伦理学-论神我只看了一小部分 想理解下看谁 神通过人的思想产生了行 而不同地区神的行是不同的 即 耶和华-阎罗-界神等等

[ ]

　　“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，但在现实生活中却常常被误解、误用，颇有辨析的必要在有的人看来，所谓“中庸”，就是做人要圆融，善于“和稀泥”、当“老好人”：做事要平庸，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大溜、跟着走但这种观点不仅违背了儒家关于“中庸”的原意，而且在一定程度上误导了人们对儒家伦理学说的整体认识和评价事实上，这种是非不明、善恶不分、庸碌无为的“老好人”、“本分人”并非儒家所尊崇的“中庸”之人，而是其所贬斥的“乡愿”，这种人格与品行也是儒家所极力反对的对“中庸”的误解，除了少数人是刻意而为、混淆视听之外，大多数人是出于对“中”、“庸”二字的望文生义：将“中”理解为“走中间路线”，将“庸”理解为“平庸”这种理解并不符合儒家尤其是先秦儒家的本意我们来看看相关文献中的解释在《中庸》一书中，“中”与“和”是放在一起表述的，二者密切联系、不可分割，正所谓“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”由此可以看出，“中”在这里是一个时间概念而非距离概念，是所谓“时中”，即在合适的时机做合适的事、表达合适的情感，而不是折中调和或不分场合地率性而为关于“庸”，汉代学者郑玄的注释是：“中庸者，以其记中和之为用也；庸，用也”也就是说，儒家所谓“庸”，就是人伦日用；所谓“中庸”，就是在日常生活中运用“中和”的理念，追求言行在时机、氛围等方面的恰如其分，不失礼、不失态、不偏激“中庸”或“中和”的理念还可以超越人伦的领域，运用到人与自然关系上：人们通过对自然界万物生长与四时变化规律的领悟和顺应，“赞天地之化育”，达到“天人合一”的境界这就是《中庸》中所说的“政中和，天地位焉，万物育焉”
　　儒家认为，在人伦日用中做到“中庸”，即行所当行、止所当止，是一个极高的境界，需要“究天人之际、通古今之变”——对自然、***和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握这不是一般人能够达到的因而孔子才感慨：“中庸之为德也其至矣乎！民鲜久矣”在孔子看来，要想达到“中庸”的境界必须做到四点，即“毋意，毋必，毋固，毋我”，也就是要破除种种思维定势和主观成见，通权达变、相时而动为此，孔子在回答其弟子关于什么是“仁”、“义”、“礼”、“孝”等基本伦理问题时，总是避免给出概念化、程式化的答案，而是根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，进行有针对性的说明和阐释从教育学的角度说，这体现了孔子“因材施教”的教育理念；而从伦理学的视野观照，这就是他引导弟子追求“中庸”境界的具体实践黑格尔曾因《论语》中缺乏概念和范畴的思辩而给予这部经典以至孔子本人相当消极的评价，其实，这恰恰体现了儒家伦理智慧的***所在（节选自2010年1月15日《***》）
1．下列选项中对“中庸”的解说，不正确的一项是（　）
a．“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，它要求将“中和”的理念运用到日常生活中
b．“中庸”就是追求日常言行在时机、氛围等方面的恰如其分，做到不失礼、不失态、不偏激
c．“中庸”是人们做事要“走中间路线”，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大溜、跟着走
d．“中庸”是在人伦日用中行所当行、止所当止，是一个一般人难以达到的极高境界
2．下列不属于能使人达到“中庸”境界的条件的一项是（　）
a．究天人之际、通古今之变
b．对自然、***和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握
c．破除思维定势和主观成见，通权达变、相时而动
d．根据个人气质禀赋等去理解“仁、义、礼、孝”等伦理问题
3．下列表述符合原文意思的一项是（　）
a．人们对儒家伦理学说的整体认识和评价发生错误的根源就是对“中庸”原意的误解
b．对“中”和“庸”二字的望文生义，是大多数人误解、误用“中庸”的根本原因
c．孔子认为“中庸”不是一般人能够做到的，所以他对达到“中庸”境界感到绝望
d．黑格尔对《论语》及孔子都不够认同的原因是，《论语》缺乏概念、范畴和思辩

　　1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索。他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是“工程学”的方法，也就是数学、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的。但不同的学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·***图等更注重工程学方面。现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面。
　　科学研究总是把人们当做完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效。但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西。单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误。人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用。单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的。亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则。这一点被现代经济学家所继承和发展了。但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用。一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的***，但并不意味着这种追求就一定有伦理正当。当这种追求损害他人和***利益时，就违背了伦理正当，从而成为应受谴责的不道德行为。离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样。
　　经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释。关于道德权利的分析便可证明这一点。人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束。这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等一类复杂问题的解释。例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗？丙***利，但不一定出于义务。如果借助经济学的一些原理去解释某丙的行为，可能更有利。用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事。评价一个道德行为，不应只看内在价值（自我完善），还要看结果（与人为善）。显然，用结果主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要。
　　由此可见，经济学应具有伦理的方法，伦理学也可引进经济学的方法。伦理学与经济学之所以有相通之处，可以相互联系相互引进，是由人们的经济行为和道德行为本身相互关联决定的。例如在工业生产中，人们的创造能力不仅取决于知识和技术水平，也取决于是否肯于奉献的道德水平。任何人的行为都带有***性，不管你是否自觉到这一点。而这种***性即包含经济因素，也包含伦理因素。
1、下列表述，与第一段中阿马蒂亚·森的看法不相吻合的一项是