明朝袁崇焕是如何死的

在皇帝面前要低调，说的天花乱坠最后要填坑。

袁崇焕是被皇帝下令处死的。当初后金军进入的关口是属于蓟辽总理刘策所管辖，而袁崇焕得知后金军入关，直逼京城，于是千里迢迢赶来救援，自认为有功无罪，但是朝中大臣却有很多人认为是袁崇焕放清兵入关。于是纷纷诽谤袁崇焕与后金军有勾结，朱由检对此也很怀疑。此时后金军也设计离间，说袁崇焕与后金军有秘密约定。十二月，朱由检将袁崇焕下狱。魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人想趁机给魏忠贤报仇，以擅自与后金军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪。并意图一并杀死钱龙锡。崇祯三年（1630年）八月，袁崇焕被凌迟处死，家人被流徙三千里，并抄没家产，实则家无余财。扩展资料人物生平万历四十七年（1619年），袁崇焕考中进士，被任命为福建邵武知县。在任时喜欢与人谈论兵法，遇见退伍的老兵时，袁崇焕与其讨论边塞上的事情，所以对边塞的状况比较了解，自认为有镇守边关的才能。天启二年（1622年），袁崇焕往京城觐见明熹宗朱由校，御史侯恂破格提拔袁崇焕在兵部任职。不久之后，广宁被后金军攻陷，于是朝廷商议，应该派人镇守山海关。袁崇焕得知后，随即一个人往关外查阅地形。回朝之后，袁崇焕上言称：“只要能给我足够的兵马钱粮，我一个人就可以镇守山海关。”朝中大臣也夸赞袁崇焕的才能，于是又破格拔袁崇焕为兵备佥事，督关外军，拨给帑金二十万，并让其招兵买马。时关外地都被哈剌慎诸部所据，所以袁崇焕到任后，驻守于关内。没多久，哈剌慎诸部归顺，经略王在晋令袁崇焕移军驻扎中前所，督参将周守廉、游击将军左辅的军队，管理前屯卫所的事务。之后王在晋又命袁崇焕前往前屯安置辽东的失业人群，袁崇焕当即于夜间出发，冒着被虎豹袭击的危险穿梭于荆棘之间，四更天入城后，将士们都夸赞袁崇焕有胆量。王在晋非常倚重袁崇焕，上言提拔袁崇焕为宁前兵备佥事。但是袁崇焕觉得王在晋没有长远战略目标，所以并不是事事都遵从王在晋。王在晋在八里铺修筑城墙，袁崇焕认为此举不是很好御敌策略，但他争辩不过，于是奏书给首辅叶向高。十三山困有难民十余万，大学士孙承宗巡行边塞时，袁崇焕向孙承宗请示道：“在宁远驻扎五千兵力，以壮十三山的声势，然后派遣将领带兵去救援十三山。宁远距离十三山只有两百里，可以轻易占据锦州，如果不行再退守宁远，怎么能放弃十万难民？”孙承宗于是与总督王象乾商议，王象乾认为驻扎关上的军队刚刚打了败仗，士气沮丧，不如调动插部护关的军队三千人前往宁远。孙承宗同意后一方面调兵前往宁远，一方面让王在晋去救难民，但王在晋却救援失败，十万难民只救回六千人。孙承宗对此非常生气，驳斥王在晋修筑重墙的建议，于是召集众文武将官商量重点防守的地方。阎鸣泰主张驻守觉华，袁崇焕主张驻守宁远，而王在晋、张应吾、邢慎言等人都持反对意见，但孙承宗采用袁崇焕的主张。孙承宗自镇关门，更加倚重袁崇焕，袁崇焕也不负所望，安抚军民，整备边防，功劳显著。参考资料来源：百度百科-袁崇焕

袁崇焕：生于1584年，死于1630年，字自如，又字元素，祖籍广东东莞，明朝著名军事将领。 戎马一生，为守卫明朝东北边疆、抵御清军进攻，立下了赫赫战功。不幸遭奸佞陷害，致使崇祯帝中了皇太极的离间计，错杀袁崇焕，造成千古奇冤。 袁崇焕主要功绩：崇祯二年即1629年，皇太极采用了汉奸高鸿中的建议，率领大军，绕过袁崇焕驻防的辽东，直抵北京城下。袁公知后，两昼夜急驰三百余里，以九千士兵与皇太极十多万大军对阵于广渠门外，亲披甲胄，临阵督战，战士无不以一当十，奋力杀敌，终于击退清兵，保住

袁崇焕是明朝末年的大臣，曾担任过四川巡抚和陕西巡抚等职务。明朝晚期，由于内外交困、官吏贪污腐败等原因，社会动荡不安，盗匪横行，百姓生活艰难，而袁崇焕在担任四川巡抚期间，因为贪污、虐待百姓等罪行而备受指责。明朝末年，李自成起义，陕西失陷，而袁崇焕在担任陕西巡抚期间，未能有效防范和抵御李自成军队的入侵，导致陕西的军民遭受了惨重的灾难。在这种情况下，明朝崇祯帝认为袁崇焕是明朝政治腐败的代表，责任重大，于是下令将其逮捕，并最终处死。袁崇焕的死刑不仅仅是个人罪行的惩罚，更是对整个明朝末年腐败政治的象征性惩罚，也反映了崇祯帝对明朝命运的无奈和绝望。码字不易，希望能帮到您！ 求采纳...

十余年奴氛孔炽，士卒畏敌，不畏将帅。袁崇焕一振起之，而将士始用其命，军民始安其生，天下壮之，真今之方叔也。——杨惟和01.总述袁崇焕，明末名将，万历四十七年的进士。所以，他的大部分事迹，都记载在《明史》中。此书也是我们今人了解袁崇焕的最客观的来源之一。另外，由于袁崇焕骁勇善战，而且又胸怀天下，光明磊落。所以也有很多名人写了关于他的著作。比如说，梁启超写过《袁崇焕传》，顺治年间还有《绥寇纪略》。这些书虽不如《明史》那么正规，但也可以视为对《明史》的一个补充。但请注意，以上这些史料中，都没提到题目中的那句话。而且，小编亲自去袁崇焕纪念园和佘家馆求证过，愣是没发现这句话。由此可知，这句话可能并不存在。当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。——唐甄02.袁崇焕故居的石碑上刻着什么？据小编所知，袁崇焕纪念园位于石碣镇，是在袁崇焕故居的遗址上建造而成的。园内有八个大字：护国爱民、英名永辉。事实上，这是对袁崇焕最好的评价。据《明史》记载，当时是明熹宗朱由校在位时期，此人宠幸宦官魏忠贤，残害忠良，导致辽东经略熊廷弼牺牲，辽东局面日趋严峻。在这样的背景下，袁崇焕临危受命，前往镇守山海关。在他的治理下，山海关成了阻挡八旗兵勇的最坚固的堡垒之一！宁远大捷、宁锦大捷，就发生在这一时期。可见，袁崇焕的带兵水平，在晚明的战场上那是数一数二的！他完全当得起这八个字的评价！袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴。攘臂谈天下事，多大言不惭。而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅魇也。五年灭寇，寇不能灭，而自灭之矣，呜呼！秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。崇焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧。——张岱03.这句话是怎么来的？据小编所知，袁崇焕的祠和墓在崇文区，这是清朝初年建造的，正门口有个匾额，上面写着：“明代民族先烈袁崇焕墓”几个大字。1917年，张伯祯先生建造了袁崇焕庙，庙门两旁有一副对联：其身世系中夏存亡千秋享庙死重泰山当时乃蒙大难；闻鼙鼓思东辽将帅一夫当关隐若敌国何处更得先生。事实上，在《袁督师遗集》中倒的确有这么一句话，但这只是袁崇焕自己的一句口头禅而已。

袁崇焕最有名的一首诗是《临刑口占》。原文：《临刑口占》。明·袁崇焕。一生事业总成空，半世功名在梦中。死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。介绍：《临刑口占》是明代军事家、诗人袁崇焕创作的一首七言绝句。此诗前两句说生前：叹事业不成，功名不就由于被害，一切都完了，表达了对抗金事业半途而废的沉痛惋惜。后两句说身后：一不愁无勇将，二他的忠魂依旧守卫辽东。全诗写得慷慨悲壮，感情真挚。明思宗朱由检登基改元崇祯后，任命被排挤而告老还乡的袁崇焕为兵部尚书兼右副都御使，总督蓟辽、登、莱、天津军务。皇太极见无法战胜袁崇焕，遂使反间计，通过把俘虏的太监放回传话，说袁崇焕与后金私下有谋反密约。“会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”。朱由检不听臣子的劝谏和关内外吏民的求情和哭号，于崇祯二年（1629）十二月，将袁崇焕逮捕入狱，以“谋叛”罪于次年八月“磔崇焕于市”（《明史·袁崇焕传》）。此诗是作者在临刑前的口占，由行刑监官笔记文员记录下来。

抹黑袁崇焕，洗白毛文龙的《窃明》编辑，是满人，作者灰熊猫，是蒙古达子。他们联手抹黑袁崇焕，将明亡与清军入关罪行，全归于袁崇焕。这与之前满清所记载的一模一样。满清《啸亭杂录》 ：“袁崇焕之杀毛文龙，其事甚冤。世儒以崇 焕后死可悯，故尔掩饰其过，至谓毛文龙果有谋 叛诸状，非深知当日之事者也。文龙守皮岛多 年，虽有冒饷、抗据诸状，然其兵马强盛，将士多 出其门，本朝佟、张二将尽为彼害，使留之以拒 大兵，不无少补。崇焕乃不计其大事，冒昧诛 之，自失其助。遂使孔定南诸将阴怀二心，反为 本朝所用，此明代亡国之大机。岂可因其后日 之死，乃遂掩其过也。 ”

崇祯十六年(1643年)元旦朝贺，群臣失朝。兹事体大，涉及皇上面子和朝廷纲纪，但这么大的事情，周延儒只说了几句，最后上了个揭要求从自己开始起挨个罚俸，可崇祯居然连这都没批准，就此不了了之，可见这个时候崇祯对他还是恩宠极盛的。不过好景不长，就在同年五月，这位崇祯末年的第一大红人被锦衣卫大帅骆养性的密探揭发，说他督师出京与入关清军交战时，不但一矢未发谎报大捷，而且还放纵清军安然退出关外，是为“受贿纵敌”；又为大臣上奏劾他卖官鬻爵，结党营私。锦衣卫这回小报告倒真的打对了。这里说句无关的，锦衣卫在崇祯手上还确实没什么大劣迹，而最后李自成攻打北京的时候，一直坚持上城守卫北京的，便是这些锦衣卫和太监们。在看见这些记载时，我确实对锦衣卫及太监的印象有相当改观。明朝末年，清军势力日益强大，屡屡入关烧杀抢掠。在崇祯朝，犯边入关未及北京者不计，只大规模入侵并进逼北京的就有五次，分别是崇祯二年、七年、九年、十一年、十五年。其中七年和九年两次，各地明军分别勤王来援，但基本可以说目标是保卫京师，没有想和清军决战，其余三次，则有试图组建大部队进行反击之举动。这三次帝国反击战中，第一次抗击清军的明军主帅是袁崇焕袁督师，第二次则是卢象升卢督师，第三次就是周延儒大学士了。 只是每回清军进犯北京，凡明朝敢率军与之对抗的大帅都不能幸免，必定会因此身亡，这似乎形成了一个惯例。如兵部尚书、督师袁崇焕，首辅大臣周延儒都是被崇祯所杀；而另一位兵部尚书、督师卢象升，则是被崇祯所误，为奸臣所害，抱着殉国的悲愤之情冲进敌阵，战死沙场，可说是纯粹的自杀行为，死得尤其惨烈。只是归根究底，他到底还是让崇祯给害死的。这三人中，袁崇焕、卢象升两位督师，可称人中龙凤、国之栋梁，是崇祯朝为数不多的几根中流砥柱之一。只是自打崇祯三年袁崇焕被害身亡起，其后卢象升、孙承宗、孙传庭、洪承畴这等雄才大略的臣子，一个个被崇祯搞得或死或离，以至大明朝忠臣良将从上到下一起丧失殆尽，到了崇祯十五年那会儿，大约也只能剩下周延儒这样的在朝中当道了。崇祯朝清廷第一次进犯北京，是在崇祯二年(1629年)。当时还是后金军的八旗兵自龙井关(今遵化东北)、大安口(今遵化西北)破长城守卫，直逼北京城下。此战导致了明朝抗清中流砥柱袁崇焕被诬冤死，为日后清军坐大入关争天下埋下了极大隐患，而此战北京城所面对的形势也最为险恶，因此关系重大。只是袁督师事迹，早年的梁启超和康有为、近年的杨宝霖和金庸先生，都已有过精湛的编撰和考证，其中杨、金两位的《袁崇焕杂考》和《袁崇焕评传》更是流传甚广脍炙人口。 杨先生的《袁崇焕杂考》，对袁崇焕生平、故里之考据可说极其厚实详尽；而金庸先生所著的《袁崇焕评传》，则因其小说《碧血剑》的流传而对袁督师事迹推广影响甚大，在这点上，确实可以说是前无古人的。是以关于袁督师的事迹和冤狱过程，在此就不多赘述了，还是说些方家们弃而未用的细枝末节、未尽之处，以及当时明辽东系将领的大略情况为好。在崇祯二年底，后金军围北京后，辽东督师袁崇焕率军入援。由于昼夜奔驰，关宁铁骑的主力步兵军团被远远甩在后面，甚至最精锐的九千骑兵中也有四千人掉了队，和袁崇焕一起抵达北京的只有五千人。大约两天后，袁崇焕与山海关总兵满桂等人合力在北京城外各门狙击后金军。双方在血战数场对峙了一段时间后，明朝各地勤王军马日益逼近北京，形势渐渐逆转，开始有利于明军。面对这个开始凶险起来的局面，清军首领皇太极用范文程之计，离间崇祯和袁崇焕，捏造袁崇焕与皇太极书信，故意让俘获的太监听得内容，然后纵之归去，崇祯果然中计，对袁崇焕的看法顿时开始改观。偏偏此刻北京的另一员大将山海关总兵满桂，虽然是个英雄，但却是个莽汉子，因此轻易地便中了后金的离间计。满桂在北京城外的战斗中，为后金部队以袁崇焕部下用过的箭矢射伤，身中五箭，其中三支贯体，两支嵌于铠甲之上。 满桂回城后军医为他拔出身上所中箭矢，发现上面刻有袁崇焕所部之记号。满桂原本也与袁崇焕有点过节，《剖肝录》云，“会总兵满桂，初与焕共宁宁远，丙寅之役，首主弃城，为焕所叱”，如今发现袁崇焕竟然在联手对付外敌的时候暗算自己，因此勃然大怒，便以箭矢和身上伤口为证，进宫找崇祯告了御状，力指袁崇焕通敌，阴谋杀害明军大将。这两下里一对，崇祯更是深信不疑。十二月初一日，崇祯召对袁崇焕于平台，同时密令满桂及其部将黑云龙入平台，又埋伏大批锦衣卫、校尉于侧。袁崇焕以为崇祯要召问战况，于是带关宁铁骑大将祖大寿、吴三桂，以及替他背尚方宝剑的韩润昌《袁崇焕杂考》：“韩润昌，东莞人，袁崇焕爱将，隶袁崇焕麾下为都司。崇祯所赐袁崇焕的尚方剑，是由韩润昌带领的。崇祯召对袁崇焕于平台，只有祖大寿、吴三桂(祖大寿的外甥)及韩润昌跟随。崇焕下狱，祖大寿、吴三桂大惊，夺山海关而出，奔回锦州。韩润昌自投于狱，袁崇焕被磔死，韩润昌谪戍陕西镇番卫，明亡，返里为僧。(［民国］《东莞县志》引《袁督师行状》)”等三人一起入宫面圣。结果他们一到平台，崇祯就在平台之上质问袁崇焕杀皮岛毛文龙、勾连清军入关围北京、射伤满桂三事，并命令身边的满桂脱下血衣，远远掷到了跪在台阶下的袁崇焕面前。 袁崇焕虽赤胆忠心，然而此刻却无以自明，还没等他再说些什么，就被埋伏在侧的十名锦衣卫、校尉按倒在地抓了起来，褫夺朝服后，立刻械送西长安门外锦衣卫大堂，发南镇抚司监候。在看到《明季北略》中这段记载时，我几乎可以肯定，祖大寿、吴三桂、韩润昌这三人在那一刻，心里升腾起的是愤怒和屈辱的感觉。他们这些辽东军人，从关外不吃不睡赶回关内，以九千人马力敌数万后金军，天天面对后金军的马刀和箭矢，为的就是解北京之围。但现在却被自己人拿刀架在脖子上，并且眼睁睁地看着他们从心底里尊敬的、对大明朝忠心耿耿的统帅，被锦衣卫们当场按倒，剥去衣冠套上了刑械，像牲畜一样被拖了出去。如果在这样的情况下他们不感到愤怒和屈辱，那么后来也就不会有关宁铁骑全军反出山海关那血性的一幕了。和袁督师一起入见的这三人中，他的东莞同乡韩润昌自投于狱。在督师身亡后被谪戍陕西镇番卫，明亡，返乡出家为僧。但当时韩润昌这个豪气干云的举动，我相信是不会让崇祯感动的。因为那时袁督师是戴着内奸、叛贼的帽子下狱的，而关宁铁骑们这种对袁崇焕的忠贞和景仰，肯定只能让崇祯感到不安。而这种不安，从他接下来的举动中就表现了出来。在袁督师被带走后，崇祯立刻下令由山海关总兵满桂替代袁崇焕，担任全部勤王部队的统帅，由山西总兵马世龙和祖大寿两人为他的副手。 然后崇祯又派出了宫中的得力太监车天祥带着犒军物资，去关宁大营中安抚祖大寿、吴三桂等辽东将兵。然而祖大寿等人和数万关宁铁骑，最后却还是击破山海关回到了关外，向老家锦州奔去。对辽东的这五十多名辽将和关宁铁骑，时人风评是“明用之善，则为后金之劲敌；用之不善，则为明朝之叛将”，此说点评得极是。这五十多员辽将和关宁铁骑，无论忠奸，在整个明清易代过程中，都扮演了极重要的角色。如祖大寿、祖可法、左良玉、黄得功、吴三桂、曹文诏、曹变蛟、周遇吉、刘泽清、何可纲、张存仁、刘肇基等人，可说没有一个人是易与之辈，他们每个人都有能力和才干，掀起一场翻天覆地的大风波，而后来事态的发展，也证明了确实如此。我现在想来，当时他们的心情应该是极复杂的。那时，他们还都是一群非常标准的职业军人，同时也是一群血性男儿。

自己动动手吧。我无语了。找不到的话，我在给你复制一下。

我们如果单纯用好、坏来评价一个人，这有失公允，且每个人有当时环境的局限性。袁崇焕也不例外，我们需要结合历史现状和发展来区别对待，正确分析他的功过。袁崇焕是明末著名的将领，但他的出身是文官，其实他和他的几任前任（辽东经略、督师）一样，都是文官坐镇辽东，权力很大，压力也很大。在对后金的镇压、打击、对峙中，整个大明王朝的策略是有变化的，但总体来说，局面是一步步的恶化。后金由被大明镇压到和大明对峙，就是一个此消彼长的过程。究其原因，是大明朝的决策层出了问题，天启帝时期，魏忠贤把持朝政，用人是处处防着东林党，处处给东林党人掣肘，包括辽东战事也如此。比如熊廷弼，熊廷弼的对辽方略在长远而言是正确的，却因为稍有失败和魏忠贤的党朋构陷，最终却落个身首异处，传首九边的现场。包括孙承宗，孙的对辽方略应该是最为完美的，也是那时候的大明最明智的选择，却也因为孙为东林党人而黯然告老还乡（幸亏孙是天启的老师）。袁崇焕去辽东算是二进宫，第一次是在高递手下，被孙承宗发现其具有帅才而着重培养。后也因为阉党的构陷而罢官回乡了，他也是东林党。崇祯登基后第二年，崇祯重新启用袁崇焕，袁崇焕立下五年平辽的军令状，于是上任辽东。袁崇焕上任没多久，却杀了一品总兵毛文龙，至其手下悍将众多投了后金，因为留下来不但得不到袁崇焕的重用，甚至还有性命之忧。最致命的是在皇太极绕过山海关，借道蒙古兵临北京城后，不积极对皇太极进行强力狙击，却任着自己的性子打算放皇太极的八旗精兵到北京城下，用他在宁远的打死努尔哈赤的战法一样，彻底消灭皇太极。这个时候，崇祯彻底失去对袁崇焕的信任了，对袁崇焕解职关押，后来以通敌叛国罪名凌迟处死。回到题目，如果只是很简单的区分好坏，袁崇焕无论在做人品行和做官清廉上是绝对没有问题的，一心为国，虽然没有为国捐躯，但实际上还是为国而死的，你要说他叛国，那是瞎说。这算是好人的一面。但他的坏人的一面又在哪里呢？是因为他作为辽东督师，最高统帅，没有做好他的工作，导致辽东局势在进一步恶化，而且擅自斩杀一品总兵毛文龙，自断了后金后方的一根锐矛，这是非常不明智的，甚至是弱智的。这对朝廷而言是坏的一方面。最后我们说说袁崇焕为什么会如此。因为他是东林党人，是个文官，大明不是亡于阉党，而是亡于东林党，崇祯死前就说过，文官皆可杀！东林党的文官有个基本特征，只要不是同类，一定要消灭。非白即黑！没有中间的灰色地带，而且那批文官里又分为两种，一种是单纯的忠心报国类，比如袁崇焕，熊廷弼，孙承宗等，另外一种却是奸到骨子里的逆臣，比如温体仁，周延儒等。袁崇焕就因为他是一个热血的东林党人，所以他去经略辽东，必败无疑。那么，辽东用谁能经略好呢？只有两个人能行！一是李成梁，他在辽东的时候，应该不问青红皂白，对整个女真的游牧少数民族部落实施无区别打击，但他却玩起了军阀那一套，纵容了努尔哈赤的壮大，李是有那个能力和实力的，却错过了。二是孙承宗，这个就不过多解释了，看清给孙承宗的评价就知道，有孙在，大清是得不到天下的。欢迎大家关注，谢谢点赞。若有不同意见，请讨论。

据说袁称换有万夫不当之勇。一把大砍刀杀敌没有，杀自己人无数。最后被更狠的拿刀砍了一千多刀

自身有一定因素

“掉哪妈！顶硬上”据说是袁崇焕在作战时的口头禅，袁崇焕是广东东莞人，祖上原籍广西梧州藤县，袁崇焕虽是文官，却是蛮性十足，倔强的很，这句粗话颇能表现他的性格，表达了袁崇焕对侵略者的切骨痛恨以及英勇无畏的精神。军事天才努尔哈赤凭借祖宗留下的十三付甲胄起家，带领数百名族人东征西讨，崛起于东北，纵横白山黑水间，在万历四十五年，努尔哈赤以七大恨告天，发兵攻明。在此后与明军几次交战都是大败明军，杀的明军将士心理上阴影深重，提到“辫子兵”时不免谈虎色变。当时有一句谚语说：“女真不满万，满万不可敌。”说的是女真熟习弓马，强悍善战。努尔哈赤在遇到袁崇焕之前，从兴兵起百战百胜从未吃过一个败仗，还以少胜多几次杀得明军全军覆没。袁崇焕是万历四十七年进士，虽然是个文官，却喜欢和人谈论军事，遇到年老退伍的老兵，就会问他们边疆上的军事情况，年轻的时候就有志于去办理边疆事务。袁崇焕是个善谈的人，喜欢和朋友通宵不睡地谈天说地，说一些兵戈战阵之事。在他得中进士后，被分派到福建邵武当了一名知县，天启二年，袁崇焕进京述职，可能是在京和友人谈话时，发表了一些辽东军事的见解，被御史侯恂相中，破格提拔留在了兵部，袁崇焕任兵部主事不久，王化贞大军在广宁覆没，清兵势如破竹，锐不可挡。自万历四十六年起，四年多时间内，明军打一仗败一仗，覆没了数十万兵马，就在京师人心惶惶的时候，袁崇焕自个儿骑马从北京到山海关内外转了一圈，回来后奏报：“给我足够兵马粮饷，我一个人就可以镇守山海关。”一个南蛮就此和距家乡数千里之外的辽东捆绑在一起，朝廷正在忧急惶惶之际，听他讲得头头是道，也顾不上追究他擅离职守，便升他为兵备佥事，助守山海关。袁崇焕虽然从没上过战场，却是初生牛犊不怕虎，说到做到，终他一生，清兵不能越宁远城一步。袁崇焕申请从他的家乡招募了一批兵员去，他认为广东步兵勇捷善战，广西狼兵雄于天下恬不畏死，朝廷对于他的请求都予以批准，袁崇焕到山海关后，当时的辽东经略是王在晋，王在晋派他出关到前屯卫去收抚难民，袁崇焕当夜出发，一个书生在荆棘虎豹之中夜行，四更时到达，前屯城中将士无不佩服他的胆量。当时在第一线的宁远没有城墙，根本无城可守，而明军的一切守御设施都集中在天下第一关“山海关”，稍具军事常识的都能看出来这样太过危险，山海关一失，敌军就可以攻到北京，袁崇焕就提议在关外守关，胆小的王在晋觉得有道理，不过只想在离山海关八里远的地方八里铺筑城，袁崇焕说这么点地哪够，跟王在晋争论，可惜官没他大，王在晋就是不采纳，气的袁崇焕越级奏书给首辅叶向高，叶却也没听他的。宁远北边十三山有难民十几万被清兵困住不能出来，大学士孙承宗巡行边塞的时候，袁崇焕向孙承宗申请自己带五千兵马驻扎在宁远以声援十三山，然后派将领带兵去十三山救回难民，孙承宗和总督王象乾商议后没同意袁崇焕亲自去宁远，一面派兵去宁远，一面让王在晋去救援难民，结果王在晋救援失败，十余万难民只救回六千人。孙承宗对此很生气，便召集众人商量重点防守的地方，袁崇焕极力主张筑城宁远，朝廷中的大臣都反对，认为宁远太远，守不住。孙承宗亲自出关巡视，肯定了袁崇焕的看法。不久孙承宗接替王在晋的位置，成为辽东主帅，天启三年（1623年）九月，孙承宗派袁崇焕与副将满桂带兵驻守宁远，袁崇焕到了宁远后，高规格的筑起宁远城：城墙高三丈二尺，城雉再高六尺，城墙墙址广三丈，派祖大寿等督工。袁崇焕与将士们同甘共苦，善待百姓，所以筑城时人人尽力，天启四年（1624年），宁远城修筑竣工。宁远城离山海关二百余里，这座城墙修好后，明朝的国防线向北推移了二百余里，关外汉人纷纷涌入，远近视为乐土，人口大增。孙承宗和袁崇焕两人相得甚欢，定下计策稳扎稳打，相继占据了锦州、松山、杏山等地，并修缮城防长期驻守，宁远也因此成为内地。天启五年（1625年）十月，孙承宗遭到罢免，胆小鬼高第接替其职，居然下令关外军民撤进山海关，袁崇焕蛮性发作，誓死守在宁远，还把母亲和妻子也接到宁远，高第也不敢对他怎么样，只是下令将锦州、右屯、大小凌河、松山、杏山的守兵都撤掉，数年辛辛苦苦的经营毁于一旦，气的袁崇焕不知道骂了多少句三字经！天启六年（1626年）正月，努尔哈赤得知孙承宗被罢免，又看到高第这番折腾，知道这个高第没啥用，袁崇焕必定无人支持，于是率领十三万大军，渡过辽河来攻宁远。大敌到来，辽东主帅高第这么荒唐，是指望不上了，援军是一定不会有的，弃城还是守城？宁远一城孤军，守军不过一万多人，怎么能挡满清倾国之师。袁崇焕牙一咬：“掉哪妈，顶硬上，几大就几大。”受到袁崇焕的感召，守城的将士们象打了鸡血一般，人人热血沸腾拼死守城，清兵来势汹汹，攻城时候经历很久，城基被清兵挖成一个个凹坑，城墙被撞垮了一丈多，袁崇焕又是喊道：“掉哪妈，顶硬上。”亲自搬石来堵缺口，连受了两次伤，打战的时候，反而是这种粗话口号更能激励士气。在袁崇焕榜样之下，守军人人奋勇，与清军血战三日，努尔哈赤中炮落马，七个月后含恨而逝，清兵损失惨重，不得不下令退兵，“辫子兵”所向披靡的神话至此破灭。袁崇焕也得以喘一口气，重筑锦州城，紧锣密鼓的打造关宁锦防线，一年多后，皇太极兴兵攻打锦州、宁远依旧无功而返，这次宁锦大战中，也是受到袁崇焕忠勇的感召，老滑头赵率教奋死拼命，连魏忠贤派来监军的太监刘应坤、纪用也分别在宁远、锦州城上督战，勇敢的很。清兵见攻不下宁远，知道关宁防线是一道不可逾越的鸿沟。崇祯二年（1629年）十一月，皇太极自沈阳绕道蒙古向北京进攻，袁崇焕得讯后率九千关宁铁骑星夜驰援，终于比清兵先到达北京，清军得知袁军已到北京城下，都是大惊失色，未战先怯。袁崇焕亲自上阵督战，九千关宁铁骑与十余万清军血战于北京城下，互有胜负，最终清军不支败退，退了十余里。崇祯帝这时候吓得屁滚尿流，见清军没有远退，不断的催促袁崇焕出战，袁知道敌强我弱，坚持等待各路勤王部队，然而多疑的崇祯和大臣们不懂军事，京城的老百姓更不懂，他们不知道袁崇焕此时调兵守陵、抄清兵后路意欲何为，于是谣言四起，说袁崇焕不肯出战别有用心，许多人还说清兵是袁崇焕引来的，在这种情况下，皇太极的反间计虽然拙劣，却还是成功了。于是崇祯帝召袁崇焕和祖大寿进宫，问不了几句，就喝令将袁崇焕逮捕下狱，祖大寿吓得手足无措，出城后等了三天却等到崇祯说袁崇焕谋叛，祖大寿闻之大怒，率兵出走，崇祯这一下急了起来，劝狱中的袁崇焕写信给祖大寿让他回防京师，袁崇焕心中不服，不肯写，后来还是以国家为重，亲笔写信让祖大寿回来，祖大寿阅信后大哭，领兵而回。北京城里崇祯又催满桂出战，满桂虽知不可出战，但不出战势必和袁崇焕一样，无可奈何下只得和总兵孙祖寿等出战，最终满桂和孙祖寿都战死，幸得此时祖大寿抄了清兵后路，皇太极对袁部深有畏惧，此时后路又受到威胁，于是领兵退去，北京保卫战落下帷幕。袁崇焕蒙冤下狱，清兵退去后，崇祯就迫不及待地要把他杀掉，不管朝中大臣如何上疏求情，祖大寿愿削职为民请赎袁崇焕，崇祯一概不准，他是铁了心要杀袁崇焕，可怜袁崇焕最后被判凌迟处死，他千里奔驰来救援的京城百姓还花钱买他的肉吃，一钱银子一片肉，买到后咬一口，骂一声：“汉奸。”袁崇焕死后骸骨弃于地下，他的一位姓余的仆人，半夜里偷偷的收了骸骨，埋葬在广渠门内的广东义园，姓余的义仆终身守墓不去，死后也葬在袁墓旁，他的后世子孙世代为袁崇焕守墓，说是为了祖宗的遗训。

袁崇焕,乃袁承志他爹~!

不算坏人 但是个庸才

袁崇焕（1584—1630）明朝名将，原为一介书生，为万历四十七年进士。 万历四十五年努尔哈赤起兵攻明，逼近山海关。天启二年（1622年），明军广宁大败，13万大军全军覆没，40多座城失守，明朝边关岌岌可危。 就在这一年，袁崇焕挺身而出，投笔从戎。出镇山海关。四年之后，努尔哈赤率兵十三万，攻打孤立无援的宁远，却被袁崇焕的一万守军打得大败而归。

袁崇焕（7457—7539），有明一代最后的“长城”。字元素，号自如。万历四十七年进士。天启年间单骑出关，考察形势，还京后自请守辽。筑宁远等城，多次打退后金军的进攻。授辽东巡抚。崇祯初，被任为兵部尚书，督师蓟、辽。崇祯二年，后金军进围北京，他星夜弛援，后金设反间计，谓与袁有蜜约。崇祯帝下令捕之，磔于市。 袁崇焕尝自谓：“予何人哉？十年以来，父母不得以为子，妻孥不得以为夫，手足不得以为兄弟，交游不得以为朋友，予何人哉？直谓之曰大明国里一亡命之徒，可也。人如其名：“焕”，是不熄的烈焰；“素”是直率的质朴，是自然的本性。烈焰的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。他的性格像是一柄锋锐绝伦、精刚无俦的宝剑。当清和升平的时日，悬在壁上，不免会中夜自啸，跃出剑匣。在天昏地暗的乱世，则屠龙杀虎之后，终于寸寸断折。 7539年8月16日，袁崇焕因崇祯中皇太极的反间计而被无罪枉杀。155年后，乾隆49年修史，披露了当年皇太极利用反*计除袁崇焕的真相，并为他平反。百年沉冤终于得到昭雪，而这昭雪却是来自当年的敌人。400年过去了，世人在展望历史的同时该是悲还是喜？ 袁崇焕不是高瞻百世的哲人，不是精明能干的政治家，甚至以严格的军事观点来看，他也不是韩信、岳飞、徐达那样善于用兵的大军事家。他行事操切，性格中有重大缺点，然而他凭着永不衰竭的热诚，一往无前的豪情，激励了所有的将士，将他的英雄气概带到了每一个部属身上。他是一团熊熊烈火，把部属身上的血都烧热了，将一群萎靡不振的残兵败将，烧炼成了一支死战不屈的精锐之师。他的知己程本直称他是“痴心人”，是“泼胆汉”，全国惟一肯担当责任的好汉。袁崇焕却自称是大明国里的一个亡命徒。亡命徒是没有家庭幸福的，日日夜夜不得平安。官居一品，过的却是亡命徒生涯，只因这十年之中，他生命之火在不断的猛烈燃烧。司马迁在《留侯世家》中说，本来以为张良的相貌一定魁梧奇伟，但见到他的图形，容貌却如美女一般。我们看到袁崇焕的遗像时，恐怕也会有这样的感觉。图像中的袁崇焕虽不怎样俊美，但洵洵儒雅，很难想像这样的一个人竟会如此刚强侠烈 。

爱国将领 但是刚愎自用

袁崇焕是被皇帝下令处死的。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计。崇祯三年（1630年）八月，袁崇焕被朱由检认为与后金有密约而遭凌迟处死，家人被流徙三千里，并抄没家产，实则家无余财。有《袁督师遗集》存世，今人辑有《袁崇焕集》。关宁铁骑关宁铁骑据说是一支由孙承宗和袁崇焕组织并训练的一支可以与后金军八旗骑兵抗衡的队伍。但史料里却没有袁崇焕关于关宁铁骑的记载，即便是梁启超的《袁崇焕传》和金庸作的《袁崇焕评传》也对关宁铁骑只字未提。而吴伟业在清顺治九年成书的《绥寇纪略》提到“关宁铁骑”却是祖大寿的家将祖宽和堂弟祖大乐入关所带的军队，这支部队的编制有夷人的成分。据《明季北略》记载，祖大寿收降夹在辽东与中国之间的夷人，组成了一支能骑擅射的军队。《明史》里提到的“关门铁骑”就是《绥寇纪略》说的“关宁铁骑”，但这支部队当时是用来清剿河南流寇的，与袁崇焕击退后金军所用的骑兵部队是两码事。

打破了建虏不可战胜的神话；稳定关锦防线。

历史评价 “只认定‘不怕死、不爱钱"与‘曾经打过"十个字耳。强敌压境，人方疾呼而望援，而崇焕为关门必不可发一援宁之兵，法置之死地而后生。亦但是置将与卒耳。而崇焕置母妻子百口於军中。纸上甲兵，禁中颇牧人，可自命也。而实从矢石锋刃中，住奴而遏奴者，其胆气较练，而伎俩较实。”（《崇祯实录》卷八） “辽左发难，各城望风奔溃。八年来贼始一挫，乃知中国有人矣。盖缘道臣袁崇焕平日之恩威，有以慑之维之也。不然，何宁远独无夺门之叛民，内应之奸细乎？本官智勇兼全，宜优其职级，一切关外事权，悉以为之。而该道员缺，则听崇焕自择以代。”（《明熹宗实录》卷六八） “初，虏势张甚。人心惶骇欲遁。自崇焕坚拒，气始振。关外九城得屹然拱护山海……藤县（袁崇焕）之于东陲，亦勋劳多矣！初，经略高第议弃宁前锦右。果如其说，则辽西将非国之有也。赖藤县力持，成宁远之功，士气少奋。”（《国榷》） “柳河败绩，士卒西奔。崇焕狂呼邀截，使各还守信地。关外城堡幸尔得存。至于宁远解围，誓众效死。金启倧一炮打坏虏营一角，虏乃旋退，危城得全。崇焕虽死于法，不可顿没其功也。”（王在晋《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月） “（袁）军门领诸将及一万四千兵……由间路驰进北京，与贼对阵于皇城齐化门。贼直到沙窝门。袁军门、祖总兵等，自午至酉，鏖战十数合，至于中箭，幸而得捷，贼退兵三十里。贼之得不攻陷京城者，盖因两将力战之功也。”（朝鲜《仁祖实录》卷二十二） “自辽事者，所用人鲜有胜任者。当时所望成功者，惟熊廷弼、袁崇焕、孙承宗……而崇焕先置于极刑，妻子流数千里，刑浮于罪，冤哉！”（《明季北略》二十四） “我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。……自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”（《明史·袁崇焕传》） “袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”（《清高宗实录》） “若夫以一身之言动、进退、生死，关系国家之安危、民族之隆替者，于古未始有之 。有之，则袁督师其人也。” （梁启超《袁督师传》） 感谢您对本团队的支持 我比较倾向于明朝那些事儿所说的评价一个人要看他在一些关键性事件上采取的行动。 对于袁崇焕，第一是，努尔哈赤是死在他手上的。这点几乎被大家所公认。 都是经过一些佐证来旁敲侧击，没有直接性的证明。 第二是，皇太极打到北京城的时候，袁崇焕是千里迢迢赶回北京城来保卫京师的。 即使是在被崇祯关到牢里，关宁铁骑的祖大寿（或是另一将领）逃跑的时候， 袁崇焕从牢里出来，劝说他返回保卫北京城。 不过我们也不妨讨论下，权当茶后闲话 第一是，袁崇焕杀掉了毛文龙。 毛文龙当时起的作用是很大的，他的地盘应该相当于敌后根据地的样子。 毛死后，清军南下再无后顾之忧。 对于这点，按照当时观点看，毛的确有要杀头地理由。明朝时候是由文官来节制武馆的。 但杀掉后弊大于利。有这点看，袁崇焕至少不算是一个名将。 第二是，明朝的时候袁崇焕被凌迟，但是为他平反的却是清朝的乾隆年前。 乾隆也许是想推出这个人，说崇祯皇帝自毁长城，证明清朝得天下的正统性。 但是我想，袁崇焕的实际作用应该是没有这么大的。 个人认为，袁崇焕运气有（打死努尔哈赤），忠君报国有， 不过，明朝时候的以文制武的政策，以及其后期糜烂的财政状况+天灾人祸， 决定了明末期是不会出现精兵名将的。 袁崇焕不是一个能决定明朝气运的人。 个人推荐看一下 明朝的那些事，里面对袁崇焕的看法比较客观。

为什么说袁崇焕是汉奸明朝著名将臣袁崇焕，千古以来，功罪难定。即使是清朝乾隆皇帝已经下令将袁崇焕的冤屈洗净，却仍然无法消除人们心中的疑惑以及偏执。那么，袁崇焕真的是汉奸吗？我们应该这样给予袁崇焕一个公平公正的评价呢？袁崇焕雕像袁崇焕不论是军事才能还是政治素养，都算是很好的。在袁崇焕刚刚进入官场时，为官清廉，为百姓做出了很大的贡献，并且也得到了皇帝以及很多的朝廷重臣的重视，官阶不断的上升。在这些外力的帮助之下，袁崇焕的官场之路也是顺风顺水。在崇祯皇帝上位之前，就已经由一个七品官员成为了正二品的兵部右侍郎，最终更是成为了兵部尚书。崇祯皇帝上位之后，十分赏识袁崇焕的军事以及政治才能，令袁崇焕担任督师一职，负责管理宁远边境以及收复被清军占领的辽境。袁崇焕为了感激崇祯皇帝的赏识，也许下了承诺，要五年之内收复辽境。这一个承诺在努尔哈赤在位的时候是很有可能实现的，因为袁崇焕充分了解了努尔哈赤带兵打仗的方法，克敌制胜，取得了很多场胜利。但是努尔哈赤死后，皇太极上位，最终使用反间计调拨了崇祯皇帝与袁崇焕之间的关系，还给袁崇焕扣上了一个叛国的罪名，使得崇祯皇帝十分的愤怒，明朝百姓也相信袁崇焕叛国，对袁崇焕恨之入骨。在袁崇焕下令处死袁崇焕时，明朝百姓为了泄愤，皆分食袁崇焕的肉，悲惨之至。袁崇焕祠墓在什么地方袁崇焕是我国历史上十分著名的一位将领，在明末清初的时候，抵御了清军的进犯，保卫了宁远等边境的安宁。但是最终却受敌人挑拨离间，失去崇祯皇帝的信任，以叛国罪，被处以死刑，并且还被百姓分食，极为悲惨。袁崇焕墓碑照在清朝乾隆四十七年，乾隆皇帝下令为袁崇焕平反冤情。为了纪念袁崇焕这一位蒙受冤屈而惨死的著名将领，为袁崇焕修建了袁崇焕墓以及袁崇焕祠堂，以供后世的敬仰和膜拜。袁崇焕在被判叛国罪的时候，举国上下皆相信袁崇焕叛国，对袁崇焕恨之入骨。在实行死刑的时候，刽子手将袁崇焕的肉一片一片的割下来，然后卖给百姓，百姓就这样生食泄愤。当袁崇焕身上的肉已经被割完了，刽子手又将袁崇焕的五脏六腑按寸割下，卖给百姓，百姓和上白酒生食，场面极为血腥。当死刑执行完毕，袁崇焕的尸身根本就不完整，只留下一个头颅以及骨架。关于袁崇焕尸身的安葬，有两个说法。一个是侠义志士将袁崇焕的头颅偷出，藏于广东义园。另一说法是袁崇焕的家奴佘氏将袁崇焕的尸身领回，葬于北京广渠区。在1952年，北京要进行城市规划建设，计划将北京市内的所有坟墓进行整改。众多的仁人志士集体上书给毛泽东，呼吁保护袁崇焕祠墓，不要因为城市规划而破坏了这一重要历史遗迹。自此，袁崇焕祠墓得到很好地保护，并且已经对外开放，让世人了解袁崇焕的冤情。袁崇焕平反是怎么回事一代忠臣良将袁崇焕，戎马一生，功勋无数，却因为官场争斗以及敌军的反间计，蒙受了不白之冤，受到了骇人的酷刑。多年之后，袁崇焕所蒙受的冤屈在乾隆四十七年，由乾隆皇帝亲自下令彻查，才将袁崇焕所受到的冤屈洗净，从而受到了后世的称颂。袁崇焕画照袁崇焕具有很高的军事才能以及政治素养，在刚刚进入官场的时候就已经表现出来了。身为七品知县，一心为人们百姓着想，为百姓谋福利，办实事，深受百姓的爱戴。升迁之后，有不断地进行学习，提高自己的能力。跟随明朝著名将领熊廷弼学习军事，为以后带兵打仗奠定了个人基础。袁崇焕的官场之路一直都是顺风顺水，在崇祯皇帝上位之前就已经成为了二品的兵部尚书。而崇祯皇帝也十分欣赏袁崇焕的个人才能，刚刚上位就对袁崇焕委以重任，让袁崇焕担任蓟辽督师一职，守卫边疆的安宁。在袁崇焕担任蓟辽督师一职之后，宁远地区四年之间没有发生过战事。此外，袁崇焕还在抵抗由努尔哈赤率领的清军的进攻，接连取得胜利，一时风光，无人能及。待到努尔哈赤死后，皇太极上位，将战争打法进行改变，袁崇焕无法更好的进行对抗，于是提出议和。当袁崇焕提出议和之后，朝中一片哗然，而崇祯皇帝早就受到了清军内奸的蛊惑，不在信任袁崇焕。而民间百姓对于袁崇焕议和的提议十分的愤怒。最终，袁崇焕被崇祯皇帝判处死刑，使袁崇焕蒙受千古奇冤。直至乾隆皇帝为之洗刷冤屈，袁崇焕才得以平反。

主要分为几点1 他杀了毛岛主【也就是毛文龙，其实本人觉得毛文龙也没什么错，主要原因就是袁崇焕同志觉得他不听话 所以就把他斩了，当时崇祯听到消息是非常害怕的，你想想皇太极在那边闹得不亦乐乎，好不容易有个好兄弟替崇祯挡了一会儿了，结果给袁督师给一刀剁了，但崇祯也不好说什么，毕竟没有几个能用的人了】2 很多清史里写的在这一段基本就是比较扯，后来崇祯要杀袁时记载是这样的其实崇祯并不想杀袁崇焕。十二月一日，逮捕袁崇焕的那天，崇祯给了个说法——解职听堪。这四个字的意思是，先把职务免了，再看着办。看着办，也就是说可以不办。事实上，当时帮袁崇焕说话的人很多，看情形关几天没准就放了，将来说不定还能复职。但九个月后，崇祯改变了主意，他已下定决心，处死袁崇焕。为什么？对于这一变化，许多人的解释，都来源于一个故事。故事是这样的：崇祯二年（1629）十一月二十八日，在北京城外无计可施的皇太极，决定玩个阴招。他派人找来了前几天抓住的两个太监，并把他们安排到了一个特定的营帐里，派专人看守。晚上，夜深人静之时，在太监的隔壁营帐，住进了两个人，这两个人用人类能够听见的声音（至少太监能听见），说了一个秘密。秘密的内容是袁崇焕已经和皇太极达成了密约，过几天，皇太极攻击北京，就能直接进城。这两个太监不负众望，听见了这个秘密，第二天，皇太极又派人把他们给送了回去。他们回去之后，就找到了相关部门，把这件事给说了，崇祯大怒，认定袁崇焕是个叛徒，最终把他给办了。故事讲完了。这是个相当智慧且相当胡扯的故事。二十年前，我刚上小学二年级的时候，曾相信过这个故事，后来我长大了，就不信了。但把话说绝了，似乎不太好，所以我更正一下：如果当事人全都是小学二年级水平，故事里的诡计是可以成功的。因为这个故事实在太过幼稚。首先，你要明白，崇祯不是小学二年级学生，他是一个老练成熟的政治家，也是大明的最高领导。三年前，满朝都是阉党，他啥都没说，只凭自己，就摆平了无法无天的魏忠贤；两年前，袁崇焕不经许可，干掉了毛文龙，他还是啥都没说。明朝的言官很有职业道德，喜欢告状，自打袁崇焕上任，他的检举信就没停过，说得有鼻子有眼，某些问题可能还是真的，他仍然没说。敌军兵临城下，大家都骂袁崇焕是叛徒，他脱掉自己的衣服，给袁崇焕披上，打死他都没说。所以最后，他听到了两个从敌营里跑出来的太监的话，终于说了：杀掉袁崇焕。无语，彻底的无语。我曾十分好奇，这个让人无语的故事到底是怎么来的。经过比对记载此事的几十种史料，我确定，这个故事最早出现的地方，是清军入关后，由清朝史官编撰的《清太宗实录》。明白了。记得当年我第一次去看清朝入关前的原始史料，曾经比较烦，因为按照常规，这些由几百年前的人记录的资料，是比较难懂的，而且基本都是满文，我虽认识几个，但要看懂，估计是很难的。结果大吃一惊。我看懂了，至少明白这份资料说些什么，且毫不费力，因为在我翻开的那本史料里，有很多绣像。所谓绣像，用今天的话说就是插图，且画工很好，很详细，打仗、谈事都画出来，是个人就能看明白。后来我又翻过满洲实录，也有很多插图，比如宁远之战、锦州之战，都画得相当好。这是个比较奇怪的现象，古代的插图本图书很多，比如金瓶梅、西游记等等，但通常来讲，类似政治文书、历史记录之类的玩意，为示庄重，是没有插图的，从司马迁、班固，到修明史的张廷玉，二十五史，统统地没有。顺便说句，如果哪位仁兄能够找到司马迁版原始插图史记，或是班固版插图汉书，记得通知我，多少钱我都收。疑惑了很久后，我终于找到了答案——文化。后金是游牧民族，文化比较落后，虽说时不时也有范文程之类的文化人跑过去，但终究是差点，汉字且不说，满文都是刚造出来的，认识的人实在太少。但这么多年，都干过些什么事，必须要记，开个会、谈个话之类的，一个个传达太费劲，写成文字印出去，许多人又看不懂，所以就搞插图版，认字的看字，不认字的就当连环画看，都能明白。而在军事作战上，这点就更为明显了。努尔哈赤、皇太极以及后来的多尔衮，都是卓越的军事家，能征善战，但基本都是野路子练出来的，属于实干派。在这方面，明朝大致相反，孙承宗袁崇焕都是考试考出来的，属于理论派。打仗这个行当，和打架有点类似，被人拍几砖头，下次就知道该拿菜刀还是板砖，朝哪下手更狠，老是当观众，很难有技术上的进步。所以在战场上，卷袖子猛干的实干派往往比读兵书的理论派混得开。但马克思同志告诉我们，理论一旦与实践结合，就会产生巨大的能量，成功范例如孙承宗等，都是旷世名将。皇太极等人及时意识到了自己工作中的不足，于是他们摆事实，找差距，决定普及理论。在明朝找人来教，估计是不行了，所以教育的主要方法，是读兵书。反正兵书也不是违禁品，找人去明朝采购回来，每人发一本，慢慢看。工作进行得十分顺利，托人到关内去买，但采购员到地方，就傻眼了。因为从古至今，兵书很多，什么太公兵法、孙子兵法、六韬三略且不说，光是明代，兵书就有上百种，是出版行业的一支生力军。面对困难，皇太极们没有气馁，他们经过仔细研讨比较，终于确定了最终的兵法教材，并大量采购，保证发到每个高级将领手中。此后无论是行军还是打仗，后金军的高级将领们都带着这本指定兵法教材，早晚阅读。这本书的名字，叫做《三国演义》。其实没必要吃惊，毕竟孙子兵法之类的书，确实比较深奥，到京城街上拉个人回来，都未必会读。要让天天骑马打仗的人读，实在勉为其难，当时《三国演义》里的语言，大致就相当于是白话文了，方便理解，而且我相信，这本书很容易引起后金将领们的共鸣——有插图。没错，答案就在这本书中。所谓反间计的故事，如不知来源，可参考《三国演义》之蒋干中计，综合上述资料，以皇太极们的文化背景，能编出这么个故事，差不多了。但更关键的，是下一个问题——为什么要编这个故事。这个问题困惑了我三年，一次偶然的机会，让我找到了答案——我的答案。我认定，这是一个阴谋，一个蓄谋已久且极其高明的阴谋。关于此阴谋的来龙去脉，鉴于本人为此思考了很久，所以我决定，歇口气，等会再讲。其实改变崇祯主意的，并不是那个幼稚的反间计，而是一次谈话。这次谈话发生在一年前，谈话的两个人，分别是内阁大学士钱龙锡，和刚刚上任的蓟辽督师袁崇焕。谈话内容如下：钱龙锡：平辽方略如何？袁崇焕：东江、关宁而已。钱龙锡：东江何解？袁崇焕：毛文龙者，可用则用之，不可用则除之。翻译一下，意思大致是这样的：钱龙锡问，你上任后准备怎么干。袁崇焕答，安顿东江和关宁两个地方。钱龙锡又问：为什么要安顿东江。袁崇焕答：东江的毛文龙，能用就用，不能用就杀了他。按说这是两人密谈，偏偏就被记入了史料，实在是莫名其妙。而且这份谈话记录看上去似乎也没啥，钱龙锡问袁崇焕的打算，袁崇焕说准备收拾毛文龙，仅此而已。但杀死袁崇焕的，就是这份谈话记录。崇祯二年（1629）十二月七日，御史高捷上疏，弹劾钱龙锡与袁崇焕互相勾结，一番争论之后，钱龙锡被迫辞职。著名史学家孟森曾说过，明朝有两大祸患：第一是太监，其次是言官。我认为，这句话是错的。言官应该排在太监的前面，如太监是流氓，言官就是流氓2.0版本——文化流氓。鉴于明代政治风气实在太过开明，且为了保持政治平衡，打朱元璋起，皇帝就不怎么管这帮人。结果脾气越惯越大，有事说事，没事说人，逮谁骂谁，见谁踩谁（包括皇帝），到了崇祯，基本已经形成了有组织，有系统的流氓集团，许多事情就坏在他们的手里。在这件事上，他们表现得非常积极，此后连续半年，关于袁崇焕同志叛变、投敌乃至于生活作风等多方面问题的黑材料源源不断，一个比一个狠（许多后人认定所谓袁崇焕投敌卖国的铁证，即源自于此）。就这么骂了半年，终于出来个更狠的。崇祯三年（1630）八月，山东御史史范上疏，弹劾钱龙锡收受袁崇焕贿赂几万两，连钱放在哪里，都说得一清二楚。太阴险了。在明代，收点黑钱，捞点外快，基本属于内部问题，不算啥事，但这封奏疏却截然不同。因为他说，送钱的人是袁崇焕。这钱就算是阎王送的，都没问题，惟独不能是袁崇焕。因为袁崇焕是边帅，而钱龙锡是内阁大臣。按照明朝规定，如果边帅勾结近臣，必死无疑（有谋反嫌疑）。十天后，崇祯开会，决定，处死袁崇焕。崇祯二年（1629）十二月袁崇焕入狱，一群人围着骂了八个月，终于，骂死了。事情就是这样吗？不是。在那群看似漫无目的，毫无组织的言官背后，是一双黑手，更正一下，是两双。这两双手的主人，一个叫温体仁，一个叫周延儒。周延儒同志前面已经介绍过了，这里讲一下温体仁同志的简历：男，浙江湖州人，字长卿，万历二十六年进士。这两人后面还要讲，这里就不多说了，对这二位有兴趣的，可以去翻翻明史。顺提一下，很好找，直接翻奸臣传，周延儒同志就在严嵩的后面，接下来就是温体仁。应该说，袁崇焕从“听堪”，变成了“听斩”，基本上就是这二位的功劳。

从头到尾没有发出一点声音，非常的有骨气的。

许多人以为袁崇焕是在满清时期才被平反的，其实这是错误的，袁崇焕在南明的时候就已经被平反了　　为此出大力的是两个人,一个是梁非馨，另一个是邝露　　　　黎遂球有诗　　　　《出都赠梁非馨》　　　　七年辽海信，消息几能真？　　　　见面或疑鬼，通名犹畏人　　　　才穷容易老，病减勿忧贪　　　　勉矣千秋事，毋为达者嗔　　　　《明末广东抗清诗人传》里说　　梁非馨少年时候和与黎遂球交往最为密切。参加袁崇焕幕府，袁崇焕怨死后，寄居南京。当时晋江何乔远主持南都社事，浙人黄宗羲，闽人林古度，粤人韩上桂等人都参加，梁非馨也参与其间，和如璜征采文集，选《皇明文征》，黄宗羲对此非常称道。后来再进北京，藏匿在黎遂球的住处不敢出来见客人。“见面或疑鬼，通名犹畏人”，他曾经和黎遂球睡在一张床上，黎遂球责怪他，他只是流眼泪但不说话，后来王予安中举于乡，公车北上，和梁非馨在一起的时候私下里说话。王予安对遂求说了边塞上的事情，黎遂求于是深深佩服梁非馨，写了这一首出都赠别诗　　　　　　关于邝露　　他是一个典型的个性狂傲不羁，倜傥不群，特立独行的人物（明代这个开放活跃的社会培养了很多这样的人物）　　　　《明末广东抗清诗人传》说他　　“放诞纵洒，或散发行歌市中，傲然不屑，以是为礼法之士所敌视”　　　　有一次上元夜，他和诸生骑着马游览灯市，突然遇到邑令，邝露装成喝醉的样子，也不回避，衙役吏卒大声呵斥，他也不下马，邑令很生气，叫人把他抓起来，夺掉他的马。结果邝露作越吟“骑驴误撞华阴令，失马还同塞上翁”，吟完了，一副旁若无人的样子，“诸少年不觉笑失声”　　 　　他后来跑到广西，在一些少数民族的地区，土司里做事情，纪录当地的山川风土，在《赤雅》序中说“猛兽食人，人知御之，使猛兽而冠裳，谁能御焉”　　后来又游览大江南北，全国各地，还曾经“从军幕中”，有《苦寒行》《述征》等诗，　　等到甲申之变后，南明政权建立，他跑到南京，“入史馆”，与梁非馨上疏陈述袁崇焕的冤枉，因此袁崇焕得以“复爵赐葬”　　南京陷落后，他回到岭南，后来又到广州，城池陷落以后，他端坐而死　　邝露曾经在罗浮明福洞读书，他描述罗浮古梅说“昔吾曾于花时徘徊其下，俄尔风至，花瓣纷然落，遂葬予深二三尺。予力排踊，二十里然后能伸腰，三十里然后能出项，落花之狼籍也，而予从此口、鼻、腹俱清芬，故不病”，“其诙谐大言，皆类此”　　　　他有一把琴叫“绿绮台”是明武宗正德皇帝用过的琴，他死之后为虏骑所得，在市场上卖。惠阳叶锦衣看见后叹息说“是毅皇帝御琴也”，用百两银子赎了回来。　　邝露的儿子邝鸿，也是豪杰，“少负不羁之才，能诗，善击剑”，他在满清入侵的时候，率领北山义千余人，战于广州东郊，壮烈牺牲　　　　父子二人皆是英雄！　　　　　　下面是南明张家玉和黎遂球两位烈士写的关于袁崇焕的诗　　　　南明著名的抗清烈士张家玉有诗　　《燕市吊袁督师》　　“　　黄沙白雾皂雕旗，独赖孤臣两臂挥　　啮血作书招死士，裹疮临战立重围　　逐令汉卒闻茄奋，共扫妖氛奏凯归　　劳苦功高谁得似，中山何事谤书飞　　”　　　　“　　吊罢遗祠泪几挥，辽阳回首事成非　　空留冷庙沧江上，不见黎亭铁马归　　星落尚疑阴雨暗，风高犹忆阵云飞　　只今羽檄方驰急，哪得先生再解围　　　　　　　　　　南明的广东抗清烈士黎遂球(1602-1646年)有诗:　　　　《周蔚宗将军铁如意歌》　　　　　　　　将军示我铁如意　　　　上有河图八卦之方位,下有忠肝义胆两行字　　　　将军泪垂乃相示.双手击案头捣地　　　　此物君知从何来?故督袁公良痛哉!　　　　军中持携不释手,将军帐下曾相陪　　　　惊传虏自蓟门度,督师驰保都门连营城下住.　　　　转战杀伤虏王子,**如斗矢如雨.　　　　却别将军行军中，令执如意毋相从,　　　　忽然督师罪以谋逆磔西市,讹言蜂起多雷同。　　　　督师身碎骨无处,此物独存将军所.　　　　曾携入闽舟覆没,觅之即得如能语.　　　　会须将军杀尽[][][]后,绘容赐券入九阍,手持如意动至尊"　　　　　　　　　　　　　　　　《湖上同胡小范夜饮，坐听其家元戎敬仲与房都护占明盛谈往事》　　　　坐中髯客复何为？犴狴曾同袁督师　　　　令箭初飞缒城出，[][]牵来只让骑　　　　罪案相录连内阁，壮士何妨委沟壑　　　　锻炼严刑死不招，督师磔肉如花落　　　　至尊意解不深究，忽闻放出归云游　　　　逍遥独钓湖天月，旧事伤心烟雾愁　　　　　　　　　　　　《陈督师者，其尊人愍公死绥辽阳殊烈，令弟与遂球乡举同年，比于流都想见甚欢，赠以诗三首》　　　　廿载辽阳事，何人尚肯言？将军能死节，督抚乃云冤。宠以先臣重，恩知老母存。移君根本地，旗帜任云屯　　　　　　　　　　　　　　　　《陆将军行（赠震湖都护）》　　　　陆将军，环走边庭如己屋　　　　醉卧每枕死虏头，长啸能呼战鬼哭　　　　往时赤脚向朝鲜，剑气直射须眉前　　　　……　　　　掀髯上马突入营，拍鞍大骂都无说　　　　掉舌如刀不畏人，天生虎力能捍身　　　　世人尽议袁毛事，可怜双眼曾看真？　　　　将帅交摧相印解，当时重足群相戒　　　　丈夫血愿洒沙场，安肯囚冠坐疲惫　　　　唉然叹息还乡里，扁舟老挟贤公子　　　　秃袖重为海外游，歌舞筵前认君是　　　　夜听琵琶如听筑，把酒低头看髀肉　　　　何人再得将军笑，直使奴虏向山哭　　　　　　关于黎遂球，也可以介绍一下，当时有人写《黎忠愍公像赞》说“　　　　呜呼，此岭南才子所称牡丹状元也。　　读其文则锦心绣口，镂月而裁云。　　瞻其象则秀眉明目，兰芬而玉温。　　乃能捐躯殉国，取义成仁。　　勇断霁云之指，愤嚼睢阳之龈。　　配四烈于章江，追三忠于厓门．　　盖天地严凝灵淑之气并萃于一身．　　世泰则为朝阳之风，运穷则为西狩之麟，呜呼！　　　　”　　　　　　　袁崇焕杀毛文龙错,崇祯杀袁崇焕更错，　　　　　　　　但崇祯当时只有17岁的少年，想想现在一个17岁的少年在干什么?当时全城百姓都要吃袁崇焕的肉，以此来苛责崇祯,实在不妥　　　　　　　　但袁崇焕不死,明朝绝对不会亡,这点是没有任何疑问的，袁崇焕的能力许多人低估了，他说五年时间内收复辽东，绝对不是夸大其辞,而是完全可能和现实的，事实上他在一年时间里培养的辽东铁骑,在当时野战能力就已经要超过满清军队了　　　　　　　　袁崇焕的错误在于他的心实在太急,杀毛文龙并没有错，但绝对不能在那个时候杀,他实在太急太急,这是悲剧的根源……

凌迟死的

袁崇焕在北京打退皇太极后被崇祯处死，罪名是“袁崇焕咐托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战。及至城下，援兵四集，尽行遣散。又潜携喇嘛，坚请入城”，袁崇焕虽然有非常高的军事才华，但崇祯给他的罪名大多数也是证据确凿。事实上崇祯早就对袁崇焕不满了，矫杀毛文龙，市米资盗等事情都让崇祯面临很大的朝内外的压力，但袁崇焕是个帅才，能拒皇太极于宁锦防线之外，并且除崇焕以外，明朝几乎没有将领可以做到这点，所以崇祯才没拿袁崇焕开刀，直到北京保卫战，虽然崇焕打退皇太极，但作为蓟辽督师，让皇太极借道蒙古，攻打北京已是崇焕不可推卸的责任和大罪。

崇祯杀袁崇焕的罪状是通敌叛国罪。袁崇焕（1584年—1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议）。于万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京都之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。《剑桥中国明代史》称：“他（崇祯）相信了谣言，于1630年9月22日在北京杀了他最有才能的将领袁崇焕。”

袁称制他爹

不是，袁承志是金庸在《碧血剑》中虚构的人物．金庸先生在小说《碧血剑》中为袁崇焕虚构了一个儿子袁承志，但他还意犹未尽，出于对民族英雄的敬仰，他还动笔写了一篇《袁崇焕评传》，篇幅很长，文笔生动，颇为精彩。不过，在看到其中写到袁崇焕后裔的那一部分时，我们可以知道，金庸和我们一样，只是一个很有热情的历史爱好者，而不是一个历史专家。在《袁崇焕评传》中，关于英雄的后裔，金庸是这样写的：“朝廷抄袁崇焕的家，家里穷得很，没有丝毫多余的财产。他在辽西的家属充军到浙江，后来改充军到贵州，在广东东莞的充军到福建。《明史》说袁崇焕没有子孙。近人叶恭绰则说：袁后裔不知以何缘入黑龙江汉军旗籍。“当时满清掳掠大量汉人至辽东为奴，我猜想袁崇焕的子孙多半是给满清掳掠了去，到黑龙江苦寒之地作农奴，因而编入汉军旗籍。袁崇焕的冤狱，到清朝乾隆年间方才得以真相大白。《明史》完成于乾隆四年七月，其中《袁崇焕传》中，根据清方的档案纪录，直言皇太极如何用反间计的经过。乾隆皇帝隔了几十年，才读到《明史》中关于袁崇焕的记载，对袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇焕有无子孙，结果查到只有旁系的远房子孙，乾隆便封了他们一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。”在金庸的这段叙述中，他的结论是，袁崇焕没有后代，至少是没有纯汉族后代；至于“袁后裔入黑龙江汉军军籍”的说法，金庸则显得不知所以然，只能猜想一下。其实，只要翻一下《清史稿》，就可以找到关于袁崇焕后裔的答案。袁崇焕不但有纯汉族后裔（其实这么称呼不确，但暂无更好的表达方法，姑且这样处理），而且还有八旗后裔，而且袁崇焕的八旗后裔与他们的英雄祖先一样，也是历史名人，也是民族英雄。《清史稿·本纪十四·高宗本纪五》提到了乾隆寻找袁崇焕后裔的事，但并非如金庸的《评传》所说只找到了“旁系的远房子孙”，而是明确写道，乾隆四十八年八月， “戊子，予明辽东经略袁崇焕五世孙炳以八九品官选补。”寻找忠良后代的大行动，找到了袁崇焕的直系子孙，而非“旁系的远房子孙”。袁崇焕是广东东莞人，他本人被崇祯虐杀，他在辽西和广东老家的家属，包括他的妻儿兄弟等，被流放到贵州和福建等地。袁崇焕的子孙，虽不兴旺，却也代代相传，生息繁衍。至乾隆年间，决心要超过中国历代君主的乾隆大兴翻案平反之风，找到袁崇焕的五世孙袁炳，封了个小官。

袁崇焕(1584年6月6日－1630年9月22日)，字元素(《明史本传》)，一说字自如(《黄尊素说略》)，广东东莞人，祖籍广西梧州。于万历十二年(1584年)四月二十八日出生于广东东莞石碣镇水南乡，年十四随祖袁世祥，父袁子鹏迁至广西藤县（一说出生于广西布政使司梧州府藤县北门街）。万历四十七年(1619年)中进士。明末著名军事家、文学家、抗清（后金）名将、民族英雄。先后取得了宁远之战、宁锦之战、广渠

袁崇焕（1584年6月6日－1630年9月22日），字元素[1]（《明史本传》），一说字自如（《黄尊素说略》），汉族。生于万历十二年（1584年）四月二十八日。　　祖籍广东东莞，出生于广西布政使司梧州府藤县北门街。（一说袁崇焕出生于广东东莞，年十四随祖袁世祥，父袁子鹏迁至广西藤县）。 袁崇焕是明末杰出军事家、爱国将领，曾任兵部尚书、右副督御史、蓟辽督师等。在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻，阻止后金军南下。崇祯二年（1629年），皇太极绕开袁崇焕在辽西的防线进攻北京。袁崇焕问讯后率部星夜驰援京师。获广渠门、左安门大捷，力解京师之危。但崇祯帝听信谗言，中皇太极设下的反间计，将袁崇焕逮捕下狱。崇祯三年（1630年），袁崇焕被磔刑处死，其尸身被百姓所食。其部下佘义士夜窃其尸葬于今北京广渠门内东花市斜街，即原广东义园，并为其世代守墓至今已传十七代。袁崇焕被后代史学家誉为“明朝第一将军”。 袁崇焕各项指控罪证确凿绝无罗织之嫌　　　　[4]因字数限制有省略　　崇祯二年（1629年）“己巳之变”当中崇祯拘捕了时任蓟辽督师的袁崇焕，之后进行了数月的审讯，在会审以后形成了定案，最终以如下罪状处决了袁崇焕：　　“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”[1]　　1 付托不效　　2、专恃欺隐　　3、市米资盗　　4、谋款诱敌　　袁崇焕被论“谋款”是和“斩帅”联系在一起的，即“以谋款则斩帅”，阎会长所谓“谋款诱敌”显然是篡改了崇祯的指控原文，将“斩帅”偷梁换柱成“诱敌”。　　阎会长的说法是将“诱敌”之罪凭空的强行加到崇祯所列的指控当中，再加以驳斥，这种偷梁换柱的作为，实在有失学者身份。斩帅践约　　崇祯之所以把“斩帅”和“谋款”联系起来论罪，应该是沿着袁崇焕“议和”的思路来梳理的。　　毛文龙所统辖的东江镇，其兵员多是由被后金侵占了家园，而导致家破人亡、妻离子散的辽东流民所组成的。这些人跟后金的仇恨很深，应该很难接受议和。倘若袁崇焕所统辖的关宁军与后金议和，而东江镇却又频频对后金出击，那议和恐怕很难达成，袁崇焕若要想达成议和，那就必须有效控制东江镇。　　如果按照这样的思路来梳理，其实就不难理解袁崇焕为什么一再强调毛文龙不受节制是个大问题了。而当袁崇焕与后的金通书议和进入关键期之时，他将后金的来使安顿在宁前，私下决定去一次东江镇，其实应是去试探毛文龙。　　这次试探的对白只有他们二人知道，而结果却是袁崇焕不惜违制擅杀毛文龙，他这样的作为非常可疑，很难不让人怀疑他对毛文龙痛下杀手的原因就是为了给议和扫清道路。　　综上所述，崇祯论袁崇焕“以谋款则斩帅”之罪应该是针对他力主议的思路来的，根本没有论他应后金之约而谋杀毛文龙。　　最后，谈一谈阎会长所谓“倒是毛文龙通款后金，谋降有迹”一说。毛文龙和袁崇焕一样，都接待过后金的来使，都算是“通款”了，不过毛文龙将后金使节绑送兵部，天下皆知，而袁崇焕却对后金使节礼敬有加，欺上瞒下。

袁承志的爹吧，看看碧血剑应该可以了解个大概

袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食他的肉，而到了清乾隆时期，又受到了乾隆皇帝的赞赏。对袁崇焕的个人评价也褒贬不一。关于努尔哈赤的死因，史学界一直众说纷纭，而争论的焦点主要集中在，他是被袁崇焕的炮火所伤，郁愤而死，还是因为身患毒疽，不治身亡。病死说出自《清史稿》，据记载，在天命十一年七秋七月“上不豫”，至“八月丙午，上大渐，乘舟回。庚戌，至爱鸡堡，上崩”。而重伤致死出自朝鲜人李星龄所著的《春坡堂日月录》，据该书记载，朝鲜译官韩瑗随使团来明时，碰巧与袁崇焕相见，袁很喜欢他，宁远之战时曾把他带在身边，于是韩瑗得以亲眼目击这次战役的全过程。宁远战事结束后，袁崇焕曾经派遣使臣带着礼物前往后金营寨向努尔哈赤“致歉”（实为冷言讥讽），说“老将（按：指努尔哈赤）横行天下久矣，今日见败于小子（按：指袁崇焕），岂其数耶！”努尔哈赤“先已重伤”，这时备好礼物和名马回谢，请求约定再战的日期，最后终于“因懑恚而毙”。这条史料明确记载努尔哈赤是在宁远之战中受了“重伤”，并由于宁远兵败，精神上也受到很大的创伤，整日悒悒不自得。在肉体和精神受到双重创伤的情况下，这位沙场老将终于郁郁而终。但清史专家李鸿彬在《满族崛起与清帝国建立》一书中，却对努尔哈赤炮伤而死论者的关键证据《春坡堂日月录》提出了质疑，并提出第三种观点“愤懑致死”说。疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事，显然是后人附会之说。疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。因此，李鸿彬认为，努尔哈赤在宁远之战中有没有身受“重伤”，是不是“懑恚而毙”，很值得怀疑。李鸿彬认为，努尔哈赤回到沈阳以后，一则由于宁远兵败，赫赫有名的沙场老将败在初历战阵的青年将领手中，精神上受到很大的创伤，整日心情郁忿；二则因为年迈体衰，长期驰骋疆场，鞍马劳累，积劳成疾。同年七月中，努尔哈赤身患毒疽，并非炮伤，二十三日往清河汤泉疗养。到了八月七日，他的病情突然加重。于五日之后，八月十一日，便乘船顺太子河而下，转入浑河时，与前来迎接大妃乌拉那拉氏相见后，行至离沈阳四十里的叆鸡堡逝世。公元1629年（崇祯二年），袁崇焕以东江毛文龙虽然能牵制清军，但毛文龙耗费的钱粮实在太大，袁崇焕上书请求让朝廷派人来管理毛文龙部的军饷，毛文龙不喜欢有文官监制着自己，于是上书争辩。而后毛文龙前来拜谒袁崇焕，袁崇焕以上宾之礼接待毛文龙，毛文龙也不谦让，袁崇焕于是决定杀掉毛文龙。公元1629年（崇祯二年）十一月，清皇太极举兵数十万分别进入龙井关、大安口，袁崇焕听闻后率领祖大寿、何可刚入关守卫，所经过的蓟州、抚宁、永平、迁安、丰润、玉田各城，都分兵留守。皇帝朱由检得知后非常高兴，下令嘉奖袁崇焕的部下，并让袁崇焕统领指挥各地援军。但不久之后，遵化、三屯营都被清军攻破，赵率教也在遵化战役中中流矢阵亡，巡抚王元雅、总兵朱国彦自尽而死。清军越过蓟州往西，直逼京城，袁崇焕忙率兵护卫京师。朱由检召见袁崇焕，赏赐御用酒菜及貂裘慰劳袁崇焕，袁崇焕以兵马长途奔波，疲惫不已，请求入城休整，但遭到拒绝。于是袁崇焕驻军城外，与清军鏖战，互有胜负。袁崇焕令戴承恩在广渠门列阵，祖大寿于南面列阵，王承胤在西北列阵，袁崇焕在西面列阵以备战，中午时刻，清骑兵从东南面进攻，祖大寿率兵奋力接战，而王承胤却拔阵向南避战。清军力战祖大寿不下，于是撤退，明将刘应国、罗景荣等人率兵进行追击，杀伤清兵千余人，而明军死伤也很多。收兵后，皇帝朱由检用酒食犒赏军队。袁崇焕有派遣任守忠率领五百人用火炮轰打清营，清军撤退，京都之威遂解。但清军退兵后，袁崇焕却被治罪。当初清军进入的关口是属于蓟辽总理刘策所管辖，而袁崇焕得知清军入关，直逼京城，于是千里迢迢赶来救援，自认为有功无罪，但是朝中大臣却有很多人认为是袁崇焕放清兵入关，于是纷纷诽谤袁崇焕与清军有勾结，皇帝朱由检对此也很怀疑。此时清军也设计离间，说袁崇焕与清军有秘密约定。十二月，皇帝朱由检将袁崇焕下狱。魏忠贤遗党王永光、高捷、袁弘勋、史褷等人想趁机给魏忠贤报仇，以擅自与清军议和、擅杀毛文龙两条罪名定袁崇焕死罪，公元1630年（崇祯三年）八月，袁崇焕被凌迟处死，家人被流徙三千里，并抄没家产。袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙、是否背叛明朝政府等。被称为明末清初五大学者之一的朱舜水参加过“反清复明”的活动，在他的著作《朱舜水集》里，将袁崇焕称为“卖国贼”，明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。清朝学士张廷玉在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。叶恭绰等人给毛泽东的书信及毛泽东的回复清乾隆皇帝觉得袁崇焕的死值得怜悯，民国初年，梁启超在《袁崇焕传》中对袁崇焕大加赞赏，认为他是能影响国家安危、民族兴亡的人。1952年，北京市进行大规模的改造城市建设时，叶恭绰等联名上毛泽东，请求保护袁墓，毛泽东在回复中称袁崇焕为“明末爱国领袖”。袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒，擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没，但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。

袁崇焕他在我看来他应该是一位非常伟大的民族英雄

分类: 人文学科 >> 中国文学 解析: 袁崇焕（7457—7539），有明一代最后的“长城”。字元素，号自如。万历四十七年进士。天启年间单骑出关，考察形势，还京后自请守辽。筑宁远等城，多次打退后金军的进攻。授辽东巡抚。崇祯初，被任为兵部尚书，督师蓟、辽。崇祯二年，后金军进围北京，他星夜弛援，后金设反间计，谓与袁有蜜约。崇祯帝下令捕之，磔于市。 袁崇焕尝自谓：“予何人哉？十年以来，父母不得以为子，妻孥不得以为夫，手足不得以为兄弟，交游不得以为朋友，予何人哉？直谓之曰大明国里一亡命之徒，可也。人如其名：“焕”，是不熄的烈焰；“素”是直率的质朴，是自然的本性。烈焰的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。他的性格像是一柄锋锐绝伦、精刚无俦的宝剑。当清和升平的时日，悬在壁上，不免会中夜自啸，跃出剑匣。在天昏地暗的乱世，则屠龙杀虎之后，终于寸寸断折。 7539年8月16日，袁崇焕因崇祯中皇太极的反间计而被无罪枉杀。155年后，乾隆49年修史，披露了当年皇太极利用反*计除袁崇焕的真相，并为他 *** 。百年沉冤终于得到昭雪，而这昭雪却是来自当年的敌人。400年过去了，世人在展望历史的同时该是悲还是喜？ 袁崇焕不是高瞻百世的哲人，不是精明能干的政治家，甚至以严格的军事观点来看，他也不是韩信、岳飞、徐达那样善于用兵的大军事家。他行事操切，性格中有重大缺点，然而他凭着永不衰竭的热诚，一往无前的豪情，激励了所有的将士，将他的英雄气概带到了每一个部属身上。他是一团熊熊烈火，把部属身上的血都烧热了，将一群萎靡不振的残兵败将，烧炼成了一支死战不屈的精锐之师。他的知己程本直称他是“痴心人”，是“泼胆汉”，全国惟一肯担当责任的好汉。袁崇焕却自称是大明国里的一个亡命徒。亡命徒是没有家庭幸福的，日日夜夜不得平安。官居一品，过的却是亡命徒生涯，只因这十年之中，他生命之火在不断的猛烈燃烧。司马迁在《留侯世家》中说，本来以为张良的相貌一定魁梧奇伟，但见到他的图形，容貌却如美女一般。我们看到袁崇焕的遗像时，恐怕也会有这样的感觉。图像中的袁崇焕虽不怎样俊美，但洵洵儒雅，很难想像这样的一个人竟会如此刚强侠烈 。

分类: 社会/文化 >> 现当代人物 解析: 袁崇焕生平简介 生辰： 1584年4月28日.农 祭日： 1630年8月16日.农 袁崇焕（1584年－1630年），字元素，号自如。“焕”，是火光，是明亮显赫、光彩辉煌；“素”是直率的质朴，是自然的本性。他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，挥洒自如的作风，的确是人如其名。这样的性格，和他所生长的那不幸的时代构成了强烈的矛盾冲突。古希腊英雄拚命挣扎奋斗，终于敌不过命运的力量而垮了下来。打击袁崇焕的不是命运，而是时势。虽然，在某种意义上说来，时势也就是命运。像希腊史诗与悲剧中那些英雄们一样，他轰轰烈烈的战斗了，但每一场战斗，都是在一步步走向不可避免的悲剧结局。 袁崇焕是明末杰出军事家、爱国将领，曾任兵部尚书、右副督御史、蓟辽督师等。在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻，阻止后金军南下。崇祯二年（1629年），皇太极绕开袁崇焕在辽西的防线进攻北京。袁崇焕问讯后率部星夜驰援京师。获广渠门、左安门大捷，力解京师之危。但崇祯帝听信谗言，中皇太极设下的反间计，将袁崇焕逮捕下狱。崇祯三年（1630年），袁崇焕被磔刑处死，其尸身被百姓所食。其部下佘义士夜窃其尸葬于今北京广渠门内东花市斜街，即原广东义园，并为其世代守墓至今已传十七代。袁崇焕被后代史学家誉为“明朝第一将军”。 袁崇焕将军之死，是中国社会千年之悲剧。 袁崇焕将军遗诗四首 边中送别 五载离家别路悠，送君寒侵宝刀头。 欲知肺腑同生死，何用安危任去留。 策杖只因图雪耻，横戈原不为封侯。 故园亲侣如相问，愧我边尘尚未收。 记 母 梦绕高堂最可哀，牵衣曾嘱早归来。 母年已老家何有，国法难容子不才。 负米当时原可乐，读书今日反为灾。 思亲想及黄泉见，泪血纷纷洒不开。 寄 内 离多会少为功名，患难思量悔恨生。 室有莱妻呼负负，家无担石累卿卿。 当时自矢风云志，今日方深儿女情。 作妇更加供子职，死难塞责莫轻生。 忆 弟 竞爽曾殇弱一人，何图家祸备艰辛。 莫怜缧绁非其罪，自信累囚不辱身。 上将由来无善死，合家从此好安贫。 音书欲穿言难尽，嘱汝高堂有老亲。 姓名：袁崇焕 别名：元素 民族：汉族（客家） 国家：中国明代 地区：东莞（属今广东） 籍贯：东莞（属今广东） 职业：军事家 袁崇焕（1584-1630），字元素，号自如。广东省东莞市石碣镇水南人。明代后期一位杰出的军事家、政治家、文学家。明朝末年任兵部尚书兼右副都御史，当年，在抗击清军入关中，屡建奇功。东莞袁崇焕纪念园，占地11万平方米，总投资约1.2亿元。 袁崇焕绝对是明未历史上一个非常具有传奇色彩的人物，对于他，已经有非常多的评价，在文字方面我与他们相比还是有相当大的距离，比如大文人金庸也对他评价很高，要想知道金庸是怎么看他的，可访问这里 ment-/ych/ 还有这个网站内容也非常多，潇湘居——袁崇焕纪念堂 egame/site/jx/bedo/bedo 袁崇焕祠墓 袁崇焕（1584-1630），祖籍广东东莞，后落籍广西藤县。明万历中进士，初授福建邵武知县。他心系辽疆，关心国家安危，毅然投笔从戎，官至兵部尚书，蓟辽督师，在任辽事期间曾多次击败后金军的进攻，获宁远、宁锦大捷。阻遏后金军南下。崇祯二年（1629年），皇太极亲率大军避开袁崇焕的防区，攻下遵化，直逼北京城下。袁崇焕闻讯率部星夜驰援京师，获广渠门、左安门大捷，力解京师之危，后皇太极未敢再犯京师。但昏庸的崇祯帝却听信阉党余孽的谗言，中了皇太极的反间计，反而将袁崇焕逮捕下狱。崇祯三年（1630），袁崇焕被碟（zhe）刑（分裂肢体）处死于西市。其部下佘义士深明大义，“夜窃督师尸”，葬于北京崇文门东花市斜街，并世代守墓至今已传十七世佘幼芝女士。乾隆四十七年（1782）真相始大白于天下，千古奇冤得以昭雪。 袁崇焕将军的题辞“听雨” 袁崇焕祠墓现为北京市文物保护单位，位于北京崇文区东花市斜街（东二环广渠门立交桥西北），乘公交车57、23、715路在广渠门站下车。门票1元，学生票0.5元，每周一休息。

十余年奴氛孔炽，士卒畏敌，不畏将帅。袁崇焕一振起之，而将士始用其命，军民始安其生，天下壮之，真今之方叔也。——杨惟和01.总述袁崇焕，明末名将，万历四十七年的进士。所以，他的大部分事迹，都记载在《明史》中。此书也是我们今人了解袁崇焕的最客观的来源之一。另外，由于袁崇焕骁勇善战，而且又胸怀天下，光明磊落。所以也有很多名人写了关于他的著作。比如说，梁启超写过《袁崇焕传》，顺治年间还有《绥寇纪略》。这些书虽不如《明史》那么正规，但也可以视为对《明史》的一个补充。但请注意，以上这些史料中，都没提到题目中的那句话。而且，小编亲自去袁崇焕纪念园和佘家馆求证过，愣是没发现这句话。由此可知，这句话可能并不存在。当是之时，非无贤才也，袁崇焕以间诛，孙传庭以迫败，卢象升以嫉丧其功。此三人者，皆良将，国之宝也，不得尽其才而枉陷于死，使当日者有一张居正为之相，则间必不行，师出有时，嫉无所施，各尽其才，而明之天下犹可不至于亡。——唐甄02.袁崇焕故居的石碑上刻着什么？据小编所知，袁崇焕纪念园位于石碣镇，是在袁崇焕故居的遗址上建造而成的。园内有八个大字：护国爱民、英名永辉。事实上，这是对袁崇焕最好的评价。据《明史》记载，当时是明熹宗朱由校在位时期，此人宠幸宦官魏忠贤，残害忠良，导致辽东经略熊廷弼牺牲，辽东局面日趋严峻。在这样的背景下，袁崇焕临危受命，前往镇守山海关。在他的治理下，山海关成了阻挡八旗兵勇的最坚固的堡垒之一！宁远大捷、宁锦大捷，就发生在这一时期。可见，袁崇焕的带兵水平，在晚明的战场上那是数一数二的！他完全当得起这八个字的评价！袁崇焕短小精悍，形如小猱，而性极躁暴。攘臂谈天下事，多大言不惭。而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅魇也。五年灭寇，寇不能灭，而自灭之矣，呜呼！秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载。崇焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧。——张岱03.这句话是怎么来的？据小编所知，袁崇焕的祠和墓在崇文区，这是清朝初年建造的，正门口有个匾额，上面写着：“明代民族先烈袁崇焕墓”几个大字。1917年，张伯祯先生建造了袁崇焕庙，庙门两旁有一副对联：其身世系中夏存亡千秋享庙死重泰山当时乃蒙大难；闻鼙鼓思东辽将帅一夫当关隐若敌国何处更得先生。事实上，在《袁督师遗集》中倒的确有这么一句话，但这只是袁崇焕自己的一句口头禅而已。

袁崇焕，字元素，号自如，原籍广东东莞，生于万历十二年（公元一五八四年）。天启二年，出任兵部主事。不久，明军在广宁覆没，朝野镇惊。自万历四十六年以来，四年多的时间里，清兵势如破竹，锐不可当，先后大败十万明军，无一败仗。与此同时，朝中由魏忠贤当权，残杀异己，政治非常黑暗。 袁崇焕就是在这种情况下奔赴边疆的。袁崇焕到位后，立刻加固城墙，整饬军纪，不久大敌就来临了。袁崇焕以宁远守兵约一万，大败清兵十三万，打破了清军“战无不胜，攻无不克”的神话。 过了一年多，清军再次进攻宁远，但又被击败。从此，清军一听到袁军，就心怯了。但是，这样一个抗清大将，却得不到朝廷的重视。在第二次宁远大捷后，袁崇焕只升官一级，而奉承魏忠贤的官员却有数百人因此而升官。不久，他又被魏忠贤弹劾，攻击他在第二次宁远大战中没有去救锦州，袁崇焕在这种情况下，不得不自称有病，请求辞职。魏忠贤死后，袁崇焕被召回，这时，在位的皇帝是朱由检，年号崇祯。 崇祯是个疑心极重，刚愎自用的人。对朝中的大多数大臣都很不信任。崇祯二年十月，清兵大举从西路入犯，直逼北京，兵十余万，袁崇焕得到消息后，立刻兵分两路来援，一路上，每战每捷，真到北京城下，明清两军在广渠门外大战了八个小时，最终获得胜利。 清军退出北京后，崇祯立刻以袁崇焕得胜后，不乘胜追击清军而捕他。（当时袁崇焕的兵力九千，清兵十余万，若战，明军必败。）将他定刑为“夷三族”，即是要将袁全家，母亲全家，妻子全家都满门抄斩，后来不知为何又改为凌迟。 “凌迟”就是“千刀万剐”，北京城里的老百姓因听信清军就是袁崇焕引来的，都骂袁是汉奸，刽子手还没有动手，就扑上去咬他的肉了。 一代抗清名将就这样被咬死了。 根据金庸《袁崇焕评传》改写 永远的袁督师 ——袁崇焕鉴赏 信科院03物本（1）班梁鸿 这是一个富有戏剧性的历史悲剧故事，在那个昏君执政，奸臣当道的社会，注定袁崇焕的当官生涯就是以悲剧结束的。 袁崇焕是个文官，却有着非凡的军事才能。连崇祯也不得不说：“守辽非蛮子不可”。可见，袁崇焕在当时的国防地位是如何重要的。但是袁崇焕不会当官，他不奉承魏忠贤，不迎合崇祯，以致于朝中不少奸臣弹劾他，说他的坏话。崇祯对他可以说是又爱又恨又怕。爱，是他的军事才能，在当时可以说是唯一一个可以拒清的大将，恨，是他不懂得体谅自己，经常向自己追债（索军饷）。怕，是他的本领太大了，说不定有一天会篡位夺权。 面对着朝野内外的各种猜忌，袁崇焕是无奈的，他的心在滴血，他的忠心没有人理解，他根据实际情况主张议和，积蓄力量以后再进攻，却被误为像秦桧和金议和一样，所以，直到被判凌迟之刑时，主张议和也是一个重要的罪名。 袁崇焕倒下了，是在昏君的猜忌，奸臣的陷害和无知的北京城百姓的诅骂中倒下的。袁崇焕一倒下，明朝的未期便加速来临了。“袁督师这样忠勇，还不能免，我们还在这里干什么？”从此，清兵长驱直入，朱家王朝片刻瓦解，梁启超曾对袁崇焕有过这样的评价：“袁督师一日不去，则满清万不能得志于中国”。很可惜，崇祯这蠢才非要杀袁崇焕不可，好像在说：“谁叫你比我能干？”崇祯是愚蠢的，愚蠢的人往往喜欢搞垮比自己能干的人。 袁崇焕倒下了，他的大将生涯是以轰轰烈烈的抗清开始的，而他的倒下却是被北京里的老百姓像疯狗一样闹闹烘“咬”死的。

袁崇焕将军是位尽人皆知的民族英雄，天启年间魏忠贤奸宦把持朝政，唤弟昏庸无能，政治军事制度废弛，与此同时后金的努尔哈赤率领着声称“十六万铁骑”入侵我大明辽东，名将孙承宗被奸人高第陷害离职，辽东明军撤回山海关，唯有袁崇焕率本部人马坚守宁远，以敌人十分之一的兵力殊死固守，抵挡住了号称无敌之师的努尔哈赤大军；努尔哈赤也因这一役，身负重伤命丧后金大营；原本袁崇焕立此不世之功理应得到封赏，却因他性格刚正耿直，没有同意魏忠贤让他给魏修筑祠堂的请求而被阉党排挤；努尔哈赤死后，皇太极即位，天启7年，皇太极领兵20万来攻打锦州、宁远，袁崇焕及锦州守将赵率教大败后金军，史称“宁锦大捷”天启皇帝死后，崇祯继位，崇祯是天启德弟弟，因此并未经历“皇子、太子、太子继位”的一些列过程，并且当时满朝几乎都是魏忠贤阉党的党羽，崇祯此时的处境可谓危如累卵，无权无亲信，更无可依靠，在这等环境中，被所谓的“反间计”利用的可能性几乎为0所以我不同意之前很多人的观点；首先，刚才我所陈述的抗后金经历可以明确地告诉大家，袁崇焕当时的立场的大明朝君臣百姓心中乃是民族英雄，其次，袁崇焕不是阉党，崇祯在这样的环境中决不会傻到不顾及局势去杀这样一位英雄来给自己的位置拆毁根基；即便是他有这个打算，袁崇焕功高盖主，当皇上的想要他死，可凭他皇上当时手上的权利，执行这项御令的难度太大；因此 “反间计”之说，我认为是后人用以诬陷崇祯，影射明朝统治昏庸的一个说法而已；毕竟，历史是由胜利者书写的，我们所看到的关于明朝的历史大部分是清朝遗留下来的，作为政权的交替继承者，必须以一个冠冕唐焕的借口“我不是侵略，实在是你们明朝太过昏庸，民不聊生，我们是正义之师...云云”我想大家懂的以上是我对这个事件的看法，而袁崇焕的真正死因，我并不知晓，希望可以通过一些民间读物了解到历史的真相

我知道是东莞石碣人

先简单介绍一下四个主要人物。袁崇焕，1584-1630年，字元素，号自如，广东东莞桑园客家人，广西梧州府藤县籍。明朝杰出的军事家，政治家和文学家。明朝万历四十七年中进士，任福建邵武知县。1622年（天启二年），任兵部职方司主事。同年单骑出关考察关外，还京后自请守卫辽东。筑古宁远城（今辽宁兴城）卫戍。1626年升至辽东巡抚，终因不附魏忠贤，被其党所劾去职。熹宗崩，思宗即位，魏忠贤见诛。朝臣纷请召袁崇焕还朝。1628年（崇祯元年）任命袁崇焕为兵部尚书兼右副都御史，督师蓟、辽，兼督登、莱、天津军务。七月，思宗召见崇焕。崇焕慷慨陈词，计划以五年复辽，并疏陈方略，皇帝大喜，赐崇焕尚方宝剑，在复辽前提下，可以便宜行事。 　　 　　毛文龙，1579-1629年，字镇南，中国明朝武将。浙江仁和人（今浙江省杭州）。文龙年轻时穷困潦倒，学麻衣相术，替人测字看相谋生，后浪迹江湖，来到山海关外边塞，度过二十多年行伍生涯。1605年武科及第。后以朝鲜为根据地与清军对抗，保障了与明朝的水路交通，同时在清朝后方出击，牵制其西进犯明。 　　 　　崇祯，1610-1644年，是明朝皇帝朱由检的年号。崇祯元年是公元1628年，崇祯末年（17年）是1644年。熹宗朱由校是他的大哥。 　　 　　清太宗，1592—1643年，姓爱新觉罗，名皇太极（亦作皇太子、黄台吉），军事家、政治家。满族，太祖努尔哈赤第八子。皇太极在世时期，保护汉族人、减轻农民负担，并迁都渖阳。1636年皇太极控制漠南蒙古后改国号为「大清」，改元崇德，是大清帝国的实际建立者和开国皇帝。他还诱使多疑的明思宗凌迟处死袁崇焕，为后来清朝灭明统一天下立下基础。皇太极病逝于1643年，年52岁。葬于渖阳昭陵（今渖阳市北陵公园北）。 　　 　　崇祯是杀了袁崇焕，但袁崇焕该杀，范文程使用离间计导致崇祯凌迟袁崇焕，并不是主要原因。另一个原因，是袁的对手太强了，爱新觉罗黑还勃烈，皇太极，后金的第二代君主，不但拥有不逊色于其父的军事指挥能力，还拥有远胜于其父的政治手腕和战略眼光，皇太极的确是个雄材大略的人物。 只是不该处以磔刑，千刀万剐，这有损皇帝的宽容仁慈形象，而京师百姓争抢着去嚼食他身上割下的肉以发泄愤恨，这也是可以理解的，百姓并非不知道真相，实在是袁崇焕当真可恨。历史上真实的袁崇焕是什么样的呢？起初，崇祯重用他，“以袁崇焕为兵部尚书，督帅蓟辽”。但袁崇焕犯下了很多大错。 　　 　　丧失消灭后金的最佳战机：皇太极兵力并不雄厚，根本无法和明朝对抗，在皇太极攻击明朝的附属国朝鲜的时候，袁崇焕可以攻击皇太极的东北老家，或者和朝鲜联合攻击皇太极的侵朝军队。但袁崇焕什么都没做，白白丢失了朝鲜，从此，朝鲜成了皇太极的一个基地。当时的朝鲜刚经历过内乱，无法单独抵挡皇太极的狂攻,向明朝求救。“朝鲜不支，折而入奴，奴势益张，亦非吾利。”，朝廷下旨，令袁崇焕自西策应，援救朝鲜。而袁崇焕不听命令，没有出兵自西线攻沈阳以救朝鲜。朝廷再次严令袁崇焕出兵，趁满兵精锐东调，“且令以关宁之师直捣虎穴”。袁崇焕再次违反命令，而且给自己不出兵找理由说，“闻奴兵十万掠鲜，十万居守，何所见而妄揣夷穴之虚乎？我纵倾伍捣之，无论悬军不能深入，纵深入奚损于逸待之夷？”，袁崇焕的满族兵十万守沈阳，完全是瞎扯，满族的全部兵力也不过八万多人，几次和与满族打仗的袁崇焕是清楚这些的，1635年，满军八旗共有牛录270，总计兵力为81000人； 1642年，满军八旗共有牛录319，总计兵力为95700人，之前的军队人数更少。最后，袁崇焕还是出兵了，但只从他的七万兵力中，只出了九千兵，到了三岔河又停滞不前，消极避战。袁崇焕十分天真，在在皇太极攻击朝鲜的时候，他不积极出兵帮忙，而是“遣方金纳贻书于奴酋，令其急撒犯鲜之兵。” 袁崇焕的想法是加强锦宁一线的防御，想趁后金攻击朝鲜的时候抓紧时间修防御工事。实在缺乏远见，最终，朝鲜被征服了，明朝对后金的经济封锁破产了。而且，后金对明朝的进攻也多了选择，就是从海上进攻，不一定非要经过山海关。当年，在日本入侵朝鲜时，明朝举国之力相斗，而在后金进攻朝鲜的时候，因为袁崇焕的失误，导致朝鲜的丢失，以及后金的突然增大。就凭这一条，袁崇焕就该杀。

袁崇焕(1584—1630年)，字自如，又字元素，祖籍广东东莞，明朝著名军事将领。他戎马一生，为守卫明朝东北边疆、抵御清军进攻，立下了赫赫战功。不幸遭奸佞陷害，致使崇祯帝中了皇太极的离间计，错杀袁崇焕，自毁长城，致使袁崇焕忠心报国却含恨九泉，造成千古奇冤。 其为中国史上死得最惨最冤的爱国者： 一、岳飞死时起码百姓还认为他是个忠臣，而袁崇焕死时却被全国人民误认为是全国最大的奸臣、汉奸、卖国贼。 二、岳飞死时起码留有一具全尸，而袁崇焕却被处以凌迟极刑，被千刀万剐，身首异处，死前不知情的百姓争食其肉、破口大骂。 三、岳飞死时起码还有人为他喊冤，而袁崇焕死时上至满朝文武，下至黎民百姓无一替他鸣冤叫屈。 四、岳飞死后起码害他的仇人有雕像跪在他坟前，而袁崇焕直到他死后数十年后才有人找到他的坟。 五、岳飞死后没几年就平反了，而袁崇焕死后，等改朝换代后竟由设反间计害他于不忠不义之人的后代替他平反。 袁崇焕 镇边御敌保江山 千刀万剐百姓啖 气息未绝心先死 古今谁不悲泣叹

我们如果单纯用好、坏来评价一个人，这有失公允，且每个人有当时环境的局限性。袁崇焕也不例外，我们需要结合历史现状和发展来区别对待，正确分析他的功过。袁崇焕是明末著名的将领，但他的出身是文官，其实他和他的几任前任（辽东经略、督师）一样，都是文官坐镇辽东，权力很大，压力也很大。在对后金的镇压、打击、对峙中，整个大明王朝的策略是有变化的，但总体来说，局面是一步步的恶化。后金由被大明镇压到和大明对峙，就是一个此消彼长的过程。究其原因，是大明朝的决策层出了问题，天启帝时期，魏忠贤把持朝政，用人是处处防着东林党，处处给东林党人掣肘，包括辽东战事也如此。比如熊廷弼，熊廷弼的对辽方略在长远而言是正确的，却因为稍有失败和魏忠贤的党朋构陷，最终却落个身首异处，传首九边的现场。包括孙承宗，孙的对辽方略应该是最为完美的，也是那时候的大明最明智的选择，却也因为孙为东林党人而黯然告老还乡（幸亏孙是天启的老师）。袁崇焕去辽东算是二进宫，第一次是在高递手下，被孙承宗发现其具有帅才而着重培养。后也因为阉党的构陷而罢官回乡了，他也是东林党。崇祯登基后第二年，崇祯重新启用袁崇焕，袁崇焕立下五年平辽的军令状，于是上任辽东。袁崇焕上任没多久，却杀了一品总兵毛文龙，至其手下悍将众多投了后金，因为留下来不但得不到袁崇焕的重用，甚至还有性命之忧。最致命的是在皇太极绕过山海关，借道蒙古兵临北京城后，不积极对皇太极进行强力狙击，却任着自己的性子打算放皇太极的八旗精兵到北京城下，用他在宁远的打死努尔哈赤的战法一样，彻底消灭皇太极。这个时候，崇祯彻底失去对袁崇焕的信任了，对袁崇焕解职关押，后来以通敌叛国罪名凌迟处死。回到题目，如果只是很简单的区分好坏，袁崇焕无论在做人品行和做官清廉上是绝对没有问题的，一心为国，虽然没有为国捐躯，但实际上还是为国而死的，你要说他叛国，那是瞎说。这算是好人的一面。但他的坏人的一面又在哪里呢？是因为他作为辽东督师，最高统帅，没有做好他的工作，导致辽东局势在进一步恶化，而且擅自斩杀一品总兵毛文龙，自断了后金后方的一根锐矛，这是非常不明智的，甚至是弱智的。这对朝廷而言是坏的一方面。最后我们说说袁崇焕为什么会如此。因为他是东林党人，是个文官，大明不是亡于阉党，而是亡于东林党，崇祯死前就说过，文官皆可杀！东林党的文官有个基本特征，只要不是同类，一定要消灭。非白即黑！没有中间的灰色地带，而且那批文官里又分为两种，一种是单纯的忠心报国类，比如袁崇焕，熊廷弼，孙承宗等，另外一种却是奸到骨子里的逆臣，比如温体仁，周延儒等。袁崇焕就因为他是一个热血的东林党人，所以他去经略辽东，必败无疑。那么，辽东用谁能经略好呢？只有两个人能行！一是李成梁，他在辽东的时候，应该不问青红皂白，对整个女真的游牧少数民族部落实施无区别打击，但他却玩起了军阀那一套，纵容了努尔哈赤的壮大，李是有那个能力和实力的，却错过了。二是孙承宗，这个就不过多解释了，看清给孙承宗的评价就知道，有孙在，大清是得不到天下的。欢迎大家关注，谢谢点赞。若有不同意见，请讨论。

抗清将领，被害。

袁崇焕是明朝重臣，曾经显赫一方，但是晚年却无比的凄惨，他作为边疆大吏立了无数战功，左安门之战 就是他的代表战，后来因为朝内党争势力的陷害 ，被崇祯帝弄死了。

袁崇焕其人　袁崇焕，字元素（《明史本传》），一说字自如（《黄尊素说略》）。生于万历十二年（1584）四月二十八日。广东东莞水南人（一说广西藤县人）1、出关之前 袁崇焕年十四随祖袁世祥，祖袁子鹏迁至广西藤县。万历四十七年中进士，万历四十七年(1619年)进士。授福建邵武知县。为人慷慨，负胆略，好谈兵。夏允彝《幸存录》说其：“崇焕少好谈兵，见人辄拜为同盟，肝肠颇热。为闽中县令，分校闱中，日呼一老兵习辽事者，与之谈兵，绝不阅卷。或问之，则曰：士子宜中者，自有命在，随意抽取可也。斯岂执事必敬者乎？” 天启二年（1622），监察御史江日彩上疏举荐, 江日彩疏曰“今邵武令袁崇焕，夙攻兵略，精武艺，善骑射。臣向过府城，扣其胸藏，虽曰清廉之令，实具登坛之才，且厚自期许，非涉漫谈。其交结可当一臂者，闻尚多人。今见觐于辇毂下。枢部召而试之，倘臣言不虚，即破格议用，委以招纳豪杰，募兵练将之寄，当必有以国家用者。” 同年，袁崇焕单骑巡阅山海关内外，备陈关上形势和方略，请兵御守山海关。二月，袁崇焕被任命为兵部职方主事，同月又被破格提拔为兵部佥事，监军山海。2、请筑宁远 天启二年（1622）三月王在晋经略辽东，四月有驻守北山的湖广士兵溃逃，袁崇焕杀数人乃定。六月王在晋令袁崇焕移往中前所，监参将周守廉，游击左铺，经理前屯卫事务。袁崇焕当夜出发，夜行荆棘虎豹中，四鼓入城，将士莫不壮其胆（《三朝辽事实录》）。王在晋身为倚重，题请升其为宁前兵备佥事。 王在晋当时商议在八里铺筑山海重关，袁崇焕以为不妥，力争。朝廷命大学士孙承宗亲往视察，六月二十六日，孙承宗抵山海关，驳回了山海重关之请。孙承宗召集关内外众臣公议，阎鸣泰主守觉华，袁崇焕主守宁远。孙承宗实地考察后，认为宁远乃山海天然重关，听从袁崇焕之议。八月，孙承宗自请督师辽东，王在晋调南兵部尚书。阎鸣泰升任巡抚辽东，袁崇焕调永平道。九月，孙承宗抵关。十二月，阎鸣泰令袁崇焕审核兵数，袁崇焕私斩小校（《明史本传》，《三朝辽事实录》中记其杀二人）至军营几乎哗变。孙承宗怒其以以监军专杀，袁崇焕请罪。 天启三年春，孙承宗令袁崇焕抚哈刺慎各部，令其移出八里铺至宁远，收复二百七十里（《孙承宗年谱》）。孙承宗初令祖大寿筑宁远城，九月又令袁崇焕和满桂前往，袁崇焕定城规模，令祖大寿等督建城。天启四年，宁远城竣工，逐成关外重镇。 四年春，孙承宗上疏言“宁远可战可守”，有说“愿用崇焕指殚力瘁心以急公”不愿用“腰缠十万之逋臣，闭门颂经之孱胆”，帝听之。九月，袁崇焕马世龙等携兵一万两千巡边广宁，叙劳进兵备副使，继又升至右参政。同年，袁崇焕父病故，袁崇焕两疏请辞，不许。 天启五年，孙承宗，遣兵分驻锦州松山杏山等城，同年，因柳河之战，孙承宗屡次遭参，请辞。十月，兵部尚书高第经略辽东。3.宁远大战　 高第上任后，认为关外必不可守，力主尽扯宁锦之兵于山海关。督屯通判金启倧上书给：袁崇焕力拒，金启倧书曰“锦、右、大凌三城皆前锋要地。倘收兵退，既安之民庶复播迁，已得之封疆再沦没，关内外堪几次退守耶！”袁崇焕亦力争不可，言：“兵法有进无退。三城已复，安可轻撤？锦、右动摇，则宁、前震惊，关门亦失保障。今但择良将守之，必无他虑。”（《三朝辽事实录》卷十五）。高第不听，仍令马世龙撤宁、前二城之兵。（《孙承宗年谱》），袁崇焕说“我为宁前道也，官此当死此。必不去”高第只得尽撤锦州右屯松山杏山大小凌河等处兵马，弃粮粟尽十万余石。十二月，袁崇焕升任按察使，仍主事宁前。（《孙承宗年谱》） 天启六年正月十四日，后金兵渡辽河。右屯守将周守廉逃，松山等处守将左辅亦烧毁粮储庐舍而退。（《东华全录》）。袁崇焕闻之，与副将满桂，参将祖大寿，守备何可纲，集将士誓守宁远。令中左所都司陈兆阑和都司徐敷奏率兵入城，左辅朱梅为外援。（《三朝辽事实录》）。又传令通知前屯赵率教，山海关养麟又宁远之溃兵皆战。 二十三日，努尔哈赤率后金军至宁远，努尔哈赤自称率军三十万，必破此城，令袁崇焕投降。袁崇焕答曰：“来兵称三十万虚也，约有十三万。吾修治宁远决守以死岂肯降耳”（《东华录》）。后金攻城，袁崇焕等宁远守军以火器拒之，宁远通判金启倧也因点炮自燃，为国捐躯。打伤后金游击守备各二人，死五百余人（《东华全录》），后金连攻打两日不下，退兵宁远围解。 后金攻打宁远不下，分别略觉华，岛上参将金冠等七千水兵抗击殉国，七千商民被屠杀。后金焚毁觉华岛粮料八万石，船两千只。 工部左侍郎崔呈秀弹劾高第等失援，杨麟削职，高第准其辞职还乡。王之臣代替高第督师辽东。(《国榷》)天启六年三月七日，复设辽东巡抚，袁崇焕为之。叙功，加袁崇焕兵部右侍郎，荫千户。袁崇焕三疏辞之，不许。4.巡抚辽东 时值满桂赵率教交恶，袁崇焕五月上疏请调满桂，王之臣以为不妥，以满桂勇猛调其任为山海关总兵，袁崇焕不认可，逐经抚不和。经过朝廷调停，袁崇焕和王之臣分权，袁崇焕主关外，王之臣主关内。袁崇焕认错，并复请满桂调任山海关。（《两朝从信录》） 八月，后金努尔哈赤因背疮病故。袁崇焕未经朝廷允许，私自派使者吊唁努尔哈赤。后金皇太极趁机遣使回复，谋求议和。袁崇焕奏报朝廷主以和缓之建锦州大小凌河诸城。辽东经略王之臣主张派遣使者非计，应回绝和议。王之臣奏疏：“年来奴酋求和于西虏（蒙古），而西虏不从；屈服于朝鲜，而朝鲜不受。一旦议和，彼必离心，是益敌以自孤也！近日，都官过通令处，虏鞭其背云：‘汝汉人全无脑子。。。着喇嘛替他吊孝求和，反倒教别人与他为仇，我等不如也投顺罢了。"”。（《两朝从信录》）。御史智铤言，督抚意见各异，恐误边事（《国榷》）。天启七年正月，召回王之臣，关内关外之事尽付袁崇焕便宜行事（《三朝辽事史录》）。 天启七年正月初八，皇太极一面遣使与袁崇焕议和，一面派遣后金军渡过鸭绿江，进攻朝鲜，史称之役。（《东华全录》），十四日，克义州，分兵攻打毛文龙东江铁山部。毛文龙遁入云从岛（《三朝辽事实录》）。袁崇焕遣五百水师援。 朝鲜和毛文龙告急，朝廷命袁崇焕发兵援助，并拣轻兵捣巢，袁崇焕上疏无虚可捣“顷闻奴兵十万掠鲜，十万居守，何所见而妄揣夷穴之虚乎？我纵倾伍捣之，无论悬军不能深入，即深入奚损于逸待之夷？而虎酋新并粆花，意殊区测，都令、塞令（敖汉部酋塞臣卓礼克图）新通于奴而仇于我，万一我兵正道以东，奴暗以轻骑北出而袭我关宁，此时救人耶，抑自救耶？”并以正在修筑大小凌河诸城，不可间断为由拒绝执行支援。仅派徐琏率水兵千人援东江，派赵率教朱梅率领九千人至三岔河牵制。而朝鲜已经和后金达和，赵率教等人兵回。自此，朝鲜对后金封锁破产。

袁崇焕（1584年6月6日u223c1630年9月22日），字元素，号自如，袁崇焕的祖父袁世祥、父亲袁子鹏，世居东莞水南袁屋坪（今广东省东莞市石碣镇水南村）。

袁崇焕被认为汉奸的事情主要有如下几件： 一、牺牲觉华岛换来的“胜利” 天启六年（1626年）正月，在后金粮食紧缺陷于困境之时，袁崇焕抗命不遵，执意不将觉华岛上的大批粮食、物资、辎重、船只撤往后方安全地区，而且还将岛上军民滞留在危险的地方不管不顾，自己龟缩于宁远城内，连事先将觉华岛军民撤入城中的动作都没有，最终导致了觉华岛上数万军民被屠杀，粮食、物资、辎重、船只被洗劫、焚毁一空。而实际上袁大人是早就接到了后金入侵的谍报，所以他有意放弃觉华岛的举措非常可疑。实质上整个过程中是袁大人“丧军无算，掩败为功”。 二、面对空虚的沈阳拒不策应友军和盟友 后金为了打破明朝对其经济和军事封锁圈，攻击朝鲜之时，袁大人再次抗命不遵，在沈阳空虚的情况下，执意不援救朝鲜，拒绝策应东江镇，按兵不动实施“观望养敌”，在朝廷连续两次催促下才敷衍了事，不仅让后金使朝鲜向其屈服，还导致了地处“明、金”中间的蒙古部落对明朝失望和寒心，为最终投靠后金埋下了伏笔，还让东江镇蒙受了损失，失去了朝鲜的提供屯田土地，并被断绝了朝鲜提供的军械和粮饷，使东江镇安置流民、出击后金失去了绝大部分后勤给养，而这些费用将来得由明朝朝廷来承担，给当时已经很拮据的明朝财政带来了巨大的负担，且离散了明朝的盟友，又让后金获得了拓展空间。袁大人一意孤行的态度和造成的恶劣影响是十分可疑的。 三、离奇缓慢的修城进度为了“尽快”将城池修筑完成是袁大人放弃策应友军和盟友的理由，可他的“进度”却跟不上他自己说大话的速度。东江镇和朝鲜遭受攻击是从天启七年（1627年）正月到四月，在此之前袁大人就开始修筑大凌河和右屯卫，又过了两三个月，当后金来袭击袁大人的城池时右屯和大凌河城池竟然还没有修完……若从后金袭击东江镇和朝鲜算起，都足足有半年有余的时间，若从宁远之战之后算，时间可长了得不得了。从天启六年（1626年）正月后金围攻宁远、焚毁觉华岛算起，到来年正月，整整一年时间，期间后金并没有南侵。天启六年（1626年）四月后金曾征讨过一次蒙古，之后因为毛文龙抄袭鞍山而折回，努尔哈赤于同年八月十一日死，死前还被毛文龙在沈阳周遍和萨尔浒追杀过。努尔哈赤死后后金内部为争夺汗位而耗了几个月时间，期间后金没有精力对外作战，次年正月（1627年）侵略朝鲜，并没有对袁大人这边有什么动作，而且此时袁大人还在和后金“议和”，所以他修城池的时间应该很充分，前后加起来足有一年半之多，但当后金进攻时他却还没有修完。后金军先轻取明军修筑未完的大凌河、右屯卫两城，在攻宁远之时候又占领了塔山等地，撤退之时一并毁之。袁崇焕虽然守住了“宁、锦”，但他用“议和”拖延时间争取修筑的城池几乎都报废了，且还牺牲朝鲜和东江镇。袁崇焕所谓“敌知，则三城已完，战守又在关门四百里外，金汤益固矣”化为了泡影；袁崇焕所谓：“倘城不完而敌至，势必撤还，是弃垂成功也”倒是成为了现实，而“故乘敌有事江东，姑以和之说缓之”成为了一大败笔，皇太极根本没有议和的诚意，反倒是先把袁大人的兵给“缓了”，攻打东江、朝鲜后马上就来袭击锦州、宁远。袁大人离奇缓慢的修城进度使他牺牲了东江镇和朝鲜换来的时间，也没有能将城池修筑完成，这跟他之前拒绝策应盟友和友军联系起来，不禁让人怀疑他以修城池而不策应的真实动机。四、刻意将明军引入死地 袁崇焕因为“宁锦大战”时不救锦州而遭非议，“暮气难鼓”而辞，其职务由关内的王之臣接任。此时，总督蓟辽的阎鸣泰上疏要求放弃了锦州，而且朝廷中也不少人反对设“宁锦防线”。与此同时，明朝前线将领也对守锦州提出异议，驻守该地的总兵尤世禄称锦州“城池遭雨崩颓，万不可居”（《三朝辽事实录》卷17）要求撤往杏山。驻塔山守将认为塔山不是可守之地，想要“移置别所” （《三朝辽事实录》卷17）。兵部侍郎霍维华虽然认为锦城不能轻易放弃，根据众将的异议他也不能不总结为：“贼至，则坚壁清野以待。” 在诸多提出放弃锦州的意见中，总督蓟辽的阎鸣泰上疏的力度最强硬，用辞也最为严厉说：“锦州遐僻奥区，原非扼要之地。当日议修已属失策，顷以区区弹丸几致挠动乾坤半壁，虽幸无事，然亦岌岌乎殆矣。窃意今日锦州止可悬为虚著，慎弗狃为实著，止可设为活局，慎弗泥为死局。”《天启七年七月实录》。 其实众多的将领和大臣都认为锦州不可守主要是因为锦州的特殊地形。锦州地处小凌河和大凌河之间，由宁远至锦州时又必须经过塔山、松山、杏山才能到小凌河，如果任何一处被制约，那锦州就和后方断绝联系了，袁崇焕在“宁锦大战”时无法有效增援赵率教，洪承畴在“松锦大战”时救援不了祖大寿都是因为这个地理缺陷。解放战争期间蒋委员长的海陆空绝对优势也在塔山受阻，最终无法增援锦州而吃了败仗。可见锦州实在太不容易增援了，一旦被围困则无法救援，“宁锦大战”时若非毛帅攻打后金重镇辽阳，皇太极是不会那么快撤军的，后来“松锦大战”中明朝军队的失败将提前上演。所以当时的督臣阎鸣泰在评价“宁锦大战”时曰：“虽幸无事，然亦岌岌乎殆矣”，而他主张“锦州止可悬为虚著，慎弗狃为实著，止可设为活局，慎弗泥为死局”。他的断言完全预见到了今后两位将锦州“慎弗狃为实著”最终沦为“死局”之人物的结果，他们分别是袁崇焕、洪承畴~！ 在明朝将领和大臣们经过广泛而慎重的讨论，并认真而深刻的总结实战教训以后，锦州守到次年二月终于放弃。应该说此时王之臣放弃锦州而守宁远，既遵从了阎鸣泰的意见，又回到了孙承宗四年成功守辽的路子上。 到了崇祯元年三月，明军已放弃完全锦州、塔山、杏山一带。该年五月十一日，皇太极派阿巴泰、岳托等率兵三千，破坏了锦州、高桥、杏山三城，并毁掉十三山以东台站三十一处，《满文老档》太宗朝第10册记录了这一事件。另有《清太宗本纪》记载：“五月辛未，明人弃锦州。贝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳锦州、杏山、高桥三城，毁十三站以东墩台二十一。” 从后金占领锦州也放弃的举动来看，为了攻打锦州付出了沉重代价的皇太极其实根本不想要锦州，他攻打锦州的目的不过是为了消灭明朝军队和劫掠城池里的粮食而已，这足以说明锦州并不是什么“扼要之地”，阎鸣泰的断言成为了现实。 “宁锦大战”之前，袁崇焕为了锦州这个“非扼要之地”空耗国家财力、牺牲戍边将士，且放弃策应而导致友军重大损失、盟友向敌人妥协已经是罪大恶极了，而袁大人重新上任之时却以“且守且战，且筑且屯”的“守为正著”则可“五年平辽”之荒谬说辞哄骗崇祯，在明朝军队主动放弃锦州回归正确选择以后，又一次在重新在锦州大兴土木，耗费国家极为有限的财力、物力，用银子堆砌锦州这个巨坑，最终导致了“松锦大战”明军在锦州被围点打援的全面失败。袁大人的所作所为是非常值得怀疑的汉奸行为。 五、有意削弱危险的蓟门天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后蓟门外的蒙古部落朵颜束不的部投降后金。崇祯元年（1628年）九月明朝曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家但失败了。此时，蓟门外就显得形势就紧张起来了，于是朝中许多大臣都提出蓟门防务紧要，必须切实加强。 可袁大人却在此时调动兵力充实关外，丝毫没有加强蓟镇的意思。《崇祯长编》中有这样的记录：“关内兵五万五千三百四十五员名，关外七万八千三百四十员名。”但到了十二月，关内关外的兵力“关外官兵七万一千余员名，关内官兵四万二百余员名”。所谓“关内”就是蓟镇，所谓“关外”就是辽东镇，蓟、辽设督师就是总领两镇。关内兵减少就是抽调了蓟镇兵力一万多到辽东镇，辽东镇的兵没有增加反而略有减少是因为当时关外已经在搞“清汰”，把老弱的兵卒淘汰掉用关内的精锐来充实，所以没有形成大量“减额”。这个“汰兵减额”的方略是袁大人提出来的，《崇祯实录》中有记载：“冬十月己丑，召廷臣於文华殿，以锦州军哗、袁崇焕请饷疏示；阁臣求允发。上责户部尚书毕自严；又曰：‘崇焕前云汰兵减额，今何仍也"？王在晋曰：‘减汰，当自来岁始"。”由《崇祯实录》的内容可以看出，当时蓟镇的汰兵是袁大人力导的，而且袁大人提前调动了兵力，以蓟镇的精锐充实关外宁锦防线。 事实上若袁大人不大兴土木修建锦州，并增加锦州的驻军，明朝是有时间和财力提高蓟镇防御能力的。而袁大人作为蓟、辽两镇的督师不思增加蓟镇的兵力，却选择了临时抽调宁锦的守军以“增戍关门”的方式“往备顺天”是极其不负责任的表现，完全是敷衍的态度，当皇太极真的从遵化入塞之时，在山海关的赵率教仅能带上三五千人去增援，足以说明袁大人这种部署的虚伪。 许多人讨论蓟镇是否属于袁大人直接统辖的问题，其实并不重要，朝廷不是不知道蓟镇薄弱，但兵员和粮饷都优先满足袁大人的锦州了，想加强蓟镇也没有办法，在朝廷资源极为有限的情况下，执行袁大人方略必然导致“厚”锦州而“薄”蓟镇，有了这样的倾斜朝廷上上下下自然有许多人都提出蓟镇应该加强。 但袁大人不是调整方略，而是上疏和危险的蓟镇脱离关系，袁大督师上奏崇祯，曰：“若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。” 是很卑劣的做法，他的不负责任最终才导致了蓟镇被突破，应该说袁大人“厚”锦州而“薄”蓟镇的方略是一个非常离谱的败笔。 若袁大人不修建众人都反对而之前刚刚放弃且后金占了也不想要的锦州，明朝没有任何理由不加强蓟镇的防御，蓟镇的防御也没有任何理由被削弱，而修锦州以后明朝有限的财力和兵力都耗在锦州了，蓟门自然空虚了。 六、不惜一切的以粮资寇天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后朵颜束不的部就正式降后金。在袁大人督师蓟、辽时已经是崇祯元年（1628年）了，该年崇祯曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家，这是崇祯元年九月的事情，但后来失败了。袁大人在次年，崇祯二年（1629年）三月，又提出要给喀喇沁部开马市，要用粮食接济朵颜束不的部，这完全是以粮资寇。 崇祯在袁大人上奏要开马市后认为这是以粮资寇，于是连发诏书斥责曰：“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？” 袁大人抗辩提到蓟门防御但重点却是开马市，袁大人的核心意思是若不开马市“万一夷（喀喇沁）为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”同时，袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”。但崇祯驳回袁大人的上疏，崇祯强调：“西夷通奴，讥防紧要。奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止。”可袁大人还是置若罔闻。后来崇祯勉强同意，但告戒袁大人只能以口粮形式接济，不饿死就行了，而且抚赏和剿灭相结合，如果有什么异常直接扑杀掉，而袁大人始终认为他抚赏的蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”，均以抚赏和接济。而不幸的是蓟门外的喀刺泌部不仅为皇太极入塞带路，并且为其筹备粮草。 《明史记事本末补遗》中记载了翰林院编修陈仁锡在宁远的见闻，其中提到朵颜束不的部派出两千人的队伍来宁远买粮食，其中还有四百满人谍哨——“建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢”，这不是为后金买粮食还能干什么？这在当时的辽东已经是世人皆知了，陈仁锡提到当时的士绅“宁远武进士王振远、陈国威”等都知道此事，并且要求乘之“卒不及备，可夜掩而杀之”，可此时的袁大人不顾崇祯的斥责，明目张胆的在宁远卖粮食给后金，这是多么恶劣的汉奸行径。谈迁的《国榷》也有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。” 综上所述，可以说袁大人是顶着崇祯连续两次驳斥，对所有边臣的反对置若罔闻，还压制要求剿灭为后金采办粮食的谍哨之意见，一意孤行为饥荒中的后金置办粮食，完全不惜一切的以粮资寇，是非常可疑的汉奸行为。 七、断绝东江镇的给养以“配合”后金蚕食明在辽南、辽东的控制区 袁大人申请将东江镇的军饷、粮饷由他来发送，崇祯予以同意，于是袁大人拿到了东江镇的给养，但袁大人非但没有及时拨发给东江镇，反而下令渤海各港口，不得发一舟一船往东江，不得售一米一鱼与东江。与此同时，皇太极发兵猛攻东江镇，到崇祯二年，东江镇在辽南、辽东领土几乎全部丧失，至四月，东江原本在辽东、辽南的数十堡只保有海州、横山、镇江、盖州。 在断绝东江镇的给养以“配合”后金蚕食明在辽南、辽东的控制区后，同年六月，袁大人斩毛帅于双岛。当时一共罗列了十二条罪名，其中最后一条名是：“开镇八年，不能复寸土，观望养敌，十二当斩”，这简直颠倒黑白到极点了，就东江镇现占据的堡和岛不说，这个东江镇原本就是毛帅带领两百余个家丁白手起家的，这个“镇”都是从无到有的，怎么能叫“不能复寸土”？袁大人在崇祯二年三月把粮食用来“资寇”、“养敌”，而转过脸来却把整个东江镇饿得“人皆菜色”，在友军遭受攻击之时袁大人采取“观望”态度，可最后居然还以“观望养敌”的罪名污蔑东江镇，袁大人这种“厚”敌人而“薄”友军、颠倒黑白的汉奸行为显得十分的诡异和可疑。 八、擅杀毛帅而为后金解除西征的后顾之忧早在广宁失陷以前的1621年，正在练兵的游击毛文龙就受王化贞、熊廷弼派遣深入敌后，联络辽民，以牵制和分散后金的兵力，当时他仅率家丁、军士二百余人，按照许多网友的说法真比李云龙还不如，可后来毛文龙就是用这个班底在敌后策动了声势浩大、风起云涌的反抗运动，被后金视作心腹大患，他所创建的东江镇巍然屹立于敌后，成了牵制后金远途作战的一颗钉子，长期制约着后金南侵的步伐。 天启二年（1622年）八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站。 天启二年（1622年）九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城。 天启二年（1622年）十月，毛文龙部攻克永宁等堡。 天启二年（1622年）十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战，双方都付出了重大伤亡。 天启三年（1623年）春，后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。 天启三年（1623年）毛文龙不断派人深入后金，进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”，投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患，当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。” 天启四年（1624年）四月，毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区，在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘。 天启四年（1624年）七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战，三战三胜。 天启五年（1625年），海州（辽宁海城）所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人（《清太祖武皇帝实录》，卷4，8页），同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争。 天启六年（1626年）努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师。 天启六年（1626年）宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即进攻鞍山，因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。 天启七年（1627年）正月至四月，后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”，毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了抄袭沈阳的战机，致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”，毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。 天启七年（1627年）六月，皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师。袁大人在“宁锦大战”以后还特为毛帅请功：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。） 毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战，后金数次想根除毛文龙都没有成功，但他却死在了袁大人的手里，让后金能远征林丹汗以及绕道千里长期袭扰关内。以前，每次后金主力出动毛文龙都会率领东江镇乘势出击捣其后方，一旦没有了东江镇这个牵制，后金则可长途奔袭，进行远距离长期的在外作战。所以，皇太极在毛帅于崇祯二年（1629年）六月五日于双岛被杀的七天以后，即可宣布“整旅西征”，并且让蓟门外的蒙古部落马上赶造船只，准备用其在老哈河转运粮食随大军沿河入塞，这个部署在六月之前还没有，而这即是将入塞的地点确定为蓟门的标志。 袁大人先削弱蓟镇的兵力，把重兵放在锦州使关内兵力空虚，再开马市为后金南侵准备好粮草，最后杀了毛帅毁了东江镇解决了后金的后顾之忧，这一系列举措亲手促成了后金首次从蓟门入塞，将他自己苦心经营的“宁锦防线”彻底的变成了一条名副其实的“马其诺防线”。而后金不仅于崇祯二年（1629年）绕道蒙古入塞，而后还有1634年、1636年、1638年、1642年四次绕道蒙古入塞，而这其中最具决定性的因素是毛帅被戮、东江瓦解，这种自毁长城的汉奸行为非常值得怀疑。 九、蓟西防御战中不可思议的失败崇祯二年（1629年）十月二十七日，皇太极由遵化附近入塞。次日，山海关得警赵率教驰援遵化，但由于袁大人对皇太极的举动丝毫没有准备，且有故意防空蓟门之嫌，所以山海关的兵力并不多，赵率教只带领了三五千人赶赴遵化。 十一月初二至袁大人才从宁远赶到前屯营，得报后金已经在围攻遵化了。十一月初四，袁大人率兵到山海关，此时赵率教战死于三屯营。十一月初五，袁崇焕率军入蓟，并以周文郁为掌旗官，周文郁曾是孙承宗身边的人，他以第一人称“余”所写《辽西入卫纪事》是描述“己巳之变”的一篇纪实，其中有许多第一手资料，通过里面的记录能印证一些关键问题。十一月初六，袁大人到了永平，此时遵化已于十一月初三陷落，由袁大人之“汰兵方略”裁撤下来的汰兵打开城门，巡抚王元雅死。袁大人于榛子镇接到崇祯圣旨，得调度指挥各镇援兵之权，这个情节也很重要，为蓟辽总督刘策洗清了不小的冤情，因为后来的解读多说刘策不会用兵，才导致蓟西失守且还冤枉了袁大人…… 十一月初九，袁大人到了蓟州顺天府。十一月初十，袁大人上疏崇祯，曰：“入蓟州稍息士马，细侦形势，严备拨哨，力为奋截，必不令敌越蓟西”。（《明实录》十一月丙申）其中这个“必不令敌越蓟西”是袁大人继“五年平辽”、“断不敢诱奴入犯蓟辽”后又一经典…… 袁大人上疏后便开始部署蓟州防御。此时，蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州。蓟辽总督刘策驻地是在密云，昌平总兵尤世威原来是驻守昌平的，十一月初九，刘策率军援守蓟州，尤世威而防通州蓟州两地之间。但袁大人却将兵力分散布防于蓟西各地，他令刘策回守密云，命尤世威回防昌平，许多史料都记载了袁大人这个部署： “保定总督刘策兵亦至，令其守密云。”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》 “保定总督刘策兵亦至，令还守密云。”崇祯二年十一月已丑《崇祯实录》 “令刘策着还镇，调度诸将，分信防守密云。”《崇祯长编》 朝野对袁崇焕战守布置非议甚多，孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务，否则敌人越蓟州三河则可直扑北京。事实证明，由于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京，袁大人直到十一月初十四才发觉方提兵追赶，被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效。 袁大人的掌旗官周文郁所写的《辽西入卫纪事》中提到了此事： “十三日，侵晨，报奴全军过石门驿，公令马步兵尽出城外列营。营甫定，有奴骑二百余，分四队扎我军之东南，相持两时，并不件贼大兵。公令我发炮，贼闻炮即四队排为一字，忽退去。竟日无一骑复至，使我欲战而无可战。 十四日，乃探奴大队潜越蓟西矣，公即督辽将士西追……” 需要强调的是这个防御战是袁大人豪言壮语下开打的，而地形又对袁大人有利。蓟州，古属幽燕，亦称渔阳，历史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼东北入京之要冲，控中原与坝上之险塞”，为历代兵家必争之地，有“畿东锁钥”之称。蓟县西有盘山、南有湖泊、东北方向有九龙山和八仙山，因为这么多天堑中留出的通道如同一道往来必经的门户而故称蓟门，自古设置兵镇和关城，是北京东北的要冲。可袁大人在这个地方都没有堵住后金军，而且是不战就任其越过，自己第二天才发现，那可真叫“无能”啊，难怪后金鞑子喜欢这样的“英雄”了…… 袁大人自己保证“必不令敌越蓟西”而又分散明朝已经聚集的兵力，导致后金军不战而“潜越蓟西”，浪费了这么一个决好的堵截机会，让后金军顺利的直扑北京而去，这确实十分值得怀疑。 总结： 在了解了袁大人如此众多的疑似汉奸的作为以后，我们不禁要怀疑，袁大人到底居心何在？若袁大人是汉奸那一切都有了合理的解释；若袁大人不是汉奸，那他在怀揣一颗“忠君报国”的“赤子之心”时还干下了这么多汉奸勾当，那他可真算得上是天字第一号的蠢材，这几乎是不太可能的事…… 但在事实面前，虽然我们有理由怀疑袁大人有可能是汉奸，虽然他要愚蠢到几乎不可能的地步简直匪夷所思，但经过客观冷静的分析他应该不是汉奸，而确实是一个难得的蠢材。 在刚才我们分析大汉奸刘爱塔的时候，他在那封被错归为毛帅与后金通书的信函中：“遂以毛总兵官蓄意叛逆，即密告袁都司杀之。”一语证明了袁大人不是汉奸，否则何苦用奸细去诬告毛帅？所以，在客观冷静的思考以后，应该得出袁大人只不过是一蠢材而已，并非汉奸的结论。 这个虚构的“冤案”就是要说明朝是个“黑暗腐朽”的王朝，所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”，满清御用文人为此还不惜捏造“反间计”来显示真有“冤情”，而实际上袁大人的每一条罪名都是真切成立的。袁大人被凌迟的罪名在《崇祯长编》里记载得很详细：“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”（《崇祯长编》卷三十七，崇祯三年八月癸亥，汪楫本） 其中把袁大人出关以后为后金张罗的一切都包括进去了，但就是没有“通敌”、“谋叛”等字样，丝毫没有提及那个虚构的“反间计”足以说明那个“反间计”是满清御用文人胡诌的。 明朝是一个胸襟开阔的帝国，有着远大的志向和惊人的成就，是中华文明的正朔，所以才有那么多满清御用文人用各种卑劣的手段予以诋毁，以达他们标榜满清才是天命所归的目的。 袁大人是不是汉奸，但他那子虚乌有的“冤案”和“光环”却是别有用心之人用来诋毁中华文明正朔的一块砖头，挺袁的人，想想你们到底是在干什么？把这样一个满清御用文人用伪史和谎言装点出来的人作为中华民族的“英雄”来推崇实质上是对整个民族的亵渎和挑衅~！