小菜G-
不违法。
根据我国国情及国外有关资料，下列行为可归入侵犯隐私权范畴：
1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、身份证号码和电话号码。
2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。
3、非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况。
4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。
5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。
6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。
7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。
8、将他人婚外性生活向社会公布。
9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。
10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。
11、未经他人许可，私自公开他人的秘密。
扩展资料：
隐私权包括多种内容，如个人生活安宁权、个人生活情报保密权、个人通讯秘密权等都体现了“排除人为的不正当障碍”的自由之价值；而体现“支配”、“控制”的自由之价值如个人隐私利用权，即权利主体有权依法按自己的意志利用其隐私，以从事种种满足自身需要的活动。
隐私权的利用同样不得违反强制性规定，不得有悖于公序良俗，即权利不得滥用。
隐私权的建立和保护保证了人际关系的相对稳定性、人类行为的规则性和人身财产的安全性，主要表现为：通过设立隐私权，使权利和义务合理分配，以调整知情权与隐私权的冲突。
隐私权的立法及其严格实施，不仅维护个人的安宁和安全感，实现个人与社会的基本和谐，达到整个社会安定团结的目的，而且保障人们有更多的精力去学习、工作，更好地造福人类社会。
clou-
不违法。
安装摄像头必须公示告知你们，教室不属于隐私场合，属于学校管理的正常场所。
学生在教室中的行为是属于学校管理的正常范围的。你在教室中学习或活动，教师在场看护、管理你不能说因为教师在旁边就构成违法，实际上所谓的监视器不过是学校、教师等学生管理者的眼睛的和种延伸方式，如果教师看管晚自习，那么监视器监视晚自习就不算违法。虽然这会让人感到别扭，但是是合法的。
还有安装范围必须限制于不直接侵犯隐私的范围，比如教室本身就是老师随时可以看管范围，这本身不涉及隐私，但安装在宿舍就不可以了。
但是如果老师或年级主任通过教室里的摄像头随意公开你们在教室里的所作所为，这就违法了。
okok云-
学校安装摄像头 监视人的活动是否侵权
魏某、任某是复兴高级中学2003届毕业生。去年一天晚自习时，两人在教室后排接吻等亲昵举止，被学校安装在教室的摄像头拍下。某月某日，学校通知全校收看学校编播的录像片《校园不文明现象》，镜头大多来自学校安装在教室里、用以监督学生是否遵守纪律的摄像头，其中就有魏某和任某在教室里的亲昵举止。尽管两人的脸部作了模糊处理，许多同学还是认出了双方。
后来，两人以“学校擅自录像、公开播放的行为构成侵犯自己的隐私权、人格权、名誉权”等理由，将母校复兴高级中学推上被告席，要求学校公开道歉，并赔偿精神损失费5000元。而上海虹口区法院作出一审判决：对原告提出的公开道歉、赔偿精神损失费等要求不予支持。
法律未禁止摄像监控
法官：学校在教室安装摄像头监督学生是否遵守纪律，是公开行为，且原告方在入学时就已被告知摄像头的存在，我国现有法律没有禁止学校出于管理的目的使用监控设备，因此学校安装摄像头并不构成对学生隐私权的侵犯。此外，两人这一举动是在教室这一公众场合发生的，当时周围还有20多位同学，因此这一举动不具备私密性，学校不构成侵犯隐私权。
公开场合也有隐私
原告代理律师斯伟江：在公开场合的行为不等于没有隐私。原告的亲昵行为，即使是在公开场合也是一种私人行为，其他人无权将其公之于众。何况，两原告亲昵的“公开场合”，毕竟只是20多人的教室，但学校却将其公开在数千人场合。学校的教育权利并没这样大，这种让人难堪的公开是完全违背学生意志，侵犯原告的隐私权、人格权的行为。
学校监控不合法理
中国青少年研究会理事、北京某大学社会学系教授夏某：学校安装监控设备让学生处于电子眼的“保护”下，是典型的增加学生叛逆心理的做法，既不合法也不合理。制作“曝光”录像带，更是侵犯了学生隐私权，将学生推向社会对立面，失去教育意义。法院在审理此类案件时，要重视青少年诉讼权益，不要坚持“成人文化”。
非法监视私人活动是侵权
中国人民大学法学院教授杨某：这一案件反映了公共秩序权和个人隐私权之间的让位问题。在公共空间可以安装监视设备，保护公共利益，但这种监视是没有特定目标的，是预防犯罪和事后对犯罪行为进行取证的，学生亲吻与公共利益没有关系，这种与公共利益无关的活动，拍摄、播放是非法监视私人活动的侵权行为，特别是未成年人更不能公开，这种全校性的播放使用就是一种侵权。
法律专家:是否侵犯隐私法律无依据
在教室安装摄像头的做法是否违法，上海某律师事务所吴冬律师则称，按照目前现有法律，很难判定这一举动是否违法。“此举是否违法无论在国内外都很有争议，无论哪一方都没有充分的法律依据反驳对方。因为教室属于工作场所，它既有别于私人场所又有别于公共场所，所以是否侵犯隐私权比较难说。”
学院的宿舍楼道装摄像头引学生争议
某月某日，石家庄某工程职业学院两个男生宿舍楼每层楼的楼道，均被校方安装了两个摄像头，校方认为此举的目的在于保障学生及学校财产安全，但部分男生感觉，在酷热的夏日里，他们在宿舍楼里的一举一动被摄像头“盯”得很不自在。 但此举也得到一些男生赞同，他们表示，从保护学生个人财产安全的角度考虑，安装摄像头是可以理解的，毕竟，摄像头具有相当的“震慑力”。
失窃案催生摄像头
该院一位姓刘的副院长说，由于学生宿舍楼内存在着诸如故意踢门等不文明现象，再加上不久前，2号学生公寓内刚刚发生了两起失窃案，由此，学校在警方的建议下安装了摄像头，安装摄像头后，不良现象得到了遏制。
校方称不会侵害隐私
对于部分学生对摄像头提出的“异议”，刘副院长强调，该院在宿舍楼楼道里安装摄像头，是在公安部门的建议下安装的，事前学校也从学生的角度出发考虑过摄像头可能带来的“副作用”，但是自从安装至今，还没有学生通过任何渠道对安装摄像头一事向学校表示不满。
宿舍是学生的私人空间，但楼道属于公共场所，既然是公共场所，学生就应当遵守学校的行为规范，文明着装。刘校长认为，在楼道内安装的摄像头并不会侵害到学生的隐私。
总之学校安装摄像头为防盗也好，为监视学生也罢，学校到底是怎样的初衷并不太重要。客观上，用这些摄像头确实可以监视到学生的所有举动。那么，应该怎样看待这一方法的是与非。
综合考虑之下，其不赞同这样的方法。固然，在学生的主要活动场所安装上监视镜头，有助于学校对学生的管理，然而动机良好，管理方式先进，并不代表效果就一定有利。
西柚不是西游-
是违法行为，触犯了个人隐私权
贝贝-
如果是学校安装的并不是 如果是个人安装的 那就是侵犯隐私权了 望采纳
cloud123-
不违法。
监督学生及老师的个别行为，有依据
瑞瑞爱吃桃-
不涉及个人隐私部违法。
可可-
是。