生理学次要语言区是什么意思？

论文关健词：言语行为理论　文化差异　语用失误 论文摘要：言语行为理论是语用学的一个重要课题。在交际中，人们总是试图通过实施一定的施事行为，来达到一定的言后结果。然而由于文化的差异，一方通过施事行为所表达的言外之意往往被另一方所误解，从而导致语用失误的发生甚至交际的失败。 言语行为理论是语用学的一个重要课题，奥斯汀通过对日常用语的分析探讨人类语言活动的本质，从而为语用学的形成和发展奠定了坚实的基础，在跨文化交际中，由于文化的差异，常常会出现说话双方不能正确理解对方意图的现象，本文便试图根据言语行为理论来分析这类语用现象，揭示跨文化语用失误的发生原因。 　　1言语行为理论概述 言语行为理论由英国牛津大学哲学教授奥斯汀J.L. Austin 提出，他在1962年发表的How to Do Things with Words《如何以言行事》被认为是该理论的奠基之作。他认为，说话就是做事，人类交际中的话语不仅仅是用于描述、陈述事物的句子或其他表达手段，而实际上还是类似“许诺”、“命令”、“请求”等的言语行为。语言本身就包含着行动的力量，即言语行为力量，简称语力。根据不同的语力，奥斯汀从一个完整的言语行为理论中抽象出三种行为:1说话行为locutionary act，它的语力在于命题本身，说话者能够说出有意义和所指的句子，其主要作用在于陈述。2施事行为illocutionaryact,指在特定的语境中赋予有意义的话语一种言语行为力量，在表达语义的同时完成某一意图和目的。3取效行为perlocutionaryact ，指说话行为或施事行为在听者身上产生的某种效果刘振聪，杨莉惹2006:25一26。 美国哲学家塞尔在奥斯汀研究的基础上，针对其中存在的缺陷又提出了间接言语行为理论Indirect Speech Acts的概念:当说话人出于某种原因或意图不想直接使用施为动词时，他会采取间接的言语手段来实现某一言语行为。使用间接的方式表达言语行为的话语就是间接施为句何自然.冉永平，2006:191。塞尔指出，要理解间接言语行为，首先要了解“字面用意”，然后从“字面用意”再推断出其间接用意，即句子表达的言外之力郑志进，2000:75。 　　2文化差异下的语用失误 文化是人类社会历史实践过程中创造的物质产品和精神产品的总和。不同文化背景下的人们就有社会规范、价值取向、思维习惯等各方面的差异，在跨交际过程中对种种言语行为的理解和运用自是截然不同，因此难免会导致许多语用失误现象。针对以上分析，我们从实际出发，以言语行为理论的视角具体考察一下由于文化背景差异所导致的典型的几大类语用失误，以期引起人们的注意。 　　2.1打招呼 中国人见面，最常引用招呼用语:“吃了吗?”、“来啦?”或“上哪儿去啊?”等施事行为来表达“寒暄、问候”的言外之意。然而，如果我们将此句式直接译为英语，用来跟操英语的本族人打招呼问好，他们会感到十分惊讶，甚至引起某种困惑或反感，因为根据他们的理解，"Have you eaten yet?”的言外之意是“你想请他吃饭”、"So, you are here.”则是你准备跟他交代事情、而对于“Where areyou going?""则是你要打听他的隐私了，交际很可能陷人尴尬境地。 　　2.2道别 不同文化背景下，道别也同样面临类似的尴尬。在汉语中，人们除了说声:“再见”之外，很多时候还会嘱咐客人:“慢慢走、下次再来”。以此施事行为来表达体贴、关切的言外之意，以期实现增进双方友好关系的言后之果。然而，如果我们真对操英语的朋友来句:"Walk slowly and e frequently"，对方的直接感觉更多的会是在接受命令，说话人原来的施事行为就会被听话人彻底误解，取效行为就转变成令对方困惑或恼怒了。 　　2.3邀请 中国人喜热闹、爱串门，经常未经他人邀请便主动登门拜访。而英美人则往往先向对方发出正式邀请，表明明确的时间、地点和内容，并要求对方给予明确的答复。如果不是这样，而只是在握手道别时说上一句:"I hope you"ll e to see me sometime或Let" sGave a dinner sometime"等，这便很可能是句客套话，听话人以后不一定会去看说话人，说话人也不见得会请听话人吃饭。沃尔芙曾记录了上百个美国人发出“邀请”的例子，发现只有三分之一的邀请是真正的邀请，其余那些没有具体时间、地点、内容安排的情况都只是客气话何自然，冉永平:2006:344。但如果不了解情况，把这些言外之意是表达“客气”的套话理解为“真正的邀请”那便必然会导致不愉快的言后之果了。 中国人又十分热情好客，饭桌上经常对客人“劝酒”、“劝食”，“干了，干了”、“快吃，快吃”是我们在饭桌上时常听到的话语，它本是中国人表达热情友好之意的施事行为，想达到使客人吃好喝好的言后之果。但若直接译作英语:"e on, drinks up”和“eatquickly”则是类似于强迫饮酒、进食的勒令了，导致的言后之果将会是客人的尴尬和不安。由于原有的言外之意不能被正确领会，期待的言后之果自然不能实现。 　　3结语 综上所述，由于文化千差万别，世界上的言语社会自然也纷繁复杂，远非“纯净齐一”。对于同一言语行为，人们往往有不同的理解，因此也必然引发不同的取效行为。跨文化交际中，若只习惯用自己的文化标准来衡量和解释其他文化人们的言语行为，必定会导致不必要的误会和冲突。

1、言内行为：是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。说出了这句话并表达了这句话的意义。2、言外行为：表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。通过说这句话提出了请求。3、言后行为：通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。提出请求后取得的效果或得到的回应。这三个概念属于语言哲学学说言语行为理论的范畴，由英国奥斯丁提出。他认为语言是人的一种特异的行为方式，人们在实际交往过程中离不开说话和写字这类言语行为；认为，任何一个完整的言语行为都可以分解为三个方面的行为，即“言内行为”、“言外行为”和“言后行为”。扩展资料：奥斯汀在《如何以言行事》一书中阐述了他的“语言是人的一种特异的行为方式”这一理论的核心内容。他认为，人类说出的所有话语都是利用语言做事情，即“说某事即是做某事，或通过说某事来做某事”。如说“天在下雨”是实施了一个判断的行为，说“请递给我那本书”是实施了一个请求的行为，说“明天我一定回家”是实施了一个许诺的行为，说“现在开会了”是宣布了一件事情发生，如此等等，都是用语言做事，都是一个言语行为。奥斯汀的追随者塞尔也对言语行为理论做过如下的阐发：“作出一个陈述，也和作出一种许诺、打赌、警告等等一样，都是完成一种以言行事的行为，任何话语都是由一个或更多个以言行事的行为组成的。”塞尔和奥斯汀一样，都强调“以言行事”是一切话语普遍具有的共同特性。参考资料来源：百度百科-言语行为理论

语篇分析与言语行为理论的关系 　论文关键词:言语行为;语篇分析;街接;连贯 论文相关查阅： 毕业论文范文 、 计算机毕业论文 、 毕业论文格式 、 行政管理论文 、 毕业论文 论文摘要:言语行为理论和语篇分析均属于语言运用范畴.通过考察两者之间的关系，认为言语行为理论为语篇分析提供了功能解释的理论基础，语篇分析则为言语行为理论的发展做出了贡献。 我们在考察人们的语言交际行为时，不仅要注意交际者在说什么，而且要注意他在用语言做什么.也就是说，当我们运用语言表达请求、指示或说明，即体现语言的功能时，应更为关心语言引起了听者或读者怎样的反应.这就是Austin和Searle所说的言语行为.由于言语行为理论在本质上研究的只是孤立的脱离语境的句子，在一定程度上难以揭示语言的结构特征和运用的实质，因而不少语言学家开始把言语行为放到其赖以存在的语篇中去研究.一方面，某一言语行为在实际的交际过程中要与其他的言语行为形成前后的连贯关系，以构成更大的语言交际单位—语篇，通过语篇来揭示言语行为在连贯语篇的建构中所发挥的作用;另一方面，语篇分析对言语行为理论的进一步发展和完善也做出了一定的贡献. 　　1、言语行为理论 20世纪50至60年代，英国哲学家Austin提出并逐步发展了言语行为理论。他认为词和句子不应是语言学研究的对象，而应该是通过词和句子所完成的行为，如许诺、感谢、警告等.1969年，美国哲学家Searle对Austin的理论在很多方面作了修正和发展.Searle指出，言语行为理论的一个根本假设就是，所有的语言实际上和言语行为都有关系，每句话、每个句子都含有某种潜在的言外之力，这种潜在的言外之力是意义的组成部分.每句话、每个句子借助它所具有的意义可以被用来实施一个特定的言语行为.Austin所提出的言语行为理论在经过Searle的修正和发展后，形成了一种关于语言意义的系统的言语行为理论.简单地说，这个理论认为:一切话语不仅表达命题内容，而且还实施行为. 由于言语行为理论是从研究日常语言的功能开始的，因此对语言的研究具有重要的启发意义.言语行为理论的概念现已广泛应用于句法学、语义学和第二语言习得等领域.然而，由于其探究的仅仅是孤立的、脱离了语境的句子所实施的单个行为，从语用学的角度来看，孤立的句子是根本毫无意义的.因此，只有当句子在交际中被用来实施言语行为，并被连接在一起构成更大的交际单位时，才能获得实际的意义.这种被连接并构成的较大的语言单位就是语篇. 　　2、语篇分析 语篇分析这一术语是由美国结构主义语言学家Harris首先提出并使用的.1952年，Harris在美国的《语言》(Language)杂志第28卷上，发表了一篇题为((语篇分析》(Discourse Analysis)的文章，这篇文章被语言学界认为是语篇研究的开端.

　 论文摘要：在跨 文化 交际中，由于文化的差异，常常会出现一些语用失误和误解。这些误解常常能导致交际失误乃至失败。本文对招呼言语行为、恭维言语行为、请求言语行为在英两种不同的文化中进行对比。举例并说明三种言语行为产生的语用失误给来自不同文化人交际所带来的麻烦．提醒外语学习者在跨文化的言语交际中注意文化差异，避免语用失败(pragmaticfailure)，保证交际意图的顺利实现。 　　论文关键词：跨文化交际；言语行为；语用失误 　　一、引言 　　我们生活在言语的世界之中．几乎每时每刻都在制造“言语行为”．实施的言语行为也是多种多样的．很难想象没有言语行为我们的世界会是一个什么样子。奥斯汀和塞尔的言语行为理论为语言的调查研究做出了巨大的贡献。在一定程度上，他们的言语行为理论是以 句子 为中心的。言语行为会凶文化模式，地域，价值观，传统，以及 思维方式 有所差异．而这为交际带来困难意识到这些差异之处对于我们认识交际活动和改善交际状况是十分重要的我们在与英语国家人民进行交际时总会无意识地用我们本民族的文化准则，社会规范，社会语言规则来判断和解释别人的言语行为．因而语用失误在所难免。 　　二言语行为理论框架 　　奥斯汀和塞尔的言语行为理论对语言研究的发展可以说有杰出的贡献。根据奥斯汀的解释，一个话语的言语行为是同时由三个次行为来实施的：言内行为illocutionmu2019yact)、言外行为(iUocutionaryact)~言后行为(perlocutionaryac0。言内行为泛指一切用声音说出的有意义的话语：言外行为涉及说话者的意图，为断定、疑问、命令、描写、解释、致歉、感谢、祝贺等；言后行为涉及说话者在听话者身上所达到的效果为使之高兴、振奋、发怒、恐惧、信服。促使对方做某件事或放弃原来的打算等。达到了说话的效果，这是言后行为。也就是说．言内行为是通过说话表达字面意义。言外行为是通过字面意义表达说话人的意图。如果说话人的意图能适当地被听话人所领会。便可能带来结果或变化，这便是言后行为。但是，说话人的意图未必一定被听话人领会．因而说话人希望出现的结果并未发生．这时候就会导致交际的失败。 　　三、文化差异与语用失误 　　语用失误的研究始于JennyThomas她在1983年发表的《跨文化语用失误》一文中首次提出语用失误这个术语，专门指跨文化交际中交际双方对语用意义做出不到位的理解或不恰当的反应。它不是指一般遣词 造句 中出现的语言运用错误，而是指说话不合时宜、说话方式不妥、表达不合习惯等导致的交际不能取得预期效果的失误。这种语用失误是语用规则迁移所造成的．即不同文化的们在相互交际时直接把自己语言的话语翻译成目的语．而不考虑这些话语应该遵循的交际规范．其结果是一种言语行为的施为之力在不同文化中失去作用。说话人的言外行为不能完满地被听话人所正确理解．形成多义、歧义。言后行为不能圆满完成。使言语行为的表达意图与效果之间出现矛盾。 　　四、几类具体言语行为中由文化的差异产生的语用失误 　　人们在实际交往时所实施的言语行为会因为文化、区域、地区、职业、性别、乃至个人不同，为交际带来了相当大的困难。在那些较为程式化的言语行为中，如问候．请求、恭维等等文化差异就更加突出了。 　　(一)招呼言语行为中的语用失误 　　招呼语在 人际交往 中是非常重要的。它往往是言语交际的开始．其使用恰当与否有时会直接影响到交际过程能否圆满完成，一句不合时宜的招呼语有时会直接导致交际的失败。不同文化背景下．招呼语的使用及其功能存在较大差异中国人问候他人，内容并不一定就是说话人所要表达的真实意图。我们经常可以听到“你吃了吗?”并不表示说话人真的关心你是饿还是饱，言外行为不过是打个招呼、问候一下对方。在中国人看来．对他人表示关心和热情是礼貌的行为．甚至初次见面也会相互询问对方的年龄、婚姻状况、子女情况、职业、收入等等。他们认为．相互询问一些情况可以缩短彼此之问的社会距离。我们看下面一段对话： 　　我：你多大了? 　　同乡：十九。 　　我：参加革命几年了? 　　同乡：一年。 　　我：你是怎样参加革命的? 　　同乡：大军北撤时我自己跟来的。 　　我：家里还有什么人呢? 　　同乡：娘，爹，弟弟妹妹，还有一个姑姑也住在我家里。 　　(茹志鹃《百合花》) 　　这似乎不是在谈话．倒有些像是在审讯．或查户口。但在汉文化里，这却是关心、亲热的表示，不是不礼貌的言语行为。但对操英语的人来说．如果在日常生活中有人向他们以这样的方式询问这样一些问题．他们就会感到对方在粗暴地干涉他们的privacy。因为西方人见面打招呼时不会涉及到实质性的内容．一般总是说一些纯属客套的 问候语 。不了解汉文化习俗的外国人并不会认为这是一种起交际作用的问候诏．“问候”这一原有的“言外之力”就会失去比如问对方：“Haveyoueaten、，et?”对方可能认为这不是单纯的见面问候的话，而误认为你在发出对他的邀请当一个中国人见到他或她所认识的美国人时．也许会脱口而出“Whereareyougoing?”如果美国人不懂中国人的语用习惯．误以为是在探究他的行踪和去向．语用失误就发生了，以至于所以他或她对这一问话的反应极有可能是：u2026ItSHoneofyourbusiness”。 　　(二恭维言语行为中的话用失误 　　恭维也是一种礼貌言语行为．是说话人对听话人所具有的某种双方认可的优势或长处积极言语评价的行为．在人们日常交际中被频繁地使用。 　　根据赫伯特、尔姆斯和沃尔夫森等的调查，英语中恭维语的主要功能一是表示欣赏．二是协调交往中双方关系的“一致性”．即恭维者把它作为一种融洽社会关系、增进彼此感情或交情的手段在中国文化环境中．恭维语却似乎不是一个有力的协调“一致性”的行为．贾玉新的调查显示．只有占5％的人认为恭维语主要是用于完成此日的汉语中恭维话的功能主要集中在：(1)使对方感觉良好；(2)欣赏；(3)利用他人。因此要确定一句恭维语的功能．必须要依据文化语境和现实交际中双方的关系来分析其次恭维的话题也不同在西方文化中，男性称赞女性的容貌、身段、穿戴打扮等，可以说是很平常的但是．在中国 传统文化 中基本上是个禁忌。现在情况虽然有了一些变化．类似对女性外貌方面的恭维逐渐多了起来．但依然要受具体情境中各种因素的限制如果学了汉语的美国男子用“你是个挺性感的(sexy)姑娘”这种话来恭维他见到的中围女孩．特别是第一次见面．这个女孩恐怕因此对这个男孩子产生反感．起不到恭维的效果。然而对美国人来说，这似乎没有什么不合适。在这种情况下，“恭维”之力被减弱。美国比较喜欢“变化”、“差异”，因此凡是某种变化、某种新意都有可能受到恭维：而中固传统文化所强调的是“趋同”．因此某些变化和差异受到恭维的程度就远远低于美国文化。 　　(三)请求言语行为中的语用失误 　　请求这一言语行为是各社会、各群体所共有的普遍交际行为，其特点是听话人有接受或拒绝请求的选择自由。但是由于英汉民族在文化价值观、思维方式、礼会规范等方面存在着差异．所以说请求言语行为也会随着语言文化的不同而有所差异但是如果我们用自己的社会规范向英语国家人士实施自己的请求行为和解释他人的请求．很有可能请求语会失去请求之力．或者不能正确理解他人的请求意图从而产生语用失误。 　　在西方社会．即使上对下、长对幼实施请求行为．也通常使用婉转词“Please”以示礼貌；同级或下对上的请求表达更是婉转相比而言．中国人实施“请求”行为之语句在西方人看来或者过于“直接”．或者过于“间接”。对于中国人“直接式请求”的方略，英美人可能会感到过于突兀，视之为缺乏礼貌；而对于中国人“暗示”式的“问接式请求”方略．西方人可能又会感到茫然不解．认为其迂回的说法或冗长的解释会使话语失去“请求”之力。我们看下面的一段对话。思考一下为何谈话的结果没有达到预期的效果? 　　(ChinesePoliceman(A)goestohisBirtishsupeiror(B)andasksforaleavetotakehisgirfriendtohospim1．) 　　A：Sir? 　　B：Yes．whatisit? 　　A：Mygirlfirendisnotverywel1．sir． 　　B：So? 　　A：Shehastogointo hospita1．sir． 　　B：Wel1．getOilwithit．Whatdoyouwant? 　　A：OnThursday．sir． 　　B：Bloodyhel1．，man，whatdoyouwant? 　　A：Nothing，sir． 　　我们知道．上述对话中的言内行为无论是词法还是句法均毫无差错．言外行为的语用意义则为“CanvOUalowmet0leave?”言后行为应为主管允许或拒绝下属的请求．可以从上述对话中不难看出．由于言外行为未被理解．也就未能对言后行为的预期效果。造成这种失误的原因是说话者误认为字面意义相同的汉英言语．其功能也完全相同．因而就只注意了语的形式或意义，却忽略了受话者由于文化不同而无法准确地把握言外之意。 　　五、结语 　　由于文化差异的存在，几类言语行为均在交流中遇到障碍，说话人的意图不能正确的被听话人领会。本文启示学习者在学习一种新的语言时，要深入了解该语言的社会和文化背景知识，并且将它与自己的母语相比较，认识异同点．尊重不同点。注意培养对语言的社会文化差异的敏感性。避免由于语言用迁移造成的语用失误和交际失败．保证言语行为中话语的得体性和礼貌程度，这样我们的外语交际能力才会提高。

　　摘 要：由于日语表达的委婉、含蓄性，为了帮助学生更好地掌握听力理解技巧，我们在教学中要适时加强语用学，特别是间接言语行为理论等知识的学习和应用。通过这种方法来培养学生把握“言外之意”的语用能力，从而提高听力理解能力，达到外语水平的全面提升。 　　关键词：间接言语行为 听力理解 能力考试 听力教学 　　 　　一、引言 　　 　　无论是在日本语能力考试还是新推出的商务日语考试（BJT）中，听力理解都占有很大的比重，相信参加过这两个考试的考生都会有这样的感受：如果能把听力部分做好的话，不要说考试过关了，就是拿高分也不无可能。但是，实际情况却与之相反，对于在国内学习日语的考生，相对于其他的考查项目来说，听力理解的得分率往往是最低的。针对如何提高日语听力理解能力，很多的学者纷纷提出了自己的见解。在此，笔者也想从间接言语行为理论的视角出发，就如何提高听力水平发表一下自己的看法。 　　 　　二、关于间接言语行为理论 　　 　　传统的语法学说一般都根据句子的表现形式将其分为陈述句、疑问句和祈使句。但是，随着语言学研究的发展与深入，人们逐渐意识到在具体使用中，这种分类方法也存在其局限性。因为有时候，同一个句子在不同的语境中也可以超出其本身的形式局限，具有不同的语用功能和含义。于是，奥斯汀（Austin）于1955年在其著作《How to do things with words》中，提出了“言语行为理论”。该理论认为：人们使用语言进行交际是一种行为，即言语行为。后来，塞尔(Searle)进一步发展了言语性理论，并于1975年提出了间接言语行为理论。至此，我们可以将语言行为分为“直接言语行为”和“间接言语行为”。 　　伍铁平（1993：177）在《普通语言学概要》中提到：“直接说出施为性行为要达到的目的，这是直接言语行为。人们还可以用某一类的施为性行为，来达到另一类施为性行为所预期达到的目的。如有人在喝汤时说：‘这汤真淡"，这表面是陈述汤的味道，实际上是可能希望有人给他递盐……他是间接的使用了一个指令性行为，这种现象就是间接言语行为。”换言之，塞尔的间接言语行为要解决的问题是：说话人如何通过“字面意义”来表达间接的“言外之意”；或者说，听话人如何从说话人的字面意义中推导出“言外之意”。 　　关于间接言语行为，徐昌华、李奇楠（2001：17）指出：“日语是间接言语行为非常发达的语言。”对于此，他们在其著作中也举例做了说明，例文引用如下： 　　「おうい、キヌちゃん、お酒がない」とおで士が叫ぶ。 　　（“喂―，阿绢，没酒了！”隔壁一位绅士在叫喊。） 　　「はい、はい」と返事して、そのキヌちゃんという三十前後のなの着物を着た女さんが、お子をお盆に十本ばかりせて、お手からあらわれる。 　　（“来啦，来啦！”那位被叫做阿绢的女服务员，三十岁左右的样子，穿着一件漂亮的条纹布和服，一边答应着，一边将十来个酒壶放在托盘上，从厨房里走出来。） 　　（太宰治《斜阳》） 　　选自小说《斜阳》的这个例子中，绅士所喊的那句“没酒了”，在此处不是描述酒的有无，而是间接的提出了一个“请求”：请拿酒过来。这一言外之意立刻产生了影响，即这位女服务员阿绢马上将酒从厨房端了出来。阿绢的行动也说明她理解了绅士的言外之意，并依照对方的请求做了。 　　日常生活当中，人们往往不是坦直的去说自己想说的话，而是通过某种方式间接的表达出自己的思想，很多的实例都说明，间接言语行为在日语中是大量存在的，特别是口语当中。对间接言语行为所隐含的句子意义的理解，直接影响着外语学习的效果。因此，在外语教学特别是听力训练中也要重视这一语言现象。 　　 　　三、间接言语行为与听力理解分析 　　 　　语言形式与功能的不一致产生的是语言的间接性。在日语能力测试等的听力理解题中，很多时候都不能直接找到问题的答案，而要求考生能够从对话中去找寻隐藏在表面话语中的言外之意，而这一点，正是听力理解中最大的障碍。间接言语行为理论的提出与应用，能帮助我们有效地解决这一问题。即在听力理解中，我们要尽量丰富自己的语言知识，结合具体语境，通过分析把握包含在说话双方话语之外的真实含义，从而做出正确的选择。 　　至今为止，日本语能力考试中共出现过两种题型。一种是听录音选择正确的图画的看图题；第二种是没有任何提示的对话问答型题目，要求学生必须结合语境，运用相关语用知识，推测出说话人的真实意图，才能找出正确的答案。下面选取部分考试原题试做分析。 　　（1）2001年3级第2部分例题 　　女の子：あのう、ちょっと休んでもいいですか。 　　先生：もう？初めてから、まだ30分ですよ。 　　女の子：おなかがすいちゃって… 　　先生：あと15分がんばりましょう。 　　女の子：はあい… 　　：女の子は、今からどうしますか。 　　解答肢： 　　1. 15分休みます2. 15分します 　　3. 30分休みます4. 30分します 　　虽然是一道3级的例题，难度不大，但是它正体现了相关语用学知识的应用。对于「女の子」想要休息的要求，老师并没有直接回答“可以”或是“不行”。而只是说“从开始练习到现在才30分钟”。按照一般常理来分析，30分钟并不是很长的一段时间，由此我们就可以推断，老师并不赞成现在就休息。而是给学生打气，进而提出“再坚持15分中吧！”的新要求。因此，我们可以判断出正确答案应该选2。 　　（2）2001年3级第2部分第4题 　　男性：おめでとう！来年からアメリカにある会社に行くそうですね。 　　女性：そうなんですよ。 　　男性：えっ、君が行くんでしょう？ 　　女性：ええ、でも、母が病なので… 　　：女の人はどんな持ちですか。 　　解答肢： 　　1.困っています2.喜んでいます 　　3.しみにしています4.びっくりしています 　　该对话中，男士听说女士明年有机会去美国了，问她是否决定要去。女士做了肯定回答，然后又说自己的母亲生病了。一般来说，能够出国工作是值得高兴的事情，但是不巧的是家人此时生病了。这位女士虽然没有明说，但是我们应用一般常识，结合语用知识应该可以判断出来，她现在正在左右为难。因此，正确答案应该选1。 　　（3）2002年2级第1部分例题 　　妻：婚祝い、何にしましょうか。コヒカップのセットなんで平凡かなあ。 　　夫：何がいいかなあ。 　　妻：スプンセットなんてどうかなあ。 　　夫：うん、ワインセットなんてどうだい？ 　　妻：それは、あなたがほしいものでしょ。 　　夫：いっそ、ベビ服っていうのは？ 　　妻：が早いわよ。やっぱり、コヒカップにしない？ 　　夫：よし、分かった。そうしよう。 　　：二人は何をあげますか。 　　解答肢： 　　1. コヒカップ2. スプンセット 　　3. ベビ服 4. ワインセット 　　这是一道有图画的题目，但是我们不看图，根据语境分析也能够找出正确的答案来。关于结婚礼物，夫妻二人意见不统一。妻子提出送「コヒカップ」、「スプンセット」两个提案，丈夫都没有正面回答，而是用提出自己的主张的方式间接地给予否定。而对于丈夫提出的「ワインセット」、「ベビ服」，妻子则分别用“那是你自己想要的东西吧”、“现在太早了”等话语，言外之意就是，送这些东西都不合适。由此，我们就可以将这些干扰排除掉，判断出正确的答案为1。 　　（4）2001年1级第2部分第1题 　　男：おお、いな、山田。持つべきものは友だよな。来月の料日にはちゃんと返すからさ。 　　：子の人は今何をしていますか。 　　解答肢： 　　1.お金を借りています2.お金をしています 　　3.あやまっています4.スケジュルを明しています 　　男子打算向别人借钱，却又碍于情面不便明说，只是告诉对方，“下个月发工资了就归还”。正是巧妙地运用这一间接话语，表达出了自己的真实意图。如果没有相关的语用知识，我们就很难推导出该话语的语境，从而得出正确的选择。 　　以上，笔者从往年考题中选取了几个进行了分析，不难看出，我们在做听力理解时，不仅要听懂原文，还要具备相关语用知识，找出字面意义之外的隐含意义，才能推测出说话人的真实表达意图。 　　四、小结 　　由于日本民族是一个比较沉默和含蓄的民族，同时比较注重维持和谐的人际关系，由此决定了他们不太爱直接表达自己的思想，大多采用委婉、间接的表达方式。话语的理解很大程度上取决于双方共有的背景知识和语境。在听力教学中，也要适当增加语境和语用学的相关知识和内容。培养学生把握“言外之意”的语用能力，提高听力成绩。 　　 　　参考文献： 　　［1］伍铁平.普通语言学概要［M］.北京：高等教育出版社，1993. 　　［2］何自然，陈新仁.当代语用学［M］.北京：外语教学与研究出版社，2004. 　　［3］冉永平.语用学：现象与分析［M］.北京：北京大学出版社，2006. 　　［4］徐昌华，李奇楠.现代日语间接言语行为祥解［M］.北京：北京大学出版社，2001. 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

言语行为理论（Speech act theory），言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论。它最初是由英国哲学家约翰·奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，我们说话的同时是在实施某种行为。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为：言内行为，言外行为和言后行为。有部分学者，如斯珀伯和威尔逊（Sperber & Wilson,1986a) ，对言语行为理论提出了不同看法。他们认为，言语行为理论根本没有存在的必要性，因而对列文森（Levinson,1983:226）的观点，既“言语行为与前提、含意一样，是任何普通语用学理论必须解释的主要现象”，提出了质疑并指出“言语行为理论家们关注的大量现象对语用学来说没有特殊兴趣”（Sperber & Wilson,1986a:243）。20世纪90年代初期，托马斯（Thomas,1995）详细地分析了奥斯汀的言语行为理论以后指出，该理论之所以对语言学界产生巨大的影响，主要有以下四个方面的原因：A.在真值条件语义学受到挫折时推出《如何以言行事》一书显得很及时；B.他的观点清楚易懂；C.虽然他对自己的观点前后作过改变，但他的作品始终保持一条连贯的思想主线；D.他提出的很多问题至今仍是语用学研究的重要课题。

关联理论、会话含义、言语行为理论、合作原则、礼貌原则1、关联理论是一种认知语用学理论。由斯珀伯与威尔逊在《关联性：交际与认知》中提出。以关联性概念与关联原则为基础分析言语交际中的话语理论。关联原则包括：认知原则，即人类的认知倾向于与最大程度的关联性相吻合；交际原则，即每一个话语（或推理交际的其他行为）都应设想为话语或行为本身具备最佳的关联性。在关联理论中，关联性被看作是输入到认知过程中的话语、思想、行为、情景等的一种特性。2、“会话含义”(conversational implicature)是美国哲学家格莱斯首先提出的，它是语用学的核心内容，在言语交际中起着非常重要的作用。 “会话含义”理论以其新颖重要的内容引起了哲学界_ 语言学界的广泛关注。3、言语行为理论是一种语言哲学学说。英国奥斯丁提出，美国塞尔等人加以发展。奥斯丁认为，语言是人的一种特异的行为方式，人们在实际交往过程中离不开说话和写字这类言语行为。语言分析哲学的中心课题应该是研究这种言语行为的本质和内部逻辑构造。4、“合作原则”是由美国著名语言哲学家格莱斯于1967年在哈佛大学的演讲中提出的。格赖斯认为，在人们交际过程中，对话双方似乎在有意无意地遵循着某一原则，以求有效地配合从而完成交际任务。因此，格赖斯(H.P.Grice)提出了会话中的“合作原则”(Cooperative Principle 简称CP)。5、1983年，英国著名学者Leech在《语用学原则》一书中阐述了礼貌对语言交际的重要作用。他首次提出了礼貌原则，认为礼貌原则与Grice的合作原则是交际所遵循的两项原则。Leech把礼貌原则分为六大类，每类包括一条准则和两条次准则。参考资料来源：百度百科-关联理论百度百科-会话含义理论百度百科-言语行为理论百度百科-合作原则百度百科-礼貌原则

施为假设言语行为不仅可以叙事、指事，还可以行事，传递语用用意或施为用意。不管话语中的施为用意是显性的或隐形的，凡是认为施为用意总可以通过施为句表现的观点，就是施为假设（Sadock,1988年）。可见，持这一假设的学者认为，施为句包含或者隐含施为动词、主语为第一人称单数。然而，只有施为动词假设存在以下三方面的不足：A.存在可以将施为动词与其它动词区分开来的形式或语法手段；B.施为动词的出现不一定能保证某一行为的实施，如仪式性施为句和协作性施为句，就受必要的合适条件的限制，否则便不能以言行事，元语言施为句也会产生类似问题；C.没有施为动词同样可以以言行事。这一假设受到了间接言语行为的直接挑战。这为后来塞尔提出间接言语行为理论奠定了基础。社会文化言语行为理论可以解释句法学、真实条件语义学等无能为力的很多语言现象。可见，言语行为理论的贡献是不可否认的，但任何理论又都存在不完备性。在一定程度上，奥斯汀与塞尔都坚持言语行为的规约性或惯用性，但塞尔同时强调了意向性（intentionality）。他认为，礼貌是使用间接言语行为（比如“请求”）最重要的动因，不过他忽略了影响言语行为礼貌程度的社会文化特征。Koyama（1997年）对此提出了批评意见，并认为言语行为的基础“说话人”和“听话人”这样的概念也具有文化特色，以致在人类交往和语言使用中不同文化背景的说话人和听话人会表现不同的特征。罗萨多（Rosaldo,1982年）认为，言语行为理论忽略了重要的情景和文化因素对语言使用的制约作用。知道怎样说话就等于如何以言行事，以及何时以言行事。以此为据，他反对塞尔将言语行为划分为：断言类、指令类、承诺类、表达类、宣告类等），因为这样的分类不是语言使用中跨文化分类（cross-cultural typology）的基础。同时，在分析了除英语以外的其他语料以后，威尔日比卡（Wierzbicka,1985年）指出，许诺、命令、警告等言语行为在英语里是通过常规方式实施的，而在有的语言中则具有文化依附性，因而应该强调言语行为的文化特殊性。制约条件在对言语行为进行评论时，梅伊（Mey,1993年）也认为，应该将言语行为与人们所处的社会语境（societal contexts）结合起来。进而，他提出从社会和语言两个角度考察的“语用行为”（pragmatic act）这一概念。从社会的角度看，言语行为应该涉及一定的社会制约条件，比如说话人接受的特殊教育、年龄、性别、职业等，这些制约因素就构成了交际中人们背景信息的一部分。从语言学角度而言，梅伊关注的是可以用来实施某一语用行为的语言形式，也既使用什么样的语言以及语言形式去设施语用行为。在维索尔伦（Verschuern,1999年）看来，这就是语言顺应性（adaptability）问题。言语行为是语用行为的一部分，其理解需要依靠语境条件和交际目的。因而，语用行为是受语境条件制约的、是顺应性行为。语境包含了社会习俗、文化、社会结构，或者合适条件。在这一观点支持下，梅伊认为以前的言语行为理论就不能对言语行为的社会基础进行解释。

有部分学者，如斯珀伯和威尔逊（Sperber & Wilson,1986a) ，对言语行为理论提出了不同看法。他们认为，言语行为理论根本没有存在的必要性，因而对列文森（Levinson,1983:226）的观点，既“言语行为与前提、含意一样，是任何普通语用学理论必须解释的主要现象”，提出了质疑并指出“言语行为理论家们关注的大量现象对语用学来说没有特殊兴趣”（Sperber & Wilson,1986a:243）。20世纪90年代初期，托马斯（Thomas,1995）详细地分析了奥斯汀的言语行为理论以后指出，该理论之所以对语言学界产生巨大的影响，主要有以下四个方面的原因：A.在真值条件语义学受到挫折时推出《如何以言行事》一书显得很及时；B.他的观点清楚易懂；C.虽然他对自己的观点前后作过改变，但他的作品始终保持一条连贯的思想主线；D.他提出的很多问题至今仍是语用学研究的重要课题。

Can you pass me the salt？同义句是Can you pass the salt to me？固定用法 pass sb sth =pass sth to sb把某物传递给某人

[论文摘要]语篇衔接与连贯理论自韩理德Halliday和哈桑Hasan在1976年提出以来，在学术界产生了很大的反响，国内外语言学界对语篇连贯的研究也越来越重视，引起了学者们进一步的研究。本文运用言语行为理论对语篇的连贯问题进行分析，提出了语篇在言语行为理论不同层面上连贯的有形连贯、隐形连贯和无形连贯的表现模式。 　　[论文关键词]语篇连贯；言语行为理论；表现模式 　　连贯是语篇分析的一个核心问题，由于连贯在语篇分析中的表现复杂性，目前，专家学者对连贯的阐释尚未形成系统的标准和方法。韩理德和哈桑Halliday&Hasan¨在他们的《英语的衔接》CohesioninEnglish一文中，认为连贯是在衔接的基础上自然形成的，衔接是连贯必不可少的条件。这一理论观点立刻在学术界产生了很大的反响，引起了学者们进一步的研究，有的学者也从不同的角度提出了批评意见。 　　比较集中的是语篇衔接在连贯中的作用问题，认为它不能保证语篇连贯，衔接既不是实现语篇连贯的必要条件，也不是实现语篇连贯的充分条件。布郎和尤Brown&Yule认为，人们在解释一个语篇时不是依赖于语篇的形式标记，而是依赖于一种假设，即假设语篇是连贯的。衔接可以被认为是命题与命题之问的语言符号关系，是一种言内行为，而连贯是言外行为，是由其语用功能决定的。国内也有不少学者，如程雨民引，黄国文引，胡壮麟，朱永生，张德禄等对该理论进行阐释和补充。概括起来，学者们的修正意见大致可分为三点：首先衔接手段是语篇连贯的重要条件，但语言形式上的衔接未必能导致语义上的连贯。其次，语篇的连贯是话语与语境因素互动作用的结果，交际时它们在社会文化语境或情景语境 *** 现于语用预设和推理之中。再次，语篇的连贯是一种心理表征，是交际双方在一定的认知语境中心理互动的结果。现在对于衔接与连贯是什么关系，是否可以根据衔接来推断语篇的连贯和语篇连贯的程度等还没有一个清晰的认识，还需要在这几方面做更加深入的研究。语篇连贯应是多方面的，它既可以体现于语义层面，也体现于语用层面和交际双方心理互动层面，可以将它们纳入言语行为理论的框架内进行分析和研究。 　　一、言语行为理论与语篇连贯 　　言语行为理论SpeechActTheory首先由英国哲学家奥斯丁JohnLanshawAustin提出，后又经过塞耳Searle “的修正和发展。奥斯丁认为，语言研究的物件不应该是词和句子，而是应该通过词和句子所完成的行为；任何一个言语行为都由三个次行为构成，即言内行为1ocutionaryact，言外行为illocutionaryact和言后行为perlocutionaryact。言内行为所表达的是字面意思；言外行为表达的是言外之意或者是说话人的交际意图，也称言外之力；言后行为指某一行为意图一旦被受话人所领会而对其产生的影响或效果。 　　如果我们把语篇当作一个整体言语行为来看待的话，就会发现语篇在这三个层面上连贯的方式和特征是不一样的，即言内行为的连贯是以语法、词汇、逻辑关系和主位与述位结构等有形标志为表现特征，其特点是有形的explicit；言外行为的连贯是根据社会文化语境和情景语境去推导说话人的含义而得出的，其特点是隐形的implicit；言后行为的连贯主要表现在说话人和受话人的心理互动interactive，其特点是无形的。尽管不同层面上的形式和特点不同，但它们却是一个有机的整体，是一个完整的言语行为。奥斯丁当初采取抽象法，从一个完整的言语行为中抽象出以上三种行为，不是把一个完整的言语行为如同切西瓜一样分割成三块，然后再把其中的一块切成三小块。抽象实际上是不同层次上或从不同角度来看某一事物。可以说，被抽象出来的行为之间不存在组合关系，而是蕴涵关系。正如奥斯丁所解释的那样，发音行为不一定有表意行为，但表意行为一定蕴涵着发音行为。同理，言内行为不一定有言外行为，但言外行为必定蕴涵言内行为；言外行为不一定做言后行为，而言后行为必定蕴涵言外行为和言内行为。这种内涵关系是单向的，并具有传递性Transitivity。 　　那么，发生在这三个层面上的连贯是怎样的一种关系呢?它们也是一种蕴涵关系，不同的是，这种内涵关系是双向的或称为互为条件的，也就是有形连贯一隐形连贯一无形连贯。其理论模式可以表述为：言内行为语言语境即语法，词汇，逻辑关系以及主位／述位结构等有形连贯；言外行为社会文化语境／情景语境一隐性连贯；言后行为交际双方的心理互动一无形连贯。 　　二、语篇连贯在语篇中的表现 　　根据衔接来推测语篇连贯需要确定连贯在语篇中的表现。有的学者把连贯简单地定义为“一致性”unity，并认为它是话语与话语产生的语境之间的联络。有的学者则认为语篇连贯表现为两种联络：上下文联络和语境联络。本人同意上述观点，认为语篇连贯需要表现为语篇内部成分之间相互连线，从而表现出意义整体性，同时，要表现出语篇与语境之问的联络，在语境中实现其交际功能。 　　根据系统功能语言学理论，语篇具有三种相互联络的意义：概念意义、人际意义和语篇意义。从语篇连贯的角度来讲，语篇的概念意义的连贯主要表现为语篇题材的一致性，表述同一个题材，同一个事件的经历；语篇的人际意义的连贯表现为语气和态度的一致性，实现同一交际目标；语篇的语篇意义的连贯表现为语篇整体的连贯性和语类的一致性。 　　从语篇与语境的关系上讲，语篇连贯要表现语篇与其所表现的事件的一致性。语言是整个交际过程中实现交际目的的一个组成部分；有时候它起主要作用；有时候它只起辅助作用。这样，语篇本身的构建要在两个方面适合语境： 　　1语篇如何与其他交际事件中相关因素联络起来，从而与它们形成一个总体的交际事件，包括决定语言交际的情景语境和文化因素，包括与语言一起实现意义交流的其他符号系统特征，如情景中的相关事物、相关的人、体势语、空间语、交际者的其他交际行为等；2语篇内部要表示出语篇对语境的依赖性。 　　在语篇中，语篇连贯所表现出来的各种一致性都在语篇的衔接机制中得到体现。语篇的题材一致性主要体现为指称和词汇衔接所组成的衔接链的密度和长度，以及及物性结构之间所组成的过程连续性；语篇的语气和态度的一致性表现为表达态度意义的词汇和情态所组成的衔接链的密度和长度，相邻问答对之间表现出来的和谐性，以及语气结构之间和语调之间所表现出来的与交际目标一致的连续性。而语篇整体的连续性是由主位结构、资讯结构形成的连续性和非结构性衔接形成的连续性表现出来。语篇与语境的一致性则主要通过语篇中的外部衔接机制来实现的。 　　三、语篇连贯的模式 　　1．言内行为的有形连贯 　　既然语篇连贯指的是语篇内不同组成部分之间意义上的联络，那么这种联络首先存在于句子与句子之间，即不同句子所含的命题之间的相关性。它既指两个或两个以上的命题之间在时空，因果，转折，让步，新增，举例等方面的逻辑关系，也指主位和述位的推进衔接关系等，这些一般是通过语言形式表现出来的。 　　塞耳在奥斯丁的言语行为理论基础上把言内行为分析成发话行为utteranceact和命题行为propositionalact。发话行为是指通过说出某些词和片语或语句来完成的行为；而命题行为是指通过做出指称或判断来完成的行为。它的衔接手段是有形的，连贯是通过语篇内一系列的结构或非结构等衔接手段来实现的。请看例句： 　　IJohngaveMaryagoldwatchyesterday．Theywillgetmarried nextmonth．在这里，两个句子的连贯，在很大程度上是通过照应关系：第而句的they与第一句的John，Mary发生了照应关系。 　　2Theknifeisonhtetable．这个语句具有一定的意义，这种意义是由组成语句的各个词的意义构成的，所指即是刀在桌子上这种状态。 　　语篇的连贯性是通过衔接手段来实现的。从这个层面上看，衔接关系是语篇完整统一的必要因素。如果把“连贯”比作是一幢大楼的话，那么“衔接”就是它的基础。没有基础建不成大楼，没有“衔接”也就形不成“连贯”。 　　二、语篇连贯在语篇中的表现 　　根据衔接来推测语篇连贯需要确定连贯在语篇中的表现。有的学者把连贯简单地定义为“一致性”unity，并认为它是话语与话语产生的语境之间的联络。有的学者则认为语篇连贯表现为两种联络：上下文联络和语境联络。本人同意上述观点，认为语篇连贯需要表现为语篇内部成分之间相互连线，从而表现出意义整体性，同时，要表现出语篇与语境之问的联络，在语境中实现其交际功能。 　　根据系统功能语言学理论，语篇具有三种相互联络的意义：概念意义、人际意义和语篇意义。从语篇连贯的角度来讲，语篇的概念意义的连贯主要表现为语篇题材的一致性，表述同一个题材，同一个事件的经历；语篇的人际意义的连贯表现为语气和态度的一致性，实现同一交际目标；语篇的语篇意义的连贯表现为语篇整体的连贯性和语类的一致性。 　　从语篇与语境的关系上讲，语篇连贯要表现语篇与其所表现的事件的一致性。语言是整个交际过程中实现交际目的的一个组成部分；有时候它起主要作用；有时候它只起辅助作用。这样，语篇本身的构建要在两个方面适合语境： 　　1语篇如何与其他交际事件中相关因素联络起来，从而与它们形成一个总体的交际事件，包括决定语言交际的情景语境和文化因素，包括与语言一起实现意义交流的其他符号系统特征，如情景中的相关事物、相关的人、体势语、空间语、交际者的其他交际行为等；2语篇内部要表示出语篇对语境的依赖性。 　　在语篇中，语篇连贯所表现出来的各种一致性都在语篇的衔接机制中得到体现。语篇的题材一致性主要体现为指称和词汇衔接所组成的衔接链的密度和长度，以及及物性结构之间所组成的过程连续性；语篇的语气和态度的一致性表现为表达态度意义的词汇和情态所组成的衔接链的密度和长度，相邻问答对之间表现出来的和谐性，以及语气结构之间和语调之间所表现出来的与交际目标一致的连续性。而语篇整体的连续性是由主位结构、资讯结构形成的连续性和非结构性衔接形成的连续性表现出来。语篇与语境的一致性则主要通过语篇中的外部衔接机制来实现的。

维特根斯坦与言语行为理论问题　　1后期维特根斯坦语言哲学观 　　维氏后期的语言哲学思想散见于《蓝色和棕色笔记本》《哲学语法》《哲学研究》《论确定性》及其他的一些相关论述中，其中，《哲学研究》最为主要，它是后期维氏思想的总汇和代表。其实。维特根斯坦后期的哲学思想源于他对自己前期思想的反恩与批判。自20年代起．维特根斯坦就摈弃了《逻辑哲学论》中的观点．从重视逻辑语言的研究转向日常语言的分析．逐步提出了一个全新的语言哲学观。 　　“语言游戏(Sprachspie1)观”是维氏后期语言哲学的基础。这一观点的提出是出于对以奥古斯丁为代表的传统语言观念的批判。在《哲学研究》的一开篇．奥古斯丁给我们描绘了“人类语言本质的一幅特定的图画，即：语言中的语词是对象的名称——句子是这样一些名称的联系 蚍 。这就导致了这样一种语言观；“每个词都有一个含义；含义与语词一一对应；含义即语词代表的对象。为了批判奥古斯丁的哲学图厕，为了批判传统的语言观念．维特根斯坦提出了“语言游戏”观。在《哲学研究》中。维氏像在后期的其他著作中一样，并没有给出“语言游戏”的一个明确定义。在他看来，“语言游戏”不可定义，只可描述。“我们会向他描述一些游戏，也许还会加上一句：“这个．以及诸如此类的，就叫u2018游戏。”维氏正是这样向我们描述的：“孩子们学习母语的诸种游戏”。“某种原始语言”．“跳皮筋时的唱词u2018小皮球，香蕉梨。马兰开花二十一”，“语言和活动所组成的整体”等相类似的事情就是语言游戏。 　　语言游戏具有复杂性．如同“迷宫 蚍 。]卸”，如同“老城”；语言游戏又是多种多样的．例如：请求．感谢，问候．唱歌。报道一个事件，把一种语言翻成另一种语言等等。“这种多样性决不是什么固定的东两。一旦给定就一成不变I新的语言类型。新的语言游戏．我们可以说．会产生出来，而另一些则会变得陈旧。被人遗忘”。 　　在这些多种多样的语言游戏之间并没有什么共同的本质，“你睁着眼睛看．看不到所有这些活动有什么共同之处．但你会看到相似之处、亲缘关系，看到一整系列这样的东西。这种相似是“盘根错节的复杂网络——粗略精微的各种相似阳。维特根斯坦用“家族相似”来表达这些相似形的特征．因为家族成员之间的各式各样的相似形就是这样盘根错节的；身材、面貌、眼睛的颜色、步态、脾性。等等．等等”．因此“各种u2018游戏u2019构成了一个家族”。 　　在语言游戏观的基础上，维特根斯坦对于意义问题进行了重新理解。提出了“意义即用法”的口号。维特根斯坦问：“符号自身似乎都是死的。是什么给了它生命?”答日“它在使用中有了生命。”维特根斯坦呼吁：“请把句子视作上具，把句子的意义视作其使用!”一个词的含义是它在语言中的用法”，字词的用法相同，它们的意义也相同．用法相同的句子就是意义相同的句子。在此需要提醒的是．“维特根斯坦并不是给u2018意义u2019一词下定义。也不是要提出任何关于意义的理论“尽管后人常把他的观点称为是意义的用法理论”。在维特根斯坦看来．他仅仅描述了“意义”。 　　意义即用法的观点实际上是反对人们讨论字词、语句时抽象地讨论它们的意义问题，要求人们深入生活，从丰富的日常生活中探讨它们的具体意义。例如，“这是红的”这句话．要了解其意义．只有将其放到使用这个句子的语言游戏中。这句话用于不同的语言游戏．就有不同的意义．它可以是一句台词、教师讲课时的例句、一句泽文、某种特殊的“黑话”或口令u2026u2026在每一种用法中都有不同的意义。正如游戏没有统一的本质。只有一种家族相似一样，语言也不存在一种共同的本质(如语言的逻辑形式)，也没有统一性意义．而只有意义的家族。总之．意义存在于语育游戏之中．由在语言游戏中的用法(使用、功能)决定。按照这种理解．语言有意义就是语言具有能在游戏中使用这种功能或性质．因此语言的意义不再是某种实体。也就避免了对应实体是否存在与意义之间的那些无法解决的困难。“无论是否具有承担者，只要它仍能在交际中使用．就应该说是有意义的，而不必再去追问其意义是什么实体。 　　语言游戏说与“意义即用法”的理解离不开一个关键的概念。生活形式。生活形式的概念在《语言哲学》中先后仅仅出现过5次，但却有着特别的意义。它是维特根斯坦语言游戏观的基础。从广义上来说．人类的生活形式是“人类对待自己生存环境的特殊方式．“语言行为是人作为生物有机体的存在物对于环境的反应的自然延伸。维氏说：“命令、询问、讲述、聊天．这螳都和吃喝、走路、玩闹一样，属于我们的自然历史。”狭义的生活形式是指“一定的民族一定的社会群体等的生活形式钉”，在这样意义上的生活形式是多样的。“想象一种语言就叫做想象一种生活形式。语言游戏是生活形式的一个组成部分：“用语言来说话是某种行为举止的一部分．或某种生活形式的一部分。”由于语言游戏与生活形式的联系．语言的意义也与生活形式紧密相连。因此理解意义。就要深人理解生活。用维特根斯坦的话说．如果一头狮子会说话．我们也不能理解它。这是因为它的生活形式(不管是广义还是狭义的)对于我们来说是完全陌生的．即使它所说的是我们的话语，我们也无法理解它。 　　最后．我们还要注意到．作为游戏的语言活动具有自己的游戏规则。没有规则就没有语言游戏．语言符号就失去了意义。语言游戏的规则具有实践性，正如我们不是在岸边学会了游泳规则再下水．而是在下水后才懂得如何遵守游戏的规则一样，我们是从语言游戏活动中感受规则的存在，并在语言游戏中体现对规则的遵守的。语盲游戏的规则具有多样性，不同的规则带来不同的语言游戏。也会使语言符号具有不同的意义。语言游戏的规则也是易变的．在我们玩游戏时．“我们不是也有u2018边玩边制订规则u2019这样的情况吗?而且也有我们边玩边修改规则的情况。借助于语言与游戏的类比，维氏说明了语言使用规则的不确定性和可变性。给语言制订新的规则实际上就是使语言在新的情况下具有新的用法，而新的用法则意味着字词具有新的意义。

比如打招呼时说你好的同时，仅仅会点头或者会主动跟对方握手又或者什么动作都没有。

言语行为理论的英文：speech act theoryspeech是什么意思：n. 说话，演说，民族语言，台词，发声，引语，传闻To hesitate in speech.说话吞吞吐吐。the tenor of a speech讲话的大意 diffusion of speech冗长的演说 act是什么意思：n. 行为，行动；法案；法令；一幕，段；装腔作势v. 行动；扮演；假装；装作；起作用，见效；举动像This is an act of depressing.这是使人压抑的行为。The act of disappointing.使人失望的行为 We must act, we must act quickly.我们必须行动，立即行动。theory是什么意思：n. 原理，理论，学说；观点，推测configuration theory完形说 Marxist theory will advance and so will socialist theory.马克思主义要发展，社会主义理论要发展Develop a new theory by the synthesis of several earlier theories综合以前的几种学说而创立的新学说.

言内行为（Locutionary Act）是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。言外行为（Illocutionary Act）是表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。言后行为（Perlocutionary Act）是通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。

不诚信

语言行为通过以下三种方式影响态度1、言内行为：是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。说出了这句话并表达了这句话的意义。2、言外行为：表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。通过说这句话提出了请求。3、言后行为：通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。提出请求后取得的效果或得到的回应。这三个概念属于语言哲学学说言语行为理论的范畴，由英国奥斯丁提出。他认为语言是人的一种特异的行为方式，人们在实际交往过程中离不开说话和写字这类言语行为；认为，任何一个完整的言语行为都可以分解为三个方面的行为，即“言内行为”、“言外行为”和“言后行为

你说的是英语的语法吧，直接引语，间接引语

　　摘要:语用学研究在中国历经20多年的发展,从最初对西方语用学理论的简单引进、介绍到结合汉语实际开展理论和应用的研究,取得了一定的成果。本文首先回顾了语用学在西方的发展历史,然后指出了当代语用学研究的两大流派,最后展望了语用学在巨集观层面的发展趋势。 　　关键词:语用学;历史;现状;流派;趋势 　　 　　语用学产生于上世纪30年代,但是直到70年代才把它看作一门学科。语用学把语言、现实和人类自身联络起来,展示出强大的生命力。现在,语用学已成为语言研究的一个重心,是语言科学中一个富有生气的领域。 　　一、语用学在西方的发展历史 　　语用学渊源於哲学家对语言的探索。上世纪30年代,美国逻辑学家莫里斯CharlesW.Morris在《符号学理论基础》一书中,提出了符号学三分说:句法学、语义学和语用学。 　　从50年代初至60年代末,语用学领域的探索有了突破性进展,这一时期语用学研究的成就应归功于另三位哲学家的理论建树。他们是英国哲学家奥斯汀和美国分析学家赛尔、格莱斯。奥斯汀“不满意语言哲学对所指、意义、陈述的真实和谬误的传统研究”Leech,1981:321,首先提出了言语行为理论,向逻辑实证主义提出了挑战。70年代后,在研究了奥斯汀的间接施为句基础上,他又提出了间接言语行为indirect speech acts——话语的形式不直接反映出这句话的交际意图。赛尔甚至提出“语言理论是行为理论的一部分”。现在言语行为理论已成为语用学研究的重要内容之一。 　　进入70年代,语用学异军突起,成为语言学的一门独立学科。1970年在波士顿召开的《自然语言的语用学》国际学术研讨会标志著语用学研究时代的开始,成为其蓬勃发展的契机。1977年,《语用学杂志》在荷兰正式出版发行,标志著语用学作为一门新兴学科已得到承认,确立了它在语言学研究中的地位。这个时期的研究表现出下面几个特点: 　　1人们从各种观点哲学、心理学、社会学、人类文化学等、各个方面指示语、会话含意、言语行为等,围绕语言使用的各方面问题进行研究,形成了多元化的研究趋势; 　　2语用学吸引了众多语言学家的兴趣,形成了一支庞大的研究队伍,冲破了哲学家的一统天下,已成为语言学研究的一个中心领域。 　　语用学在70年代的确立为80年代的迅猛发展铺平了道路,语用学研究已呈现出“百家争鸣”的局面。这一时期大发展的主要标志是: 　　1语言学家对前期的研究工作和取得的成果开始进行梳理和总结,语用学理论进一步系统化,研究内容具体化。语用学研究朝着统一协调的方向发展。2研究的范围进一步扩大,讨论的问题宽泛但主题集中,已不再局限于基本理论问题的探讨,开始触及语言本质的某些重要理论问题,如语言使用者的知识和语言使用的关系,语言结构如何跟语境相互作用等问题。 　2语用学由纵向的内部各部门之间关系的研究转向了同语言学各核心学科之间以及边缘学科之间关系的研究。这种研究不仅促进了语用学自身的发展而且推动了其他学科的发展,形成了以语用学为中心,各学科同步发展的局面。 　　二、语用学研究流派和发展趋势 　　语用学是关于语言使用的研究。以这种基本的认识为前提,国外语用学研究形成了两大流派:英美学派的微观语用学和欧洲大陆学派的巨集观语用学。前者认为语用学如同音位学、句法学、语义学一样是语言学一个相对独立的研究领域,即“分相论”;另一种观点认为语用学是对语言和交际的认知、社会和文化方面的研究,它是对语言功能的一种综观,即“综观论”。 　　向明友2006认为当前语用学的研究现状和趋势是在沿着完善理论体系和拓宽应用领域两个方面发展的。理论体系的完善是在沿着以下三个方向朝纵深展开: 　　1突破英美语用研究传统,将语用学具体化为一种从认知的、社会的和文化的整体角度对语言现象的综观,形成与英美传统对垒的语用“综观论”。 　　2着力尝试语用研究方法论的革新,不再将语用学局限于语言哲学的定势。 　　3语用学理论发展的第三个方向体现于关注语言使用与社会文化、大脑神经等的关系。 　　参考文献: 　　[1]胡壮麟.语用学[J].国外语言学,1980,3. 　　[2]孙淑芳.俄语析使言语行为研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2001. 　　[3]向明友.语用学研究现状谈[J].中国外语,2006,1:10-11.

分析奥斯汀与塞尔言语行为理论 　　无论在学习或是工作中，大家都经常接触到论文吧，论文是对某些学术问题进行研究的手段。那么你有了解过论文吗？下面是我整理的分析奥斯汀与塞尔言语行为理论论文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。 　　摘要 ：介绍奥斯汀和塞尔言语行为理论的语言哲学基础、对言语行为的分类以及塞尔的间接言语行为理论。奥斯汀和塞尔是言语行为理论的主要创立者．其言语行为理论的提出和发展对语言学特别是语用学的发展产生了巨大的影响。 　　关键词 ：奥斯汀；塞尔；言语行为；间接言语行为 　　言语行为理论(SpeechActTheory)20世纪60年代初由英国哲学家Austin提出后，在语言学界引起了普遍关注，并在语言学研究的各个领域产生了很大影响。言语行为理论作为语用研究核心理论的地位已经牢固确立，任何属于语用范畴的研究都毫不例外以“言必行”的语言哲学思想为基础。 　　一、语言哲学基础 　　西方语言哲学是西方哲学两次转向的结果．从本体论到认识论再到语言论，体现了语言哲学的研究目的，即通过语言研究来澄清由于滥用语言而造成的哲学问题．通过对语词意义的研究反推出人的理性和哲思。Austin和Searle都是语言哲学家，他们对语言的研究都是在哲学轨道上进行的，他们所创立的言语行为理论最初不是用于语用学，而是为哲学研究目的服务。言语行为理论认为语言是一种受规则控制的行为，语言研究应属为行为科学。语言交流的基本的或最小的单位是被完成了的言语行为，而不是符号、语词或语句。Seade认为，研究语词的意义在原则上和研究言语行为没有区别，它们是同一种研究。言语行为理论认为“讲话就是做事”，人们讲一句话就是在执行某种言语行为，如陈述、命令、提问等，这些言语行为遵守一定的规则，而且正是这些规则使得言语行为成为可能。言语行为理论旨在揭示这类语言运用的规则.

一、关于言语行为理论 Saussure指出，人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面，而首先提出语言使用问题并进行认真研究的是英国哲学家J.L.Austin。他在How to Do Things with Words一书中不仅首先探讨了语言使用问题，而且系统、具体地研究了其中的一个问题，那就是说话本身为何就是一种行动。言语行为理论认为人们在以言行事。言语取效不仅是文字句法的语义问题，而且还涉及到语用问题。因此，言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一。其来源于以下假设：人类交际的基本单位不是句子或其他任何表达手段，而是完成一定的行为。比如：陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等行为。言语行为的特点是说话人通过说一句话或者若干句话来执行一个或者若干个上面列举的行为，而且，这些行为的实现还可能给听者带来某些后果。Austin认为，说任何一句话时，人们同时要完成三种行为：言内行为、言外行为、言后行为（顾芸英，1986），也有学者把它们称作话语行为（或说话行为）即以言指事（the locutionary act）、语现行动（或施事行为）即以言行事（the illocutionary act）、语导行动（或取效行为）即以言成事（the perlocutionary act）。言外行为是通过一定的话语形式，通过协定的步骤与协定的力而取得效果，所以言外行为是协定的（conventional）（王正元，1996）。而言后行为依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得，因此是不确定的。由于“言内行为”属于语言体系的范围，“言后行为”本身又不是语言行动，而且听者的反应也不是一个语言过程，而是复杂的心理过程，所以语言学家过去不大讨论“言后行为”，而把注意力集中在“言外行为”上。只是最近，一些学者才将语言问题与认知心理相结合，写出了颇具价值的文章，从而拓宽了语言的研究领域。Austin把言外行为分为五类：即，判定语（verdictives）、裁定语（exercitives）、承诺语（commissives）、阐述语（expositives）和行为语（behabitives）。后来，Searle批评了这一分类，把言外行为分为“新五类”：即，断言（assertives）、指令（directives）、承诺语（commissives）、表情语（expressives）和宣布（declarations）。二、关于间接言语行为 Austin的言语行为理论创立后立即引出了大量哲学论述。其中美国哲学家J.R.Searle的影响最大,他将言语系统化，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为（indirect speech act）这一特殊的言语行为类型。正是通过他的努力，才使言语行为理论成为当今语用学的一个重要组成部分。一个人直接通过话语形式的字面意义来实现其交际意图，这是直接的言语行为；当我们通过话语形式取得了话语本身之外的效果时，这就称作间接言语行为。简单地讲，间接言语行为就是通过做某一言外行为来做另一件言外行为（顾曰国，1994），也可以说成是：“通过施行一个言外行为间接地施行了另一个言外行为。”（J.R.Searle，1975）间接言语行为在言语交际中是非常普遍的，陈述句不是陈述，祈使句不是祈使，疑问句不是疑问的情况比比皆是。有时候，发话者说出一句话，借此表示该句字面意思，但同时又表达字面之外的其他意思，也就是说，话语意义与语句本身意义不完全一致。如：“Can yougive me the book？”字面意思（literal meaning，natural meaning， or sentence meaning）是询问听话人是否有此能力，但其言外之意（implied meaning，meaning-nn，utterance-meaning or speaker-meaning）则往往是请求。该请求是以询问形式发出的，但还要表达请求这一言语行为。至于如何理解像“It"s cold in here.”这类非规约性的间接言语行为句，情况就比较复杂了。发话者可能真的是陈述这一事实，也可能是请求对方关上窗或门，或打开电暖气。遇到这种情况时，听话者需依赖语境、双方共知或语用推理等等才能奏效。现在让我们来看看下面的例子。Mary：What I would like to eat tonight is an osso-bucco.Peter: I had a long day. I"m tired.(D.Sperber & D. Wilson, 1986)先不说如何猜出“osso-bucco”是什么，因为“eat”一词可提供线索。如何理解Peter的话，我们可以依赖以下推理：1）Peter is tired. 2) If Peter is tired, he wishes Mary would make the dinner. 3) Peter wishes Mary would make the dinner. 这样一来,我们就可以把Peter所说的话理解为“要Marry自己做饭”。由此可见，间接言语行为的表现形式是多种多样的，影响间接言语行为理解的因素也是多方面的，有时取决于语境，有时取决于听话人的身份、背景等，有的还取决于听话人的分析、推理能力。因此，间接言语行为句的理解已不单纯是语义范畴，而且是语用范畴。再请看下列间接言语行为句：a) I want you to take notes.b) I would be happy if you take notes.c) Can you take notes?d) Are you able to take notes by any chance?e) Would you take notes?f) Won"t you take notes?g) Would you mind taking notes?h) Would you be willing to take notes?这些句子之所以是间接言语行为，是因为在句子字面意义之外包含有隐含意义，而达到使听者“take notes”的效果。根据以上论述，Can you +VP不仅具有提出问题的文字力（literal force），还有转化表示要求的间接的力（indirect force），因此，我们说“Can you pass me the pencil”，不是在问你的“能力”、“能否”，而是请你施以一个“pass me the pencil”的行为。同样，“Haven"t you seen filthy socks on the floor?”不是在问你“看没有看见”，而要要求你“把脏袜子弄走”。显然，隐含意义的获取是推导出来的，或者是听者理解出来的。这种推导与听者的具体条件有关——适当的语境条件。根据推导理论（inference theory），任何时候，话语的隐含意义都是语境决定的，语境制约着语力。三、言语行为理论存在的问题 起初，Austin认为行为句须具备三种句法特征，即主语必须是第一个称单数，动词必须是行为动词，必须是现在时和主动语态。概括起来可用I（hereby）VP+you（that）S这一公式来表示行为句的句法结构。但随着Austin对行为句的深入研究，发现该理论存在一些问题和矛盾。例如，“You may come”也可表示“I permit you to come”，“Open the pencil-box”也可表达“I ask you to open the pencil-box”。由此看来，判断一个句子是否是行为句，行为动词既不是必要的也不是充足的条件。于是，Austin进一步将行为句分为显性（explicitness）和隐性（ implicitness）两种，提出了言语行为这一普遍理论来代替行为句。言语行为理论，特别是间接言语行为理论，解释了人们在交际中为什么和如何大量使用间接言语行为，使得我们不仅了解话语的字面意义和交际的内容，还了解说话人的目的。这对外语教学及跨文化交际提供了重要的理论指导与启示。然而，正像其他新兴学科一样，言语行为理论也有不足之处。其一，这一理论局限于人际交往的只言片语方面，这些零星的言语在不同程度上孤立于社会文化环境或社会活动之外。如果把这些言语变成话语，我们必须考虑制约言语行为的社会文化等方面；其二，尽管“问候”、“告别”、“邀请”、“恭维”、“赞赏”、“拒绝”等言语行为几乎为各种文化所共有，但由于它们各自毕竟受到本文化的制约，势必因社会文化等因素的不同而表现出不同程度的差异。总之，由于话语发生在一定数量与交往双方相关的个人、社会以及文化等因素在内的一定情景中（A. Cicourel,1980），因此，单一化的理论、一元化的研究是不够的，我们必须涉及社会语言学、民族交际学、语用学、跨文化交际学等研究领域，才能更全面地理解话语含义。四、结论 以Austin，Searle为代表的言语行为理论学家把语言研究从以句子本身的结构为重点转向句子表达的意义、意图和社会功能方面，从而突出了用语言做事或言语的社会功能。言语行为理论的提出，无论对语言研究还是对应用语言学、社会语言学、语用学以及语言习得研究都产生了重大影响。一方面，它使学者们在有关方面的研究从以语法或语言形式为中心转向以言语功能为中心；从以单句为中心转向以语篇为中心；从以语言本身为中心转向以语言使用者、社团以及语言环境等为中心；另一方面，言语行为理论使诸多研究从以语言知识为中心转向以交际功能为中心；也使外语教学从以语言形式和教学方法为中心转向以语言功能和教学内容为中心。这样，使得学习者不光掌握了一定的词汇量和语法知识，知道了正确的句子结构，而且还学会了如何适当地使用语言以避免出现语用错误。因此，言语行为理论是研究语言使用问题的基本理论，应该引起重视。http://ccl.pku.edu.cn/doubtfire/NLP/Artificial_Intelligence/Searle/%D1%D4%D3%EF%D0%D0%CE%AA%C0%ED%C2%DB%C6%C0%CA%F6.htm

1、言内行为：是说出词、短语和分句的行为，它是通过句法、词汇和音位来表达字面意义的行为。说出了这句话并表达了这句话的意义。2、言外行为：表达说话者的意图的行为，它是在说某些话时所实施的行为。通过说这句话提出了请求。3、言后行为：通过某些话所实施的行为，或讲某些话所导致的行为，它是话语所产生的后果或所引起的变化，它是通过讲某些话所完成的行为。提出请求后取得的效果或得到的回应。这三个概念属于语言哲学学说言语行为理论的范畴，由英国奥斯丁提出。他认为语言是人的一种特异的行为方式，人们在实际交往过程中离不开说话和写字这类言语行为；认为，任何一个完整的言语行为都可以分解为三个方面的行为，即“言内行为”、“言外行为”和“言后行为”。扩展资料：奥斯汀在《如何以言行事》一书中阐述了他的“语言是人的一种特异的行为方式”这一理论的核心内容。他认为，人类说出的所有话语都是利用语言做事情，即“说某事即是做某事，或通过说某事来做某事”。如说“天在下雨”是实施了一个判断的行为，说“请递给我那本书”是实施了一个请求的行为，说“明天我一定回家”是实施了一个许诺的行为，说“现在开会了”是宣布了一件事情发生，如此等等，都是用语言做事，都是一个言语行为。奥斯汀的追随者塞尔也对言语行为理论做过如下的阐发：“作出一个陈述，也和作出一种许诺、打赌、警告等等一样，都是完成一种以言行事的行为，任何话语都是由一个或更多个以言行事的行为组成的。”塞尔和奥斯汀一样，都强调“以言行事”是一切话语普遍具有的共同特性。参考资料来源：百度百科-言语行为理论

言语行为三分说 根据奥斯汀的言语行为理论，当人们说出每句话时，不管其是否含有行为动词，都包括有“说”的成分和“做”的成分，而且所说的话还会对听话人产生某种效果。也就是说，人们在说出话语的同时实施了三种不同的行为，即言内行为（locutionary act）、言外行为（illocutionary act）和言后行为（perlocutionary act）。言内行为即说话活动，是一种发声行为，其内容可以是句子、短语、单词等，以表达某种概念或意义。言外行为是通过说话实施的一种行为，它涉及说话者的意图，如断定、疑问、命令、描写、解释、道歉、感谢等。言后行为指话语在听话者身上产生的效果，如使某人生气，成功地劝说某人作某事等。下面我们通过一个具体的例子来说明这三种不同的言语行为是如何有机地联系在一起的：假设在一寒冷天气的晚上，约翰正准备外出，母亲对他说：“John，it"s very cold outside．”母亲说出这句话的本身（即按英语的要求，把声音组成词，把词组成句，并用正确的语调说出来）是言内行为；母亲说出这句话的意图是要约翰穿了大衣再外出，这是言外行为；约翰听了母亲的话，穿了大衣再外出，这是言后行为。从对上面这个例子的说明来看，言内行为分析的是说话人通过语句所表达的字面意义即言内之意，言外行为分析的是说话人透过字面意义所隐含的真正用意即言外之意，言后行为分析的是说话人的用意被听话人所理解并产生效果即言后之果。奥斯汀认为，言内行为有时候可以同时是或者本身就是言外行为。这种情况通常发生在说话者是直接将自己的意图表现出来的时候。这种表达方式人们也称之为直接表达法，如用order来表示“命令”，用sugg est来表达“建议”等。直接表达法还包括用按照语义分类的句子类型来直接表达自己的意图，如用陈述句表示“陈述”，用疑问句表示“询问”，用祈使句表示“命令”等。然而，在言语行为中，言内行为和言外行为有时又是不同的。这就是人们所说的间接表达法。间接表达法主要包括两个方面：一是不用行为动词来直接表达讲话人的意图，而是采用别的办法来表示歉意、命令、建议等。例如不用“I order you to go out．”而用“You are not welcome here．”二是用一种句子类型来表达通常是由属于另一种句子类型来表达的意思，例如，用疑问句不是表示“询问”，而是表示“请求”、“邀请”等。如：（1）Could you tell me where the nearest post office is？（2）Would you come to join us at the party？在一言语行为中，言内行为和言外行为是否等同，往往视语境而定。也就是说，在言语交际中说话者的意思是通过直接的方式还是间接的方式来表达的，听话者需根据具体的语境才能判断出来。

言语行为理论认为人们在以言行事.言语取效不仅是文字句法的语义问题,而且还涉及到语用问题.因此,言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一.其来源于以下假设:人类交际的基本单位不是句子或其他任何表达手段,而是完成一定的行为.比如:陈述,请求,命令,提问,道歉,祝贺等行为.言语行为的特点是说话人通过说一句话或者若干句话来执行一个或者若干个上面列举的行为,而且,这些行为的实现还可能给听者带来某些后果.Austin认为,说任何一句话时,人们同时要完成三种行为:言内行为,言外行为,言后行为(顾芸英,1986),也有学者把它们称作话语行为(或说话行为)即以言指事(the locutionary act),语现行动(或施事行为)即以言行事(the illocutionary act),语导行动(或取效行为)即以言成事(the perlocutionary act). 言外行为是通过一定的话语形式,通过协定的步骤与协定的力而取得效果,所以言外行为是协定的(conventional)(王正元,1996).而言后行为依赖于语境,不一定通过话语本身就能取得,因此是不确定的.由于"言内行为"属于语言体系的范围,"言后行为"本身又不是语言行动,而且听者的反应也不是一个语言过程,而是复杂的心理过程,所以语言学家过去不大讨论"言后行为",而把注意力集中在"言外行为"上.只是最近,一些学者才将语言问题与认知心理相结合,写出了颇具价值的文章,从而拓宽了语言的研究领域. Austin把言外行为分为五类:即,判定语(verdictives),裁定语(exercitives),承诺语(commissives),阐述语(expositives)和行为语(behabitives).后来,Searle批评了这一分类,把言外行为分为"新五类":即,断言(assertives),指令(directives),承诺语(commissives),表情语(expressives)和宣布(declarations).

言语行为三分说 根据奥斯汀的言语行为理论，当人们说出每句话时，不管其是否含有行为动词，都包括有“说”的成分和“做”的成分，而且所说的话还会对听话人产生某种效果。也就是说，人们在说出话语的同时实施了三种不同的行为，即言内行为（locutionary act）、言外行为（illocutionary act）和言后行为（perlocutionary act）。言内行为即说话活动，是一种发声行为，其内容可以是句子、短语、单词等，以表达某种概念或意义。言外行为是通过说话实施的一种行为，它涉及说话者的意图，如断定、疑问、命令、描写、解释、道歉、感谢等。言后行为指话语在听话者身上产生的效果，如使某人生气，成功地劝说某人作某事等。下面我们通过一个具体的例子来说明这三种不同的言语行为是如何有机地联系在一起的：假设在一寒冷天气的晚上，约翰正准备外出，母亲对他说：“John，it"s very cold outside．”母亲说出这句话的本身（即按英语的要求，把声音组成词，把词组成句，并用正确的语调说出来）是言内行为；母亲说出这句话的意图是要约翰穿了大衣再外出，这是言外行为；约翰听了母亲的话，穿了大衣再外出，这是言后行为。从对上面这个例子的说明来看，言内行为分析的是说话人通过语句所表达的字面意义即言内之意，言外行为分析的是说话人透过字面意义所隐含的真正用意即言外之意，言后行为分析的是说话人的用意被听话人所理解并产生效果即言后之果。奥斯汀认为，言内行为有时候可以同时是或者本身就是言外行为。这种情况通常发生在说话者是直接将自己的意图表现出来的时候。这种表达方式人们也称之为直接表达法，如用order来表示“命令”，用sugg est来表达“建议”等。直接表达法还包括用按照语义分类的句子类型来直接表达自己的意图，如用陈述句表示“陈述”，用疑问句表示“询问”，用祈使句表示“命令”等。然而，在言语行为中，言内行为和言外行为有时又是不同的。这就是人们所说的间接表达法。间接表达法主要包括两个方面：一是不用行为动词来直接表达讲话人的意图，而是采用别的办法来表示歉意、命令、建议等。例如不用“I order you to go out．”而用“You are not welcome here．”二是用一种句子类型来表达通常是由属于另一种句子类型来表达的意思，例如，用疑问句不是表示“询问”，而是表示“请求”、“邀请”等。如：（1）Could you tell me where the nearest post office is？（2）Would you come to join us at the party？在一言语行为中，言内行为和言外行为是否等同，往往视语境而定。也就是说，在言语交际中说话者的意思是通过直接的方式还是间接的方式来表达的，听话者需根据具体的语境才能判断出来。

美国的哲学语言学家约翰.舍尔(Searle）对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件（准备条件、诚意条件、命题内容条件、根本条件）对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑：说话人（发出指令者）、听话人（指令对象）和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。以说话人为出发点：a）陈述愿望 I would like you to pass me the salt.b）询问愿望 * Would I like you to pass me the salt?听话人为出发点：1a）陈述能力 You can pass me the salt.1b）询问能力 Can you pass me the salt?2a）陈述意愿 You want to pass me the salt.2b）询问意愿 Would you mind passing me the salt?3a）陈述将来的动作 You will pass me the salt.3b）询问将来的动作 Will you pass me the salt?以动作为出发点：a）陈述理由 The soup is not salty enough.b）询问理由 Wouldn"t it be a good idea if we add some salt to the soup?他把言外行为分为五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的。这五大类是：阐述类：陈述或描述说话者认为是真实的情况；指令类：试图使听话者做某些事情；承诺类：说话者自己承诺未来要有一些行为。表达类：表达对某一现状的感情和态度。宣告类：通过说话引起骤变。每一类中的行为都有同样的目的，但具有同样目的的言外行为可能具有不同程度的言外之力。

例如，当一个人说“谢谢”时，他/她包含了三个不同的行为：1. 言内行为：指说话行为本身，也就是“说谢谢”这个动作。2. 言外行为：指通过“说谢谢”这个动作所表达的隐含的意图，也就是想要表达的感谢之情。3. 言后行为：指说话人所产生的影响，也就是被感谢的人会感到受到尊重和感激。

Speech act theory is an important theory in the pragmatic study of language. It was originated with the British philosopher John Austin in the late 50"s of the 20th century.According to speech act theory,we are performing actions when we are speaking.According to speech act theory,a speaker might be performing three acts simultaneously when speaking: locutionary act,illocutionary act,and perlocutionary act.。a) A locutionary act is the act of uttering words,phrases,clauses. It is the act of conveying literal meaning by means of syntax lexicon and phonology.b) An illocutionary act is the act of expressing the speaker"s intention; it is the act performed in saying something.c) A perlocutionary act is the act performed by or resulting from saying something; it is the consequence of,or the change brought about the utterance; it is the act performed by saying something.American philosopher-linguist John Searle classified illocutionary acts into five general types. Each type has a common,general purpose.a) representatives: stating or describing,saying what the speaker believes to be trueeg：　I have never seen the man before. / the earth is globe.b) directives: trying to get the hearer to do somethingeg：　Open the window!/ Would you like to go to the picnic with us?c) commissives: committing the speaker himself to some future course of actioneg：　I promise to come. / I will bring you the book tomorrow without fail.d) expressives: expressing feelings or attitude towards an existing stateeg: I"m sorry for the mess I have made. / It"s really kind of you to have thought of me.e) declarations: bringing about immediate changes by saying somethingeg: 　I now declare the meeting open. / I fire you.Important remark:All the acts that belong to the same category share the same purpose or the same illocutionary point,but they differ in their strength or forth.

言语行为三分说 根据奥斯汀的言语行为理论，当人们说出每句话时，不管其是否含有行为动词，都包括有“说”的成分和“做”的成分，而且所说的话还会对听话人产生某种效果。也就是说，人们在说出话语的同时实施了三种不同的行为，即言内行为（locutionary act）、言外行为（illocutionary act）和言后行为（perlocutionary act）。言内行为即说话活动，是一种发声行为，其内容可以是句子、短语、单词等，以表达某种概念或意义。言外行为是通过说话实施的一种行为，它涉及说话者的意图，如断定、疑问、命令、描写、解释、道歉、感谢等。言后行为指话语在听话者身上产生的效果，如使某人生气，成功地劝说某人作某事等。下面我们通过一个具体的例子来说明这三种不同的言语行为是如何有机地联系在一起的：假设在一寒冷天气的晚上，约翰正准备外出，母亲对他说：“John，it"s very cold outside．”母亲说出这句话的本身（即按英语的要求，把声音组成词，把词组成句，并用正确的语调说出来）是言内行为；母亲说出这句话的意图是要约翰穿了大衣再外出，这是言外行为；约翰听了母亲的话，穿了大衣再外出，这是言后行为。从对上面这个例子的说明来看，言内行为分析的是说话人通过语句所表达的字面意义即言内之意，言外行为分析的是说话人透过字面意义所隐含的真正用意即言外之意，言后行为分析的是说话人的用意被听话人所理解并产生效果即言后之果。奥斯汀认为，言内行为有时候可以同时是或者本身就是言外行为。这种情况通常发生在说话者是直接将自己的意图表现出来的时候。这种表达方式人们也称之为直接表达法，如用order来表示“命令”，用sugg est来表达“建议”等。直接表达法还包括用按照语义分类的句子类型来直接表达自己的意图，如用陈述句表示“陈述”，用疑问句表示“询问”，用祈使句表示“命令”等。然而，在言语行为中，言内行为和言外行为有时又是不同的。这就是人们所说的间接表达法。间接表达法主要包括两个方面：一是不用行为动词来直接表达讲话人的意图，而是采用别的办法来表示歉意、命令、建议等。例如不用“I order you to go out．”而用“You are not welcome here．”二是用一种句子类型来表达通常是由属于另一种句子类型来表达的意思，例如，用疑问句不是表示“询问”，而是表示“请求”、“邀请”等。如：（1）Could you tell me where the nearest post office is？（2）Would you come to join us at the party？在一言语行为中，言内行为和言外行为是否等同，往往视语境而定。也就是说，在言语交际中说话者的意思是通过直接的方式还是间接的方式来表达的，听话者需根据具体的语境才能判断出来。

会话含义理论与间接言语行为理论都旨在从言语交际要遵循的原则和规则角度来解释间接言语意义。但由于二者对含义产生机制的认识不同,导致其含义推导机制不同。实例分析发现会话含义理论与间接言语行为理论只研究了交际意图被理解的成功交际,而未能考虑意图误解或不解的失败交际。此外,语料的简短及分析层面的狭小导致二者在分析复杂会话方面出现不足。因此,只有充分重视交际意图的释义作用,采用全面动态的视角才能较好地解释间接话语意义。

有很多的啊。关联理论、合作原则、礼貌原则、会话含义等等都是语用学里重要的理论。感兴趣的话，可以看看相关于语用学的书哈。外研社黄衍的Pragmatic写得深入浅出，值得一看。

illocutionary act 言外行为；行事行为；施事行为例句筛选1.Illocutionary act: An illocutionary act is the act of expressing the speaker"sintention; it is the act performed in saying something.言外行为是表达说话人意图的行为，是在说话过程中完成的行为。2.Application of Illocutionary Act in the Drama言语行为理论在戏剧中的应用

影响间接言语行为使用的语用因素有很多，可能是要通过更加直接通俗易懂的语言方式才能让人更加直接的明白，不用拐弯抹角让人难以明白，可能是当时的情景很着急让你不得不直接把说说明白

　　摘要: 随着语用学的迅速发展,许多重要的语用学理论,如奥斯丁·塞尔的言语行为理论都被成功地运用于文学批评,从而产生了一门新的边缘学科——文学语用学,而言语行为理论则是该学科的主要理论,并且已得到广泛的应用。反讽与言语行为理论有着密切的联系,本文以言语行为理论为框架 ,以英国著名作家Austen的代表作之一《傲慢与偏见》为文本 ,从宏观和微观的角度分析了其中最基本的语言特色—反讽 ,从而也进一步验证了言语行为理论应用于文学作品赏析的可行性 ,使我们对这一理论应用于具体文本分析的有效性有了更充分的认识。　　关键词:言语行为理论; 文学批评; 反讽; 反讽言语行为　　欧洲文学素有反讽传统,奥斯汀以她高度的艺术直觉,熔铸出更为成熟的反讽艺术。反讽是简·奥斯丁小说〈傲慢与偏见〉最显著的特征.言语反讽即反语主要体现在诙谐的人物对话中,它对人物性格的塑造起到了重要作用。回应理论从认知角度研究言语反讽,突出了反语在塑造圆形人物中的作用,同时进一步证明了语言学理论应用于文学文本分析的可能性。　　1.《傲慢与偏见》宏观上的反讽言语行为　　英国著名女作家简·奥斯汀的代表作之一《傲》之所以能超越通俗小说的范围而跻身于世界巨著之列,其主要原因之一就在于其贯穿全书的反讽基调。

复述即理解

口述个人对某实际特征的观察结果的句子。或者传达一种观念、印象或对某些无形事物之性质及特色的了解。奥斯汀在他的言语行为理论中提出了施为句和表述句的概念，他认为表述句的功能在于断言或陈述事实，描述状态，报道事态，有真假之分。例如你用一句话说明了对象特征，这句话就是表述句了。不过，句类的分类一般是以下几种标准。1、陈述句：叙述或说明事实的具有陈述语调的句子叫陈述句。 2、疑问句：具有疑问语调的句子叫疑问句。3、是非问4、特指问 5、选择问 6、正反问 7、祈使句 8、感叹句

夫人

1、法律行为的结构有两个方面：一是内在意志方面，即法律行为有一个内在的、主观的领域，包括动机、目的和认知能力等要素；二是外在表现方面，即法律行为外在地客观表现为行动、手段和效果等要素。2、能发生法律上效力的人们的意志行为。即根据当事人的个人意愿形成的一种有意识的活动。它是在社会生活中人们实施的能够发生法律效力，产生法律效果的行为。法律行为包括直接意义上的作为，也包括不作为（ 即对于一定行为的抑制）。通常又把前者称为积极的法律行为，后者称为消极的法律行为。法律行为的成立必须具有下列条件：①必须是出于人们自觉的作为和不作为。无意识能力的幼年人、疯癫、白痴的作为和不作为，都不能被视为法律行为。②必须是基于当事人的意思而具有外部表现的举动，单纯心理上的活动不产生法律上的后果，如虽有犯罪意思而无犯罪行为的，不能视为犯罪，也不能视为法律行为。③必须为法律规范所确认、而发生法律上效力的行为。不由法律调整、不发生法律效力的，如通常的社交、恋爱等不是法律行为。

祈使句拼音: qi shi ju 祈使句解释: 要求或者希望别人做什么事或者不做什么事时用的句子，如 ‘你过来。"‘把书递给我。"‘大家别闹了！"在书面上，句末用句号或感叹号。 祈使句造句: 1、女人发号施令的手段很高明，使用的都是口气柔和的祈使句。 2、例如，你的第二级副标题可能是祈使句第三级副标题可能疑问句。 3、本论文着重对反意疑问句的几种特殊用法进行了更进一步的探讨，对反意疑问句在否定类型、祈使句、情态动词类型以及从句等其它几种形式中的变化进行了较细致的分析。 4、本论文以日语祈使句为研究对象，深入系统的对其进行分析与归纳，以期达到对其全面认识的目的。 5、以最大限度追求瞬时效应为目的，商用广告英语在句法上以简单句，省略句和祈使句的超常使用为特色。 6、英语陈述句在交际中可表达疑问句、祈使句和感叹句等特殊功能。 7、祈使句表达命令、要求、请求和劝告等意义。 8、呼语祈使句第二人称主语的隐现比较自由，但“是隐是现”还是呈现出一定的倾向性。 9、研究共分为两个实验，分别考察了汉语否定陈述句与否定祈使句。 10、本文以言语行为理论为指导，全面、系统地讨论了指令行为及汉语祈使句的特征。 11、介词短语“给我”加上动词短语用于祈使句有两种意义。 12、分析结果表明心理语境、物理语境、社会语境和语言语境影响广告祈使句的类型选择和使用频率。 13、中古是祈使句走向成熟与定型的关键时期。 14、广告人多在语音层面使用头韵，在句法层面使用祈使句，在修辞层面使用重复和排比。 15、反意疑问句也用以使祈使句更礼貌。 16、在英语句子中，有四大类句子，即陈述句、疑问句、祈使句和感叹句。 17、另外，人称与祈使对象的关系，也是祈使句构成的重要因素。 18、同时你可能也会注意到，这些祈使句是没有主语的。 19、道德语言的表现形式有两种，祈使句和价值词。 20、本文首先从句法形式出发，对《歧路灯》中的祈使句做了较为全面的考察和研究。 21、本文试图从汉语史的角度，对《歧路灯》中的祈使句做全面的调查和研究。 22、在句法上常使用简单句、祈使句、疑问句和一般现在时来加强说服力； 23、研究发现，在此期间，儿童所产生的含“吧”的语句多为祈使句，仅有少数的疑问句和陈述句。 24、请留意在祈使句中主语省略，谓语动词前置。 25、汉语祈使句的言语应答可以分为接受式应答和拒绝式应答两种。 26、根据不同的标准，单句可以分为陈述句、疑问句、祈使句和感叹句； 27、探讨了英语祈使句的否定式和强调式的各种形式，并分析了它们的特点和使用的场合。 28、有的语法家还提出了祈使句的主语都是受话者。 29、本研究思路也可以推广到英汉语言中的祈使句、感叹句、双重否定句等其他强调句式的相关研究中去。 30、内容包括词类、基本句型、动词、名词、形容词与副词、介词、关系子句、祈使句等等。

格赖斯（H.P.Grice）认为，言语交际总是要相互合作的，通过合作才能保证交际的顺利进行。合作原则内部有四条准则，即礼貌是通过言语表示对别人的面子的尊重，设法减轻言语行为对面子可能产生的威胁。礼貌一般会影响交际双方之间的关系，但说话人有时也会向在场或不在场的第三者表示礼貌。

人心管理认为，符合中国国情的管理应该是对人言行的“管”——制约、规范、管教等，对人心灵的“理”——梳理、清理、呼应等。管是强制，以保证组织的规范性；理是引导，以焕发人的内生性力量。“管人理心”是中国管理的本质——“人心管理”：一种与中华儒道文化、与东方思维相适应的人心管理理论，通过还原易经系统认识世界和剖析东方哲理科学真面貌，探索中国式“管人理心”哲学基础、文化根源和方式方法，构建适应当代中国的人心管理原理及体系，形成易经全息系统下的“人心管理八卦模型”（见图）。人心如阴阳处于变易状态，阴盛阳衰、阳盛阴衰，对人心进行欣赏管理、品性管理、感动管理、满意管理、心态管理、情绪管理、理解管理、精神管理（即人心管理八大法则），就是为了人心向上向善、趋真趋美，而不是向下向恶、尚假尚丑。人心管理这八大法则的阴阳作用力与乾坤八卦的卦理相对应，构成了人心管理全息系统，每一个子系统各自实现人心管理的一个分支目标：欣赏管理乾天聚人心、品性管理坤地正人心满意管理坎水得人心、感动管理离火暖人心、理解管理巽风顺人心、精神管理震雷振人心、情绪管理艮山稳人心、心态管理况泽悦人心，八卦汇聚、八目标合一，就是人心管理的最高境界，人心如此，管理便顺理成章，大事可成。中国改革开放初期，模仿甚至照搬了美国管理理论建立起中国管理学科，这在当时的历史条件下起到了积极的作用，使中国的管理理论探索少走了许多弯路。但东西方文化不同，思维方式迥异，随着改革开放的深入，随着经济的发展、随着人们生活水平提高后精神需求的增加，管理中的文化不适应、思维不适应、方式不适应渐渐显露，学界开出的治理药方是倡导并投资“案例本土化”，然仅仅是案例而不是理论、理念、内涵、体系本土化，是治标不治本，收效甚微。中国有着五千年灿烂文明的同时，也就有着五千年文明积淀下来的人文内涵，与之相适应的管理顺理成章，与之不适应的管理便寸步难行。西方文化图腾是“十字架”，没有曲线只有直线、不善于曲径通幽，其文化影响下的思维方式可以简单地概括为“两点直线思维”，追求整齐划一；而在中国，最重要的文化图腾是“太极图”，没有直线只有曲线，不擅长直接通达，其文化影响下的思维方式可以明确地概括为“多点曲线思维”，习惯圆润变通。中国人也没有某些岛国、小国那样因资源匮乏或处于地震火山带而有强烈的危机感环绕，而是由于地大物博人口众多的心态下安然悠闲于现状；在思想理念上中国人也不认为“一切存在即合理”，而往往是“大家认可才合理”，中国人更在意“面子”“感觉”这些精神层面的东西……这些行为、思维习惯是历史造成、文化铸就的。也因此中国管理不可能如西方管理是“管人理事”——从泰勒的“科学管理”到亨利·明茨伯格的“经理角色”，从梅奥的“霍桑试验”到彼得·德鲁克的“经验主义”，整个西方管理理论丛林关注的就是管住人、理清事，而管人是重中之重——中国管理突出的是“管人理心”：管住言行、理顺人心，重中之重是“理心”。言行合乎规章、人心认同所在组织，“事”就能理清、就能达到预期；心不在则事不清。人的主观意识既有着大脑的遗传性或者说继承性、又有着文化积淀的深厚性或者说厚重性，人所处的社会环境既有着时代的特殊性也有着历史的传承性，所以遇到任何相同的问题，东西方人的反应和思维是不一样的。基于这样的认识，本著作从根深蒂固在中国人身上的文化传承（易经全息系统、太极思维模式对中国人的影响）视角进行管理思想探索。中华国学传承、变革、充实了数千年，一直以来都没有明晰的学科之分，往往以“文化”笼统称之，至清末明初有了“国学”一说。而国学之根、文化之源是来自于中华民族的一部伟大之作《周易》。从原始人类到奴隶社会，从封建社会到现代社会，《周易》涉及的太极哲学、阴阳哲学、三才（天人合一）哲学、四象六合、五行八卦等哲学思想，深刻地影响着中国的“统治”“治理”，引导着中国的儒道文化与儒道合一思想的发展，也定型了中国人特有的文化特性和思维习惯。所以中国管理“管人理心”是三分管七分理，“管”以制度落实，“理”以人心顺之。梳理人心重在理出善之人心、勤之人性。将人心管理八大法则与人才管理的识人、育人、选人、用人、留人五大体系对应，构成人心管理的五才模型。如果一听“易经”、“阴阳”、“五行”、“八卦”等名词，就认为是玄学、是伪科学，这是对中国文化的曲解，也是对易经文化的不了解，更是对中国管理一种大失偏颇的理解。影响中国几千年的儒学文化、道教思想都是从易经中发展而来的，都是易经思想的深化与延伸；儒道文化及其思想内涵尽管有许多糟粕，但难以掩饰其精华部分对中国人的思想、文化和行为的巨大影响。阴阳五行八卦原理应用于管理，符合中国职场特点、适应中国职场需求、与中国人的接受理念相吻合。综上所论，人心管理理论的提出，是管理中国化的重要举措，管理中国化是中国梦实现的重要基础。哲学基础和思想基础“人心”与“管理”内涵。 人心管理所指的“人心”，不是生理学意义上的“人心”，而是中国文化环境下的“人心”。就个人而言，指人的感情、愿望、良知、心地，还指对待人、事、物的态度，同时也包括人脑的思维过程和思维成果；就公共而言，人心又代表民意，代表一种社会公德，代表一种公众意志。如果从文字上去抠，人心管理的人心更适合用“人脑”一词，但“人脑”一词不符合中国文化背景下的解读。中国人一提“人脑”，是生理学意义上的，而提“人心”，才是心理学意义上的。所以，将人心管理翻译成英文时，“hearts”显然风马牛不相及；“conscience”表达出了良心，仅单个意义；“popularfeeling”侧重于人的内心感觉，而“publicfeeling”则侧重于公众的主观感受；“thewill of the people”是民意，或者说指人的情感、愿望，只表达了“人心”意义的一个方向。徐井岗先生亲自选定“Mind”作为人心管理中“人心”一词的英文，“Mind”在英文中是“头脑”的意思，有理智、精神、意见、智力、记忆力等意思，也有介意、专心于、照料、注意等意义。虽然不是非常准确，但大体可以表示了。同样人心管理之“管理”一词的意义，应该有两方面内涵：其一，管理是管和理的组合。管是管教、管束、管辖、管制，反应在企业运行过程中就是命令、指挥、控制；理是梳理、清理、料理、整理，反应在企业运行过程中就是疏导、疏通、理顺、理解、协调、协作、调停、调谐等。理是人心管理活动中最重要的活动，理出头绪、理清心绪、理顺心态是管理的核心。从这个意义上说，管是相对稳定的，理则是不断动态变化的；管一般通过法规、条例、公约等约束性规章制度来实现，是职位带来的权利一般就可以实现；理则需要一个管理者的境界、胸怀、智能和亲和力等，是管理者的人格魅力带来的力量才能实现的。其二，管理归根结蒂是自我管理，并引导组织中其他成员实现自我管理。人心管理是从人的内心世界里获得管理效果的一种管理艺术，即让人从心底里理解、醒悟、觉察，从而以自觉的思维、自觉的行动实现管理的目标。达不到自我管理的人，不可能管理好别人、管理好事务，在组织中也就一事无成，甚至有可能成为组织成长或发展的障碍。人心管理的力量之源在于这个“理”字。从尊重人出发，以人性善的假设为基础，以道德自律为核心，以阴阳互补为其方法论，以安民富民为其目标，建立起系统的注重人性特点的人心管理模式。“人心管理”的具体方法主要包括欣赏管理、理解管理、感动管理、满意管理、品性管理、心态管理、精神管理、情绪管理等和谐管理新思想。处理人心不顺、人心不稳、人心不古的方式、方法就是实现人心管理的这八大法则，目标是达到人心通畅、组织内外和谐。人心管理理论是建筑在一定的规范管理的基础上的，而且人心管理理论本身就有对“人心”的约束和规范要求。只是人心管理理论更强调人的自我约束和自我规范，并通过人心管理，引导和要求人们加强自我约束和自我规范。主要目的是为了解决组织中人的力量发挥问题，即人力问题、激发人的能动性问题。显然，人心管理研究致力于中国传统文化对中国人思维与行为影响的管理探索，从对儒道思想的去粗取精、去伪存真的基础上，结合现代中国国情，推陈出新地建立人心管理思想体系，徐井岗先生在过去20来年的探索中，已经完成了一套理论（人心管理理论）、三个突围（人心突围三部曲）、八大法则（人心管理方法论）等成果，出版了相关系列著作，并通过“双和研究所”为平台，以人心管理为内容展开长期管理咨询、管理培训、MBA教育、学界讨论，在实践应用中验证人心管理思想和理论wstx，然后修正、补充、完善，基本定型了以儒道文化为管理哲学之源、以人心认同为管理思想之本、以中国国情为管理体系之要的全息管理理论和体系。 如果说是西方管理是从“物本管理”进步到“人本管理”，那么人心管理是从“人本管理”进一步深化到“心本管理”。如果说西方管理侧重于精细化管理的管“身”之术，那么人心管理是侧重于管理智慧的管“心”之理。徐井岗先生强调：中国管理应该而且必须管理中国化，建立起中国自己的管理理论和体系，以中国管理哲学思想为内涵。就中国人来说，从传统文化传承和受此影响的心理特征看，从东方宗教文化、东方图腾文化带来的思维特点看，国情化管理是“管人理心”，“管”的是言语行为，“理”的是人心思维。现代中国人接受的管理基本上是西式的行为约束，少的是中式的“理”——符合中国文化传承和思维特点的“理”。国情化管理从总体上看是强调“理”，管人理心的“理”；分开来看，“管”的部分重点是用制度约束，具体在管的过程中，重点是过程控制、制度落实；“理”的部分重点是理人心，在人心梳理问题上，重点是人心认同，即所谓的得人心者得天下，人心顺一切顺。1．管与理的重点在于理。管理管理，应该有管也有理，但实际上管理界是把重点放在“管”字上，忘却了、遗漏了、忽略了“理”字。“理”者关注、清理、疏通、梳理也，中国人的曲线思维，使得管理的重点，应该而且必须向“理”方向转移。“管”的是人的言行，用法规、用制度去约束、去规范。有了各种的规则后，过程的重点就是落实，落实的过程中，要人愿意接受、乐意执行，要人从内心里认可并赞同，所以需要理出的是人们自觉自愿接受“管”的心。“理”本身，就有大量的工作需做，理头绪、理财物、理事理、理流程、理关系……。中华传统文化，是以思想见长的，其很多思想内涵可以说是中国哲学的精华，也即国情化管理哲学思想的源头；五千年的灿烂文明其实说的都是如何理顺中国人的人心，无论遇到怎样的沟坎，中华传统文化中都有理人心的理念、做法。泱泱大中华、阴阳定乾坤、五行通宇宙、八卦测未来，把这些理人心的密码解开，用现代方式表述，本著作将其概括为欣赏管理、品性管理、感动管理、满意管理、理解管理、精神管理、情绪管理、心态管理等八大人心管理法则，分别对应于天、地、水、火、风、雷、山、泽八种自然现象，体现出这八大自然元素的天性。而这八个自然元素又对应于乾、坤、坎、离、巽、震、艮、兑八卦，其卦辞、爻辞之义，恰好也对应于这“理”人心的具体方法。一把钥匙开一把锁，一种性格需一种方法解决。这就是中国国情化管理的特点所在。2．管的重点是制度落实。就人类的本性而言，对“管理”的两大态度是共性的：一是不想被管，二是管的能力几乎是天生的。不想被人管这一点在中国人身上更为明显。中国人的骨子里是崇尚自由的，不想被人管着，束手束脚的感觉最糟糕。易经原理所生发出来的“算命”“风水”等都与中国人的这种特性相关，算到好命一定是不用被人管而管别人的，算到不好就一定可以是化解的——只要你掏钱；风水好的是祖先积德可以管人，风水不好的当然就只能是被人管，所以为了实现跳出“被人管”达到“管别人”目的，就要看风水，然后移祖坟、开新门、屋顶镶镜子什么的。只要能达到可以管别人而不被别人管，啥都可以。因为命好风水好，就大吉大利事事顺畅，大发了就成管人者，管人者有权有势；命不好、风水不好只能吃苦受累别反抗，你是被管者无权无势。在这样的文化熏陶下，人的本能就是想尽一切办法求变，变则通，所以，法律、规章、通则等等“雷池”绝对不会是“不敢越”，而是本能考虑可否绕过雷池，二是探寻是否有雷池边缘可走，三是当除雷池无路可走时，就会试探着小越一点点雷池，然后逐渐扩大最后就可能越过雷池了。这样的文化传承和思维模式下，如果想让中国人在有了制度后就规规矩矩，那就是幼稚，那就是把管理的意义扭曲成不符合中国人的了，中国人是“化而裁之谓之变；推而行之谓之通”[1]的，变通之法运用得极其纯熟巧妙。所以，国情化管理的重点不是制定出多少管理制度、确立多少管理规范，而是落实了多少制度、达到了多少规范。换句话说，将制度、规范落到实处是管的重中之重。天生就有管的能力，也是中国人的特色。这一点不用教，只要给一个可以“管”的位置，无论他原来多么不自信，无论他原来多么不会管，过不了多久，命令、指挥、控制的欲望和力就生发出来了。于是“管”字头上的毛竹就可以拿掉了，就成了管人的“官”，官腔会很浓很浓，浓得化不开来，“管”就堵塞了，“官”之上就少了监督，就露了本性：喜欢管别人，不喜欢被人管。唯一的办法就是把规章制度落到实处，有监督、有进程、有行动、有控制、有反馈。3．理的重点是人心认同。“理”人心，在于人心是否聚、是否正、是否暖、是否顺、是否稳，是否能得人心、是否能悦人心、是否能振人心。而这又与八卦对应，与人心管理八大法则对应。归根结蒂是“理”的结果能否获得人心的认同。所以，在理人心的过程中，人心认同是重中之重。从五行角度看，人心认同就是实现了识人、选人、育人、用人、留人五行目标，这人才五行原理，其实就是易全息管理系统内的另一个子系统。一般情况下下，中国人从骨子里是不愿意去忠诚、忠心于他人的，这也是为什么中国人被说成是一盘散沙的原因之一。中国人只有在情义感动、恩德施授等等情况达到了心理认同的时候，才会产生忠诚的思想和行为，所谓“士为知己者死”，“滴水之恩，涌泉相报”；只有在心灵觉察和体悟到某种思想、文化、理念的时候，才会对具有这种思想文化象征意义的物像产生崇敬和心服感，所谓觉悟。而现实的管理，往往把管理方与被管理方对立起来，得不到被管理方的人心认同，产生不了一些单位梦寐以求的员工归属感、员工幸福感、员工满意度、员工忠诚度等。引进了西方“管”的理论和方法，失去了中国原有“理”的能力，于是管理总也不能到位，人的问题越来越麻烦，越来越复杂，越来越让人焦心。 易经以《易经太极图》、《太极球》与《无极球》的迭加图，构建大自然母体与宇宙本体的优雅模型，用比类推演的简明语言和图素、描述和描绘了单一的模型。阴阳，可在不同时候引申为天地、昼夜、男女等等。四象，即少阴、少阳、太阴、太阳。在不同时候，可分别对应四方、四季、四象。将八卦之数对应于人心管理八大法则，即形成儒道文化与东方思维特征下的全息管理系统。乾卦。乾为天卦像：上乾下乾纯阳卦。实行人心管理，就是要达到如乾卦所示的“阳刚，刚健，自强不息”。而正面欣赏，是上级、领导、当官的，执法者，有钱而富贵者，获得同僚、下属人心认同的关键；是达到如乾六爻所体现的盈滴——肥圆，圆满、亭通，成功、重大的必由之路——实现人心凝聚。欣赏是天，欣赏是不可更改的原则，具有强烈的刚性。不懂欣赏则事不成。但乾卦刚多易折，含欠安之像，应用在欣赏管理中，只有欣赏，没有约束，也会使人得意忘形而不能实现凝聚人心之效。坤卦。坤为地卦像：上坤下坤纯阴卦。实行人心管理，就是要达到如坤卦所示的明柔、地道贤生；人是应该有挫折承受的能力和如大地般宽广胸怀的，能德行万里，也能厚载万物、运行不息，如此则前进无疆、顺畅无虞。这就是成功的基础：人心正直：厚实的品德、良好的性格。所以，人的品质德性是大地，需坚厚稳实，须能容承山川河流、风雷雨雪、世间万物，可容天下能容之事。只是坤卦六爻皆虚，断有破裂之像，不宜身处明处、不宜张扬、更不宜傲慢，而应注重品性管理，守稳守牢基业，强调人心的修正。坎卦。坎为水卦像：重坎八纯卦；实行人心管理，重在让人满意。但世事难料，人心能测，满意永无尽头，故满意与不满意之间，深藏凶险，恰如坎卦的二坎相重，阳陷阴中，险陷之意，险上加险，重重险难。运用坎卦原理实现满意管理，须步步谨慎，满意为阳，不满意为阴，险阳失道，渊深不测，水道弯曲，历程会曲折坎坷。现代管理中既要让组织成员满意，又要让服务对象（或客户）满意，不是一件容易之事，须绝顶聪明者方能实施。“心诚行有功”，内中虽有波折，谋事当顺畅可成。离卦。离为火卦像：重离八纯卦；人心管理中定离卦为感动管理。因为离卦离明两重，光明绚丽，火性炎上，依附团结；同时火焰又有离散，离开，分离之意，会使人伤感。注重感动管理，一方面是团结共生，情感动人，以积极快乐之情感染自己、感染他人、感染一切；另一方面须不断添火加明，让人从感恩开始，懂得感恩、习惯感恩，学会感动、懂得感动，以情感聚拢人心、温暖人心，如离火而相拥。只是，应用感动管理有个恰如其分，须有“度”，不至于情感太过活跃，悲喜交集、情感起伏太大太折磨人，应以让人心感受到温暖为适宜。巽（xùn）卦。巽为风卦像：上巽下巽八纯卦；实行人心管理，如巽卦“柔而又柔，前风往而后风复兴，相随不息，柔和如春风，随风而顺。”管理中实现巽顺，令人顺从、进入而下伏，关键点在于上下级之间的彼此认同，认同的前提是沟通，而沟通需要保持经常性的进行，“相随不息，柔和如春风”；认同的结果是理解，静心理解他人他事他物，如此人心才能“顺风而顺”。人心顺是一切管理所要达到的高境界。风顺而不歇，又有活跃之像，本是好事。但若坐不住，静不下来，则过。故风以柔为要，以顺为本。震卦。震为雷卦像：上震下震八纯卦；实行人心管理，仍需有惊雷震慑，恰如震卦重雷交叠，相与往来，震而动起出。人在职场走，须有精气神，恰如人一受震则抖擞跃起，警顾四方；人在职场走，还须有禁忌，恰如人突受震则震惊鸣叫，惊醒怵惕。有精神者，常自警惕，再三思考；有精神者，神采奕奕，肝胆相照；精神管理，可以振奋人心，可以建功立业，声名大振，吉顺。但震卦也会有波折，因为震者雷动，寓意肝旺易怒，且惊恐抽筋伤脾胃；人表现出冲动个性，易伤无辜。艮（gèn）艮为山卦像：上艮下艮八纯卦；实行人心管理应稳如山、静如山、厚重如山，如艮卦山外有山，山山相连。在在职场，常会因情绪波动而影响决策、影响人事关系处理。尤其面临职场压力过大的时候，情绪变动也会大也会快。所以需要通过情绪管理，让自己稳下来不动荡。不动、静止、停止、克制，则可眼观四方，摸清形势利弊，再做决策当可保持理性。沉稳、稳定，方能达到止其所欲，挑其重担。人的情绪变幻动荡，管理使其沉着冷静，达到稳如山、静如岳，当制则制、当止则止的境界，稳定人心。兑（duì）卦。兑为泽卦像：上兑下兑八纯卦；实行人心管理，达到如兑卦所说的喜悦可见，快乐照临人，是一种高境界。现代人，常常感觉学习是一种痛苦，工作是一种无奈，人际关系处理简直就是一种折磨，在职业场往往没有喜悦让人人喜欢、让人开心。就如兑卦入泽，泽为沼泽地，洞穴，废穴，败壁破宅，坑洼地，纵横沟渠。所以，心态的调整是人心管理的重要任务，要让职场中人善言喜说，令人高兴；而不是冷言冷语，互相倾轧。心态很重要，心态好则愉快向上，心态差则阴沉向下。八卦象征天、地、雷、风、水、火、山、泽八种自然现象，在中国管理中体现出人心管理的八大法则。需要注意的是，凡八纯卦，都是互为依托帮助，但又具同性相斥之性的。虽比和，但内有冲突，谋事可成，却有周折。这中间，人心起着作用，通过人心管理扬正气、出正品、走正路，同时避落伍、避相冲。

语用学从语言使用者角度出发,借助语境进行意义研究是对传统语义学的发展和补充.这一研究的必要性可以从语言的两种基本功能上看出来.一方面,语言具备对外部世界的信息进行编码表述认知或人类情感的功能(representational function).在这个过程中,语言元素与外部世界建立起一定的关系.这一层次上的意义研究可以不依赖语境,其研究对象一般仅限于字面意义或独立于语境之外的意义.另一方面,语言又具备交际功能(municational function).作为一种交际工具,语言使得人与人之间在一定的情景中顺利交往并达到预期的目的.由于人类之间的交往总是与一定的文化或社会环境相关,在这一层次上的意义研究不仅要涉及语言的字面意义,还要将许多语言之外的错综复杂的因素纳入研究范围.传统语义学的意义研究也是必不可少的,因为语言作为交际工具首先是因为它可以表达对于该语言的使用者来说约定俗成的意义(规约意义),以区别于间接言语行为或会话含义等语用意义(pragmatic meaning).没有这种基本的规约意义,在多数情况下是无法进行交际的.实际上,许多语用学家在强调语用意义的研究时,并不完全忽视规约意义的研究.在一定程度上,语言的规约意义对于交际者来说是交际意图的载体(carrier)或始发点(point of departure),对于理论研究者来说,它是其理论的基点(theoretical ground)或联络种种语用学理论派别的纽带.因此,语义学研究对于语用学研究的补充作用也是毋庸置疑的.列文森(Levinson)评论道：意义的特性决定了一种混合的研究势在必行.只有语义学与语用学通力协作,两者才能建立起相对等质和系统的体系.我们可以借用加兹达(Gazdar)的著名等式来表达语用学与语义学的这种互补关系：Pragmatics=Meaning-Truth condition.

乔姆斯基提出的转换-生成语法很大地冲击了当时以布龙菲尔德为代表的美国描写语言学派。乔姆斯基认为语言是人类特有的一种先天机制，他认为不仅应该研究语言行为，而且应该研究语言能力，转换-生成语法就是关于语言能力的理论。他认为布龙菲尔德等人的理论只是研究了语言行为，不能说明语言能力。语言理论应该解释人类天生的语言能力，他认为自己的学说是理性主义的，而布龙菲尔德的学说则是经验主义的。也称转换-生成语法。20世纪50年代兴起的一种语言学说。创建人N.乔姆斯基。1957年他的第一部专著《句法结构》出版，标志着这种学说的诞生。最先起来响应的有语音学家M.哈利，语义学家J.卡茨，句法学家P.波斯塔尔，心理学家J.A.福多等。这个以美国麻省理工学院为中心的学派，在几年内就一跃而为国际语言学界的重要流派。但是到了60年代后期，就内部分裂，70年代后更是声威渐减，而80年代又趋上升。目前该学派有东北语言学会与欧亚语言学会两个国际性组织，出版《语言学探索》等国际性学术刊物。性质 生成语法学不是一般人所理解的语法学。其研究对象是内在性语言，而不是一般语言学家所研究的外表化语言。外表化的语言指言语行为，说出来的话，音义结合的词句等；内在性的语言指人脑对语法结构的认识，以心理形式体现。范围 生成语法学研究范围限于人的语言知识或语言能力，而不是语言的使用。生成语法学一般不研究话语的社会内容、交际功能和说话的环境等等。目标 过去结构主义语言学以观察语言现象并把它分类为目标，致力于搜集和处理语言素材；生成语法学以描写和解释语言能力为目标，提出语法假设和理论来揭示其规律，说明其原因。例如它要说明儿童为什么能在2、3年内学会语言。表达方式 生成语法学与传统语法学的一个区别，是它使用数学那样的符号和公式来规定概念，表达规则，所以称为形式化的语法。生成语法学家采用数学模拟的方法进行研究，其研究的对象是大脑的一种独特的认知系统──语法系统，因此乔姆斯基认为它属于经验科学，是一种特殊的心理学，最终将归入研究人脑机制的生物学。乔姆斯基说，与其把生成语法看作一种理论，不如看作一门“学科”，其性质和研究方法与以往的语言学有本质的区别，而与其他自然科学则基本一致。发展过程 一般人认为，乔姆斯基的生成语法有4个发展阶段，但是他本人认为只有两个转折点。下文按他本人的意见，分语法规则系统和语法原则系统两项来叙述。60年代的语法规则系统 早期的生成语法学家研究以数学的集合论为语法研究的基础。他们认为，每种语言都是句子的无穷集合，不能列举，只能用规则描述，因此学语言的人不可能一句句地学会，必须掌握语法规律。但是，一般人虽有说话和听话的能力，却并不意识到有哪些规律在起作用。生成语法学家认为，应该假设一套规则来描写语言能力。例如用语类规则来描述句子、词组等各种语类的内部结构，用 S→NP+VP来表示一个句子，句子（sentence）由一个名词词组 (noun phrase）加上一个动词词组（verb phrase）构成。这种精确的、 形式化的语法称为生成语法。20世纪80-90年代曾邦哲从符号学的系统科学（《结构论》）观提出英语的语序结构由Vi.j.、Aj.v.(l.,a.,m.）、Nc.u.、P(C）四种词符的六种关联或连接模式相加展开构成。他们认为，传统语法学的规则太含混，只能意会，不易发展成精密科学；结构主义语法学的规则又内容太贫乏，只能作成分分析，不易揭示丰富多彩的语言规律。他们主张采用更加灵活的规则──转换规则，以便反映出下面这种规律：“他吃了这个苹果”，“他把这个苹果吃了”，“这个苹果他吃了”，这3个句子虽然表面不同，但彼此之间有其内在的联系。转换规则也用形式化的符号表达，例如用X—V—NP→NP—X—V表示名词词组NP在句中变换了位置。用转换规则的语法叫转换语法，既生成又转换的语法叫转换-生成语法。现在一般称生成语法。人的语言知识不仅有句法结构方面，也有语音和语义方面。例如我们都知道句子中哪个词应该读得最重，某个句子是什么意思等等，因此完整的生成语法应该包括音系规则和语义规则，分别描写人们头脑中潜在的音系知识和语义知识。乔姆斯基于1957年后做了几年研究，到了1965年便建立起一个完整的生成语法系统，包括语类、转换、音系、语义 4个子系统，各子系统之间有一定的顺序关系。每个子系统都有一套规则，规则之间有一定的使用顺序，像用数学公式一样，逐步推导出句子来，不同的规则推导出不同的句子。这样，生成语法系统好比一部机械装置，运转起来能够生成某种语言中的一切合格的句子，而且只能生成那些合格的句子。80年代的语法原则系统 经过不断研究，生成语法规则越来越丰富，规则系统也越来越复杂，结果是有利于描写，却不利于解释，不利于说明儿童怎么掌握语法。为了解决这个矛盾，乔姆斯基从70年代起另辟蹊径。他认为，语法能力体现在辨别哪些句子合格，哪些句子不合格上，想要反映这种能力，不一定靠假设具体的规则来生成一切合格的句子，也可以靠假设更概括的原则来排除那些不合格的句子。他觉得，掌握语法主要是掌握一些抽象的原则，于是他逐步转而深入研究什么是原则，原则有什么作用，有什么特点。原则的第一个作用是限制句子结构。例如“他不怕生病”可以改说成“生病，他不怕”，但是“他因为生病没有来”不可改为“生病，他因为没有来”。这是因为前一句虽把“生病”提前，动词“怕”能够管住后面的“空位”，后一句把“生病”提前，介词“因为”就管不住后面的“空位”了。这种空位他认为在语法上属于“空语类”，它必须受到严格控制，否则就不成句。这种对句子结构加以限制的原则叫做管辖，它是一个概括性原则，可以说明许多现象。例如英语要表达“谁买了什么”，可以说 Who bought what，但不可说What did who buy；要表达“他看起来年轻”，可以说 He seems to be young，但不可说He seems is young；又如意大利语、西班牙语可以省略主语，英语、法语却不可以。以上现象，表面上好像彼此毫不相关，其实与空位的管辖有关。原则的另一个作用是限制语义解释。在“小张说小李批评了他自己”中，“他自己”指“小李”，不指“小张”；而在“小张说小李批评了他”中，“他”可以指“小张”，不能指“小李”。这是因为“他自己”所指的对象必须约束在一定的范围之内，而“他”所指的对象则不在此范围之内。这个把语义解释加以限制的原则叫做约束。它也能说明不同语言中的各种现象，假如把以上这两个句子译成其他语言，语义解释也受到类似的限制。除以上所说这两条原则以外，还有其他原则，共同组成语法的原则系统。由于80年代的生成语法用原则系统取代了60年代的规则系统。现在通常用“管辖与约束理论”来概称对普遍语法原则系统的研究，简称“管约论”。原则有普遍性，又有组合性。几条原则配合起来可以说明一组语言事实，另外几条原则配合起来又可以说明另一组语言事实。用为数不多的原则就可以解释各种语言中千变万化的现象，就象使用组合式家具那样方便。用普遍语法的组合理论最能说明各国儿童为什么都能在短短的2、3年内掌握如此复杂的语言，这在乔姆斯基看来，就是揭示人脑语言思维规律的科学假设。评价和影响 对于生成语法，人们毁誉不一。当前活跃在国际语言学理论界的孟德鸠语法、广义的词组结构语法、词汇-功能语法、关系语法等各派学者均与生成语法有一定的渊源关系。他们接受乔姆斯基某些观点，却又反对他的另一些观点（见N.乔姆斯基）。但是有两点大家基本上承认：生成语法与比它早出现的理论相比，有根本突破；对比它后出现的理论有巨大影响。

当谈到攻击的时候，人们会想到暴力、杀害、掠夺等一系列不好的词语或事件。那么攻击是什么?为什么我们会产生攻击行为?我们能否减少攻击?攻击的定义是指意图伤害他人的身体行为或言语行为（myers)。该定义涵盖了两种不同的攻击行为，对于人类，心理学家把攻击行为分为“敌意性”和“工具性”两种。敌意性攻击行为由愤怒引起，以伤害为目的。工具性攻击行为只是把伤害作为达到其他目的的一种手段（David.Myers)。敌意性攻击如妻子怒打出轨的丈夫、父亲殴打考试不及格的孩子、城管怒推卖菜大妈等等行为。工具性攻击如恐怖分子报复社会、西门庆和潘金莲谋杀武大郎、蓄谋已久的杀父报仇等等行为。可见，攻击在人类生活可谓屡见不鲜。我们是真的这么具有攻击行为?攻击的生物学理论，弗洛伊德认为，人类的攻击行为根源于一种自我破坏的冲动，攻击行为就把这种对死亡原始的强烈欲求所蕴涵的能量转移到他人。动物行为专家洛伦兹认为攻击行为更多是适应性的而非自我破。但是两人都认为攻击的能量来源本能，是非习得和普遍的。生物学的角度看，神经系统和基因以及生物学因素对攻击的影响也是有相关关系的。研究者发现了一些能够攻击行为的神经机制，激活它们，人们的敌意程度增加。我们先天的遗传因素影响神经系统对暴力线索的敏感性。还有血液中的化学成分也影响了神经系统对暴力线索的敏感性。攻击的挫折--攻击理论，约翰.多拉德认为挫折是产生攻击的动机，由于对反对和惩罚的畏惧，人们往往不直接对挫折源进行攻击，因此攻击驱力会被转移，转移给自己或者他人。后来，伯克维茨修正了这一理论，认为挫折产生的是愤怒，攻击行为是一种情绪准备状态。要有攻击线索，我们才会出现攻击行为。攻击的社会学习理论，班杜拉(Bandura，1997），提出了攻击的社会学习理论。认为，人们对攻击行为的学习不仅发生在亲身体验其后果时；通过观察别人，人们可以进行同样的学习。除此之外，还有一些攻击行为的影响因素，如厌恶事件、唤醒、攻击线索、媒体影响（色情文学和性暴力）、群体影响（去个性化和人性化）等因素都能引发我们的攻击行为。太多的理论来解释我们为什么会产生攻击行为，当然，在不同的情景条件下，攻击的产生机制是不一样的。我们需要用到以上的理论也是不一样的。需要我们去分析和具体考量。怎样减少攻击?社会学习的观点建议我们通过消除引发攻击的因素来控制它——通过减少令人厌恶的刺激，奖励和塑造非攻击行为，和产生与攻击行为不一致的反应。宣泄也可以减少攻击行为，一些心理学家认为宣泄具有心理治疗的作用，但是宣泄减少攻击的观点却是存在争议的。布什曼（Bushman)指出：通过发泄来减少愤怒的情绪，如同火上浇油。减少攻击行为，还需要我们去探索和发现吧。

桑代克的联结主义学习理论　 桑代克（E.L.Thorndike, 1874～1949）是美国哥伦比亚大学师范学院的教授。他的学习理论在美国的影响延续整整半个世纪，尽管有许多人对他的理论提出这样那样的反应，但是人们还是公认他在心理学上作出的伟大贡献。他是美国动物心理学实验的创始人之一，又是第一个系统地论述教育心理学的心理学家，他所开创的工作不仅在学习理论方面，也在教育实际领域、言语行为、比较心理学、智力测验、先天--后天问题、训练的迁移以及把数量化的测量应用于社会心理学问题上。这里我们只介绍他的联结主义学习理论。　　一、桑代克的联结主义学习论　　巴甫洛夫的研究启发了美国的研究者们，桑代克就是其中的一个。桑代克和许多早期的行为主义学家们一样，把行为与生理反射联系在一起。早期的学习理论家们提出某些反射如膝跳反射，不用大脑加工就能发生，他们假定其他行为也同样决定于对环境中刺激的反射，而不是通过有意或无意的思考。在桑代克的早期工作中，他也把大多数行为看作是对环境中刺激的反应。桑代克超越巴甫洛夫之处在于他提出在某个行为之后出现的刺激影响了未来的行为。　　桑代克最初研究学习问题是从各种动物实验开始，其中最著名的就是饿猫打开迷箱的实验。箱内有某种开门的设施：一圈金属绳、一个把柄或一个旋纽。猫碰巧抓到这种开门设施，门便启开，猫得以逃出并能吃到箱子附近放置的鱼。他在博士论文——《动物的智慧》中对其多年的动物研究进行了总结。　　桑代克认为，学习的实质在于形成刺激—反应联结（无需观念作媒介）；人和动物遵循同样的学习律；学习的过程是盲目的尝试与错误的渐进过程；学习遵循三条重要的学习原则。　　二、桑代克的学习律　　桑代克认为，学习遵循三条重要的学习原则。　　１．准备律：指学习者在学习开始时的预备定势。学习者有准备而又给以活动就感到满意，有准备而不活动则感到烦恼，学习者无准备而强制以活动也感到烦恼。　　２．练习律（Law of exercise）：指一个学会了的反应的重复将增加刺激反应之间的联结。也就是Ｓ-Ｒ联结受到练习和使用的越多，就变得越来越强，反之，变得越弱。在他后来的著作中，他修改了这一规律，因为，他发现没有奖励的练习是无效的，联结只有通过有奖励的练习才能增强。　　３．效果律：桑代克的效果律表明，如果一个动作跟随着情境中一个满意的变化，在类似的情境中这个动作重复的可能性将增加，但是，如果跟随的是一个不满意的变化，这个行为重复的可能性将减少。可见一个人当前行为的后果对决定他未来的行为起着关键的作用。“在刺激与反应之间形成可改变的联结，给以满意的后果联结就增强，给以不满意的后果，联结就减弱。”奖励是影响学习的主要因素。奖励就是感到愉快的或可能进行强化的物品、刺激或后果，在桑代克后来的著作中，他取消效果律中消极的或令人烦恼的部分。因为他发现惩罚并不一定削弱联结，其效果并非与奖励相对。 桑代克的学习理论（1931）指导了大量的教育实践。效果律指导人们用一些具体奖励如金星、口头表扬等对所有学生进行大量的重复，练习和操练。他对教师的总的劝告是“集中并练习那些应结合的联结，并且奖励所想要的联结。”桑代克举了数学中的一个刺激—反应的联结。不停地重复乘法表，并且老是提供奖励，形成了刺激（7×7=？）和反应（49）的联结。在阅读中，让学生在不同的年级上学习高频词汇也正是强调了重复。一个人S-R联结越多，他就被认为越聪明，因为他们在解决问题时拥有更多的联结。 至此，在对行为主义心理学家们的讨论中，我们看到，他们把学习看作是形成刺激和反应的联结或联想。并且，我们还看到，他们之间存在区别，一种观点认为：学习是通过刺激和反应的同时出现进行的（巴甫洛夫和华生）；另一种观点认为学习是通过行为受奖励而进行的（桑代克）。

当然不是

桑代克是教育心理学之父。　　桑代克，美国心理学家，动物心理学的开创者，心理学行为主义的代表人物之一。他采用实证主义的取向，使教育心理学研究走向了科学化的道路，是科学教育心理学的开创者。他最突出的贡献是根据对动物的实验，提出著名的联结学习理论，认为动物的学习就是在刺激与反应之间形成联结。此外，他在教育实践领域、言语行为、比较心理学、智力测验、训练的迁移以及社会现象的测量等领域也做了开拓性工作。1903年，桑代克出版了《教育心理学》一书，这是西方第一本以教育心理学命名的专著。这一著作奠定了教育心理学发展的基础，西方教育心理学的名称和体系由此确立，教育心理学也因此作为一门独立的学科而存在。桑代克被称为“教育心理学之父”。桑代克通过饿猫迷箱的实验结果提出，学习的实质就在于情境与反应之间形成联结，联结公式是：S—R，而且这种联结是直接的，不需要中介作用。他还强调联结是通过尝试与错误的过程而建立的，即学习的进程是一种渐进的、盲目的、尝试错误的过程。桑代克的尝试—错误理论虽然是从动物实验推导出来的，但对于人类学习和学生学习仍有很大的借鉴意义。消退说被认为是一种对遗忘原因的最古老的解释。按照这种理论，遗忘是由记忆痕迹衰退引起的，消退随时间的推移自动发生。它起源于亚里士多德，由桑代克进一步发展。桑代克在其尝试—错误学习理论中的“练习律”中指出，习得的刺激—反应联结，如果得到使用，其力量会加强。桑代克反对传统教育中的形式训练或心智训练说这种普遍的形式迁移，主张共同的要素迁移。桑代克在《教育心理学》中写道：“只有当两个训练机能之间有相同的元素时，一个机能的变化才能改变另一个机能的习得。”即只有当学习情境和迁移情境存在共同成分时，一种学习才能影响到另一种学习，即产生学习迁移。

索绪尔确定了语言学的研究对象。他把复杂的语言现象分为语言（langue）、言语（parole）和言语行为（langage）三个层面。 我们直接感受到的每个人的言语行为性质是多方面的，跨许多领域。它既是物理的，又是生理的，又是心理的，既是个人的，又是社会的，是难以从整体上把握的。 语言是言语行为的社会部分，是个人被动地从社会接受而储存于头脑中的系统。它存在于个人意志之外，是社会每个成员共同具有的，是一种社会心理现象。 言语是言语行为的个人部分，是个人对语言系统的运用。 语言和言语紧密相连，互为前提。个人要说话使人理解，必须用语言，同时语言的存在又必须体现在言语当中，而且，使语言发生变化的也是言语。所以，语言既是言语的工具，又是言语的产物，但“这并不妨碍它们是两种绝对不同的东西”。 索绪尔认为，应该有两门学科分别研究，一门是语言学，一门是言语学。为了强调语言的同质性和系统性，索绪尔还提出了内部语言学和外部语言学的区分，一切跟语言的机构、系统有直接关系的要素都属于内部语言学的研究范围。

可以免费指导。论文选题与写作。还需要吗

顾名思义 一个是用一个是义语义研究的是语言的意义方面 比如意义如何产生 如何负载 如何引申等等而语用主要研究的是语言使用的问题 什么情况说什么 怎么说 为什么是那样等等