衡量收入差异程度的方法有哪些？国民经济统计学 大题（急求）在线等

收入差距是指社会上收入分配的不均衡现象，它是指收入分配中，某一部分人的收入远远高于其他部分人的收入。收入差距的原因有很多，主要有以下几点：一是经济发展水平不平衡。由于经济发展水平不同，一些地区的经济发展水平较高，而另一些地区的经济发展水平较低，这就导致了收入差距的产生。二是收入分配不公平。由于政府政策的影响，收入分配不公平，导致收入差距的加大。三是社会保障制度不健全。由于社会保障制度不健全，导致低收入者得不到有效的社会保障，从而加大了收入差距。四是教育资源分配不均衡。由于教育资源分配不均衡，导致一些地区的教育资源比较充足，而另一些地区的教育资源比较匮乏，从而加大了收入差距。五是就业机会不平等。由于就业机会不平等，一些人可以获得更多的就业机会，而另一些人则得不到有效的就业机会，从而加大了收入差距。解决收入差距的办法有很多，主要有以下几点：一是加强经济发展。政府应该加大对经济发展的投入，加快经济发展的步伐，使经济发展水平更加均衡，从而减少收入差距。二是改善收入分配结构。政府应该加强对收入分配的监督，确保收入分配的公平性，从而减少收入差距。三是完善社会保障制度。政府应该加强对社会保障制度的建设，确保低收入者得到有效的社会保障，从而减少收入差距。四是加强教育资源的分配。政府应该加大对教育资源的投入，加强教育资源的分配，使教育资源更加均衡，从而减少收入差距。五是改善就业机会。政府应该加大对就业机会的投入，加强就业机会的分配，使就业机会更加均衡，从而减少收入差距。总之，要想有效地解决收入差距问题，政府应该加大对经济发展、收入分配、社会保障、教育资源和就业机会的投入，加强对这些方面的管理，从而减少收入差距。

要深化收入分配制度改革，坚持和完善基本分配制度，加强对收入分配的宏观调节，逐步扭转收入差距扩大趋势。我国的基本分配制度是1．按劳分配为主体、多种分配方式并存2．个体劳动者的合法收入受国家保护3．按生产要素分配4．公有制为主体，多种所有制经济共同发展有利于扭转收入差距扩大趋势的有：①调节过高收入 ②提高低收入者的收入水平③取缔非法收入 ④按生产要素分配

人与人之间的收入差距是由多种因素造成的，包括但不限于以下几个方面：1. 教育水平和技能水平：受过高等教育和掌握高技能的人往往能够获得更高的薪资。2. 工作经验和职业选择：在同一行业中，有经验的员工和高级职位的员工通常会获得更高的薪资。3. 地域和行业差异：不同地区和行业的薪资水平存在差异，一些发达地区的薪资普遍较高。4. 性别和种族歧视：在某些情况下，性别和种族歧视可能会导致同一岗位的不同人在薪资上的差异。5. 家庭背景和社会资源：一些家庭出身较好或者拥有更多社会资源的人往往能够更容易地获得更好的工作机会和更高的薪资。总之，人与人之间的收入差距是由多种因素综合作用的结果，其中教育、技能、经验、地域、行业、性别、种族、家庭背景和社会资源等因素都可能起到一定的作用。

收入差距可以分为相对差距和绝对差距。相对差距是以收入比重或收入相对额表示的收入差距，如将总人口按人均收入高低分为若干几组，高、低组的收入额在总收入中所占的比重以及它们之间的差距，称之为相对差距。绝对差距是指以货币或实物指标表示的居民高低收入水平差距。扩展资料：为更好地理解收入差距概念，我们有必要认识另一个概念——贫富差距。贫富差距主要是指社会成员实际占有财富的多与少之间的差距，一般可定义为：某一时点不同社会成员之间由于所处的具体社会政治、经济、文化等方面的地位和环境不同，从而形成的占有社会财富的多与少之间的差距，表现为一定数量的物质财富和精神财富，通常用物质财产和精神财产来表示。前者包括现金、存款、有价证券、个人拥有的企业、土地和住房等固定资产以及家庭贵重生活用品、交通和通信工具等；后者包括所接受的文化教育程度、科学技术水平和能力、思想文化修养、知识产品、知识产权、社会知名度。它还通过社会地位、生活方式、精神面貌、身体健康水平等多种因素综合反映，是一定时期社会政治、经济、文化等多种关系的反映，主要属于社会问题。收入差距与财富差距是相互关联的两个不同概念。从定义上看，收入差距是一个流量概念，贫富差距则是一个存量概念，两个概念无论性质上还是范围上都存在显著的区别，所属研究领域也不尽相同，研究中需加以认真区分。但二者又可以相互转化，收入差距随着时间的积累会转化为财富差距，财富差距的增值则是当期收入的差距。参考资料：百度百科—收入差距

无论在中国在外国收入差距一直是相当大，工资与工资之间的差距都相当大，同工不同酬，一直是相当普遍，没有什么奇怪，这是国情，只能是说相对的平等，没有绝对的平等，人是生而不平等！

现在中国国民收入差距加大，处于底层的劳动者很辛苦，年初一位农民工提到回家过个年就化掉一家三口半年积蓄等等。这已经成为严重的社会问题，加剧了经济结构的不平衡。中国居民收入差距有所扩大的现象，最突出地表现在不同地区之间居民收入差距的扩大。从全国来说，东部地区与中西部地区居民收入的差距有所扩大。在一个省内不同地区的居民收入差距也有明显扩大的趋势。地区差距扩大的根本原因在于经济发展速度的差异。中国地区差异的扩大，是在各地区高速增长的过程中发生的，是前进中的问题。当然我们不能因为是前进过程中的问题而掉以轻心。中央多年来已采取了有力措施，推动了欠发达地区的经济发展。缩小贫富差距，实现社会公平是今年“两会”上最热门话题之一。自改革开放以来，我国居民的收入普遍提高，生活有了很大改善，但与此同时收入差距也在逐渐拉大甚至悬殊，成为困扰我国改革和发展的一大社会难题，并直接影响着社会主义和谐社会的构建。如果说贫富差距扩大是经济发展过程中一道绕不过的坎的话，那么有效遏制不合理贫富差距，合理兼顾效率与公平，更好地统筹各方面的利益关系和利益要求，则是我们构建社会主义和谐社会必须解决的问题。政府在努力解决部分社会成员收入差距的过程中投入了很大的决心。我国目前的收入分配状况已经从改革开放前过于平均转变为差距过大，并且存在许多分配不公的现象。这些现象主要表现在以下几个方面：一是劳动力价格双轨制。在市场经济条件下，相同岗位以及素质相近的劳动者，在同一区域无论在什么企业工作，其收入水平理应差不多。但现实并非如此。这种现象实质就是劳动力价格的双轨制，即市场化与非市场化两种劳动力价格。物价双轨制在市场经济中的不公平性是显而易见的。同样，劳动力价格的双轨制对于不同轨的劳动者来说，也明显是不公平的。二是国有垄断行业收入明显偏高。行业之间存在一定的收入差距是一种正常现象，但问题是国有垄断性行业始终维持着大大高于竞争性行业的收入水平，这就有失公平了。这既可能是制度安排不合理，也可能是制度执行上存在问题。三是农民工收入偏低。我国长期存在城乡与工农收入差距过大的问题。近十年来，无论是人均GDP还是城乡人民的生活水平都有大幅度的提高，唯独农民工工资升幅不明显。这种状况已导致目前使用农民工较多的企业明显感到了招工难。那么如何才能缩小收入差距呢？个人感觉应当从以下几个方面去完善：建设和谐社会，扩大中收入者比重必须努力做到：首先，要保持国民经济持续快速发展。“发展是硬道理”，只有发展才能把蛋糕做大，必须抓住一切机遇加快发展，这是扩大中等收入者比重的宏观保证。其次，要进一步完善保护私有财产的法律制度。“人无恒产则无恒心”。私人合法财产得到法律的切实保护，将为广大人民大胆创造财富、增加收入提供强有力的保障，从而使更多的人成为中等收入者。第三，要将增加农民收入放在突出位置。在农村人口占我国人口大多数的现阶段，要扩大中等收入者比重，关键是要使农民收入普遍增加。第四，要千方百计扩大就业。就业乃民生之本，也是增加居民收入的重要途径，政府要努力为多数人提供获得较高收入的均等机会。第五，努力保障每一个社会成员受教育的权利。保障每一个社会成员受教育的权利就是为他们提供平等、公正的机会，让每一个社会成员都有能力去参与经济发展、参与社会发展，让每一个人都有机会成为中等收入者。第六，要理顺分配关系。初次分配要注重效率，再分配要注重公平。要保护合法收入，打击非法收入，调节过高收入，扶持弱势群体。最后，要在全社会提倡节约，减少浪费1、城乡居民收入差距的扩大实际上是二元经济结构的反映。农民从事的产业是传统农业，传统农业的劳动生产率比较低，很多情况下是只能“维持生计”。农民收入低是传统农业的产物。城镇居民从事的产业，就是现代制造业、信息业和服务业。现代产业的劳动生产率高，职工能够得到较高的工资收入。所以，从这个意义上可以说，城乡居民收入差距是二元经济结构的产物。正确的政策思路有两条：一是把传统产业改造成为现代产业，从而从根本上提高农民的收入水平；二是将传统产业中大量剩余劳动力转移到城市的现代产业中去，从而提高他们的收入水平。现在的问题是，传统农业改造成为现代产业的速度不理想，农业剩余劳动力转移也遇到了一些困难。中央已经发现了这些问题，高度重视“三农”问题，取消农业税等一系列有力措施，已经对从根本上缩小城乡居民收入差距发挥了重要的作用。2、我国居民收入差距扩大的第三个表现是，在城镇居民中先富裕起来的群体与贫困群体的收入差距有所扩大；农民中先富裕起来的群体与贫困群体之间的收入差距有所扩大。这是最为人们关注的收入差距扩大的现象。先富群体与贫困群体之间收入差距扩大原因有多种，第一，占有资产等要素多少不同，而且随着市场经济的发育，资产等要素带来的非劳动收入可能还会有所增加，这就使可以取得非劳动收入的群体与贫困群体收入差距出现继续扩大的趋势。第二，人力资本投资多少不同。人力资本投资的差别表现为工资收入的差别是世界各国普遍出现的一个经济社会现象。随着劳动力市场的发育，人力资本投资差距造成的收入差别越来越明显。这种差别表现在能不能找到工作以及工资收入多少。第三，体制等原因造成的收入差距。目前的就业体制、社保体制等不尽合理，有可能造成某些群体的收入高一些，某些群体的收入低一些。由此得出结论，收入差别产生的根本原因是经济发展问题，而不是市场取向的改革思路。最突出问题不是收入的不公平，而是机会的不平等，在机会平等中改善公平，关键在于两个方面：一是有效的市场机制，二是合理的政策机制。在机会平等中改善公平，关键在于两个方面：一是有效的市场机制，二是合理的政策机制。现在的收入分配不公首先是市场平台的不公，远没有形成统一开放、有序竞争的市场格局。如目前的要素市场没有市场化，距离统一、开放、竞争、有序这四个要求差距很大。劳动力市场依然受到城乡二元体制的阻隔、土地市场受到产权模糊的约束、资金市场受到若干歧视政策的影响。即使是市场机制运行良好，它所带来的收入分配格局也不能说是正确、合理、公平或合乎道德的。市场竞争机制本身有加剧贫富差距的特性。因此，政府有责任通过政策机制对过大的收入差距进行补救，如对弱者的援助、对垄断的遏制、对收入的调节等，从而改善公平。机会平等核心是保证受教育机会、就业机会和起点公平推进机会平等，要在制度上保障人民平等竞争的权利，核心是保证受教育机会、就业机会、社会保障方面的起点公平。每个人的能力不等、贡献不同。之所以贡献不同，基本问题是他们所受的教育不同。社会成员受教育程度的高低与其收入的多少成正比例关系，受教育机会的不均衡导致了收入的巨大差距。柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1／3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义务教育免费，同时对农民工和城市失业人员进行培训和职业教育。中国目前有近8亿农民，占总人口的60％以上，但农业在经济总量中所占的比重却不到15％。据估计，目前中国农村剩余劳动力多达3亿—4亿。如果一大堆人挤在一小块土地上的情况不改变，那中国的农民怎么也不会富起来。因此，必须加快农村劳动力转移的进程，并使他们享有平等的就业机会。社会保障体系十分不足。覆盖劳动者的养老保险只有20％，医疗与失业保险的覆盖率不到20％。良好的社会保障体系不仅有利于起点公平，也是市场竞争的社会安全阀。

农民起义，改朝换代。

1、坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。2、加强收入分配宏观调节，在经济发展的基础上，更加注重社会公平。3、着力提高低收入者收入水平，逐步扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，坚决取缔非法收入，促进共同富裕。　　4、完善劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配制度。法律依据：《中华人民共和国劳动法》 第四十四条 有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。

在经济学中，收入差距是一个流量概念，一般是指一定时期内，不同的劳动者、不同的行业、不同的地区之间，由于个人拥有的生产要素所产生的效益以及国家所采取的收入分配政策不同，从而形成收入的多与少的差距。在内容上讲收入差距包括不同居民之间因劳动报酬性收入、财产性收入、兼职收入、工资外收入(单位自设的资金、劳务费等)、转移性收入、资本剥削收入、偷税逃税的收入、权钱交易的收入等八个方面的收入状况不同而形成的差距。它是一定时期个人劳动成果和社会经济利益关系的反映，与其所参与的经济活动及其效益密切相关，主要属于经济问题。个人收入差距形成的原因主要有：不同劳动者的质量差异；是否拥有生产要素及生产要素的质量；社会主义初级阶段基本经济制度的规定；某些现行的经营者年薪制的规定；历史的和政策的因素等。 为更好地理解收入差距概念，我们有必要认识另一个概念——贫富差距。贫富差距主要是指社会成员实际占有财富的多与少之间的差距，一般可定义为：某一时点不同社会成员之间由于所处的具体社会政治、经济、文化等方面的地位和环境不同，从而形成的占有社会财富的多与少之间的差距，表现为一定数量的物质财富和精神财富，通常用物质财产和精神财产来表示。前者包括现金、存款、有价证券、个人拥有的企业、土地和住房等固定资产以及家庭贵重生活用品、交通和通信工具等；后者包括所接受的文化教育程度、科学技术水平和能力、思想文化修养、知识产品、知识产权、社会知名度。它还通过社会地位、生活方式、精神面貌、身体健康水平等多种因素综合反映，是一定时期社会政治、经济、文化等多种关系的反映，主要属于社会问题。收入差距与财富差距是相互关联的两个不同概念。从定义上看，收入差距是一个流量概念，贫富差距则是一个存量概念，两个概念无论性质上还是范围上都存在显著的区别，所属研究领域也不尽相同，研究中需加以认真区分。但二者又可以相互转化，收入差距随着时间的积累会转化为财富差距，财富差距的增值则是当期收入的差距。

情侣之间的薪资差距会对感情和生活产生一定影响,但影响的程度取决于多种因素:1. 价值观念。如果两人重视物质因素和社会认同,薪资差距较大可能会产生矛盾。如果更注重内在品质和感情,薪资差距的影响会小得多。价值观的差异是影响程度的重要原因。2. 生活方式。生活方式越奢华和消费越高,对薪资的依赖度越大,薪资差距产生的影响也越大。如果两个人生活简朴,更能体察对方的难处,影响会相对较小。3. 经济压力。如果经济条件较困窘,对薪资的依赖度越高,薪资差距带来的压力也越大,这会损害感情。如果经济条件较宽裕,这种影响会减小。4. 性格因素。性格越安定和包容的人,更能理解和接纳对方的薪资情况,影响较小。如果一个人性格自卑或者 competitive,薪资差距带来的影响可能更大。5. 互利关系。如果两人能建立互通有无、互相扶持的关系,彼此还能从对方的不同薪资中获益,相关影响会小很多。如果彼此是竞争与比较关系,影响反而更大。6. 角色期待。如果对彼此的经济角色期待较高,求同程度较高,薪资差距产生的负面影响也较大。如果彼此接纳对方的经济贡献差异,相关影响会更小。综上,价值观念、生活方式、经济压力、性格因素、互利关系以及角色期待等都会影响情侣之间薪资差距带来的情感和生活影响程度。正确看待这种差距,建立互相理解和互通有无的关系,这种影响是可以被消解和克服的。感情最终还是取决于两人的心和处世态度。

收入差距大的原因主要包括不均衡的竞争机会、不同地区不同部门以及不容行业的资源分配差异、税收制度的不合理性、行业的垄断性经营、个人的工作努力程度以及少数 “灰色经济”、“腐败经济”等等。此外，收入分配差异主要指的是不同居民在同一货币单位之下所表现的收入水平的差异。 收入差距拉大的具体原因 1、中国处于社会转型期，由于信息技术以及智能技术的发展，一部分劳动力被先进的科学技术所淘汰。如同大型超市开始采用智能自助买单的方式，这减少了超市收银员的工作机会； 2、普通工作者的竞争机会不均等造成收入差异的鸿沟越来越大。少部分个人凭借一定的规章制度以及自有社会资源的优势快速积累了财富，而缺乏社会资源的个体则缺乏相应的机会为自己争取财富； 3、 社会资源 的分配使得收入差距逐渐变大。长期以来，城市户口、学区房等东西都成为了阻挡人口流动以及阶层流动的拦路虎，各种规章制度和已有的经济水平限制了个人更上一层的发展空间； 4、中国 处于社会主义市场经济的重大转型之中，但是经济的运行体制还不够健全。正是因为经济管理制度的缺陷，所以各种 “灰色经济”、“腐败经济”等非法性收入在一定程度上加剧了个人收入差距的不断拉大； 5、各地区的人民受到生活以及就业的地理资源环境的影响，使得在收入上存在一定的差异。例如北上广深的的劳动者工资收入普遍比其他城市要高； 6、部分中上层阶级的家庭存在一定的隐性世袭制度，部分高干子弟其凭借已有的知识、资产以及人脉资源掌握社会的资本动向，其起点高于绝大部分的普通劳动者； 7、税收制度的不完善导致收入差距拉大。大部分普通的工薪阶层都会按时按规的履行相关税务义务，但是部分高收入者会使用不同手段进行税务逃避； 8、行业的垄断以及部分利益集团的制度性歧视同样作为影响收入差距的重要因素。相关企业安排有利于自己利益的游戏规则，争夺社会资源 ， 压缩普通人民的利益空间。例如 “内卷”、“ 996 模式”都使得普通劳动者更多的劳动付出而没有与之相匹配的收入，在一定程度上加剧了个人收入差异的扩大。

全国平均工资水平收入在4000元-5000元左右。各种差距按照经济发达水平来定，基本差距就在2000元左右不等。

中国财产和收入差距扩大的利弊：1、改革开放以来，中国贯彻了让部分人和部分地区先富起来的战略方针，发展了非公有制经济，实行了多种分配方式，拉开了财产和收入分配上的差距，有效地克服了平均主义带来的弊病，充分调动了各方面的积极性，极大地推动了经济的发展，这是客观存在、不能否定的事实。这是适当扩大财产和收入差距的积极作用，说明在一定程度上存在财产和收入差距是有利的。2、财产和收入差距过大，特别是劳动收入偏低，又是极其有害的。财产和收入差距过大的危害，人们更多地看到的是差距过大会导致心理不平衡，引起老百姓的不满，从而不利于社会和谐稳定。这种看法并不错，但是不全面。实际上，收入差距扩大特别是过大，不仅是社会稳定问题，更是经济发展问题；不仅可能造成社会动荡，而且会减弱经济增长的动力，甚至导致经济危机的发生。这不是危言耸听，而是经济学早已揭示的并且被世界经济发展的实践一再证明的客观经济规律。财产和收入差距过大，特别是劳动收入偏低，主要有以下多重危害：首先，劳动收入的比重偏低，使得广大劳动者的消费很难增加，这是造成内需不足、扩大不易的主要原因，大大减弱了经济增长的动力。而且，劳动收入的比重偏低，还会严重挫伤劳动者的积极主动性，也是导致“民工荒”发生的重要原因，不利于推动经济增长。其次，劳动收入偏低也就是劳动力成本偏低，还可能导致技术进步的紧迫感和动力不足、有购买力的消费需求难以扩大，从而严重妨碍经济发展方式转变和经济结构的调整优化，使得主要依靠低劳动力成本、数量扩张、规模取胜，出口和投资推动经济增长的方式不易转变为主要依靠技术进步、质量效益取胜，消费、投资、出口协调推动经济增长的方式。最后，劳动收入比重偏低、收入分配不公、贫富差距扩大，可能导致贫富两极分化，违背社会主义必须走向共同富裕的本质要求，难以实现社会公平正义，使得少数人过上奢侈腐化的生活，败坏社会风气，导致奢靡之风滋生蔓延，产生“仇富”心理。缩小财产和收入差距的合理有效途径：中国现在已经由以解决温饱问题为主的生存型发展阶段进入以实现全面小康和富足为目标的发展型发展阶段，由拉开收入差距、让部分人先富起来迈向缩小收入差距、让发展成果共享的阶段，必须合理增加普通劳动者特别是弱势群体的收入，缩小收入差距。避免“低收入→低消费、低教育投入→低素质、低技能→低收入”的恶性循环，尽快进入“较高收入→较高消费、较高教育投入→素质和技能较快提高→高收入”的良性循环。

1.在调整收入分配关系上：要做到分配公平，保障基本民生需要，保护合法收入，调节过高收入，取缔非法收入。①要坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。在促进经济发展的同时，保证分配公平。②创造更多就业位置，营造良好就业环境，增加中低收入人群的收入，减少收入差距。③提高最低工资，要以新时代下的要求保障基本民生民情，使财富可以合理的人民共享。④及时治理不合法的收入情况，宏观调控过高收入，提前观测，避免影响市场正常运行的垄断群体的产生。2、两个提高：提高居民收入在国民收入中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。两个提高目的在于，提高居民可支配收入与劳动报酬。由于国民收入占GDP的比重在下降，劳动报酬过低，会导致社会生产的放缓，劳动力的价值无法公平体现。两个提高的实施，增加了居民的收入，也保障了我国社会经济的健康稳定发展。在提高人民积极性的同时，减小了收入差距，促进了社会和谐。有助于提高企业的劳动生产率和生产积极性，保障了人民生活水平和扩大再生产的进行。两个同步是指：努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步。我国贫富差距的逐步增大，会引起许多社会问题，不利于我国经济长期健康稳定发展。在增强国力的同时，也要保障国民收入水平，在劳动生产率提高的同时，也要增加劳动报酬。实现国民生活水平与国家飞速发展接轨，达到共同富裕的伟大目标。两个同步的实行目的在于，减少贫富差距。实现贫困人口数目减少，低收入人群收入增加，中等收入群体不断扩大。实现由—国富到—民富。虽然我国近几年发展很快，但是仍有不平衡，不协调的地方，产生了诸多矛盾。两个提高，两个同步的实施，是当前经济结构的战略性调整，是减少贫富差距，深化改革，科学发展，合理解决社会矛盾的良方。对我国社会稳步发展，经济不断提高，具有重要意义。

分配

口述如何看待收入差距

2结合现阶段个人收入分配制度和按劳分配的理论对现实经济生活中个人收入出现差距现象进行分析社会主义初级阶段的基本经济制度决定了与此相联系的个人收入分配实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。社会主义初级阶段个人收入分配制度，必须坚持按劳分配的主体地位。按劳分配以外的多种分配方式，其实质就是按对生产要素的占有状况进行分配。一是要正确看待收入分配差距。一方面正确认识收入分配差距，我们不能脱离对生产的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，所起的作用和所做的贡献大小也不同，把贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配以外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先，兼顾公平的分配原则下，按贡献大小进行分配。如果不讲贡献大小，而是只讲平均分配，那就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然是共同贫穷。今天我们收入差距的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。另一方面要警惕社会分配领域中收入差距的过分扩大，甚至两极分化的现象，可能引发社会问题。总的来说，当前中国收入分配差距拉大的原因是多方面的，并非都是合理的制度安排的结果，其中也存在许多不合理和非法的因素。其一，初次分配过程中存在许多不平等的竞争，如最为突出的各种形式的行业垄断的存在；其二，收入分配再分配的手段和功能严重不足，例如对高收入调节不力，对低收入阶层缺乏有效保护；其三，灰色收入、黑色收入以及腐败等非法收入问题突出，打击力度远远不够；其四，由于地域差别的存在，东部地区比西部地区收入高，地区收入差距拉大。应该说，中国收入分配差距的出现是国民经济整体发展和提高的结果，是构建现代市场经济体制的结果，是社会主义初级阶段的必然结果，同时也是社会不公正现象的结果。从整体上看，中国的收入分配差距是社会范畴问题，其本质是劳动者先富和后富的关系，不是阶级对立的结果，经济因素即生产力发展水平起决定的作用。二是合理调节收入分配差距。形成现在收入分配不合理的格局，原因是多方面的，因此，利用税收、财政等手段，调节地区、行业、部门的收入差距，缩小东、中、西部的收入差别，也必须综合治理。第一，要深化收入分配制度的改革，从源头上解决好初次分配问题；第二，坚持效率优先、兼顾公平的原则，强化国家对收入分配的宏观调控功能；第三，要关注社会弱势群体，千方百计扩大就业，解决由失业导致的贫困问题；第四，要严厉打击贪污腐败、权钱交易等各种非法攫取社会财富的行为；第五，要以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平。总之，合理调节收入分配差距，发展经济是根本途径，“三个有利于”体现得越充分，消除贫富差距过大的社会条件就越具备，就越能增强利用税收、财政等手段调节收入分配的功能。我们既不能搞平均主义，也要防止出现两极分化，既要让一部分人先富起来，又要最终实现共同富裕

从基尼系数看，我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。被学界普遍认可的是世界银行测算的0 .47。有的专家认为已经突破了0.5。近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”0.4。主要表现在以下几个方面：一是近年来，随着我国经济高速发展，房地产、矿产、证券等成为“最赚钱”的暴利行业，少部分人借此一夜间站到社会财富的顶端。二是资本市场的“火热”表现，尤其是投机性投资行为的盛行，也进一步强化了资本财富的累积效应，拉大了资本收益与劳动收益、实业收益的差距，造成了“有钱的越来越有钱，没钱的越来越没钱”的局面。而且，资本与土地、资源三者之间互相拉升，加剧了贫富差距。三是政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小。四是城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足。五是权力资本的暴利在扩大而中小企业普通民众的盈利空间被挤压。此外，股市也成了最大的扩大贫富差距的工具。造成收入分配不公的原因很多，主要是制度的因素。也就是说在今后收入分配当中，要实行两个“同步”，就是居民收入增长要同经济增长同步；职工工资增长要同劳动生产率同步。其次就是一次分配要兼顾公平和效率，二次分配要更加注重公平。政府这些年设立社会保障制度，解决养老、医疗、就业、低保等保障问题，实际上也是解决收入分配不公问题，让更多的人能够享受到改革的成果。第一，提高低收入者的工资水平，同时提高低保的保障水平；第二，对于收入过高的行业，要采取从总量和水平两个方面，对他们的收入加以限制；第三，要保护合法收入，取缔非法收入，调节过高收入。包括税收措施，使我们国家成为一个公平的、正义的社会，使每一个人生活都有保障，这应该是我们奋斗的理想。

　　解决我国收入差距过大的问题：　　第一，在税收方面做出改革，出台新的税收政策。其具体做法就是提高高档商品的税收，同时降低日常生活用品的税率，对一些基本的生活用品实行免税退税政策。继续加大对粮食的补贴，鼓励粮食的生产。这样，富人才能消费得起的、大众非必须的高档商品的价格会上升，这样可以将富人手中过剩的钱以税收的形式收归国库，用于改善民生，实现财富的再分配。而大众所必须的生活用品又因为税收的减少而降价，使更多的人能消费得起，能有生活的保障。　　第二，进一步完善社会保障体系，也包括建立更好更全面的法律制度来保障劳动者的权益，在收入与劳动价值之间维持一个合理的平衡点。适当提高最低收入标准。现实生活中我们往往看到“富人更富，穷人更穷”的情况，很多因劳动而受到伤害的人通常是社会最底层的人民，他们因为没有很好的劳动保障，在受到伤害的之后只会把情况变得更加糟糕。另外，由于不完善的法律制度，使得很多企业存在钻法律空子与劳工签订很不合理的剥削性质的劳动合同。雇主通过压榨劳动者获取暴利，使劳动者所创造的价值远远大于自己收入，引发群众的不满。　　第三，以一种合理科学的方式逐步打破某些行业的垄断。完善政府再分配制度，建立切实可行的收入监测制度。收入差距过大会影响整体的发展，“蛋糕分配不均匀势必影响蛋糕做大”。当前我国的收入分配体系出了问题，各行业收入差距过大。尤其是一些垄断行业或大型国企，利用自己对国有资源的垄断，长期获得暴利，引起群众的强烈不满，派生出各种不安定因素。但是这些资源又往往关系到国家的战略命脉，我国的现有国情不允许我们完全打破垄断，所以，我们必须以一种合理科学的方式逐步改革。

是成反比的。收入差距越大，财富分配越不均匀，就导致社会总体消费水平降低，比买房子，如果贫富差距大，那么富人都买别墅，穷人都买平房，中等档次的房屋就无人购买，而此档次的房屋都是利润相对平均，是地产公司的主要利润产品。如果贫富差距大到一定程度，大部分财富掌握在富人手中，占人口大多数的穷人根本就没有购买能力，只靠那么一点点富人如何能够担负整个社会的总体消费呢？我建议在此类问题上采用极大值的假设方法考虑会比较容易理解。

中国居民收入分配差距扩大的原因有多种，具体而言，可以归纳为以下几种：(一)历史原因新中国成立后，出于种种原因，中国选择了重工业优先发展的战略。作为一个脱胎于半殖民地半封建的农业国家，中国的重工业优先发展的战略主要是要通过农产品统购统销制度，工农业产品价格“剪刀差”，低价收购农产品，将农业剩余转化为工业利润，再通过严格控制工业部门的工资水平，把工业利润转化为财政收入。此外，国家还通过农业税收入和农业储蓄等渠道获得了大量资金积累。根据周其仁(1994)的估计，在1952~1982 年期间，国家通过价格剪刀差、农业税和农民储蓄净流出三条渠道，从农村获取6127 亿元的剩余，相当于1982 年全部国营企业的固定资产原值。同时，人民公社制度和城乡二元分割的户籍制度成为政府的长期制度，户籍制度把农村劳动力禁锢于农村和农业，城市职工报酬以及享受的城市居民的各种福利保障远远高于农村可比劳动力，这种城乡隔离的二元经济结构导致改革前城乡居民较大收入差距的长期存在，也形成了城市居民的利益刚性和改革后的城市偏好。(二)分配体制的原因中国现阶段实施的是完善按劳分配为主体、多种分配方式并存、各种生产要素按贡献参与分配的分配制度。在这种分配体制下，个人收入量的多少，不仅与自己的劳动贡献大小正相关，而且还与自己所拥有的物化生产要素多少正相关。是否占有物化生产要素及其量的多少和质的高低，便成为影响人际间收入差距的重要因素，不同要素所有者占有要素的数量与质量差异面对个人收入差距影响巨大。如果在劳动收入大致均等的条件下，收入差距主要由财产性收入高低而拉大。随着市场经济的建立和不断完善，人们的财产性积累差距加大，因而财产性收入差别也不断扩大。据统计，2001 年前20%的人拥有80%的银行存款，而80%的人仅占银行存款的20%；而在20 世纪90 年代，有人根据城镇居民抽样调查资料推算，30%的富裕人口占有居民储蓄存款的47%。(三)经济体制转轨的原因转轨时期的一个重要特征，就是旧体制虽然已经开始打破，但新体制却还没有真正建立起来。一些人利用自己所处的有利地位，如掌握重要的经济信息、获得特定的市场准入权，对重要的、紧缺的商品享有控制权等等，进行种种形式的设租与寻租活动，牟取了双轨体制给他们带来的巨大利益，据为已有。另外在转轨时期，市场机制的作用范围没有得到完全延伸，一些领域里还存在行业性垄断，由此而产生的垄断收入，其级差部分理应由国家占有，而事实上却没有得到很好地调节，从而导致了行业之间、部门之间个人收入的极不平衡。(四)国有企业改革的原因改革发展至今，国有企业的改革并没有取得根本性突破，国有资产的保值增值机制、对经营人员的收入风险机制，没有真正建立健全，因此造成了国有企业经济效益的下滑，国有资产的大量流失。个别企业成了某些人把公有财产转化为私有财产的一种复杂的中介环节，这样，就为少数人暴富提供了经济来源，所谓“庙穷方丈富”就是这一情形的生动写照。(五)社会保障体系不健全的原因中国的社会保障制度存在着覆盖面小、资金渠道狭窄、管理服务社会化程度低等问题的存在，无法适应不断发展的新体制需要。中国的社会保障体制是建立在城乡二元隔离基础上的，造成了城乡社会保障的巨大差别。城市实行高就业、高补贴的社会保障制度，大多数居民享有较高程度的社会保障，而农村则以传统的家庭保障为主，其保障水平远低于城市。中国城市中的社会保障水平是以所有制划线的。国有企事业单位的职工有较高和较全面的保障，集体企业和单位的职工所享受的社会保障则要相对低一些，个体工商业者则基本不享受社会保障。这种以所有制为线的社会保障待遇差别也是失之公允的。而国有企事业单位的职工又恰恰是收入较高的一批人，国民收入的再分配又向这些人倾斜，更加大了收入分配差距。(六)税收调节不力的原因国际经验证明，个人所得税在调节社会收入分配方面能够发挥独特的作用，但目前中国个人所得税制度还不够完善。另外，个人所得税所需要的征管条件目前还不完全具备，从税务部门本身来讲，也需要进一步强化征管力度，严格征收管理。除个人所得税外，中国还没有建立针对个人财产存量及其转移进行调节的收益类税种，比如不动产税、遗产与赠予税。再如，适应现代经济发展和社会变革需要的社会保障制度既不统一，又不健全，在资金筹措上没有采取国际上通行的开征社会保障税的方式，政出多门，效益低下。由此造成政府以及社会对国有企业下岗职工的安置及其生活困难问题的解决缺乏必要的财力保障。

一、导致收入差距扩大的因素中，教育机会的不平等是最重要的因素，对吉尼系数的影响高达14.1个百分点。二、另一个导致收入差距扩大的重要影响因素是制度因素，这包括政府经济行为的不规范和收入分配系统不透明(主要是腐败)。这两项合计对城镇吉尼系数的影响有5.2个百分点。三、目前的基本养老保险和医疗保险给中高收入阶层带来的好处多于给低收入阶层带来的好处，因此不仅没有导致缩小收入差距，反而在一定程度上扩大了收入差距。这两者的影响有3.7个百分点。四、城镇人均收入差距随着短期经济增长因素(投资率、外资比重、经济外向度)的上升而扩大。这些因素的影响合计为3.4个百分点。但经济增长也会降低失业率，而失业率对城镇吉尼系数的影响有1.3个百分点。从长远看，解决贫困问题和收入差距过大的问题都离不开经济发展。只有发展才能提供解决这些问题的有效手段。五、2002年各省市自治区城镇居民收入吉尼系数的平均值是28.6％，其中3/4可以被人均GDP水平以外的因素解释。六、在缩小收入差距的影响因素方面，市场化程度出人意料地显示了最重要的作用，对减小吉尼系数贡献了3.9个百分点，但是它没有能够抵消负面的制度因素带来的收入差距扩大。这说明市场化并不必然带来两极分化。七、社会保障体系有助于减小收入差距。八、通过财政转移支付实现的收入再分配在缩小城镇收入差距方面贡献了0.4个百分点。当前收入差距扩大的现实：一些研究表明，目前城乡收入差距是造成中国高收入差距的最主要原因。而今后解决城乡收入差距问题，主要还是要依赖与经济发展相伴随的城市化进程为低收入的农村人口提供向非农业转移和就业的机会。也即：在中长期，城市化以及与之相应的劳动力流动和就业效应，应该是缩小收入差距的一个最重要途径。教育与人均收入差距。严重的收入不均等来自机会的不均等。教育水平对人均收入有重要影响。由于教育水平对人均收入有非常重要的贡献，教育机会不均等是导致过大收入差距的一个关键，因此，解决收入差距过大问题的另一个重要途径，应当是为全民提供更加平等的受教育机会，更大力度地普及全民教育。

经济快速增长中不可避免。

1、收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧 主要表现为： 一是以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已经超过国际公认的承受线 1991年为0.282，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，10年上升1.62倍。 二是城乡居民收入差距不断扩大 1990年城乡居民收入之比为1：2.2，1995年为1：2.71，2000年为1：2.79，2001年扩大到1：2.9。 三是地区间差距扩大 2000年，东部地区人均收入是西部的2.26倍，最高的省与最低的省差距超过3倍。 四是行业间的收入差距进一步扩大 80年代中期，行业间收入差距开始显现，到90年代中期最高行业人均收入与最低行业之比为2.23：1，2000年又上升到2.63：1。 五是不同经济性质的单位职工收入差距越来越大 国有经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的平均工资差距为1.25：1，2001年扩大到1.63：1，其他经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的差距为1.49：1，2001年发展到1.77：1。 六是城镇内部各阶层之间的收入差距的扩大速度明显加快 特别是近两年，高收入户的收入增长大大超过了低收入户的收入增长，2002年1季度的统计表明，20％的高收入者的收入占总收入的46.2％，20％的低收入者的收入占总收入的6％，高低收入差距为7.66倍。 2、财产的集中度越来越强，居民家庭财产的差别越来越大 最新的调查统计显示，10％的富裕家庭占城市居民全部财产的45％。最低收入10％的家庭其财产总额占全部居民财产的1.4％，另外80％的家庭占有财产总额的53.6％。与此同时，城市居民金融资产出现了向高收入家庭集中的趋势，户均金融资产最多的20％家庭拥有城市居民家庭金融资产总值的比例目前约为66.4％，在最低的20％的家庭中，户均拥有的金融资产只有居民金融资产总额的1.3％。当前我国城市居民家庭财产的基尼系数为0.51，远远高于城市居民收入的基尼系数0.32。 3、体制内的“平均主义分配”和体制外的“收入差距过大”两种极端现象同时并存 “平均主义”并没有彻底根除，主要表现在工资收入（不包括工资外收入）分配上，多数国有企业以及机关、事业单位、群众团体内部工资收入分配差距偏校与此同时，在工资外收入分配方面存在着“收入分配差距过大”现象。工资外收入、垄断性收入和非法非正常收入是引起收入分配差距过大的主要根源。 4、收入分配不规范 一是工资支付不规范，全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现象；二是工资提取不规范，实行工效挂钩企业的计划外、基数外提取工资现象较普遍；三是部分企业建立补充养老保险超过工资总额的4％的标准进入，变相提高收入；四是企业经营管理人员“职务消费”随意性太强，缺乏合理有度的约束。 5、整体收入结构仍不合理 主要表现为：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术、管理等要素参与收益分配”的要求尚有差距。我国城镇居民按多种要素分配的格局还远远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。

决定因素主要有以下几点：生产中的劳动量：在生产技术和劳动生产率既定的条件下，随着投入生产中的劳动量的增加，创造的新价值就越多，从而国民收入就相应增加。 提高劳动生产率：劳动生产率的提高，单位时间内生产的物质产品数量增加或者生产单位产品所消耗的劳动时间减少，这就使国民收入增加。影响因素就多了，如使用生产资料的利用率，社会第一次分配，社会再分配，社会结构及运行方式等等。希望对您有帮助！

不论在什么环境下，聊收入都是一个很敏感的话题，夫妻或情侣之间也不例外，因收入问题引起的家庭矛盾更是数不胜数。俗话讲“门当户对”，收入相当的两个人在一起，不太会因金钱产生什么矛盾，但是一旦夫妻二人收入差距过大，感情上就很容易产生一些微妙的变化。李先生本人虽然挣得不多，但是与自己的女朋友相比，收入还是相对比较多的，月收入大约是女朋友的两倍多。虽然嘴上说是男女平等，但是李先生心里其实总有一点点优越感，平时也总是开玩笑说，自己挣得多，以后在家是不是就可以不做饭、不刷碗、不收拾家务了。说实话，如果我们二人这个收入比例保持下去，李先生未来的家庭地位肯定是有所保障的，不过李先生也有担心，总是开玩笑的和女朋友说，万一哪天女朋友的收入超过了我，会不会像我欺负她一样欺负我……李先生的同事就有一个活生生的例子，丈夫在资源型国有企业上班，妻子在市政府单位上班，十年前，我们这里的国有企业福利待遇相当优越，不光是薪资水平比地方公务员平均收入高，年底还有兑现奖，逢年过节还有很多福利产品发放，那时候找一个国企单位的伴侣是一件非常有面子事情。相比之下，十年前市政单位的收入却不高，相比于在国有企业工作的丈夫来说，市政单位的妻子可以说是嫁的非常好。但是俗话讲“三十年河东，三十年河西”，因为资源的不可再生性，越开采越少，国有企业的效益也日益下降，福利水平也大不如前，不过市政单位的工资水平却年年在涨，早在几年前妻子的收入就已经超过了丈夫，实现了家庭地位的逆转。单位同事有一次抱怨说，当年挣得多的时候，在家里家庭地位相当高，不用做饭，不用做家务，偶尔去老丈人家也是好酒好肉招待，天天挺胸抬头。不过现在传统国企效益大不如前，每个月的工资也挣不过妻子了，天天就得早起做早饭，下了班还得马上回家准备晚饭，照顾孩子的重任也大部分加在了同事的身上，带孩子去医院看病、给孩子买零食、照顾孩子的起居全是他，以前挺胸抬头的他，现在看好像还有点缩个儿了。就连荧幕上的明星也是如此，前段时间上了热搜的曹云金唐菀离婚事件想必大家都有所耳闻，曹云金曾在综艺节目上抱怨：家里大钱都是自己花的，唐菀反驳道：因为你是爸爸，两人离婚后也有网友心疼唐菀，唐菀婚后在家相夫教子，没有收入来源，离婚后只是分得了一点钱，还得带着孩子，落得如此地步。虽然很多人嘴上说不在乎另一半挣得多少，但是真的遇到了夫妻二人收入差不大，谁也不能保证自己就是圣人，内心不会因挣得比另一半多而优越感。所以李先生觉得如果遇到了这种情况，夫妻二人一定要多沟通，梳理家里的经济情况，花钱也是一视同仁，两人都不要有优越感或者自卑感，结婚后都是夫妻共同财产，挣得再多也是这个家的钱，另一半有权力支配它。如果是情侣，挣得少的一方也不要把身段放得太低，钱是对方的个人财产，归根结底不是自己的，自己也没落得没了他的钱养活不了自己的地步，所以说，在平等的条件下多沟通，说出自己的价值观、消费观，互相理解才是男女之间在一起长久之道。

和男友收入差异大，个人建议最好不要再继续了，因为两个人收入有明显差异，就意味着日常消费支出也会有很大的不同，后期会因为消费理念的不同而引发冲突，由此就会导致两人在相处中很容易产生摩擦，难以达成共识。因为这个收入的问题是贯穿在两个人生活中的方方面面的，所以说还是不要继续会比较好。1.金钱观不同对于情侣来说，如果双方之间的收入差异过大的话，最为明显的就是双方的金钱观不同，毕竟收入直接反映了情侣之间的生活质量情况。倘若双方收入悬殊过大的话，就会导致双方在对待金钱的态度上也会很不一样。比如：收入高的一方在生活中会更注重仪式感，各方面都享受最好的；而收入达不到对方收入水平的一方就会觉得这样花钱，会有些铺张浪费。当两个人在对待金钱的观念上无法达成一致，那么两人这段关系维持起来就会很累，因为收入不对等，致使两人的金钱观无法在同一层面上。2.消费理念存在差异在一段关系中，如果双方之间的收入差距很大的话，也就意味着两个人之间的消费理念是不同的。正所谓：高收入就意味着高质量高层次高消费的生活，而收入不同则会直接影响情侣的约会质量。比如：约会时，一方想享受浪漫的烛光晚餐，而另一方却觉得不过是场约会，没必要那么奢侈，不如吃个简餐来得实在。那么到最后，两人之间肯定要有一个人妥协，要么迎合去吃西餐，要么就降低档次，吃个简餐。不论是哪一种选择，于两人而言，都不会太舒服。毕竟情侣之间也要讲究消费观上的平衡，若消费理念相同，大家相处就会很愉快；若差异太大，就会让大家觉得相处不太愉快。3.容易因为消费习惯产生冲突在一段感情中，若收入差距过大的话，那么双方自然就很难理解彼此的消费习惯。因为情侣间收入水平的高低对应着不一样的消费习惯。于收入高的一方来说，通常的消费习惯已经由自己的收入水平决定了，不论做什么，都不太会考虑钱多钱少的问题；而对于收入低的那一方来说，由于本身收入并不高，所以日常消费就会普遍节俭一些，会很在意钱的支出问题。我觉得若和男友收入差异过大的话，建议不要考虑继续了，因为若不能消除两人之间的收入差距，就会致使两人很难在消费上达成共识，那么自然就很难理解对方，难以维持下去。

情侣性格差异，三观不同都会影响感情，甚至吵架，而收入差距也会产生不小的问题，当然还得看两人的沟通协调，八宝网带来情侣收入差距会影响感情吗？情侣收入差距有什么影响？情侣收入差距会影响感情吗 情侣收入差距有什么影响情侣收入差距会影响感情吗？这个因人而异，因性别而异。如果是男生收入高于女生，不仅不会影响感情，相反会增进感情，男生么，喜欢被女生仰视和依靠的感觉，会有自信感;如果女生收入高于男生，一般会影响感情，多半男生会在意自己不如女生，会感到自卑，即便是女生不在乎，可男生还是会暗搓搓认为自己没用，甚至会用别的方式来发泄或在其他地方找回自信保持差距没问题，一旦出现饭硬了或翅膀硬了，问题就来了。收入有差异，基础不同，很有可能导致结果不同。曾经读到一本书，里面讲到影响男女感情只有两样东西：物质和性。如果收入差距不大，影响感情的概率其实反而越大，因为价值对等时可能谁也不屌谁;如果收入差距很大，其实影响感情的概率小得多，弱的一方反而会靠近强者依顺。网友热评：1、你可以参考papi说过的话，在她前期没有做视频是时候，老胡养她但不会看低她。现在她做自媒体火了，资金收入比老胡多很多的时候，老胡也不会看低自己。这些资金问题说到底不是钱和地位本身的问题，这就是人的人品问题2、谈恋爱还是得门当户对3、我觉得不会，那只是借口。女朋友工资比我高我会为她开心，觉得她很优秀也辛苦。我甚至想在家操持家务，做一桌好菜等她回家。她安心工作，我在她身后默默支持她4、男人就是矫情，比女的收入多，就把自己当大爷，觉得女的就图他的钱，要花他的钱。女的比他挣得多，又自尊心受损。真的难搞哦5、所以门当户对 老祖宗说的很有理!6、这个时代人们的价值观扭曲到只能靠金钱来衡量了吗?连人类最珍贵的感情也明码标价。情侣收入差距会影响感情吗 情侣收入差距有什么影响情侣收入差距有什么影响？双方收入差距太大不一定会影响两性关系，但是经济实力却会影响。除非自己不差钱，否则千万不要放弃挣钱的能力啊!如果夫妻之间收入差距大，条件好的一方，尽可能做到宽容。尽可能做到不斤斤计较，尽可能承担家里打头开销。宽容大肚都是我们在婚姻里面应该修炼和磨炼的东西，往往你越受不了的东西，就是你的弱点，就要迎难而上，将这个困难克服，增加自己适应环境能力。条件不好的一方也要承担家庭经济支出，不能置身事外。无论如何，双方相互尊重是前提，尊重永远是第一位，如果想要收人尊重，一定要注意一点，不要轻易向对方家庭父母索要贵重物品。无论感情。无论亲情，无论友情，无论任何感情，只要和金钱沾上边，它的性质就发生改变，只能说你们的关系变质了，不纯粹了。所以尽可能让你们的关系不要有这方面的误会存在，无论何种经济负担，一人负担一点，总是不会出错，何况亲兄弟还明算账。情侣收入差距会影响感情吗 情侣收入差距有什么影响做到相互关爱，毕竟爱情亲情最重要，无论经济方面有多少纠纷都是可以解决，但是关系一旦破裂就很难修护，相互关爱无论如何都是最重要的。我们要做到仁至义尽，尤其是夫妻双方之间，仁至义尽四个字，是对维护夫妻关系很重要。如果是男方收入高，现在都很开放，只要女方不是女强人的类型，感情方面不会有影响。如果是女方收入高，只要男方不是自尊心特别强烈的，女方也不介意收入的，也不会影响感情。

答：（一）正确认识我国个人收入分配的差距：1、目前我国收入分配差距问题的种种表现及成因 对于如何看待收入分配的差距问题联合国曾有评价的标准，即基尼系数在0.2以下为绝对平均；0.2~0.3为比较平均；0.3~0.4为比较合理；0.4~0.5为差距较大；0.5以上为差距悬殊，被认为是严重的收入分配不公，甚至已产生了两极分化。目前我国城市的基尼系数为0.34，农村为0.37，综合在一起则为0.46或者更大些。这说明我国的收入分配的差距较大，值得特别关注。 收入差距的主要表现：（1）垄断行业的收入分配过高，导致收入分配不合理。（2）一些企业的高管的收入过高，导致收入分配不公。（3）我国地区之间的收入分配差距拉大。（4）我国城乡居民之间的收入水平差距较大，城镇居民内部之间的收入差距也有扩大的趋势。（5）不同部门和行业的工资收入水平也存在差距。（6）不同地区或同一地区的离退休人员之间的工资也存在较大差距，这也显失公平。（7）各地公务员收入也存在不小的差距。 造成上述收入分配差距的原因是多方面的：（1）发展性方面，由于经济发展的不平衡所导致的收入分配失衡；（2）增长性方面，经济增长过程中不同要素对于经济增长贡献作用提高的速度和程度的不同所导致的收入分配差距；（3）体制变迁性方面，就是我国体制转型过程中，不同领域的市场化进展程度及完善程度不同所导致的收入分配差距；（4）收入机构性方面，就是由于人们收入的多元化所导致的收入分配差距。也有人认为我国六大矛盾凸现引起收入分配不公，即按劳分配的“局限多”；市场机制“缺公平”；城乡二元“人为割裂”；行业之间的“分道扬镳”；保障系统“不系统”；分配秩序“有点乱”等。2、研究和解决我国收入分配不公问题的思路①、应把“社会公平”作为研究和解决收入分配问题的一条重要原则。②、研究和解决我国社会的初次收入分配中的问题，应重点关注我国工薪分配和利润分配不合理的问题，从而解决收入分配不公的问题。③、进一步搞好社会再分配，这有利于保持我国社会的稳定，从而更好地促进生产力的发展。④、搞好社会的第三次分配，也是我国的收入分配实现“社会公平”的一个重要方面。⑤、应设立研究和解决我国收入分配问题的专门机构，以便及时研究和解决我国收入分配中的问题。（二）、正确处理好效率与公平的关系： 党的十六大报告指出：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。“坚持效率优先，兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。”如何把效率与公平协调一致，处理好二者的关系，一直是理论与实践中的难题。党的十六大提出，初次分配注重效率，再分配注重公平，这为我们在深化分配制度改革中正确处理效率与公平的关系，提出了新的思路。1、效率与公平存在着相互制约的辩证关系 效率是公平的基础，公平是效率的前提。实现效率和公平的正确结合，是社会主义市场经济的基本要求。所谓效率，是可以按经济生活中劳动数量、质量同劳动成果的比率来度量的，多劳多得，少劳少得，不劳不得；也可以按投入的生产要素同所得的经济成果的比率来度量，投入多，效率高，收入高，反之就收入低，甚至没有收入，发生亏损。所谓公平，是指人们之间利益和权利分配的合理化。无论是劳动者和生产要素投入者，在收入分配过程中都应遵守机会均等、规则平等的原则，并允许合理拉开差距，但要防止两极分化。 所以效率和公平存在着相互制约的辩证关系。一方面，效率是实现公平的物质基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现分配的公平；另一方面，公平又是提高效率的前提，只有收入分配公平合理，才能激发劳动者尽可能全面地发挥自己的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富。2、深化分配制度改革应坚持效率优先、兼顾公平的原则 目前，我们企事业单位的分配制度存在着许多弊端，离十六大的要求还有很大的距离，平均主义，“大锅饭”的倾向比较严重，效率优先的原则没有得到体现。现行的分配制度不能充分调动广大职工的积极性。深化分配制度改革是摆在企事业单位面前的一项紧迫的任务。①、确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则。党的十六大指出，要确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。从资源的市场配置来看，生产要素的贡献由报酬来反映，这样使得各种要素能够进入市场流动并形成要素价格。价格信号的市场波动，引导着各种生产要素流向最需要的部门，从而有效地实现了社会资源的优化配置。并且，生产要素的有偿使用，迫使每一个生产经营者在进行投入时要精打细算，寻求生产要素的最佳组合,以便用最低的生产成本来获取最大的利润，这就提高了社会生产效率。 我们要深化对社会主义劳动和劳动价值理论的认识，正确认识劳动的质与量，认识到科技人员和经营管理人员的劳动是复杂程度很高的劳动，是更有效率的劳动。不能把按劳分配等同于按劳动的自然时间进行分配。 确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则，有利于吸收单位职工和社会的资金用于拓展生产经营门路，扩大生产规模，既能加快单位发展，又能分流吃企事业饭的人员，减轻就业和再就业的压力；有利于激发广大科技人员和经营管理人员为单位的跨越式发展多作贡献。②、结合企事业单位人事制度改革，建立与聘用制度相配套的工资分配制度。即将全面推行的企事业单位人事制度改革，其核心是建立岗位分类管理制度，实现由身份管理到岗位管理的人员聘用制度。在实行聘用制度中，要在国家工资分配制度宏观政策和工资总量调控指导下，进一步深化单位内部工资分配制度改革。要结合本单位内部工资分配制度改革的实际，合理确定受聘人员的岗位工资待遇。按照按岗定酬、按任务定酬、按业绩定酬的原则，将受聘人员的岗位工资待遇与其岗位职责、工作业绩、实际贡献挂钩，做到以岗定薪、岗变薪变。对关键岗位和特殊岗位人才要强化激励力度，适当拉开不同岗位间的收入差距，发挥岗位工资待遇的激励和导向作用。③、关注弱势群体，兼顾社会公平，保持社会稳定。弱势群体是人民中的一部分，也是改革主体的组成部分。在分配制度改革中若忽视他们的利益，则有悖社会主义共同富裕的目标。强化对弱势群体的关心，首先要坚决执行国家帮助弱势群体的各项政策法规；其次要发挥单位工会组织的作用，建立了职工互助基金，该基金应在帮助困难职工中发挥积极作用，通过多方努力，不让一个职工生活过不去。在工资、奖金分配中坚持效率优先的同时，逢处过节发放慰问费、过节费和过节物品时，尽可能做到一视同仁，使每一个职工都能感受到大家庭的温暖。对于混岗的大集体职工，除了工资有政策规定外，在奖金、劳务费、过节费等分配问题上就应尽量做到同工同酬，使他们的劳动付出有相应的回报。 要正确认识离退休职工在过去几十年工作中的劳动积累对国家和社会所作的贡献。离休干部都经历过民主革命，他们在共产党的领导下拼搏奋斗，为推翻三座大山，建立社会主义制度立下了不可磨灭的功勋，他们都为生产力的极大解放作出了贡献。

这个会影响的。如果说男方的薪资高于女方，这个就不会影响彼此的感情和生活。如果说情侣之间女性的工资高于男性，这就会影响感情和生活。邻里之间的闲话。因为薪资差距太大，邻里之间的议论总会。有意无意的贬低男生，让男生心理产生压力，时间久了就会影响到感情。会产生自卑感。如果说男生的薪资和女生之间的差距悬殊。因为周围人的议论，无形间就会加重男生的自卑感。薪资差距过大怎么相处1.首先确认之间是否真爱。你要考虑当初两人为什么会在一起，还不是因为爱吗?可能你们初相识时就知道双方的经济条件差距很大，但两人都不介意，那么后来为什么会介意?也许你在关系里感觉到了不平等，那不如体会是对方让你觉得“高人一等”，还是你自觉得“低人一等”?从这点来说，也许你有必要看到“我在哪里”以及自己独特的价值是什么。如果你们在一起之后，双方的收入才拉开距离，那你们就要坦然承认自己因为收入差距而感受到的自卑、恐惧等，不要回避或憋着不说，等出了问题再吵架，实际上吵架也不能解决任何问题。你要知道挣得多的人没有错，挣得少的人也没有错，这跟行业、领域等很多因素都有关系，没必要自己跟自己过不去。2.付出是否相等。其次，关系的实质是“一来一往”，付出也需要得到回应，不要想当然地认为某一方就应该怎样，也不要自动认为“我挣得少我就不必付出”。这种“甩锅”甩出去的，可是你对对方的爱，以及你自己的自我价值感。收入少可以少付出一点，但不代表“没有责任”。因为爱就体现在“付出”上，比如精力、注意力，以及金钱。否则就谈不上爱。3.合理安排财产。赚钱多的一方向另一方透漏自己的收支状况，双方达成共识管理好公共财产。这一点很重要，比如留出教育基金，和应对意外事件的资金，让财务状况处于良性循环中，这样就不会吵不该吵的架了。

您好！改革开放以来，社会成员收入差距扩大。从政府角度来说，以必要的调节、控制和规范手段介入收入分配、再分配，遏制收入差距悬殊，是其应尽之责，但需要对收入差距作出正确分析，并有针对性地实施调节政策。概而言之，应鼓励的收入差异还需要有所鼓励；正当的收入差异应尽量容忍；不规范的收入差异要调控抑制，不正当的收入差异则应大力消除。　　一、收入差距扩大的原因。收入差距扩大的原因可以从以下七个方面加以分析：　　第一是源于诚实劳动中努力程度和辛劳程度不同而形成的收入差别。在传统体制平均主义大锅饭环境中，“干好干坏一个样”。改革开放之后，总体的“勤快”程度提高了，但“勤快人”和“懒人”的相对差异仍然存在，新的体制和机制使“勤快人”和“懒人”的收入差异明显扩大。　　第二是源于各人禀赋和能力不同而形成的收入差别。一些特殊的、稀缺的能力与才干，如企业家才能、科技人员创新能力，一旦在市场中具体化为竞争力，则相关收入差别的扩大，比努力程度带来的差别往往要高出许多倍。　　第三是源于要素占有状态、水平不同而形成的收入差别。由于种种客观原因，每一个社会成员在资金、不动产等方面必然有所差异，而由此带来的收入高低不同，也是客观存在的。　　第四是源于机遇不同而形成的收入差别。不同的人做同样的事，可能纯粹由于时间点的不同，结果大相径庭。这里面机遇的因素也是不可否认的，在市场经济的某些场合，其作用还十分明显。　　第五是源于现行体制、制度“明规则”因素而形成的收入差别。比如一般垄断行业职工的收入明显高于非垄断行业，又比如公职人员的收入水平与其具体位置关系较大。　　第六是源于现行体制、制度中已实际存在的“潜规则”而形成的收入差别。这大体相当于一般人们所说的“灰色收入”。　　第七是源于不法行为、腐败行为而形成的收入差别。这相当于一般人们所说的“黑色收入”。　　二、这些收入分配差异形成原因，在现实生活的具体案例中，各因素分别起多大作用，应具体分析，不能一概而论，但从政策原则和政策理性来说，首先应明确对应于各个因素的政策导向和可选择措施。　　对于勤劳致富、才能致富，政策都应当大力鼓励或以鼓励为主，只需做一些再分配的微调。　　对于要素占有和机遇不同而形成的收入差异，政策上应适当调节，但不宜作“抹平”处理。否则开放条件下的要素外流将十分严重，市场经济中需要的首创、冒险精神也将受到抑制。　　对于体制性“明规则”、“潜规则”不周全、不合理造成的收入差异，在明确需有所调节、抑制的同时，关键是以政策和制度建设推动深化改革、机制转变（包括“花钱买机制”），追求制度合理化、规范化，再配之以必要的再分配调节。　　对于违法乱纪的“黑色收入”，必须坚决取缔、惩处，并注重从源头上加强法治、制度建设，以抑制违法乱纪、腐败行径的滋生土壤和条件。　　三、解读六中全会《决定》：如何规范收入分配秩序　　《决定》提出，到2020年构建社会主义和谐社会的目标之一，是形成合理有序的收入分配格局，合理是指收入分配结构，有序是指收入分配秩序。根据这个目标要求，《决定》在提出完善收入分配制度的同时，还提出了规范分配秩序的任务。如何采取切实有效措施使收入分配秩序得到规范，是社会各界普遍关注的问题，也是维护社会公平的重要环节。 分配制度改革的破题之举，在于打破行业垄断、打破部门垄断、打破企业单位和事业单位双轨制、对于高收入群体要课以高比率的收入调节税，一次分配追求公平为主，二次分配补充为辅。　　分配制度改革，其意义在于，不仅解决目前分配领域的不公平，缩小贫富差距，为中国经济的发展增强动力，更会激活中国经济长期发展的潜力和活力。　　完善和落实促进非公有制经济发展的各项政策措施，打破垄断，放宽准入，鼓励民间资本进入铁路、市政、金融、能源、电信等领域。　　国家发展改革委日前已召集45个部门，研究制定工作计划、倒排时间表，确保在今年上半年出台鼓励和引导民间投资健康发展相关实施细则。　　普通民众热切期盼新的分配政策出台，因为关系到普通居民物质生活和幸福指数，也关系到社会公平、社会和谐进步。　　国有经济和民营经济都要毫不动摇加快发展，关键是要平等使用生产要素、公平竞争，这样才会促进中国经济效率提高和活力增强。　　收入分配改革牵动人心，关系长远。抓紧制定收入分配体制改革总体方案。收入分配改革关系到消费扩大和社会公平，“调高、提低、扩中”的思路早已明确。同时，这项改革牵一发而动全身，要在权衡各方利益、协调各方关系情况下，果断决策，尽快推出。 尽管如此，新的、合理的分配制度在我国得以实行，还有待时日。谢谢阅读！

中国居民收入差距源于市场经济的冲击，在现阶段政策应该扩大中等收入群体，提高贫困居民收入，应该完善社会保障体系，这种差距需要政府的大力调控。政府在发展经济，扩大就业岗位的同时要限定最低工资标准，藏富于民。

影响我国国民收入区际差距的要素如下：1、要素集聚：城市化的基本特征即要素集聚，聚集经济是城市化的基本动力。2、地理位置：经济发展的程度跟地理位置有着密切的关系。3、产业基础：经济高质量发展，基础是产业。

贫富差距扩大拉大，基本是没什么法子缩小的，很多人说什么加大教育投入，其实那反而是加大贫富差距，原因很简单，现在的教育收费不便宜，穷人是没机会参与公平教育的，高收入家庭的孩子，不管是老师，学校，家庭投入，课外辅导，都要比贫穷家庭的孩子好太多。再说工作，工作因为贫富差距拉大，物价会翻着翻的上涨，打工者的收入是比不上物价涨幅的，所以还是想想怎么少花钱，别搞很高的消费，比如说房子、车子、私立学校，还是节衣缩食比较好。反正一句话，不要期待贫富差距缩小，根本没有可能。

全国政协委员、财政部财政科学研究所所长贾康 七种原因导致收入差别 改革开放以来社会成员收入差距扩大的原因，至少要作出如下七个层次或七个方面的分析。 一是源于诚实劳动中努力程度和辛劳程度不同而形成的收入差别。在传统体制平均主义大锅饭环境中，干好干坏一个样，是养懒人的机制，收入差异小，生产力得不到解放。改革开放之后，总体的勤快程度提高了，但勤快人和懒人的相对差异仍然存在，新的体制和机制使懒人和勤快人的收入差异明显扩大。这种以公正为前提，源自努力程度、辛劳程度不同而形成的收入差别，或者说作为收入差别中的一种重要构成因素，在社会生活中必然出现。 二是源于个人禀赋和能力不同而形成的收入差别。社会成员间必然有禀赋和聪明才智方面的一定差异。在竞争环境下，先天禀赋和基于其他原因在后天综合发展起来的聪明才智，结合构成人们各不相同的能力、才干。客观存在的这种差异必然带来各人收入水平上的差异。一些特殊的、稀缺的能力与才干，如企业家才能、科技人员创新才能，比努力程度带来的差别往往要高出许多倍。只要权利、机会和竞争过程是公正的，这种在竞争中形成的高收入应无可厚非。 三是源于要素占有的状态、水平不同而形成的收入差别。由于种种客观原因，每一个具体社会成员在资金、不动产、家族关联、社会人脉等方面必然是有所差异的，而由此带来的收入高低不同，也是客观存在的，并且有可能形成传承的自我叠加的关系。权利、过程和规则是否公正，是我们判断这方面收入是否正当、合理的主要依据。 四是源于机遇不同而形成的收入差别。比较典型的是市场态势变动不居，不同的人做同样的事，纯粹由于时运不同而结果大相径庭，甚至好运的好到一夜暴富，坏运的坏到血本无归。这里面机遇的因素也是不可否认的，在市场经济的某些场合，其作用还十分明显。权利、过程和规则的公正，也是这方面应掌握的关键所在。 五是源于现行体制、制度某些不够合理的明规则因素而形成的收入差别。有些由体制造成的垄断因素和制度安排因素，在现实生活中可以强烈地影响社会成员的收入水平。比如，一般垄断行业职工的收入明显高于非垄断行业，又比如，公职人员收入水平与组织安排的具体位置关系极大。这中间的规则即使是对内一致的，对社会其他群体也已有不少明显的不公问题，需要切实地重视和改进。 六是源于现行体制、制度中已实际形成而不被追究、或暂时不被追究的潜规则而形成的收入差别。这大体相当于一般人们所说的灰色收入。它现实存在，透明度很低，往往在规范渠道之外，按心照不宣方式或内部掌握方式实施其分配。比如公职人员相当大的一部分工资外收入，在没有暗账翻明而阳光化、规范化之前，很多可归于这种收入，其因不同条件、不同部门等，又往往差异很大。再比如国有企业在法规不明不细或监管松弛环境下，因怎样打擦边球不同而形成的职工收入分配水平差异，也可能十分显著。这些潜规则许多是明显不公正的，亟需整改。 七是源于不法行为、腐败行为而形成的收入差别。这大体相当于人们所说的黑色收入，往往数额巨大，与违法偷逃税款、权钱交易、贿赂舞弊、走私贩毒等相联。这种因素形成的高收入，从起点、过程来看，已经毫无公正可言，不属公民权利，甚至是构成犯罪的。 在收入分配中，政府有何责任 在居民收入分配方面，政府的责任应当是维护公正，兼顾均平，高端调低，低端托底。 如果从权利公平、起点公平、过程公平的角度来看，政府的应尽之责是制定和维护必要的、合理的法律制度和规则，廓清与保护合法的产权、公民权利和公平竞争的环境。如果从结果公平的角度来说，政府的作用应更多地体现为通过再分配手段抑制、缓解收入悬殊。高收入阶层的收入应通过税收等规范手段适当调低；低收入阶层收入不足以满足基本生活需要的缺口，应通过社会救济、社会保障措施填补。由于对社会成员的发展而言，前期的结果在一定场合又是后期的起点，于是应当明确政府的另一项应尽之责，就是努力发展和实现基本公共产品、公共服务的均等化，即政府应该提供诸如普及义务教育、实施基本医疗、住房的社会保障这类公益品。这样可以更有利于清晰地形成一些政府职责边界和政策理性的要点，解开一些对于公平和效率矛盾的困惑，促成收入分配相关政策的正确把握与合理化调整，进而有利于一些社会矛盾的缓解与多元主体活力的持续释放，保障和支持中国现代化事业的持续发展。接下来，就有必要讨论促进居民收入分配合理化的分类调节问题。 一般地说：一，对于勤劳致富、才能致富，政策都应当大力鼓励，或以鼓励为主加上再分配的适当微调。 二，对于要素占有和机遇不同而形成的收入差异，政策上应当作适当调节，但不宜作抹平处理。 三，对于体制性明规则、潜规则不周全、不合理造成的收入差异，在明确需有所调节、抑制的同时，关键是以政策和制度建设推动深化改革、机制转变，追求制度合理化、规范化，再配之以必要的再分配调节。 四，对于违法乱纪的黑色收入，必须坚决取缔、惩处，打击其行为，罚没其收入，并注重从源头上加强法治、制度建设以抑制违法乱纪、腐败行径的滋生土壤与条件。 五，要特别强调的是，对于由于特殊原因，收入不能维持基本生活的社会成员，一定要以应保尽保的原则提供基本生活保障。 以上的看法，所强调的是，把握好收入再分配需以对近年收入差异形成原因的正确分析为前提作分类调节。结果的公平与效率确有一定的负相关关系。在我国经济社会黄金发展期与矛盾凸显期交织状态下，正确处理收入分配均平与效率的权衡点，既是各方都非常关注的事情，也是非常复杂、很有难度的事情，是把握好政府于再分配领域政策理性的核心问题之一。任何一种分配状态都可能仁者见仁，智者见智，但从社会公众总体的可接受程度而言，在维护公正即维护公民权利公平和经济活动起点公平、机会公平、过程公平的前提下所形成的分配结果，是最接近于合理的状态，政府只需以再分配手段作适当的均平处理即可。

　　收入差距过大可能导致的后果： 　　1、不利于社会的稳定，不利于建设和谐社会。低收入者会有仇富心理，进而对社会不满； 　　2、不利于低收入者生产积极性的提高，进而影响到社会效率的提高； 　　3、不利于社会消费水平的提高，进而影响到生产经济发展； 　　4、收入差距的大小会影响到社会消费水平的提高，收入差距越大，社会的消费水平就越低，而消费对生产具有反作用，进而会不利于经济的健康发展； 　　5、不利于人们生活水平的提高。

和男友收入差异大，个人建议最好不要再继续了，因为两个人收入有明显差异，就意味着日常消费支出也会有很大的不同，后期会因为消费理念的不同而引发冲突，由此就会导致两人在相处中很容易产生摩擦，难以达成共识。因为这个收入的问题是贯穿在两个人生活中的方方面面的，所以说还是不要继续会比较好。1.金钱观不同对于情侣来说，如果双方之间的收入差异过大的话，最为明显的就是双方的金钱观不同，毕竟收入直接反映了情侣之间的生活质量情况。倘若双方收入悬殊过大的话，就会导致双方在对待金钱的态度上也会很不一样。比如：收入高的一方在生活中会更注重仪式感，各方面都享受最好的；而收入达不到对方收入水平的一方就会觉得这样花钱，会有些铺张浪费。当两个人在对待金钱的观念上无法达成一致，那么两人这段关系维持起来就会很累，因为收入不对等，致使两人的金钱观无法在同一层面上。2.消费理念存在差异在一段关系中，如果双方之间的收入差距很大的话，也就意味着两个人之间的消费理念是不同的。正所谓：高收入就意味着高质量高层次高消费的生活，而收入不同则会直接影响情侣的约会质量。比如：约会时，一方想享受浪漫的烛光晚餐，而另一方却觉得不过是场约会，没必要那么奢侈，不如吃个简餐来得实在。那么到最后，两人之间肯定要有一个人妥协，要么迎合去吃西餐，要么就降低档次，吃个简餐。不论是哪一种选择，于两人而言，都不会太舒服。毕竟情侣之间也要讲究消费观上的平衡，若消费理念相同，大家相处就会很愉快；若差异太大，就会让大家觉得相处不太愉快。3.容易因为消费习惯产生冲突在一段感情中，若收入差距过大的话，那么双方自然就很难理解彼此的消费习惯。因为情侣间收入水平的高低对应着不一样的消费习惯。于收入高的一方来说，通常的消费习惯已经由自己的收入水平决定了，不论做什么，都不太会考虑钱多钱少的问题；而对于收入低的那一方来说，由于本身收入并不高，所以日常消费就会普遍节俭一些，会很在意钱的支出问题。我觉得若和男友收入差异过大的话，建议不要考虑继续了，因为若不能消除两人之间的收入差距，就会致使两人很难在消费上达成共识，那么自然就很难理解对方，难以维持下去。

1、不利于社会的稳定，不利于建设和谐社会。低收入者会有仇富心理，进而对社会不满，最近的“占领华尔街”运动体现了这一点。2、不利于低收入者生产积极性的提高，进而影响到社会效率的提高。3、不利于社会消费水平的提高，进而影响到生产（经济发展）：收入差距的大小会影响到社会消费水平的提高，收入差距越大，社会的消费水平就越低，而消费对生产具有反作用，进而会不利于经济的健康发展。4、不利于人们生活水平的提高。扩展资料建立企业工资共决机制、集体协商。在市场经济条件下，只要企业不违反最低工资规定，是否给职工涨工资是企业内部行为。国家可以从政策上对职工收入增长进行宣传引导，但不能直接干预企业职工工资的调整。不过，企业自主确定并不意味着企业经营者单方面决定，因为企业的利润是由劳动和资本共同创造的，企业利润分配理当由经营者和劳动者共同决定，这就是我们通常所说的工资集体协商机制或称“工资共决”。参考资料来源：百度百科-收入差距

　　现在中国国民收入差距加大，处于底层的劳动者很辛苦，年初一位农民工提到回家过个年就化掉一家三口半年积蓄等等。这已经成为严重的社会问题，加剧了经济结构的不平衡。中国居民收入差距有所扩大的现象，最突出地表现在不同地区之间居民收入差距的扩大。从全国来说，东部地区与中西部地区居民收入的差距有所扩大。在一个省内不同地区的居民收入差距也有明显扩大的趋势。地区差距扩大的根本原因在于经济发展速度的差异。 中国地区差异的扩大，是在各地区高速增长的过程中发生的，是前进中的问题。当然我们不能因为是前进过程中的问题而掉以轻心。中央多年来已采取了有力措施，推动了欠发达地区的经济发展。　　缩小贫富差距，实现社会公平是今年“两会”上最热门话题之一。自改革开放以来，我国居民的收入普遍提高，生活有了很大改善，但与此同时收入差距也在逐渐拉大甚至悬殊，成为困扰我国改革和发展的一大社会难题，并直接影响着社会主义和谐社会的构建。如果说贫富差距扩大是经济发展过程中一道绕不过的坎的话，那么有效遏制不合理贫富差距，合理兼顾效率与公平，更好地统筹各方面的利益关系和利益要求，则是我们构建社会主义和谐社会必须解决的问题。政府在努力解决部分社会成员收入差距的过程中投入了很大的决心。　　我国目前的收入分配状况已经从改革开放前过于平均转变为差距过大，并且存在许多分配不公的现象。这些现象主要表现在以下几个方面：　　一是劳动力价格双轨制。在市场经济条件下，相同岗位以及素质相近的劳动者，在同一区域无论在什么企业工作，其收入水平理应差不多。但现实并非如此。这种现象实质就是劳动力价格的双轨制，即市场化与非市场化两种劳动力价格。物价双轨制在市场经济中的不公平性是显而易见的。同样，劳动力价格的双轨制对于不同轨的劳动者来说，也明显是不公平的。　　二是国有垄断行业收入明显偏高。行业之间存在一定的收入差距是一种正常现象，但问题是国有垄断性行业始终维持着大大高于竞争性行业的收入水平，这就有失公平了。这既可能是制度安排不合理，也可能是制度执行上存在问题。　　三是农民工收入偏低。我国长期存在城乡与工农收入差距过大的问题。近十年来，无论是人均GDP还是城乡人民的生活水平都有大幅度的提高，唯独农民工工资升幅不明显。这种状况已导致目前使用农民工较多的企业明显感到了招工难。 那么如何才能缩小收入差距呢？个人感觉应当从以下几个方面去完善：　　建设和谐社会，扩大中收入者比重必须努力做到：首先，要保持国民经济持续快速发展。“发展是硬道理”，只有发展才能把蛋糕做大，必须抓住一切机遇加快发展，这是扩大中等收入者比重的宏观保证。其次，要进一步完善保护私有财产的法律制度。“人无恒产则无恒心”。私人合法财产得到法律的切实保护，将为广大人民大胆创造财富、增加收入提供强有力的保障，从而使更多的人成为中等收入者。第三，要将增加农民收入放在突出位置。在农村人口占我国人口大多数的现阶段，要扩大中等收入者比重，关键是要使农民收入普遍增加。第四，要千方百计扩大就业。就业乃民生之本，也是增加居民收入的重要途径，政府要努力为多数人提供获得较高收入的均等机会。第五，努力保障每一个社会成员受教育的权利。保障每一个社会成员受教育的权利就是为他们提供平等、公正的机会，让每一个社会成员都有能力去参与经济发展、参与社会发展，让每一个人都有机会成为中等收入者。第六，要理顺分配关系。初次分配要注重效率，再分配要注重公平。要保护合法收入，打击非法收入，调节过高收入，扶持弱势群体。最后，要在全社会提倡节约，减少浪费 1、城乡居民收入差距的扩大实际上是二元经济结构的反映。农民从事的产业是传统农业，传统农业的劳动生产率比较低，很多情况下是只能“维持生计”。农民收入低是传统农业的产物。城镇居民从事的产业，就是现代制造业、信息业和服务业。现代产业的劳动生产率高，职工能够得到较高的工资收入。所以，从这个意义上可以说，城乡居民收入差距是二元经济结构的产物。正确的政策思路有两条：一是把传统产业改造成为现代产业，从而从根本上提高农民的收入水平；二是将传统产业中大量剩余劳动力转移到城市的现代产业中去，从而提高他们的收入水平。现在的问题是，传统农业改造成为现代产业的速度不理想，农业剩余劳动力转移也遇到了一些困难。中央已经发现了这些问题，高度重视“三农”问题，取消农业税等一系列有力措施，已经对从根本上缩小城乡居民收入差距发挥了重要的作用。 2、我国居民收入差距扩大的第三个表现是，在城镇居民中先富裕起来的群体与贫困群体的收入差距有所扩大；农民中先富裕起来的群体与贫困群体之间的收入差距有所扩大。这是最为人们关注的收入差距扩大的现象。先富群体与贫困群体之间收入差距扩大原因有多种，第一，占有资产等要素多少不同，而且随着市场经济的发育，资产等要素带来的非劳动收入可能还会有所增加，这就使可以取得非劳动收入的群体与贫困群体收入差距出现继续扩大的趋势。第二，人力资本投资多少不同。人力资本投资的差别表现为工资收入的差别是世界各国普遍出现的一个经济社会现象。随着劳动力市场的发育，人力资本投资差距造成的收入差别越来越明显。这种差别表现在能不能找到工作以及工资收入多少。第三，体制等原因造成的收入差距。目前的就业体制、社保体制等不尽合理，有可能造成某些群体的收入高一些，某些群体的收入低一些。由此得出结论，收入差别产生的根本原因是经济发展问题，而不是市场取向的改革思路。　　最突出问题不是收入的不公平，而是机会的不平等，在机会平等中改善公平，关键在于两个方面：一是有效的市场机制，二是合理的政策机制。 在机会平等中改善公平，关键在于两个方面：一是有效的市场机制，二是合理的政策机制。　　现在的收入分配不公首先是市场平台的不公，远没有形成统一开放、有序竞争的市场格局。如目前的要素市场没有市场化，距离统一、开放、竞争、有序这四个要求差距很大。劳动力市场依然受到城乡二元体制的阻隔、土地市场受到产权模糊的约束、资金市场受到若干歧视政策的影响。　　即使是市场机制运行良好，它所带来的收入分配格局也不能说是正确、合理、公平或合乎道德的。市场竞争机制本身有加剧贫富差距的特性。因此，政府有责任通过政策机制对过大的收入差距进行补救，如对弱者的援助、对垄断的遏制、对收入的调节等，从而改善公平。　　机会平等核心是保证受教育机会、就业机会和起点公平　　推进机会平等，要在制度上保障人民平等竞争的权利，核心是保证受教育机会、就业机会、社会保障方面的起点公平。 每个人的能力不等、贡献不同。之所以贡献不同，基本问题是他们所受的教育不同。社会成员受教育程度的高低与其收入的多少成正比例关系，受教育机会的不均衡导致了收入的巨大差距。柬埔寨、尼泊尔、越南这些人均GDP是中国1／3的国家，都在教育上完全免费了，中国现在完全有能力让农村的义务教育免费，同时对农民工和城市失业人员进行培训和职业教育。　　中国目前有近8亿农民，占总人口的60％以上，但农业在经济总量中所占的比重却不到15％。据估计，目前中国农村剩余劳动力多达3亿—4亿。如果一大堆人挤在一小块土地上的情况不改变，那中国的农民怎么也不会富起来。因此，必须加快农村劳动力转移的进程，并使他们享有平等的就业机会。　　社会保障体系十分不足。覆盖劳动者的养老保险只有20％，医疗与失业保险的覆盖率不到20％。良好的社会保障体系不仅有利于起点公平，也是市场竞争的社会安全阀。出自：人大代表的博客　　

收入差距过大可能导致的后果： 1、不利于社会的稳定，不利于建设和谐社会。低收入者会有仇富心理，进而对社会不满； 2、不利于低收入者生产积极性的提高，进而影响到社会效率的提高； 3、不利于社会消费水平的提高，进而影响到生产经济发展； 4、收入差距的大小会影响到社会消费水平的提高，收入差距越大，社会的消费水平就越低，而消费对生产具有反作用，进而会不利于经济的健康发展； 5、不利于人们生活水平的提高。

1、根本方法：大力发展生产力。2、坚持和完善我国现阶段的基本经济制度和分配制度，收入分配方式要以按劳分配为主体，多种分配方式并存。3、建立健全社会保障制度，尽快建成覆盖城乡的社会保障体系；4、加强政府的宏观调控，调节过高收入、保护合法收入、取缔非法收入。加强财政支持力度，使财政向社会薄弱环节倾斜；5、提高居民收入在国民收入中的比重、居民收入在初次分配中的比重，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率同步，实现社会公平；6、正确处理效率与公平的关系。扩展资料：2016年，全国居民人均可支配收入基尼系数为0.465，比2012年的0.474下降0.009。数据显示，十八大以来我国居民收入增速快于经济增速。2016年全国居民人均可支配收入23821元，比2012年增长44.3%，扣除价格因素，实际增长33.3%，年均实际增长7.4%，快于同期GDP年均增速0.2个百分点，更快于同期人均GDP年均增速0.8个百分点。2016年城镇居民人均可支配收入33616元，比2012年增长39.3%，实际增长28.6%，年均实际增长6.5%。2016年农村居民人均可支配收入12363元，比2012年增长47.4%，实际增长36.3%，年均实际增长8.0%。2016年城乡居民人均可支配收入之比为2.72，比2012年下降0.16。此外，恩格尔系数持续下降。全国居民食品烟酒支出占消费支出的比重（恩格尔系数）从2012年的33.0%下降至2016年的30.1%，下降2.9个百分点。统计还显示，我国居民生活环境明显改善。2016年全国居民人均住房建筑面积为40.8平方米，城镇居民人均住房建筑面积为36.6平方米，农村居民人均住房建筑面积为45.8平方米。其中，城镇、农村居民人均住房建筑面积分别比2012年增长了11.1%和23.3%。参考资料来源：新华社-统计显示十八大以来我国居民收入差距不断缩小百度百科-收入分配差距

近年来，我国居民收入分配差距日益扩大，尤其是城乡之间、地区之间的居民收入差距过大。这些问题，已引起学术界的高度重视，对我国居民收入差距的现状、形成原因、带来的影响及解决问题的对策等在理论和对策上作了许多有见地的分析和研究。本文试对此类问题作一较全面的梳理。 一、我国居民收入差距扩大的现状分析 （一）从总体上看我国居民的收入差距 学术理论界对居民收入分配差距的总体描述通常采用两种方法：一是五等分法；二是基尼系数法。五等分法是将所要分析的居民按收入的高低依次排序分成五等份组，用20％的最高收入家庭与20％的最低收入家庭之比的倍数来说明总体收入差距程度。五等分法又称收入不良指数。这种测量收入分配公平与否的方式，目前在欧美国家中比较流行，我国也常采用。 最高档收入占全部国民财富比重越大，说明居民收入分配差距越大，收入分配越不均等，反之，收入分配差距越小，收入分配越均等。 根据曾国安的统计来观察我国居民的收入差距，上世纪90年代后半期，最高收入组、次高收入组、中间收入组、较低收入组和最低收入组居民的收入分别占居民总收入的47％、22％、15％、10％和6％。（注：曾国安：《20世纪70年代以来中国居民收入差距的演变趋势、现状评价与调节政策选择》，《经济评论》2002年第5期。）国家统计局2000年对全国4万个城镇居民家庭收入情况的调查显示，20％的高收入者拥有42.5％的国民财富。（注：易锋杰：《“基尼系数”质疑》，《财经理论与实践》2002年第4期。）另据其他部门统计的五等分结果，我国农村中20％的低收入人口与20％的富裕人口收入之比由1978年的2.9倍扩大到1994年的6.6倍，城镇居民则由1983年的2.3倍扩大到1994年的3倍。如果用城市中20％的高收入户的平均收入与农村中20％的低收入户平均收入相比较，1992年的贫富差距达11倍，1994年达到了13倍。由此可见，我国居民之间的贫富差距以更快的速度拉大。（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。）用基尼系数法来描述我国居民的收入差距是大多数研究者经常采用的方法。基尼系数是反映居民收入分配差距程度的综合性指标。基尼系数值越小，表明收入分配差距越小（收入分配越均等）；基尼系数值越大，表明收入分配差距越大（收入分配越不均等）。因数据来源或计算方法的差异，学者之间的计算结果也存在着差异。根据国家统计局公布的数据，1990年以来，我国城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数均在波动中呈现扩大的趋势。1990、1995、1999年城镇居民基尼系数分别是0.23、0.28、0.295；农村居民基尼系数分别是0.309、0.341、0.336和0.336.就全国总体而言，1990、1995、1999年全国居民基尼系数分别是0.343、0.389和0.397，接近0.4，2000年达到0.417.（注：国家统计局：《从基尼系数看贫富差距》，《中国国情国力》2001年第1期。）按照中国社会科学院经济研究所课题组的调查，包括各种集体福利和非正常收入的差距在内，我国目前的基尼系数为0.445.而根据世界银行的测算，我国基尼系数从1980年的0.33扩大到1988年的0.38，2003年已扩大至0.458，有的地区已经达到0.467.（注：李培林、朱庆芳等：《中国小康社会》，社会科学文献出版社，2003年。） 世界银行2003年《中国经济报告：推动公平的经济增长》指出，如果中国任由当前城乡差距和省际人均收入增长速度的差距继续不断扩大，到2020年基尼系数将会上升到0.474.还有学者认为，0.45的基尼系数，仍可能低估了实际的收入差距水平。因为低收入群体的收入往往被高估，高收入群体的收入则通常会被低估。农民家庭有相当一部分收入必须用于来年的生产性投入，真正可供消费的收入实际上更低；城市高收入群体的住房等非货币福利收入所占比重仍然较大，且没有被统计到个人收入之内。（注：董建文：《我国居民收入差距过大的原因与对策》，《华东经济管理》2001年第6期。） 综合以上观点，对全国基尼系数的判断，概括起来可以分为以下三种不同的估计：低估计为0.4左右；中估计为0.45左右；高估计为0.5左右。虽然存在着差异，但结果差别不是很大。之所以出现不同的估计，在于计算范围的不同：第一种估计主要考虑货币收入，较少考虑实物收入，特别是补贴收入；第二种估计较多考虑了实物收入；第三种估计不仅考虑了货币收入和实物收入，也考虑了非法收入和非正常收入。其实，无论是用基尼系数还是用五等分法来衡量，都可以看出，20世纪90年代初，我国居民整体的贫富差距尚属比较合理，但近几年我国居民之间的贫富差距呈现逐步扩大的趋势，如果任由当前这种趋势发展下去，我国居民的收入差距在未来几年里将会急剧扩大。 （二）从分类上看我国居民的收入差距 1.城乡居民收入差距 目前，学界普遍认为，我国基尼系数拉大的问题，主要是由城乡差距拉大引起的。我国的城乡居民收入差距过大值得警惕。20世纪90年代以来，城乡居民的收入差距经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程，近年来扩大速率加快。城乡居民的收入之比1996年为2.51∶1；1997年为2.47∶1；1998年为2.51∶1；1999年2.65∶1；2000年为2.79∶1.2001年城镇居民的人均可支配收入与农村居民的人均纯收入之比为2.90∶1，2002年更是上升到3.11∶1.（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。） 国家发改委宏观经济研究院课题组的一项研究报告指出：近几年来，城镇居民人均可支配收入年均实际增长超过农民人均纯收入年均实际增长一倍多，2002年，城镇居民人均可支配收入实际增长13.4％，农民人均纯收入为4.8％，2002年的城乡收入比是改革开放以来的最高值。目前农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3.（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期第28页。） 其实，国家发改委宏观经济研究院课题组的这一结论，即农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3是一个比较乐观的估计。实际上，这乐观的统计结果和人们在实际中的感受并不一样，很难让人信服。 中国社会科学院经济研究所收入分配课题组分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，在最近完成的调查报告中得出如下结论：中国城乡之间的收入差距，从上个世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。按照国家统计局的个人收入概念计算，从1994年开始，城乡之间收入差距出现了下降的趋势，从1997年起又逐步扩大，2001年城镇居民的人均收入几乎是农村居民的三倍。但这个结论，不能真实地反映城乡之间的实际收入的差别。城镇居民的可支配收入没有涵盖城市居民所享有的各种各样的实物性补贴。如果把城市居民所享有的各种各样的实物性补贴（医疗、教育、养老金保障、失业保险、最低生活费救济等等）考虑进去，城乡收入差距可能要达到四倍、五倍，甚至是六倍。 2.地区居民收入差距 我国地区之间居民收入差距的扩大特别反映在东部和中西部地区之间差距的扩大上。2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。）从分省的情况看，2003年上半年城市居民人均可支配收入超过5000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海市（7416元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、广东省（6499元）和福建省（5257元）。 从城市居民可支配收入的增长速度看，中部地区达9.9％，超过了东部地区的9.4，而西部地区只增长了6.1％，其增幅远远落后于全国9.0％的平均速度。（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期第28页。）从地区收入差距贡献率来看，目前，我国地区之间收入差距贡献率已从7.5％提升为8.7％，表明了地区之间收入差距的扩大。从城乡之间收入差距的相对贡献率来看，西部地区高达58.3％，东部地区为37％。越是相对落后的地区，城乡之间的收入差距就越加明显。（注：2004年02月25日，中国新闻网http://www.chinannews.com.cn.） 二、关于居民收入差距现状的评价之争 学界普遍承认我国居民收入差距扩大的事实，但是关于居民收入差距的扩大程度是否已超过警戒线，是否导致两极分化有着不同的见解，对用基尼系数作评判居民收入差距的标准存在不同的见解。 （一）当前我国居民收入差距已临近警戒线，是否已进入两极分化状态？ 国际上衡量收入分配差异程度的指标主要是基尼系数。一般认为，基尼系数小于0.2为高度平均，0.2—0.3表示比较平均，0.3—0.4表示相对合理，0.4—0.5表示收入差距较大，大于0.6为高度不平均，国际上通常用0.4作为警戒线。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。 有学者认为，目前我国0.45甚至更高的基尼系数，表明我国居民的收入差距已经过大，已超过“比较合理”的范围，必须引起高度重视。如不能及时正确地对待这一问题，就可能产生收入分配的“马太效应”，使富者愈富，贫者愈贫，收入差距不断扩大。进而可能出现“失望阶层”，使他们走上懒惰、犯罪的下坡路。这就会直接或间接地影响到社会的稳定和经济的发展，引发一系列的经济风险、社会风险和政治风险。（注：董建文：《我国居民收入差距过大的原因与对策》，《华东经济管理》2001年第6期。） 也有人提出，国家在不同的时期，收入差距的“警戒线”是不同的，不存在绝对的分界线。所谓“国际标准”并不是严格的标准，只能作为各国判别居民收入差距大小的参考。所以，居民收入差距并不存在固定的警戒线。同时，经验事实也没有提供0.4的基尼系数值作为居民收入分配的警戒线的充分证据。而且要确定出一个普遍适用的关于居民收入差距的绝对不可逾越的数量界限是很困难的，因为处在经济发展的不同阶段，处在不同的历史背景、文化、宗教背景，处在社会保障制度发展的不同阶段，处在不同的国际政治、经济背景下，相同程度的居民收入差距对经济发展、社会稳定所造成的影响并不相同。（注：曾国安：《关于居民收入差距的几个问题的思考》，《当代财经》2002年第6期。）因此，基尼系数“的指标，只能是有弹性的参考指标，而不是绝对指标。我国现阶段的收入差距在总体上，并没有超出社会成员的心理和经济承受的承界线，是比较”适度“的。（注：冯招容：《”基尼系数“评判指标之我见》，《理论前沿》2002年第2期。）我国是一个幅员辽阔、人口众多、均质性很低的社会，客观上容许有较高的基尼系数，不必机械地、死死地守住0.4这条线。但突破这条线后，究竟放松到什么程度比较合适，需认真研究。（注：赵人伟：《关于收入分配改革若干问题的思考》，《中国经贸导刊》2003年第22期。） 那么，当前的收入差距是否存在两极分化呢？对这一点学者们也有不同的认识。 一些人认为，如今人们常常谈到的一些储蓄、消费等方面的两极化现象等等，都反映了当前社会贫富分化的严峻现实。（注：秦晖：《关于基尼系数与社会分化问题与张曙光先生商榷》，《社会学研究》2000年第5期。）另有学者认为，中国居民的正常收入的差别虽然持续扩大，但仍然大致适当，没有发生两极分化，无论是绝对的还是相对的都不存在。不同的认识主要缘于两种观点考察的范围和口径及使用的数据资料不同。认为近期居民收入差别程度大致适当者，考察的主要是居民正常收入的差别程度；认为已经发生了严重的两极分化的观点往往涉及到若干非法非正常收入及其对居民收入差别的影响。不过，居民分配的不平等程度已远远超过了发达国家和大多数发展中国家，确实应该引起高度重视。 （二）用基尼系数指标作为评判居民收入差距的标准是否科学？ 目前大多数学者考察我国居民收入的差距，都以“基尼系数”指标为依据，也有学者对基尼系数提出异议。那么，基尼系数是否科学？是否能准确反映我国居民的收入差距呢？ 有学者坚持认为，我国是二元经济社会，城乡之间的收入有较大差别是不可避免的，因此，只能分别计算城市或乡村的基尼系数，而不能合起来计算全国的基尼系数。不然，就会夸大我国的收入差距。（注：赵人伟：《对我国收入分配改革的若干思考》，《经济学动态》2002年第9期。（19）海兵：《基尼系数批判》，《经济理论与经济管理》2002年第3期。） 也有学者认为，“基尼系数”只是反映收入均等程度的指标，它没有也不可能综合反映我国不同时期的经济水平、社会制度、社会承受力的基本状况。仅以“基尼系数”为评判依据，影响评判的全面性与客观性。（注：冯招容：《“基尼系数”评判指标之我见》，《理论前沿》2002年第2期。）更有学者提出，基尼系数反映的是收入分布的“均匀”程度，或差异（差距）程度，而不是收入分配的“公平”程度或“公正”程度。市场经济条件下收入分布不均是正常的，所以，不应该用基尼系数衡量收入分配的公平问题，即使能够使用，现阶段我国也并不具备使用的条件。因为，用基尼系数表示收入分布的均匀程度，甚至用它反映公平程度，必须有一个重要前提：收入必须是指全部实际收入，必须是真实统计。以我国目前的情况，可以说基本上无法满足这一条件。（注：海兵：《基尼系数批判》，《经济理论与经济管理》2002年第3期。） （三）究竟可用什么指标来衡量我国的居民收入差距？ 有学者认为，基尼系数指标可以有效地预警两极分化的质变临界值，在全世界得到广泛重视和普遍采用，具有一定的普遍意义，我国也可以用。不过可以根据我国的国情，修正0.4的基尼系数监控贫富差距的警戒线标准。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。（注：吴得民：《基尼系数理论及其实证分析》，《经济体制改革》2002年第4期。）有学者不认同上述观点，提出，虽然用基尼系数来反映我国收入分配差距的变化状况是可取的，但在我国基尼系数值非常混乱，对同一研究对象，不同的研究机构、不同的研究者得出的基尼系数大不一样。并且在国际比较中，如果不排除不可比因素而进行直接比较，就不可能得出确切的结论。我们不必拘泥于基尼系数来根据“国情”修改“警戒线”，而应当根据当前的实际和共同富裕的目标要求，来提出我们的底线标准。（注：董全瑞：《简论贫富差距合理与否——怎样看基尼系数说明的贫富差距》，《长白学刊》2002年第1期。）有学者提出，国际上对居民收入分配差距的研究，很少采用单个指标。因为单个指标的分析很难全面地反映收入差距状况，并且单个指标存在的缺陷也影响到其反映的收入差距状况的准确性。可以通过采取不同类型收入差距分析方法、离差分析方法和分层收入差距分析方法等来尽量对分配状况有一个全面系统的认识。（注：牛飞亮：《近20年我国城镇居民收入差距的总体状况》，《经济理论与经济管理》2002年第7期。）为了客观公正地分析评判我国现阶段居民收入差距，综合以上各家之言，可考虑将基尼系数作为一个单项的基本参考指标，同时设置一套综合指标体系作为评判收入分配差距的综合指标。这套指标主要包括：经济发展指标、经济体制改革指标、社会可持续发展指标、社会安全与保障指标和社会稳定指标等几大类。不过全部问题的关键在于如何加大力度使统计资料尽可能贴近现实，只有这个问题解决了，才能进一步探索研究居民收入差距问题的工具如何创新。 三、我国居民收入差距形成的深层原因 关于我国居民收入差距形成和扩大的原因，学界从历史沿革、经济结构、政策因素、制度因素等多方面进行了分析和探讨。虽然认识程度不一，表述不一，但基本上集中在以下五个方面。 （一）历史沿革、资源禀赋及发展阶段的影响。我国作为一个发展中的大国，二元社会经济结构特征非常明显。新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施，加重了城乡“二元社会经济结构”，拉大了城乡居民收入差距。另外，我国国土面积较大，由于各地区位置、自然资源条件等差别很大，造成我国区域之间经济发展极不平衡，明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。加上改革开放以来采取由东向西的经济梯次推进和区域不平衡发展战略，客观上拉大了东部和中西部地区经济发展水平和居民收入水平的差距。这是导致我国个人收入分配呈现出地区差别的直接原因。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。）此外，从一二三产业的发展规律来看，个人收入差距拉大与我国所处的经济发展阶段密切相关。我国经济正处于由传统的农业国向工业国转变过程中，经济结构的不断调整也会带来个人之间、行业间和城乡间的收入差距。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。） （二）经济体制改革及体制变迁的影响。自改革开放以来，社会主义市场体系不断发展完善，市场竞争机制发挥着越来越重要的作用。竞争的结果导致不同劳动者或生产要素拥有者之间的收入差别。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。）此外，在改革和体制变迁过程中，一方面，由于我国采取了渐进改革的方式，在体制转轨中出现了双重体制并存的局面，再加上一些非经济因素的影响，使得经济改革或体制变迁中发生了许多无序的问题，集中到寻租和设租行为、内部人控制、垄断、腐败等方面，成为形成收入差距的重要因素，（注：赵人伟：《转型期中国的收入分配制度》，《云南大学学报（社会科学版）》2003年第6期。）另一方面，在经济体制转轨期间，不同地区、不同部门、不同单位的市场化程度有差异，形成相应的收入差距也是必然的。（注：邢成、韩丽娜：《财政税收杠杆对我国基尼系数的主要影响》，《现代财经》2001年第9期。） （三）原有体制的政策惯性及部分宏观政策的影响。城乡收入差距的扩大，在相当程度上同原有体制下的“政策惯性”有着密切的联系。长期存在的城乡分割是原有体制下的一种政策产物。农产品的低价收购政策、限制农民进城政策、对农民的税收政策、对农民的税外负担政策、对城市居民的福利补贴政策，都是原有政策的重要组成部分。改革以来，这些政策有所松动和改变，但离根本性改变尚有距离。（注：赵人伟：《转型期中国的收入分配制度》，《云南大学学报（社会科学版）》2003年第6期。）改革开放以来，国家实施的一些宏观政策也拉大了收入差距：一是城市化方向明显走偏，它不是将增加就业和吸引农村剩余劳动力进城作为主要目标，而是将大量资金、土地等资源投向城市基础设施和房地产建设方面，使城乡居民收入差距越拉越大。二是在实施积极财政政策的过程中，给低收入群体和高收入群体带来的机会不平等。依靠国债大搞基础设施建设对大中城市关注过多，对小城镇和农村关注不够。三是金融政策安排不当。“嫌贫爱富”的金融政策向城市偏斜，使农民贷款无门，极大地限制了农民的发展机会和增收空间。（注：马晓河：《宏观政策偏差拉大收入差距》，《经济参考报》2003年12月24日。） （四）制度的缺陷及政策制度不到位因素的影响。由于我国所进行的是经济体制的根本性的全面改革，一些制度的缺位不可避免。目前，制度缺陷主要表现在新旧体制并存、体制缺位、体制错位、体制虚设、法律政策缺位、法律政策本身的规制力度不够、政策规定有不周延的空隙、法律法规贯彻落实不力或受到干扰等。正是这些体制和政策的缺陷为寻租活动设置了大量租金。应当说在体制转轨期间制度缺陷的存在是很难避免的，因而在我国近期非法非正常收入的大量滋生是有其制度根源的。加上管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套，非法收入与财产转移、灰色收入与灰色财产转移由此大量出现，特别是权钱交易、以权谋私等严重腐败问题以及利用制假售假、走私贩私、偷税漏税、投机欺诈等各种非法手段获取高额收入的现象，造成居民收入差距迅速扩大。（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期，第30页。） （五）社会保障乏力、教育机会不均等因素的影响。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面的运作，缩小居民间收入差距，减少社会不稳定因素。然而，目前我国的社会保障面太窄，只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大型集体所有制职工享受，而私营企业、乡镇企业、外资企业的中方员工却很少享受。这种在享受社会保险方面的不均等性，使城镇居民的收入差距进一步拉大。（注：何莉：《库兹涅茨倒U 假说与我国城镇居民收入分配差距分析》，《国外财经》2001年第4期。）此外，受教育水平的高低也是影响收入分配差距的一项重要因素。现实社会中，受过高等教育的人员的收入水平普遍高于未受过教育或受过很少教育的成员。我国目前教育投资明显不足，特别是农村地区、西部地区，由于本身收入水平不高，因此用于教育方面的投资不多，而教育投资的不足又会进一步加剧城乡之间以及东西部地区之间的收入分配差距，形成一种恶性循环。（注：何莉：《库兹涅茨倒U 假说与我国城镇居民收入分配差距分析》，《国外财经》2001年第4期。） 四、我国居民收入差距的长期变动趋势 关于居民收入差距的变动趋势分析，牵涉到库兹涅茨的“倒U 型”假说理论的争论。美国著名经济学家西蒙·库兹涅茨在1955年一篇经典论文中指出：“收入分配不平等”的长期演变趋势为“在从前工业文明向工业文明极为快速转变的经济增长早期，不平等扩大；一个时期变得稳定；后期不平等缩小”。也就是说，在经济增长的长期阶段，个人收入分配不均的变动，是沿着一种“先上升后下降”的倒U 型轨迹进行的。这种“先恶化后改善”的整个过程大约需要50——100年时间。这就是著名的“库兹涅茨假说”（Kuznets hypothesis）。库兹涅茨的“倒U 型假说理论”是否适合中国，学者们持不同意见。 从文献考查看来，大多数的横向国别研究支持倒U 假设：时序资料分别证明了在经济发展初期收入差别扩大，而在发达国家收入差别下降的现实：微观分解资料也并不否认倒U 假设的成立。不过，我国这样一个处于转轨经济的国家，其收入差别的变动趋势是否符合库兹涅茨倒U 假设有待进一步验证。有学者认为，库兹涅茨效应具有普遍性。当然，各国库兹涅茨效应也会因其不同的历史、文化、体制等原因有不同的表现，如初期增长的时间长短可能不一致，收入分布差距的上限和下限也可能不相同。（注：刘萌芽：《对库兹捏茨效应及其成因的思考一兼谈我国当前分配政策的取向》，《衡阳医学院学报（社会科学版）》2000年第2期。）因此，库兹涅茨假说在中国存在，中国收入分配不平等的扩大主要是由经济不平衡发展引起的。（注：郭熙保：《从发展经济学观点看待库兹涅茨假说—兼论中国收入不平等扩大的原因》，《管理世界》2002年第3期。）也有学者利用省份横截面数据对库茨涅兹“倒U 型”假说进行经验验证，从经验分析中得出库兹涅茨假说在中国不成立的结论，但认为，对于“倒U 型”假说，要持较为谨慎的态度，中国现在的数据不支持并不意味着将来的数据也不支持库茨涅兹“倒U 型”假说。（注：李实：《对收入分配研究中几个问题的进一步说明——对陈宗胜教授评论的答复》，《经济研究》2000年第7期。）也有学者认为，虽然横截面的经验研究有其价值，但以横截面的经验研究来否定倒U 形变化的结论在方法上是有问题的。判定居民收入差距的变化是否呈倒U 形变化应该依据的是历史序列分析。（注：曾国安：《关于居民收入差距的几个问题的思考》，《当代财经》2002年第6期。） 总的来说，学者们比较认同我国收入差距的变动轨迹与经济改革的进程相关的观点。认为发展中国家在向发达国家的过渡的长期过程中，居民收入分配差距“先恶化”、后改善的变动趋势是不可避免的。我国目前正处于从起步阶段进入快速发展阶段的前期，随着改革的深化、市场的完善、法律体系的健全，部分收入差距的不合理扩大将会得到纠正或缩小。因此，库兹涅茨“倒U 型假说”对我国的收入分配变动研究仍有借鉴意义。目前，我国居民收入差距的变动正处在倒U 型曲线的前半部分，在经济增长的同时，收入差距扩大的趋势还会加大。我们应坚持加快经济发展的步伐，夯实共同富裕的物质基础，促进居民收入的变动及早走向倒U 的后半段，缩小居民收入差距。 五、关于缩小我国居民收入差距的对策建议 （一）发展经济是缩小收入差距的根本途径。 （二）加强法治建设是解决收入差距问题的保障。 （三）必须注意实行正确的政策选择。 （四）发展教育、普及教育，使教育机会均等。 （五）建立、健全完善的社会保障体系。

。收入差距越大，财富分配越不均匀，就导致社会总体消费水平降低，比买房子，如果贫富差距大，那么富人都买别墅，穷人都买平房，中等档次的房屋就无人购买，而此档次的房屋都是利润相对平均，是地产公司的主要利润产品。如果贫富差距大到一定程度，大部分财富掌握在富人手中，占人口大多数的穷人根本就没有购买能力，只靠那么一点点富人如何能够担负整个社会的总体消费呢？我建议在此类问题上采用极大值的假设方法考虑会比较容易理解。

社会主义初级阶段的基本经济制度决定了与此相联系的个人收入分配实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。社会主义初级阶段个人收入分配制度，必须坚持按劳分配的主体地位。按劳分配以外的多种分配方式，其实质就是按对生产要素的占有状况进行分配。　　一是要正确看待收入分配差距。一方面正确认识收入分配差距，我们不能脱离对生产的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，所起的作用和所做的贡献大小也不同，把贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配以外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先，兼顾公平的分配原则下，按贡献大小进行分配。如果不讲贡献大小，而是只讲平均分配，那就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然是共同贫穷。今天我们收入差距一定程度上的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来并最终达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。　　另一方面要警惕社会分配领域中收入差距的过分扩大，甚至两极分化的现象，避免可能引发的社会问题。总的来说，当前中国收入分配差距拉大的原因是多方面的，并非都是合理的制度安排的结果，其中也存在许多不合理和非法的因素。其一，初次分配过程中存在许多不平等的竞争，如最为突出的各种形式的行业垄断的存在；其二，收入分配再分配的手段和功能严重不足，例如对高收入调节不力，对低收入阶层缺乏有效保护；其三，灰色收入、黑色收入以及腐败等非法收入问题突出，打击力度远远不够；其四，由于地域差别的存在，东部地区比西部地区收入高，地区收入差距拉大。应该说，中国收入分配差距的出现是国民经济整体发展和提高的结果，是构建现代市场经济体制的结果，是社会主义初级阶段的必然结果，同时也是社会不公正现象的结果。从整体上看，中国的收入分配差距是社会范畴问题，其本质是劳动者先富和后富的关系，不是阶级对立的结果，经济因素即生产力发展水平起决定的作用。　　二是合理调节收入分配差距。形成现在收入分配不合理的格局，原因是多方面的，因此，利用税收、财政等手段，调节地区、行业、部门的收入差距，缩小东、中、西部的收入差别，也必须综合治理。　　第一，要深化收入分配制度的改革，从源头上解决好初次分配问题；第二，坚持效率优先、兼顾公平的原则，强化国家对收入分配的宏观调控功能；第三，要关注社会弱势群体，千方百计扩大就业，解决由失业导致的贫困问题；第四，要严厉打击贪污腐败、权钱交易等各种非法攫取社会财富的行为；第五，要以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平。　　总之，合理调节收入分配差距，发展经济是根本途径，“三个有利于”体现得越充分，消除贫富差距过大的社会条件就越具备，就越能增强利用税收、财政等手段调节收入分配的功能。我们既不能搞平均主义，也要防止出现两极分化，既要让一部分人先富起来，又要最终实现共同富裕。

个人收入差距形成的原因很多，归纳起来主要有以下几种：1、市场经济条件下多种分配制度并存造成贫富分化。在市场条件下由于个人劳动能力和技能、职业和劳动强度、教育水平等不同形成的收入差距。2、制度性不合理。像城乡差距、地区差距、行业差距等都属此类。3、通过不法手段获取。比如走私贩私、偷税漏税、贪污受贿、非法集资骗取钱财等等。[带来的问题]收入差距过大给社会带来诸多弊端，主要可归结为以下两大问题1、增加社会不稳定因素。收入差距过大造成了严重的贫富分化，大部分的国民资产掌握在少部分人手中，而大部分人的生活却得不到保障，据统计，1998年我国收入最高的10％的人口占有30.9％的国民收入，而这一百分仍呈逐年上升趋势。如何提高八亿多农民的收入成了当前国家最头疼的问题，农村有限的土地资源已经容纳不下巨大的农村劳动力人口，即使是有地可种的，由于农民负担过重，也难以养家糊口，城乡收入差别已经引发大量农村劳动力涌向城市，给城市就业、治安等都造成了不小压力。另一方面，在城市内部也同样出现了贫富分化的现象，随着国企改革的推进，大量下岗工人的就业问题逐步突现出来，而大量在职国企职工的收入也仅仅维持在四五百元的水平，与城市最低生活保障线相差无几。与此相对映的是，一些高档饮食、娱乐业的消费现象却日渐红火，特别是官员依靠权力分配参与的高消费现象已引起老百姓的强烈不满，反腐败的呼声日渐高涨。群众性的不满情绪已引发社会治安的恶化，迫使中央多次开展了大规模的整治社会治安专项斗争。2、市场消费需求疲软。自1996年5月以来，央行连续7次降息，企图把老百姓存在银行里的8万亿存款调动出来，以刺激市场消费，拉动内需，可惜却一直起不到理想的效果。仔细分析原因，估计重要的一点正是因为分配差距过大造成有钱人没地方花钱，需要花钱的人却又没钱可花的尴尬局面。自国家出台职工住房政策改革措施后，企图通过住房消费带动市场消费，但房地产业却未见起色，一片萧条。据测算，以一个普通职工计算，按现有货币分房补贴及市场价格计算，工作一辈子也只够买间十几平米的房间，住房补贴对广大职工来说无疑只是杯水车薪。近年来出台的以汽车消费作为拉动市场消费热点的政策同样收效不大。无论是住房还是汽车，都属于高档消费品，普通老百姓就算有需求，也很难消费得起。[解决思路]1、取消"城乡壁垒"政策，统一城乡劳动力市场。二元化结构是我国经济的显著特点，而户籍管理制度限制农民向城镇流动更"固化"了我国的二元化结构。二元化结构延迟了城市化进程，制约了农村经济的发展和农民收入的增长。因此，"城乡壁垒"政策是城乡居民收入差距不断扩大的重要原因。农业是耕地密集型和水资源密集型产业，然而我国人均耕地不足世界人均耕地的1/2；人均水资源是世界人均的1/4；农民人均耕地仅为世界农村人均耕地的1/3。而随着工业化的发展和人口的增长，我国耕地面积不断减少，但农民人口还在继续增长，导致农民人均占有的耕地面积下降。由于农户经营规模太小，粮食和许多大宗农产品，如棉花、油料等生产费用高。这是农民收入增长慢于城镇居民的重要原因。农村居民除了不能享受城镇居民所享受的许多社会福利待遇外，到城市找工作也受到诸多限制，使城乡居民就业机会很不平等。尽快改革我国的户籍制度，有计划地加快推进城市化，让更多的农民参与城市经济活动，增加农民人均占有资源，是缩小城乡收入差距的根本途径。2、调整地区经济政策，实行西部大开发战略。中西部地区的基础设施、资金、技术和劳动力总体素质均不如东部地区，要使中西部地区的经济增长快于东部地区，必须给予它们特殊的政策。现在中央实施西部大开发，加快中西部地区大发展的重大战略决策，将会不断出台促进中西部开发的政策措施。这是加快中西部地区经济增长、缩小我国地区差距的基本保证。3、调整税收政策，提高政府再分配能力。一是对现有税种进行调整，如调高个人所得税起征点、对部分高档消费品调高消费税税率、对银行存款利息税实行累进税率；二是扩大税基、增开新税种，如开征遗产赠与税，遗产赠与税是一种典型调节收入分配的税种；三是提高中央税收比重。通过税收政策的调整以强化对高收入人群的税收征管，逐步增加中央财政收入占GDP的比重、提高中央政府对国民收入进行再分配的能力、健全社会保障体系，是缩小收入差距的最重要的举措之一。4、整顿市场秩序，打击违法经营者。现在有一些人为了获得高收入，肆意践踏法律和法规，冒险从事各种违法活动，获取了大量非法"黑色"收入，成为暴富者。根据媒体的报道，有些制假、卖假者积聚了几百万的财富；有的走私分子的财富达到了几千万元，甚至超过了数亿元；一些贩毒卖毒、倒卖人口、贩卖文物者也发了大财。必须整顿市场秩序，加强市场管理，重拳打击违法经营者，为企业创造一个公平竞争的市场环境。5、加强对垄断行业的监管。发达市场经济国家的经验表明，行业垄断导致超额利润，破坏公平竞争的原则。因此，反垄断一直是各国政府的一项重要任务。按照国际惯例提高一些垄断行业的市场准入程度，引入竞争机制，鼓励公平竞争，缩小国家垄断性行业的范围，有利于形成平均利润，减小垄断行业与非垄断行业之间的收入差距。对少数必须由国家垄断经营的行业，要加强对其收入分配的控制和管理，防止该行业与其他行业收入差距过大。6、惩治腐败。少数腐败分子利用手中的权利非法获取的钱财数额之大令人触目惊心，引起了全国人民的极大义愤。有专家认为，以权谋私和垄断资源以及由此产生的"灰色"分配，是造成贫富差距日益扩大的主要原因之一。也有专家说，进行非法交易、贪污受贿或者以权谋私等现象，成为各种"黑色"收入的主要来源，加剧了我国的收入分配不公。因此，惩治腐败也是缩小收入差距的重要措施。必须广泛发动群众，并充分利用媒体的力量，揭露腐败分子的罪行，严惩一切腐败分子。为了防止腐败，特别需要强化对权力的约束和民主监督，因为缺乏监督的权力势必造成腐败。

从基尼系数看，我国贫富差距正在逼近社会容忍的“红线”。被学界普遍认可的是世界银行测算的0 .47。有的专家认为已经突破了0.5。近些年来，我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”0.4。【补充】： 收入差距主要表现在以下几个方面： 一是近年来，随着我国经济高速发展，房地产、矿产、证券等成为“最赚钱”的暴利行业，少部分人借此一夜间站到社会财富的顶端。二是资本市场的“火热”表现，尤其是投机性投资行为的盛行，也进一步强化了资本财富的累积效应，拉大了资本收益与劳动收益、实业收益的差距，造成了“有钱的越来越有钱，没钱的越来越没钱”的局面。而且，资本与土地、资源三者之间互相拉升，加剧了贫富差距。三是政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小。四是城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足。此外，股市也成了最大的扩大贫富差距的工具。

答：（一）正确认识我国个人收入分配的差距：1、目前我国收入分配差距问题的种种表现及成因 对于如何看待收入分配的差距问题联合国曾有评价的标准，即基尼系数在0.2以下为绝对平均；0.2~0.3为比较平均；0.3~0.4为比较合理；0.4~0.5为差距较大；0.5以上为差距悬殊，被认为是严重的收入分配不公，甚至已产生了两极分化。目前我国城市的基尼系数为0.34，农村为0.37，综合在一起则为0.46或者更大些。这说明我国的收入分配的差距较大，值得特别关注。 收入差距的主要表现：（1）垄断行业的收入分配过高，导致收入分配不合理。（2）一些企业的高管的收入过高，导致收入分配不公。（3）我国地区之间的收入分配差距拉大。（4）我国城乡居民之间的收入水平差距较大，城镇居民内部之间的收入差距也有扩大的趋势。（5）不同部门和行业的工资收入水平也存在差距。（6）不同地区或同一地区的离退休人员之间的工资也存在较大差距，这也显失公平。（7）各地公务员收入也存在不小的差距。 造成上述收入分配差距的原因是多方面的：（1）发展性方面，由于经济发展的不平衡所导致的收入分配失衡；（2）增长性方面，经济增长过程中不同要素对于经济增长贡献作用提高的速度和程度的不同所导致的收入分配差距；（3）体制变迁性方面，就是我国体制转型过程中，不同领域的市场化进展程度及完善程度不同所导致的收入分配差距；（4）收入机构性方面，就是由于人们收入的多元化所导致的收入分配差距。也有人认为我国六大矛盾凸现引起收入分配不公，即按劳分配的“局限多”；市场机制“缺公平”；城乡二元“人为割裂”；行业之间的“分道扬镳”；保障系统“不系统”；分配秩序“有点乱”等。2、研究和解决我国收入分配不公问题的思路①、应把“社会公平”作为研究和解决收入分配问题的一条重要原则。②、研究和解决我国社会的初次收入分配中的问题，应重点关注我国工薪分配和利润分配不合理的问题，从而解决收入分配不公的问题。③、进一步搞好社会再分配，这有利于保持我国社会的稳定，从而更好地促进生产力的发展。④、搞好社会的第三次分配，也是我国的收入分配实现“社会公平”的一个重要方面。⑤、应设立研究和解决我国收入分配问题的专门机构，以便及时研究和解决我国收入分配中的问题。（二）、正确处理好效率与公平的关系： 党的十六大报告指出：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”。“坚持效率优先，兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。”如何把效率与公平协调一致，处理好二者的关系，一直是理论与实践中的难题。党的十六大提出，初次分配注重效率，再分配注重公平，这为我们在深化分配制度改革中正确处理效率与公平的关系，提出了新的思路。1、效率与公平存在着相互制约的辩证关系 效率是公平的基础，公平是效率的前提。实现效率和公平的正确结合，是社会主义市场经济的基本要求。所谓效率，是可以按经济生活中劳动数量、质量同劳动成果的比率来度量的，多劳多得，少劳少得，不劳不得；也可以按投入的生产要素同所得的经济成果的比率来度量，投入多，效率高，收入高，反之就收入低，甚至没有收入，发生亏损。所谓公平，是指人们之间利益和权利分配的合理化。无论是劳动者和生产要素投入者，在收入分配过程中都应遵守机会均等、规则平等的原则，并允许合理拉开差距，但要防止两极分化。 所以效率和公平存在着相互制约的辩证关系。一方面，效率是实现公平的物质基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现分配的公平；另一方面，公平又是提高效率的前提，只有收入分配公平合理，才能激发劳动者尽可能全面地发挥自己的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富。2、深化分配制度改革应坚持效率优先、兼顾公平的原则 目前，我们企事业单位的分配制度存在着许多弊端，离十六大的要求还有很大的距离，平均主义，“大锅饭”的倾向比较严重，效率优先的原则没有得到体现。现行的分配制度不能充分调动广大职工的积极性。深化分配制度改革是摆在企事业单位面前的一项紧迫的任务。①、确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则。党的十六大指出，要确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配制度。从资源的市场配置来看，生产要素的贡献由报酬来反映，这样使得各种要素能够进入市场流动并形成要素价格。价格信号的市场波动，引导着各种生产要素流向最需要的部门，从而有效地实现了社会资源的优化配置。并且，生产要素的有偿使用，迫使每一个生产经营者在进行投入时要精打细算，寻求生产要素的最佳组合,以便用最低的生产成本来获取最大的利润，这就提高了社会生产效率。 我们要深化对社会主义劳动和劳动价值理论的认识，正确认识劳动的质与量，认识到科技人员和经营管理人员的劳动是复杂程度很高的劳动，是更有效率的劳动。不能把按劳分配等同于按劳动的自然时间进行分配。 确立劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则，有利于吸收单位职工和社会的资金用于拓展生产经营门路，扩大生产规模，既能加快单位发展，又能分流吃企事业饭的人员，减轻就业和再就业的压力；有利于激发广大科技人员和经营管理人员为单位的跨越式发展多作贡献。②、结合企事业单位人事制度改革，建立与聘用制度相配套的工资分配制度。即将全面推行的企事业单位人事制度改革，其核心是建立岗位分类管理制度，实现由身份管理到岗位管理的人员聘用制度。在实行聘用制度中，要在国家工资分配制度宏观政策和工资总量调控指导下，进一步深化单位内部工资分配制度改革。要结合本单位内部工资分配制度改革的实际，合理确定受聘人员的岗位工资待遇。按照按岗定酬、按任务定酬、按业绩定酬的原则，将受聘人员的岗位工资待遇与其岗位职责、工作业绩、实际贡献挂钩，做到以岗定薪、岗变薪变。对关键岗位和特殊岗位人才要强化激励力度，适当拉开不同岗位间的收入差距，发挥岗位工资待遇的激励和导向作用。③、关注弱势群体，兼顾社会公平，保持社会稳定。弱势群体是人民中的一部分，也是改革主体的组成部分。在分配制度改革中若忽视他们的利益，则有悖社会主义共同富裕的目标。强化对弱势群体的关心，首先要坚决执行国家帮助弱势群体的各项政策法规；其次要发挥单位工会组织的作用，建立了职工互助基金，该基金应在帮助困难职工中发挥积极作用，通过多方努力，不让一个职工生活过不去。在工资、奖金分配中坚持效率优先的同时，逢处过节发放慰问费、过节费和过节物品时，尽可能做到一视同仁，使每一个职工都能感受到大家庭的温暖。对于混岗的大集体职工，除了工资有政策规定外，在奖金、劳务费、过节费等分配问题上就应尽量做到同工同酬，使他们的劳动付出有相应的回报。 要正确认识离退休职工在过去几十年工作中的劳动积累对国家和社会所作的贡献。离休干部都经历过民主革命，他们在共产党的领导下拼搏奋斗，为推翻三座大山，建立社会主义制度立下了不可磨灭的功勋，他们都为生产力的极大解放作出了贡献。

　　首先介绍一个概念“基尼系数”。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。　　基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。　　目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。　　按照国际惯例，基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2～0．3之间表示“相对平均”，在0．3～0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。　　一、对我国当前收入分配状况的总体评价　　近年来，我国城乡居民收入分配总体上适应了市场经济发展的需要，分配制度坚持市场取向，不同收入群体的分布基本反映出市场机制发挥基础性调节的作用；计划经济高度集中统一的分配体制被打破，分配正在向科技含量高的行业和新兴产业倾斜，脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长；人民生活水平正在以前所未有的速度提高，城镇居民的收入分配有力地支持了我国经济社会的持续快速健康发展。　　有利因素　　1、我国城乡居民收入水平以较快的速度增长　　从农村居民来看，农民人均纯收入1997年超过2000元，2002年达到2476元，平均每年实际增长3.8％。　　从城镇居民来看，城镇居民收入加速增长，2002年城市居民人均可支配收入7703元，扣除价格因素，实际年均增长率达到8.6％。　　2、从总体上讲，平均主义分配逐步在打破，“脑体倒挂”正在走向“脑体正挂”　　传统计划经济体制下的平均分配逐步被打破，居民收入差距总体上正在合理拉开，分配开始向科学技术含量高的行业、向新兴产业倾斜。传统的体力劳动、资本含量少、劳动密集、竞争充分的行业的收入在相对降低，科技含量高的行业、新兴行业的职工工资水平在显著增长。脑力劳动者、技术密集型领域的劳动者、资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速提高。　　3、居民家庭财产性收入增长迅速　　当前，我国城镇居民年人均财产性收入的年平均增长率为26.42％，比同期城镇居民人均全部年收入的年平均增长率16.23％高10.19个百分点，说明资本等要素参与分配的力度加大。　　4、国有单位职工的收入增长势头较强　　“八五”和“九五”时期，我国国有单位、城镇集体单位、其他单位的工资基本上都呈现正比例线性增长势头。其中，国有单位的工资增长最快，平均工资增长了2.74倍，尤其是20世纪90年代中后期，国有单位的工资增长最快。另外从工资的绝对增长水平上看，其他单位工资水平一直最高，国有单位次之，城镇集体单位最低。　　5、城镇居民收入增长与宏观经济发展保持了协调一致　　现阶段，我国城镇居民人均第二、三产业国内生产总值、城镇居民家庭人均年可支配收入、职工平均货币工资三项的年平均增长率分别为16.25％、16.23％、16.33％。这说明，我国城镇居民的收入增长与经济发展速度是同步的，城镇居民收入增长促进了经济的持续快速健康发展。　　然而必须看到，　　在收入正常增长的背后，也存在着一些不容轻视的问题:　　1、收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧　　主要表现为：　　一是以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已经超过国际公认的承受线　　1991年为0.282，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，10年上升1.62倍。　　二是城乡居民收入差距不断扩大　　1990年城乡居民收入之比为1：2.2，1995年为1：2.71，2000年为1：2.79，2001年扩大到1：2.9。　　三是地区间差距扩大　　2000年，东部地区人均收入是西部的2.26倍，最高的省与最低的省差距超过3倍。　　四是行业间的收入差距进一步扩大　　80年代中期，行业间收入差距开始显现，到90年代中期最高行业人均收入与最低行业之比为2.23：1，2000年又上升到2.63：1。　　五是不同经济性质的单位职工收入差距越来越大　　国有经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的平均工资差距为1.25：1，2001年扩大到1.63：1，其他经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的差距为1.49：1，2001年发展到1.77：1。　　六是城镇内部各阶层之间的收入差距的扩大速度明显加快　　特别是近两年，高收入户的收入增长大大超过了低收入户的收入增长，2002年1季度的统计表明，20％的高收入者的收入占总收入的46.2％，20％的低收入者的收入占总收入的6％，高低收入差距为7.66倍。　　2、财产的集中度越来越强，居民家庭财产的差别越来越大　　最新的调查统计显示，10％的富裕家庭占城市居民全部财产的45％。最低收入10％的家庭其财产总额占全部居民财产的1.4％，另外80％的家庭占有财产总额的53.6％。与此同时，城市居民金融资产出现了向高收入家庭集中的趋势，户均金融资产最多的20％家庭拥有城市居民家庭金融资产总值的比例目前约为66.4％，在最低的20％的家庭中，户均拥有的金融资产只有居民金融资产总额的1.3％。　　当前我国城市居民家庭财产的基尼系数为0.51，远远高于城市居民收入的基尼系数0.32。　　3、体制内的“平均主义分配”和体制外的“收入差距过大”两种极端现象同时并存　　“平均主义”并没有彻底根除，主要表现在工资收入（不包括工资外收入）分配上，多数国有企业以及机关、事业单位、群众团体内部工资收入分配差距偏校　　与此同时，在工资外收入分配方面存在着“收入分配差距过大”现象。工资外收入、垄断性收入和非法非正常收入是引起收入分配差距过大的主要根源。　　4、收入分配不规范　　一是工资支付不规范，全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现象；二是工资提取不规范，实行工效挂钩企业的计划外、基数外提取工资现象较普遍；三是部分企业建立补充养老保险超过工资总额的4％的标准进入，变相提高收入；四是企业经营管理人员“职务消费”随意性太强，缺乏合理有度的约束。　　5、整体收入结构仍不合理　　主要表现为：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术、管理等要素参与收益分配”的要求尚有差距。我国城镇居民按多种要素分配的格局还远远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。　　二、调节我国居民收入分配状况的财税政策　　财政政策是市场经济条件下政府调节经济运行和社会发展的主要工具之一。由于个人收入分配活动与财政收支有着特定联系，财政政策可以说是政府调节个人收入分配的主要手段。从我国转轨期经济运行和制度安排特点以及市场经济的一般特征三个角度看，　　运用财税手段调节个人收入分配本质上是要妥善处理好三大矛盾：　　第一，经济增长与增长福利分配之间的矛盾　　改革之后的中国在20多年的高速经济增长过程中，GDP规模快速膨胀，但增长福利分配呈现出逐步拉大趋势，一部分人的生活质量相对来讲反而下降，低收入群体规模有所扩大。很显然，现在有必要利用财税手段调节好经济增长的分配基矗这种调节的难点在于把握好公平个人收入分配的力度不能大幅度约束效率的递增。　　第二，合理解决培育中等收入阶层与扩大向低收入阶层转移支付规模的矛盾　　中等收入阶层人数增加是市场经济条件下个人收入分配格局的规律性倾向，对消费进步和社会稳定具有重要推动作用。而扩大向低收入阶层转移支付规模也是社会稳定和经济发展的重要支撑力量。但从理论角度看，这两者之间存在有一定的相互约束性，其表现是扩大向低收入阶层转移支付的规模势必要影响中等收入阶层的状况，从而制约中等收入阶层的扩张。　　第三，妥善处理创造就业机会与转移支付资金之间的矛盾　　财税政策调节个人收入分配有两个切入点：一是创造就业机会，使中低收入者得到挣取收入的机会；二是在个人之间进行收入的转移支付。从理论上讲，这两者有一定的矛盾，突出的表现是财政资源利用上的此消彼长。很显然，确定合理的调节个人收入分配的财税政策就是要在创造就业和转移支付之间选择一个适当的配比。　　综上所述，　　可确立以下一些个人可支配货币收入财税调节政策：　　第一，在各级财政之间合理划分收入分配调节事权　　收入分配调节涉及各级财政，因而首先要合理划分事权。由于我国是区域经济极度不平衡的国家，收入分配调节事权不可能相对集中，确定全国范围内相对统一的调节标准也就不是一个务实的选择。为此，收入分配调节的基本事权应按居民属地来划分。但考虑到各级财政收入汲取能力的体制性和资源性差异，可把收入分配调节财力支持划入转移支付体系。进一步说，上级财政可从专项转移支付角度向下级财政拨付资金弥补下级财政的收入分配调节财力不足。从我国现实情况看，为了实现收入分配调节的针对性，中央财政对向省级财政转移扶贫资金时可指定地区和类别。省级财政则可向符合条件的下级财政确定收入调节补助。这种补助额的确定应以各地收入、物价和人口状况为依据，而不必寻求补助标准的统一性。　　第二，建立居民收入监测体系　　建立居民收入监测体系时一方面可利用纳税信息，另一方面则可利用社会保障体系中的相关信息。如社会平均工资、个人账户金额、统筹账户金额等。通过这些信息推算出收入的绝对额。同时，还应利用价格指数、工资指数、实物耗费指数等来监测居民收入的相对变动状态。建立相对科学、全面的居民收入监测体系的重要作用在于我们准确划定调节对象提供基础资料。　　第三，改革收入分配调节资金支出方式　　目前我国调节收入分配的财政性资金的支出以现金补助为主，这种模式在现实情况中暴露出了一些明显的问题。突出的表现是资金使用一定程度上不能够充分实现预期目的。比如低收入阶层部分领取补助金者把钱用在非基本生活必需品消费上。为此，我国各级财政可建立对低收入群体基本生活消费的定向补助制度。如凭发票或收据报销定额义务教育学杂费、水电费、医药费、食品支出等。有条件的地方可适当放宽补助范围。定额标准确定权可由市级财政掌握，省级财政可酌情予以调控。　　第四，调整相关税制　　改革个人所得税税制，在适度提高起征点的同时，减少级次、扩大级距并降低税率，特别是3000元？5000元这一区间内的收入应采取低税率政策，因为这一收入区间是中等收入阶层的收入界限，税率过高会抑制中国的消费扩张，反过来削弱经济增长。在房产税方面，可考虑在把房产分类的基础上，把中高档私人住房纳入征税范围，税率从低、征管从严。当然，这要以进一步规范房产交易、清除不合理收费为基础。　　第五，在中央和省两级财政中设立低收入群体子女高等教育补助金　　对低收入群体子女来讲，接受高等教育是能否实现收入阶层转换的基本条件。为此，中央和省两级财政以及有条件的市级财政可在教育经费中核定一部分低收入群体子女高等教育补助金。这笔资金可通过教育部门根据一定的原则无偿补助给符合特定条件的已考入大学的低收入群体子女。中央财政的这笔专项资金可向西部地区倾斜，经济发达的省份可把此类资金更多地向省内经济相对落后的地区倾斜。

收入差距举个例子，别人每个月工资10万，你只有3千，你俩相差的工资数就是收入差距啦。。。。收入差距导致贫富差距。。。。

　　‍　　社会主义初级阶段的基本经济制度决定了与此相联系的个人收入分配实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。社会主义初级阶段个人收入分配制度，必须坚持按劳分配的主体地位。按劳分配以外的多种分配方式，其实质就是按对生产要素的占有状况进行分配。　　一是要正确看待收入分配差距。一方面正确认识收入分配差距，我们不能脱离对生产的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，所起的作用和所做的贡献大小也不同，把贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配以外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先，兼顾公平的分配原则下，按贡献大小进行分配。如果不讲贡献大小，而是只讲平均分配，那就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然是共同贫穷。今天我们收入差距一定程度上的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来并最终达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。　　另一方面要警惕社会分配领域中收入差距的过分扩大，甚至两极分化的现象，避免可能引发的社会问题。总的来说，当前中国收入分配差距拉大的原因是多方面的，并非都是合理的制度安排的结果，其中也存在许多不合理和非法的因素。其一，初次分配过程中存在许多不平等的竞争，如最为突出的各种形式的行业垄断的存在；其二，收入分配再分配的手段和功能严重不足，例如对高收入调节不力，对低收入阶层缺乏有效保护；其三，灰色收入、黑色收入以及腐败等非法收入问题突出，打击力度远远不够；其四，由于地域差别的存在，东部地区比西部地区收入高，地区收入差距拉大。应该说，中国收入分配差距的出现是国民经济整体发展和提高的结果，是构建现代市场经济体制的结果，是社会主义初级阶段的必然结果，同时也是社会不公正现象的结果。从整体上看，中国的收入分配差距是社会范畴问题，其本质是劳动者先富和后富的关系，不是阶级对立的结果，经济因素即生产力发展水平起决定的作用。　　二是合理调节收入分配差距。形成现在收入分配不合理的格局，原因是多方面的，因此，利用税收、财政等手段，调节地区、行业、部门的收入差距，缩小东、中、西部的收入差别，也必须综合治理。　　第一，要深化收入分配制度的改革，从源头上解决好初次分配问题；第二，坚持效率优先、兼顾公平的原则，强化国家对收入分配的宏观调控功能；第三，要关注社会弱势群体，千方百计扩大就业，解决由失业导致的贫困问题；第四，要严厉打击贪污腐败、权钱交易等各种非法攫取社会财富的行为；第五，要以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平。　　总之，合理调节收入分配差距，发展经济是根本途径，“三个有利于”体现得越充分，消除贫富差距过大的社会条件就越具备，就越能增强利用税收、财政等手段调节收入分配的功能。我们既不能搞平均主义，也要防止出现两极分化，既要让一部分人先富起来，又要最终实现共同富裕。