刑事案件辩护词点评格式

法律主观：律师在侦查阶段的辩护权主要有以下这些：1、可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉、控告，申请变更强制措施；2、可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信的权利；3、辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听；4、辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。法律客观：《中华人民共和国刑法》第三十九条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。

交通肇事罪辩护意见书 交通事故在生活中是经常出现的，交通肇事罪是一项过失犯罪，对当事人的心态确定为过于自信的刀子犯罪和疏忽大意而未能避免交通肇事，那 交通肇事罪辩护意见书 怎么写？一般交通肇事罪辩护技巧包括哪些？针对这几个问题下面我为您解答疑惑，希望能够对您有所帮助。 一、 交通肇事罪辩护意见书 尊敬的审判长、审判员： xx律师接受xx的委托，担任xx涉嫌交通肇事一案一审的辩护人。现依据事实与法律，提出以下辩护意见，谨供法庭参考： 一、受害人在本案中有很大过错 事发当晚，受害人xx醉酒驾车后无故酗酒闹事，拦车将出租车玻璃击碎，又接着拦截正在xx路行驶的货车等车辆。在步行强行拦车的情况下，xx观察不足，导致事件的发生，可见xx在本案中负有一定责任。 （二）xx具有从轻或减轻处罚的法定和酌定情节 1、案发当时正处于夜间，路况复杂，xx属于主观存在疏忽大意的过失。其主观恶性较小，其犯罪行为的社会危害性不大，因而对其量刑时应当充分考虑而予以从轻处罚； 2、xx在货车肇事之后立即返回到事故现场向交警主动投案自首，对其交通肇事的行为供认不讳，符合自首条件，具有自首情节； 3、xx认罪态度好，积极悔罪。xx投案后能够充分认识到了自己的错误，并彻底忏悔自己的罪过，表现积极的赎罪心态； 4、xx系初犯、偶犯。被告人一贯表现良好，未受过任何行政及刑事处罚，系初犯、偶犯，因而应当给予改过自新的机会，对其予以从轻处罚； 5、案发后，xx通过其亲属积极赔偿受害人家属丧葬费、抚养费等费用250000元，表现出了为最大限度的降低给社会和他人造成的损害的主观心态；同时，也已经取得了受害人家属的谅解，受害人家属请求对xx从轻、减轻处罚。如果给予xx从轻处罚，就更能使xx真正受到教育。 （三）xx家庭情况特殊 xx和母亲、女儿、姐姐共同居住，其上有年迈的母亲、下有三岁的女儿需要照料。买车钱还没有还完，赔偿受害人家属又借有巨额债务，家庭生活困难，负担很重。 四、xx符合宣告缓刑的法定条件。 综合分析xx的犯罪事实及情节，其主观恶性较小、认罪且悔罪表现好、系初犯、积极支付了被害人的费用。根据我国《刑法》第七十二条“根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”及其相关规定，张某具备适用缓刑的基本条件。 综上，请求法院本着“惩罚与教育想结合”的原则，依据事实与法律，依法作出公正裁决，对xx适用缓刑。 辩护人：xx律师 xxxx年xx月xx日 二、 一般交通肇事罪辩护技巧包括哪些 交通肇事罪辩护 技巧一： 首先，辩护律师至少应该掌握关于本犯罪的以下基本的法律规定和司法解释。 交通肇事罪辩护 技巧二： 其次，由于刑事辩护是一个艰苦的工作，往往涉及到艰难的调查取证工作，然后根据调查取证的结果，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。 交通肇事罪辩护 技巧三： 最后，要最大限度维护犯罪嫌疑人的合法权益，不仅仅需要娴熟的掌握我国对于该种犯罪的法律规定和最高法院的司法解释，知道刑事法律关于罪与非罪、此罪与彼罪的规定；还需要缜密的思维能力，把握犯罪嫌疑人的实际案情，再把实际案情与国家法律的规定相互结合，尽量找出犯罪嫌疑人的行为与刑法规定之间存在的本质上的不同之处，以达到避免司法机关据此对犯罪嫌疑人定罪的目的。如果犯罪嫌疑人确实已经无任何疑义地构成了某种犯罪，那么律师的职责就转化为尽量为犯罪嫌疑人找到减轻处罚的法律根据和事实理由。 交通肇事罪辩护意见书 @2019

可以具体阐述犯罪嫌疑人的行为情节显著轻微、危害不大，且其深刻追悔，无逮捕之必要。这份法律意见书是由代理律师起草的，主要是帮助犯罪嫌疑人减轻处罚，检察院会在审查的时候核实情况。侦查阶段，你可以对当事人取保候审，防范刑讯逼供及诱供等非法取证的发生，可以了解案情，提供法律帮助，收集对当事人有利的证据，并提出建议取证，防止证据因时间原因而丢失，无罪时可以建议公安机关撤销案件等。检察院批捕及审查起诉阶段，可以提出建议嫌疑人不符合批捕条件或建议检察院就其批捕决定进行适当性审查，可以建议认为案件存疑、罪无等原因不予以起诉;审判阶段，为当事人提供辩护意见，依法维护其合法权益。任何阶段都不可以掉以轻心。律师，要敢担当，有作为，要勤勉尽职尽心尽力。律师，要有所成就，除了业务能力、办案技巧，更重要的是职业素养，体现为：勤勉、尽职、专业。《中华人民共和国刑事诉讼法》第86条第2款规定：“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。”最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第54条规定：“在人民检察院侦查、审查逮捕、审查起诉过程中,辩护人提出要求听取其意见的,案件管理部门应当及时联系侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门对听取意见作出安排。辩护人提出书面意见的,案件管理部门应当及时移送侦查部门、侦查监督部门或者公诉部门。”第309条规定：“在审查逮捕过程中,犯罪嫌疑人已经委托辩护律师的,侦查监督部门可以听取辩护律师的意见。辩护律师提出要求的,应当听取辩护律师的意见。对辩护律师的意见应当制作笔录附卷。”“辩护律师提出不构成犯罪、无社会危险性、不适宜羁押、侦查活动有违法犯罪情形等书面意见的,办案人员应当审查,并在审查逮捕意见书中说明是否采纳的情况和理由。”综上所述，律师在批捕阶段的辩护意见也是很重要的，可以向检察院和法院提出不予批捕的建议，同时律师也可以为当事人进行辩解，所以对是否批捕也是具有参考意见的，对案件的发展存在一定的帮助。

法律主观：尊敬的审判长、人民陪审员： 本人接受本案被告人史某某家属的委托，并受广东深鹏 律师 事务所的指派，担任史某某涉嫌协助组织卖淫一案被告人史某某的 辩护人 ，出庭为其辩护。出庭前，本辩护人仔细阅读了 公诉 机关移送给人民法院的全部卷宗，会见了被告人史某某，又参加了今天的庭审调查，本辩护人对本案事实和情节有了较清楚的了解和认识。现根据本案已查明的事实和相关法律，发表以下辩护意见，请合议庭予以考虑。 （一）本辩护人同意本案第一、第二被告人辩护律师的辩护意见，即本案整体都应该定 协助组织卖淫罪 。理由如下： 1、本案现有 证据 表明：本案技师、服务员都否认单位（ 广州 银河大酒店桑拿中心）或不清楚单位存在有 卖淫嫖娼 行为，卖淫嫖娼行为只有嫖客一方的指认，在证据法上是一对一的证据，根据证据法则的规定，是不能直接采信认定的。 2、本案现有证据及法庭调查证实：本案卖淫技师是单位总监胡_欣、单位老板彭__直接负责招募、雇佣、培训及管理的，四被告均是按单位制度及老板要求程度不同地协助老板间接管理。 3、本案现有证据也只能间接证实该单位有卖淫嫖娼行为，并没有直接证据证明第一、第二被告人涉嫌策划、组织卖淫嫖娼行为，不能根据其职务就想当然推定其策划、组织，要以证据说话。 4、根据技师胡_云的交待:桑拿中心负责人说不能和客人发生关系；根据客人廖_兴的交待:接待的工作人员没有提出或暗示有“特殊服务”。这些表明:各被告主观上并没有追求组织卖淫行为的故意，客观上还有禁止卖淫行为的行为。对单位的卖淫现象，各被告人充其量算是放任自流、缺乏监督，而不是去主动追求，积极策划、组织、实施。 5、本案现有证据及法庭调查证实：该单位的财务由老板直接管理控制，业务收入由老板直接支配，四被告并没有从中获益，没有组织卖淫的客观经济动机。 6、本案现有证据证实：四被告均是职务不同的打工人员，受命于老板的管理及控制，即使有协助卖淫的行为，也是老板的直接要求或指令，各被告人客观上不得不从。 故本辩护人认为：根据现有证据，结合庭审调查，本案各被告人应全部定协助组织卖淫罪，或按照公安机关《提请 批准逮捕 书》的意见分别定 容留卖淫罪 及 介绍卖淫罪 比较准确、妥当。 （二）、被告人史某某具有以下法定、酌定从轻量刑情节： 被告人史某某在协助卖淫的 共同犯罪 中只起辅助、次要作用，属 从犯 ，依法应从轻、减轻或免除处罚。 1、被告人史某某在各被告人中职务最低，仅仅是管理后勤的部长。 2、被告人史某某在2009年7月初以前一直作咨客，是到09年7月初担任部长的，担任部长才十来天。 3、被告人史某某本职工作是管理服务员，为客人端茶送水，并不管理技师。 4、被告人史某某对单位存在的卖淫嫖娼行为不清楚，只是在09年6月底才通过上网及同事聊天知道一点。 5、被告人史某某知道单位的卖淫嫖娼情况后即提出 辞职 ，只是因为被单位领导拒绝才没有辞成，但足以表明其不愿从事相关工作、远离是非之地的意图，也表明其主观上并没有协助单位组织卖淫嫖娼的故意，是生活所迫，职责所定的。 可见，在本案中，被告人史某某没有参与预谋、策划，组织、实施，只是被动、间接参与协助，在协助组织卖淫中只起到非常小的辅助次要作用，属于从犯，犯罪情节轻微。 被告人史某某有以下酌定情节： 1、被告人史某某在公安机关即坦白交待了自己涉案事实和其所知悉的相关情况，非常坦白、毫无保留。 2、被告人史某某没有违法犯罪前科，系初犯、偶犯。 3、被告人史某某在公安机关、检查机关以及今天的法庭调查中均口供稳定，没有翻供行为。 4、被告人史某某能深刻认识、反省自己的错误，在庭审中也积极认罪，具有悔罪表现； 根据我国的刑事政策及审判实践，上述酌定从轻情节，也请合议庭在量刑时予以充分考虑，酌情处理。 综上所述，根据我国 刑法 第六十一条的规定： “对于犯罪分子决定 刑罚 的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。本辩护人提请合议庭考虑到被告人史某某年龄尚轻、涉世未深、主观恶性不强、对社会危害不大、在共同犯罪中只起轻微的协助作用，对被告人史某某依法从轻、减轻或免除处罚，给被告人改过自新、重新做人的机会。 以上辩护意见，恳请合议庭采纳。 辩护人：律师事务所律师 年月日 法律客观：《刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三百五十八条 组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

开庭前我们仔细查阅了起诉书和主要的证据材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，对本案有了清楚的了解，现依据事实和法律发表辩护意见如下一、*****构成自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。因为被告人在外多年，基于内心的真诚悔悟，接受公安机关的劝说而投案，充分说明其悔罪之心，并且其在共同犯罪中所起的作用较小，因此建议对其减轻罚，这样也可以昭示刑法宽严相济的特征，进而取得良好的社会效果。　　二、被告人*****的犯罪情节显著轻微，认罪态度好，无前科，社会危害性不大。　　1、被告人*****在整个犯罪过程中仅仅是站在门外望风，未使用任何暴力手段及恐吓、威胁等言语，也未持凶器，也未通过电话或者其它手段指使，另外通过各被告人的供述及受害人的陈述，可证明被告人的犯罪情节显著轻微。　　2、被告人*****认罪态度好，归案后能如实坦白其所犯的罪行，真诚悔过，表示要痛改前非，这说明被告人已有改恶从善的决心。　　3、被告人*****表现一贯良好，在此之前未触犯过国家的法律，无前科，被告人文化程度低，法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，其没有能很好的把握自己，而走向了犯罪，归案后，被告人*****也深刻认识到了自己行为的严重性，表示要痛改前非，这说明其主观恶性不大。另外，被告人*****也未给被害人造成实际损害，被告人的行为虽然构成了犯罪，但犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，可以从轻、减轻处罚。对此，请法庭在量刑时予以考虑。　　三、被告人*****是从犯、初犯、主观恶性小。　　本案各个被告人在共同犯罪中，由于地位、作用不同，追究法律责任也应区别对待，依照我国《刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。根据本案案情我们分析一下被告人*****在本案中到底是处于什么地位、起了什么作用，首先通过庭审可以看出*****并不是本次抢劫行为的提议者、主导者；其次具体的犯罪分工、踩点也不是被告人安排的；再次抢劫使用的凶器并不是*****事先准备的，也不是他交给其它人的，抢劫过程中其也未携带、持有凶器；再次在抢劫过程中*****仅处于望风的角色，未直接实行犯罪，也未通过电话或者其它手段指挥他人抢劫；最后销赃也不是被告人进行的，且被告人仅分得很小一部分赃物。从上述几点事实不难看出被告人*****参与本次抢劫系处于服从地位，在整个案件中起次要作用，应认定为从犯。我国《刑法》第二十七条第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。*****在此之前从未触犯过国家的法律，属初犯，根据最高人民法院关于初犯的处罚意见，应当依照被告人主观恶性程度，从轻或减轻处罚。对于这一情节请法庭在量刑时能充分予以考虑。　　四、从本案的量刑协调性来看，对*****应减轻处罚，被告人与****相比，两人均为自首，但*****的自首是被司法机关因戒毒控制后而主动交待，而被告人的自首是真诚悔悟，主动找到公安机关自首的，这两者有一定的区别；另外******在犯罪中属于实行犯，而被告人处于望风地位，两者作用也有一定区别；最终*****经贵院审理宣三年，因此辩护人恳请从案件各被告人量刑协调一致的角度而对被告人*****减轻至三年以下刑事责任　　五、家庭困难，妻子与其离婚，两个孩子一个十一岁，一个六岁均需要其抚养，因此恳请贵院能对其从轻处罚，使其早日回归家庭，承担做父亲的责任。　　六、被害人的损失基本追回，本案也未造成被害人身体损伤。　　纵观本案全部事实，被告人*****系从犯、初犯、自首，并且认罪态度好，犯罪情节显著轻微，既未造成财产损失，也未造成人身损害，社会危害性不大，主观恶性小，因此恳请法庭以“教育为主，惩罚为辅”的原则对被告人*****减轻，这既可以使犯罪的人得到应有的惩罚，又可以使我国“教育为主，惩罚为辅”的原则得到落实，给一时失足的被告人以改过自新的机会，真正的实现我国刑法的根本目的。　　这次被告人犯罪与其法制观念淡薄有关，希望被告人能从中吸取教训，从此永不做违法的事情，悔过自新重新做人。　　以上辩护意见请合议庭参考并采纳。以上就是对优秀辩护词代理词精选有哪些的解答，希望对您有帮助展开全部

你好，对于未成年人 二审 辩护词 可以参考如下。 尊敬的审判长、审判员： ＊ 律师 事务所接受本案上诉人陈某父亲陈＊的委托，委派我们担任上诉人陈某的 辩护人 。我们接受委派后，认真研析了本案的全部卷宗材料，会见了陈某，对本案事实已充分掌握。现本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，提出如下辩护意见，供法院合议庭参考： 一、上诉人陈某情节显著轻微，危害不大，依法不够成犯罪；原判决陈某 抢劫罪 ，依法不成立。 1、上诉人陈某参与强要他人购物卡是被迫的；其没有非法占有他人财物的主观目的和行为。 第一、根据陈某2009年1月4日的供述“我不认识小光头，我只是以前往倒岩寨时，早上经常遇见他，每次遇见他，他就叫我请他吃早餐，不请就对我不客气。”，“以前我还被他抢过，之后他就认识我了。”，“我遇见他的时候，他正在搜一个小仔的身，他看见了我，指着我认识的男孩（梅培鑫）叫我去抢他。”和受害人梅＊的陈述“你是否认识抢你的人？答：认识，他叫陈＊（又名陈某）就在我们学校读书。”充分证明，长期以来，陈某一直受“小光头”的欺侮，对小光头是非常的怕，强要他人购物卡完全是被“小光头”逼的，试想抢一个自己认识的人，如果不是迫于淫威，陈某会去吗？ 第二、根据受害人梅＊于2009年1月4日的陈述“我把身上的购物卡摸出来给他（陈某），然后他问我还要什么，我说让他给我买个玩具车。”，及陈某于2009年1月4日供述“那个小男孩（梅＊）把卡给了我，并叫我记住给他买个玩具车，就走了。”充分证明，陈某在强要梅＊的购物卡时，许诺了给受害人买玩具车。为什么要许诺买玩具车进行补偿呢？答案很明显，强要购物卡不是陈某的本意，其没有非法占有他人财物的主观目的，其是不得已而为之！ 第三、根据陈某的供述及 一审 庭审查明的事实，购物卡被“小光头”带走，陈某没有分赃。充分印证了上诉人陈某参与强要他人财物卡，是因为恐惧“小光头”的淫威而被迫的作出的，没有非法占有他人财物的主观目的和客观行为，其自己也是受害者。在认定陈某是否处于恐惧而被迫参与强要他人财物时，别忘了上诉人是一个只有15岁的孩子，其心灵是幼小和怯弱的。 第四、案发后，陈某照常上课，并在上学过程中被抓获。为什么抢了同一学校而且是认识的人，还要去上课呢？难道他不担心案发后被处罚？答案其实很简单，因为陈某认为自己是被迫的，又没有非法占有他人财物的主观目的和行为，故其认为自己的行为是不犯罪，照常上课。且根据 证人 严祝的证言和陈某的陈述，学校发购物卡后，同学间以大欺小，索要购物卡的现象是普遍存在的。 2、上诉人陈某对受害人没有暴力胁迫，或其它任何人身强制措施，主观恶性不大。 根据受害人王＊于2008年12月31日的陈述“问：抢你的人是否打你，答：没有。抢你的人是否有语言或行为威胁你？答：没有。”后王＊又陈述有语言威胁，充分证明仅凭受害人自相矛盾的供述，认定陈某有语言威胁是 证据 不足的。梅＊、王＊的陈述与陈某的供述相互印证，一致证明，上诉人陈某在索要购物卡的过程中，没有对受害人实施任何人身侵害。也印证其是被迫的。 3、原判决没有任何证据证明，面值100元的购物卡仍有100元现金；即使有100元现金，钱财数量也不大。 根据三受害人的陈述被强要的购物卡面值100元，但面值100元不等于就有100元现金，不排除受害人已用购物卡买过东西，且原判决也没有任何证据证明，面值100元的购物卡还有100元的现金。故原判决认定购物卡“每卡有现金100元”缺乏证据证明，依法不成立。即使每卡有100元现金，合计也只300元，钱财数量不大。 4、上诉人陈某是在校学生，案发后没有造成受害人不敢上学等后果。 案发时，陈某只有15岁，是未成年人，与本案受害人一样，是在校学生。案发后对受害人没有造成不敢上学的负面影响。 综上4方面的事实，根据《 刑法 》第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”的规定，和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人 轻微伤 以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。”的规定，上诉人陈某依法应宣判为无罪，并立即释放。 二、上诉人陈某本依法不构成犯罪，即使勉强认定为犯罪，依法应宣告 缓刑 。 1、前已详细论述其犯罪情节显著轻微； 2、悔罪表现很好，是初犯； 3、新证据， 贵阳 ＊学校证明愿意对上诉人陈某进行帮教。其父母愿意赔偿受害人经济损失。 综上3方面的事实，根据《刑法》第七十二条“对于被判处 拘役 、三年以下 有期徒刑 的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”的规定，和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑： （一）初次犯罪； （二）积极退赃或赔偿被害人经济损失； （三）具备监护、帮教条件。”的规定，依法应对陈某宣告缓刑。 三、陈某本依法不构成犯罪，即使构成犯罪，原判决也违背了“罪责刑相适应”原则和未成年犯罪以“教育为主、惩罚为辅”的原则。 未成年人是 犯罪构成 中的特殊主体，犯罪原因通常与他们生理、心理发育不成熟有直接关系，其主观恶性不深，具有较强的可塑性。正因为如此，《未成年人保护法》第五十四条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”和充分考虑“是否有利于未成年罪犯的教育和矫正的原则。”故陈某即使构成犯罪，原判决陈某实刑两年，也是欠妥的： 第一、司法实践证明，若仅因一次情节较轻的犯罪而对未成年人科处 刑罚 ，将他们投入监狱，他们不仅丧失了学习、就业的机会，而且容易受到犯罪恶习的传染，学会一些新的犯罪伎俩，并形成与社会对立的不良心态，不利于改造； 第二、刑满释放后，还要承受社会的歧视，而这种歧视对他们今后的学习、就业和正常生活带来的负面影响很大，部分人甚至会失去重新做人的信心，破罐子破摔，重新走上犯罪道路，增加社会的不稳定因素。 故，对那些即使构成犯罪但心智尚未成熟，恶习不深、社会危害性不大，偶尔触法犯罪，真诚愿意悔过的未成年被告人在从轻、减轻处罚的同时，更应该多适用缓刑，给他们改过自新的机会，让他们在社会大环境中接受监管改造。这样有助于避免入狱后交叉感染的弊端，且时时给予未成年罪犯警戒，畏惧暂缓执行的刑罚可能实际执行，在不被关押，由特定机关予以考查的过程中，更自觉地检点自身行为，改恶从善，争取光明前程。也能亲身体验到法律和社会的宽容，消除抵触情绪和逆反心理。 综上所述，上诉人陈某情节显著轻微，依法不构成犯罪；即使勉强认定为犯罪，也依法适用缓刑；原判决违背了“罪责刑相适应”的原则，和未成年犯罪以“教育为主、惩罚为辅”的原则。故恳请二审法院认真考虑本辩护意见，纠正一审错误判决，改判上诉人陈某无罪。依法公平公正保护公民的合法权利，维护法律的尊严。 谢谢！ ＊律师事务所 刘＊ 律师 二○○九年七月＊日

现如今的刑事案件 辩护词 怎么写呢？你好，刑事案件辩护词参考如下： 辩护人 认为： 公诉 机关所指控被告人 所涉嫌的 罪名 ，存在 事实不清、 证据 不足情况，理由如下： 一、本案关于被告人 有罪的几个主要证据均存在事实不清、证据不足的问题 1、关于 公安局 分局交通支队出具的第 号 交通事故认定书 ，存在如下问题： 第一、关于 交通事故 基本事实部分： 第二、交通事故形成的原因分析错误： 第三、适用法律错误： 《 交通事故处理程序规定 》第45条规定“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错程度，确定当事人的责任。” 根据《最高人民法院关于审理 交通肇事 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条逃逸是交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑的行为。 2、关于 证人 证言真实性存在如下问题： 3、关于 公安局 分局法医检验鉴定所出具的尸体检验鉴定书，存在如下问题： 首先， 其次， 二、现有证据不能证明被告人驾驶行为已构成 交通肇事罪 1、从主观方面看：被告人主观上既无故意也无过失 2、从客观方面看：被告人客观上无违法行为 3、从因果关系方面看：现有证据不能证明被害人死亡系被告人驾车拖带所致 根据我国《 刑法 》133条规定，交通肇事罪系 过失犯罪 ，结果犯罪。本案现有证据不能证明被告人驾车辆与受害人接触致死的结果。也就是不存在刑法上的因果关系。我国《 刑事诉讼法 》第46条规定：“对一切案件的判处都必须重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以 刑罚 ”。 三、本案的其他主要情节 1、 交通事故发生后被告人主动报案 2、 被告人表现一惯良好，无违法违纪行为 3、 交通事故发生后被告人积极对受害人家属进行民事赔偿 以上辩护意见，敬请合议庭结合本案证据及具体情节，查明舍取。

法律主观：审判长、审判员： 事务所接受了被告人刘X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任被告人刘X涉嫌诈骗一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供法庭在合议时参考。 一、起诉书认定被告人刘X向张XX借款8万元属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。 辩护人注意到，起诉书认定被告人刘X先后诈骗张XX8万元。然而，对于该8万元，辩护人认为该行为是典型的民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围。 首先，被告人刘X向张XX借款时并未虚构任何事实。 在张XX的陈述中，其讲到被告人刘X向其借款时说因为交通肇事一案需要钱予以解决后续事宜。辩护人注意到，被告人刘X确因交通肇事被河西区人民X院判处刑罚且先后多次向被害人赔付款项。 我国刑法规定的诈骗罪的前提即是虚构事实，而本案中，被告人刘X在向张XX借款时实事求是的讲其因为以前的交通肇事一案需要钱，因此才向张XX借款，故不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 其次，被告人刘X向张XX借款时并未隐瞒任何真相。 在本案卷宗中，张XX曾多次表示自己在将款项借给被告人刘X时，已经看了车辆的行驶证并已经明知了车辆并非被告人刘X所有。此外，辩护人注意到，尽管被告人刘X在给张XX的借条中写明将车辆抵押给张XX，但该行为系因当事人对法律术语理解不当，且已经被天津市河西区人民X院生效判决认定为质押。因此，辩护人认为被告人刘X在向张XX借款时，并没有隐瞒事实真相。该行为不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 最后，被告人刘X向张XX借款时没有以非法占有为目的。 认定一种行为是否构成诈骗罪，关键在于其是否以非法占有为目的。本案中，被告人刘X向张XX借款一事曾在河西区人民X院进行过庭外解决， 最后双方约定由被告人刘X尽快将欠款还清。至目前为止，被告人刘X已经偿还了2.5万元，其余款项也正在努力偿还之中。起诉书中的定性混淆了民事法律关系与刑事法律关系，因此不能认定被告人刘X犯有诈骗罪。 二、起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 首先，起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元存在诸多事实不清之处。尽管焦X陈述其借给被告人刘X7.2万元，但其并未直接陈述该7.2万元借款的具体细节。而据被告人刘X供述，其曾找焦X借款3万元并将租赁来的中华汽车质押给焦X，并且向焦X偿还了4万元，后受到焦X敲诈让其偿还7.2万元并逼迫其书写了借条。以上两种事实存在明显的矛盾之处，但本案案卷材料中并未真正体现焦X与刘X二人所述的真伪。在焦X二位同事的证言中，也只是证实了曾向焦X借款共计4元，而没有亲眼看到焦X将7.2万元款项直接借给被告人刘X。因此，辩护人认为本案中就该7.2万元借款一事存在诸多事实不清之处。 其次，起诉书仅以一张借条不足以认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。 本案中，公诉机关仅凭一张借条认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。辩护人认为，认定某人构成诈骗罪，必须符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。被告人刘X曾因被焦X敲诈其7.2万元到南营门派X所报过案，但最终因故没有结果。辩护人认为，本案中的相关证据不足以证明被告人刘X以非法占有为目的事实了虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。故辩护人认为起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 三、起诉书认定被告人刘X诈骗天津XX货运代理有限公司17.5万元事实不清、证据不足。 首先，被告人刘X向天津XX货运代理有限公司催收欠款没有隐瞒事实，而是经过其公司领导刘XX委托。 本案中，被告人刘X曾接受公司领导刘XX指派，与公司会计陈X一同到天津XX货运代理有限公司催收欠款。从天津XX货运代理有限公司总经理白X的陈述中可以看出，当时被告人刘X与会计陈X到天津XX货运代理有限公司催要欠款时，天津XX货运代理有限公司领导白X对其是不信任的。因此，被告人刘X当时用自己的手机拨通刘XX的电话并且使用了免提功能。在场的所有人均听到被告人刘X在电话中问刘XX是否委托其全权催收欠款并得到刘XX肯定回答一事。此外，天津XX货运代理有限公司总经理白X也在当时亲自与刘XX通话对被告人刘X催收欠款一事予以确认，其同样得到了刘XX肯定的答复。 在天津XX货运代理有限公司总经理白X的报案材料中，其因再次被刘XX所要欠款，故同样声称是被刘XX的公司诈骗了，而非被刘X诈骗的。本案中，被告人刘X在每次从天津XX货运代理有限公司获得款项后均书写收据予以证实，而非采取欺骗手段获得巨款后非法占为己有。其催要欠款获得了公司领导的授权，且这种授权也经过了二公司领导在电话中通过免提功能的确认，故被告人刘X的行为既没有虚构事实也没有隐瞒真相，更没有以非法占有为目的获取该款项，故辩护人认为本案被告人刘X的行为是一种有效的民事代理行为，依法不构成犯罪，起诉书认定被告人刘X犯有诈骗罪事实不清、证据不足。 四、起诉书认定被告人刘X诈骗齐XX3万元事实不清、证据不足。 辩护人对于被告人刘X诈骗齐XX不持异议，但不认可被告人刘X实施诈骗的数额。 起诉书中认定被告人刘X于2008年10月10日至12日间，以朋友母亲生病做手术用钱为由，用假房产证及空头银行卡作抵押，前后3次骗取齐XX3万元。辩护人注意到，从本案案卷中齐XX的陈述中可以看出，被告人刘X并非第一次找其借1万元时就隐瞒了假房本的事实，而是在从齐XX处借到后2万元时才隐瞒了假房本的事实并以该假房本作为担保。 因此，辩护人认为被告人刘X实施诈骗犯罪的对象不应包括其先前从齐XX处借得的1万元。因为其在借该1万元时没有事实虚构事实、隐瞒真相的行为且借款后积极筹措还款事项，故被告人刘X事实诈骗行为的数额应当认定为2万元。 五、被告人刘X具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 《刑法》第六十七条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。此外，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”。 本案中，被告人刘X在被列为网上在逃后，其父亲刘XX主动多次联系被告人刘X，并亲自带被告人刘X到派X所自首。被告人刘X主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。该行为在侦查机关出具的起诉意见书及情况说明中均有所体现。因此，辩护人认为被告人刘X在亲属的陪同下主动到公安机关投案并且如实交代了自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。 综合上面所说的，任何案件都是可以做无罪辩护的，但前提是必须要符合法律规定的条件才可以进行办理，在进行辩护的时候一定要找到相关的要点，这样才能更好的确保案件可以有胜诉的可能性，所以，案件的处理都是有它的法律依据。法律客观：《刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

法律分析：尊敬的审判长、人民陪审员：山东某某律师事务所接受被告人亲属的委托，指派李某某律师和本人担任被告人吴某某的辩护人，在通过庭前阅卷，听取被告人陈述，并通过法庭调查，现辩护人就本案有关情况发表如下辩护意见：对于检察机关指控的犯罪事实，本辩护人认为此次犯罪事实基本清楚，且被告人吴某某认罪，对犯罪的事实部分不在发表辩护意见，现就量刑部分发表意见如下：1、被告人吴某某对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案中，吴某某被询问后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第67条第三款之规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;”另外，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第9条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚，鉴于此请求法庭依法对被告人从轻处罚。2、被告人系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪因酒后一时冲动，未能控制自己所致。现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔改表现。3、被告人吴某某及家属积极赔偿受害人损失并获受害人谅解。案发后被告人吴某某的亲属已代为向受害人张某某进行了民事赔偿，并获得受害人谅解，受害人同意对被告人从轻或减轻处罚。综上所述，辩护人认为被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人吴某某主动坦白、如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪积极悔改，确有悔罪表现，同时对受害人进行了积极赔偿并获谅解。因此，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人吴某某从轻处罚处罚，以达到感化教育的功效，促使这名年仅19岁的迷途知返，浪子回头，重新做一个对社会有用的人!谢谢审判长、人民陪审员。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

首先确定是否犯罪，如果认为确实属犯罪行为，就要看公诉方确定的罪名是否正确。还要看是否有从轻，减轻处罚的情节等。

可以

法律分析：辩护人有权提出自己的辩护意见，公安机关和检察机关应该听取辩护人的意见。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。第三十八条 辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助代理申诉、控告申请变更强制措施向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。第八十八条 人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：(一)对是否符合逮捕条件有疑问的(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的(三)侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。刑罚应罚性的行为，只有当这种犯罪事实确需追究行为人的刑事责任时，才予以立案。

辩护词是刑事案件被告人的辩护人在法庭辩论阶段，依照法律和事实为被告人作无罪、最轻或者减轻，免除刑事责任的辩护时的发言稿。二、格式，内容和写法辩护词由序言、辩护理由、结论三部分构成。1、序言。包括五项内容。(1)标题。写明“某某(姓名)某某一案的辩护词”(2)呼语。顶格写“审判长、陪审员”或“审判长、审判员”表明向法庭人员陈述。(3)写明辩护人出庭辩护的法律依据和责任。一般写“受谁委托担任某某的辩护人，出庭为被告辩护”(4)简要说明辩护人在开庭前做的主要工作。阅卷、会见被告人、庭审调查的情况。(5)表明对本案的基本观点。主要是被告人无罪、罪轻、或者减轻、从轻处罚的观点。2、辩护理由。是辩护词的核心部分，应当写好。主要从以下几个方面着手:(1)证据辩。从证据的来源，证据的形式和证据之间的相互矛盾方面着手。(2)事实辩。从证据能够证明的事实，得出与公诉指控不同的事实，当然包括事实的情节。(3)无罪辩。说明公诉机关指控的罪名不成立。(4)罪名辩。将指控的重罪说成轻罪。(5)罪轻、情节辩。自首、立功、防卫过当、未成年人、从犯等等。(6)法律适用辩。本案应当适用的法律和司法解释。此外，可就案件的管辖、诉讼主体、追诉时效的问题提出辩论观点。当然每个案件都有个性，应针对案件的特点，如果案件事实有问题，则主要从证据和事实方面入手，不宜面面俱到。3、结论。有称结束语。是总结。首先对辩护理由做一概括小结，然后提出结论。最后使用适当的语言，表明辩护结束。三、写法1、立论要事实就是。辩护词的说服对象是法庭人员，不是给被告人或旁听人员听的。要处理好关系，避免被告人高兴而法庭人员反感。2、正确分析案情。有理有据。3、抓住要点，切中要害，突出重点，切忌面面俱到。把重要的部分说到，说透，说清，说全。次要部分，说到即可。4、语言要简洁、精炼、平实。可以适当使用感情词汇，但不可使用挖苦、讽刺的语言，更不能对对方律师进行人身攻击。这是刑事诉讼的基本法律文书，也是体现辩护人的水平的重要方面。

由于辩护词要根据案情进行书写，因此，不同的案件辩护词可能大不一样，下面仅列举一种常见的盗窃罪辩护词范本。尊敬的审判员：我叫XXX，是本案被告人XXX的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人XXX，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人XXX已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控XXX犯盗窃罪无异议。二、辩护人认为本案被告人XXX具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。在本案中，被告人XX具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。从被告人的供述中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯罪行为的严重性，有改过自新、重新做人的真实愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作。从今天的庭审情况来看，被告人的诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。此致XXX人民法院

辩护词的基本结构与内容辩护词内容由序言、正文、结论三部分组成，具体写法主要有以下几个要点：辩护词无统一规定的固定格式，但有大体一致的结构。一、首部1．标题，写明文书名称，即“辩护词”或_________（案由）一案辩护词”。2．称呼语，写“审判长、审判员（或人民陪审员）”。二、序言辩护人的合法地位，表示依法出庭的合法性，如：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定”，或简要写“根据有关法律规定”，“我接受委托担任被告人 的辩护人，或者是我接受 法院的指定，担任被告人 的辩护人，出庭为他辩护。”2．律师在出庭前进行的各项工作和参加庭审的情况，有的结合辩护意见一并阐述，不在序言部分叙述，有的则在序言部分表述，如“作为被告人 的辩护人，出庭前我认真地详细地查阅了有关案卷材料，结合调查了有关材料，并会见了被告人，同他进行了谈话，刚才又听取了庭审调查”。这段文字主要表明辩护人对案件所做的工作，以示其工作的全面性。3．对本案的基本看法，可写可不写。如不写，可写“现发表如下辩护意见”一句话直接引出正文，如写，可写成：“根据法庭调查，本案犯罪事实已基本清楚，现仅就起诉书指控被告人 犯有抢劫罪、盗窃罪一案，在定性和有关情节方面，根据事实和法律，提出如下辩护意见”。二、正文正文是辩护词的主体部分，是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从本案的事实和证据出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻或免除刑事责任的意见和理由。因此，通常是围绕着是否构成犯罪，或属于何种罪名，有无从轻或免刑的法定条件等问题展开辩论，并得出自己正确的结论。1．针对起诉书指控的犯罪事实进行辩护。这是辩护词的中心，通常以下几方面着手：（1）事实存在，但混淆罪与非罪界限，把无罪当做有罪追究；（2）事实部分存在，但被夸大、歪曲，如把正当防卫指控为故意杀人，把小偷小摸指控为盗窃，把轻罪当做重罪；（3）主要事实不清楚，证据不足或无证据，主要从证据论证犯罪事实的存在与否；（4）事实要根本不存在；（5）事实清楚，证据确凿，如有从轻、减轻情节，可从从轻、减轻方面予以辩护。2．对起诉书适用法律不当进行辩护。通常有三种情况：（1）把无罪当作有罪。如情节轻微，不构成犯罪却认定为犯罪，正当防卫认定的为故意伤害等；（2）确定罪名不当。把盗窃定为抢劫，把过失伤害定为故意伤害等。（3）量刑偏重，对应子认定的从轻情节却未认定，如自首、犯罪中止、犯罪未遂，未成年犯罪、未造成严重后果、社会危害性小、认罪态度好等。3．对诉讼程序有重大违反而进行辩护。如应回避而未回避，证据未经查证属实等。4．如起诉书指控认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、定性准确、程序合法，则可从情理上进行辩护，主要从以下几方面进行：（1）从被告人行为造成的危害后果不严重进行辩护；（2）从被告人行为目的、作案动机等具体情节不甚恶劣进行辩护；（3）从被告人犯罪的具体情节，是否有可以考虑的客观因素方面进行辩护；（4）从被告人认罪态度结合受害人情况进行辩护。三、结束语一般可以讲两个内容：一是总结或复述辩护词的基本要点，二是从定罪量刑等角度提出对被告人的处理意见。四、尾部辩护人署名，注明工作单位和职务，写明辩护词制作日期。五、制作辩护词时应注意的问题辩护词是律师办理刑事案件的重要文书，从接受委托或被指定后所进行的调查和出庭等一系列工作，最后落实到辩护词，律师的素质及能力也集中反映在辩护词上。因此，制作辩护词应当注意以下几点：1．必须严格遵循“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。案情事实是客观存在的，必须在调查基础上着重客观事实；法律是尽度，要紧跟事实，对照法条进行辩护，让事实证据和法律条款说话。2．观点明确，针对性强。主张什么，反对什么，必须言之有理，持之有据，切忌含糊其词，模棱两可，捕风捉影，浮夸不实。3．紧扣论点，深入论证。无论是正面说理，或者反驳论辩，都必须紧紧围绕论点，抓住案情的关键性实质性问题，深入剖析，充分论证。正面说理或者反驳论辩是辩护词常见的两种写法。所谓正面说明，是指采用证明的方法，辩护人根据事实和法律，对本案提出自己的看法和主张，然后通过摆事实讲道理，进行分析论证，证明自己的观点是正确的，以立论说理为主；所谓反驳论辩，是指采用反驳的方法，辩护人对公诉人所持的观点进行针锋相对地反驳，在反驳的过程中注意阐明自己的主张，但以反驳为主。一般的辩护词往往是证明和反驳两种方法兼而用之，把正面说明与反面驳斥有机结合在一起，有“破”，有“立”。4．语言恳切，掌握分寸。摆事实，讲道理，做到言之有理，言之有据，切忌渲染夸张，言过其实。辩护律师在法庭上使用辩护词辩解应注意的问题：一、给各位出庭人员展现最佳的精神状态。“好的开端是成功的一半”，本人认为，作为一个律师，有必要在迈入法庭时就给众人营造一个良好的第一印象，这不仅包括衣着整洁得体，符合律师形象，还应适时搭配以恰当的表情和肢体语言。忌无精打采，目光胆怯。在正式开庭前最好是保持微笑，给自己和委托人以信心，同时也是表示对法官和公诉人的尊重。二、模范的遵守刑事诉讼程序规定，听从法官的合理安排。该质证的时候就质证，该辩论的时候就辩论。在这次控辩赛上，本人有幸见到郑*剑*民老师正是参赛选手之一。为什么称郑*剑*民律师为老师呢？前几天本人参加了深圳市2008年实习律师集中培训，郑律师为主讲人之一，他主讲的题目是刑事诉讼实务，在课堂上，本人首先被郑律师机智幽默的语言表达所吸引，后又为郑律师推心置腹的知无不言、言无不尽的教诲而生敬佩之情。在模拟法庭上，郑老师依旧机智不失幽默，熟练援引各项法律规定，语言简洁但句句正中要害。而且与其他的参赛律师相比，郑老师的普通话是难得的相对标准。但是，郑老师犯了简单的错误，他不应当在质证时就主张各项证据之间无关联性。按照比赛规则，律师在质证时只须承认或否认证据的合法性和真实性。郑老师的实力无疑是雄厚的，但正因为这些简单的错误，倒致郑老师虽进入十佳刑辩律师之列但得分不高。三、发言有理有度，抑扬顿挫，忌语速过快过慢。所谓有理有度，是指律师在据理力争时要言简意赅，不重复罗嗦。为突出重点，可以适当的采用疑问句和反问句，同时调整至恰当的语气语调。在刑事法庭上，公诉人与律师互为对手，两人针锋相对，但目的不是大吵一架决一雌雄，而是通过辩论说服法官采纳自己的意见。这次控辩赛上有对参赛选手很显眼，入场后经双方首次发表控辩意见，两人就不停的在掐架。公诉人即控方每出示一项证据，辩方即律师都要对该证据的关联性驳斥一番。这种情况下如果控方是个聪明人，他会说辩方刚才的发言与证据的真实性与合法性无关，待到辩论阶段他会作详细阐述以回应。但这位检察官没这样做，他不甘示弱，立即对律师的发言进行反驳。当时的比赛规则是，在质证阶段，律师的发言时间为五分钟，公诉人的发言时间为15分钟。直到这位律师把五分钟都用完了，主持人禁止她再讲话时，她仍显得意犹未尽，只能眼睁睁看着控方继续出示证据。公诉人证据还未出示完，主持人又说控方时间也到了，公诉人的半句话只得卡在那里。在辩论阶段和总结阶段，两人仍然是互相咬住不放，都是只到主持人说时间到了喊停时，才不甘心的闭嘴。其实他们的发言说来说去都是差不多基本相同的意思，看上去滔滔不绝，只是让人费劲去抓住重点。四、不卑不亢。本人总结了一下，这次参赛的检察官们总体上是年纪轻轻、朝气蓬勃，有些人可说是后生可畏。与之相比，参赛的刑辩律师整体上年纪偏大，资格老，经验丰富。当一位年长的律师在控辩赛上的对手是初出茅庐的检察官时，本人猜想那位律师根本没把他的控方对手放在眼里。不知是因为经验不足还是一时的疏忽大意或是紧张，年轻的检察官竟犯了个低级的法律运用错误，这就使年长的律师更加得意忘形，辩论时是越来越亢奋，讲话是越来越不讲究措辞，不仅直白的贬斥控方对手的专业水准，甚至情绪激昂到对公安、检察院两大司法机关挨个进行了抨击。这令本人在台下看得有点瞠目结舌。在法庭上，这样的发言方式能赢得委托人的信任和好感，但无疑会使法官厌恶。公诉人和律师各为其主，在法庭上互为对立，但这种对立并不是敌我矛盾的那种对立，只是各司其职，共同推时社会主义的法制进步。本人认为律师和检察官应互相尊重、共同提高。当面对的公诉人博学多才、经验老到时，作为律师不应自卑，相反可通过法庭上的交锋取人之长以补己之短；当面对的公诉人年少且经验不足时，作为律师应有尊老携幼的气度。五、就事论事，不扣帽子，也不自我褒扬。上文就说到了，公诉人和律师在法庭上只是各司其职，共同推进司法公正。因双方对案件的审判意见不同，需要在法庭上进行一番辩论说理，供法官听取后再根据具体案情决定采纳哪种意见。所以律师在法庭上只须就事论事，那种为达目的，而贬低公诉人专业水平或人格，或“王婆卖瓜，自卖自夸”说自己“已进行了充分、全面、深入的论证”的做法，不仅于事无补，还会招致法官及公诉人的反感。六、踏实稳重。律师是专业人士，应努力彰显自己的专业形象，忌为出风头而故弄玄虚，最好不要摇头晃脑。七、发言过程中保持与法官的目光接触。这样既可以使法官不走神，确实在倾听自己的讲话，也可以大概了解到法官是否已听清楚自己要表达的意思。八、适当的灵活运用生活常识与专业技术，使辩论说理更加充分

法律主观：认罪认罚之后律师还是可以辩护的，律师还能做以下活动： 1、进行全面的查阅案卷，认真了解犯罪嫌疑人被指控的的事实是否真的构成犯罪； 2、了解犯罪嫌疑人是否自愿认罪认罚； 3、以及了解具体量刑情况，为犯罪嫌疑人提出合适的建议等。 根据我国法律规定，如果犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，是能够进行依法从宽处理。法律客观：《刑事诉讼法》第三十三条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人： （一）律师； （二）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人； （三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。 正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。 被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

有的。辩护人享有的权利：1、辩护人有权根据事实和法律，独立进行辩护。辩护人根据自己对事实的认定和对法律的理解，独立进行辩护，其他任何机关，包括人民法院和人民检察院，或团体、个人，都无权干涉。2、会见通信权。根据刑事诉讼法第40条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会面和通信。在审判阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见、通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见、通信。3、调查取证权。根据刑事诉讼法第37条的规定，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据。辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。其他辩护人则没有这项权利。4、提出辩护意见权。人民检察院审查案件，应当听取犯罪嫌疑人委托的人的意见。也就是说，犯罪嫌疑人委托的辩护人在审查起诉阶段就有权为委托人辩护。对此，人民检察院应当听取。5、在案件的审判阶段，辩护人有权至迟在开庭以前接到人民法院的出庭通知书。6、参加法庭调查和法庭辩论权。根据刑事诉讼法的有关规定，在法庭调查阶段，辩护人在公诉人讯问被告人后，经审判长许可，可以向被告人发问；经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问；法庭审理中，辩护人有权申请新的证人到庭，调取新的证物，申请重新鉴定或者勘验。法庭辩论阶段，辩护人可以就证据和案件情况发表意见并且可以和控方展开辩论。7、经被告人同意，提出上诉的权利。被告人的辩护人，经被告人同意，可以提出上诉。即辩护人经被告人同意，有权对第一审尚未发生法律效力的判决或裁定提出上诉。下列人员不得被委托担任辩护人：(1)被宣告缓刑和刑罚尚未执行完毕的人;(2)依法被剥夺、限制人身自由的人;(3)无行为能力或者限制行为能力的人;(4)人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱的现职人员;(5)本院的人民陪审员;(6)与本案审理结果有利害关系的人;(7)外国人或者无国籍人。辩护人在为当事人进行辩护的时候，依法享受各种辩护的权利，其目的在于达到当事人的诉讼请求，通过自己对法律适用的了解和相关犯罪事实的认定，以期司法机关在判决时有利于本方当事人，达到为本方当事人进行司法辩护的目的。辩护制度在诉讼中的意义，一是制约侦、控、审活动，有利于公安司法机关客观、全面了解案情、正确适用法律，保证案件质量;二是表现了诉讼的公正和民主，有利于充分保障公民的合法权益和诉讼权利，以便充分发挥辩护的作用，是刑事诉讼民主化的重要表现。法律依据：《刑事诉讼法》第三十五条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。辩护人具有独立的诉讼地位。这个独立不仅仅是相对于公诉人、相对于法庭，也是相对于被告人的独立。辩护人存在的意义，一方面是为了维护个案中的嫌疑人被告人在诉讼活动中的诉讼权利，另一方面，也是对所谓整体的司法活动的监督与制衡。

法律分析：法院开庭后再补充辩护词有效的。在法院开庭后再补充辩护词的，主要的原因是在庭审中所表达的辩护意见不够全面，或辩护意见比较零散，所以在庭审后再行提交一份书面的辩护意见，以全面清楚在表述辩护意见，有利于承办法官充分了解辩护观点。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四十四条 辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反前款规定的，应当依法追究法律责任，辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理。辩护人是律师的，应当及时通知其所在的律师事务所或者所属的律师协会。

法律分析：一、刑事辩护意见书和刑诉辩护词的区别，辩护词是辩护人（一般是律师）向法庭开庭时，当庭发表的辩护意见。辩护意见书一般是在事后向法庭提交的补充辩护意见。辩护词是即时发表的。　综上，二者的区别在于：1、提交的时间不同；2、提交的方式不同。二、辩护词的基本格式与写法，辩护词是辩护人在法庭辩论巾的首轮发言。辩护词的目的在于向法庭发表维护被告人权益的结论性辩护意见，是辩护人在刑事诉讼中实现其辩护职能的重要手段。辩护词一般包括首部、正文、结束语三部分。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十三条　犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：　　（一）律师；　　（二）人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；　　（三）犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。　　正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。　　被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人，不得担任辩护人，但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

控告人(刑事案件的被害人、法定代理人、近亲属、委托律师)：写明姓名、性别、年龄、民族、职业、住址、电话等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称、电话。被控告人(犯罪嫌疑人)：写明姓名、性别、年龄、民族、职业、住址等基本情况。被控告人(犯罪嫌疑人)的犯罪事实：写明犯罪嫌疑人犯罪的时间、地点、侵害的客体、目的、动机、情节、手段、造成的后果等事实要素。控告的理由及法律依据：写明犯罪嫌疑人犯罪行为构成的罪名和法律依据。证据和证据来源、证人姓名和住址：写明主要证据及其来源，主要证人姓名和住址。此致××公安局(或××人民检察院、××人民法院)控告人：××年××月××日

法律分析：审查逮捕期间，辩护律师可以检察机关提出辩护意见，并且通常是比较重要和关键的。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三十五条 犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的，法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。 犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

辩护词格式范文如下：1、首部。主要包括三个部分，即标题、对审判人员的称呼、前言。2、正文。正文包括辩护意见和辩护理由。这一部分是辩护词的核心部分，是辩护人对案件的基本观点和看法全面、系统的论证。3、结束语、主要包括两个方面的内容：（1）对自己的发言作一小结，提出结论性的意见，以加深法庭对自己辩护观点的印象。（2）对被告人如何定罪量刑，适用刑法的具体条款，向法庭提出意见和建议。正文：审判长、审判员、人民陪审员××省××市××律师事务所依法接受本案被告人张××之亲属许××的委托，指派我担任张××的一审辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为，本案事实不清，存在诸多疑点，难以定案。现依法发表如下辩护意见：关于本案中公诉书认定张××作案的证据：公诉人所列举的能够据以认定张××强奸杀人的证据主要有两个：一是××公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论，二是被告人身上的伤痕，由于其他证据只能证明案件确实发生，但并不能证明罪犯是谁，因此，我仅就这两份证据的真实性和证明力，根据事实和法律提出看法。

法律意见书

法律分析：一般来说按照以下这个格式来写，主要包括以下这些必备要件。第一，标题。第二，前沿。第三，辩护理由。第四，结尾。第五，写明辩护人姓名，并注明具体日期。这些都是写辩护词过程中必备的要件。是一定不能够缺少的。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百三十四条 人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。

1、什么罪名？是故意伤害还是寻衅滋事、聚众斗殴？几处轻伤？有没有轻微伤？ 2、量刑步骤：根据有证据证明的基本犯罪构成事实，确定量刑起点，再根据有证据证明的其他犯罪构成事实确定基准刑，最后根据有证据证明的量刑情节确定宣告刑。 3、实质性证据材料：尚未接触到案件实质性证据材料，律师是无法确定作无罪辩护还是罪轻辩护、或者量刑辩护的，更没有办法作出判决上的预测－－好的办案结果是办出来的、不是凭空预测出来的。 4、咨询的局限：咨询只解决寻找律师的问题，通过咨询，找到自己认为合适的律师；咨询是解决不了案子本身问题的，因为您咨询得再明白，您没有 律师的权利 、也没有律师通过诸多亲办案例积累的知识、技能上的实践经验，是无法解决实际问题的。况且，律师是围绕全案证据逐步展开具体的刑事辩护工作的，是一个复杂而具体的过程－－千案千变千种打法，您也不可能完全咨询得明白。 第一时间委托专做刑事辩护业务的 刑事辩护律师 处理。刑事辩护是一个过程，是一个以刑事证据审查、判断与运用为核心的具体工作的逐步展开过程。 律师是专业人士，与医生分脑科、胸科等专科一样、也是分民事、刑辩等专业的。所以应当委托专做刑事辩护业务的刑事辩护律师

法律主观：审判长、审判员： 事务所接受了被告人刘X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任被告人刘X涉嫌诈骗一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供法庭在合议时参考。 一、起诉书认定被告人刘X向张XX借款8万元属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。 辩护人注意到，起诉书认定被告人刘X先后诈骗张XX8万元。然而，对于该8万元，辩护人认为该行为是典型的民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围。 首先，被告人刘X向张XX借款时并未虚构任何事实。 在张XX的陈述中，其讲到被告人刘X向其借款时说因为交通肇事一案需要钱予以解决后续事宜。辩护人注意到，被告人刘X确因交通肇事被河西区人民X院判处刑罚且先后多次向被害人赔付款项。 我国刑法规定的诈骗罪的前提即是虚构事实，而本案中，被告人刘X在向张XX借款时实事求是的讲其因为以前的交通肇事一案需要钱，因此才向张XX借款，故不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 其次，被告人刘X向张XX借款时并未隐瞒任何真相。 在本案卷宗中，张XX曾多次表示自己在将款项借给被告人刘X时，已经看了车辆的行驶证并已经明知了车辆并非被告人刘X所有。此外，辩护人注意到，尽管被告人刘X在给张XX的借条中写明将车辆抵押给张XX，但该行为系因当事人对法律术语理解不当，且已经被天津市河西区人民X院生效判决认定为质押。因此，辩护人认为被告人刘X在向张XX借款时，并没有隐瞒事实真相。该行为不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 最后，被告人刘X向张XX借款时没有以非法占有为目的。 认定一种行为是否构成诈骗罪，关键在于其是否以非法占有为目的。本案中，被告人刘X向张XX借款一事曾在河西区人民X院进行过庭外解决， 最后双方约定由被告人刘X尽快将欠款还清。至目前为止，被告人刘X已经偿还了2.5万元，其余款项也正在努力偿还之中。起诉书中的定性混淆了民事法律关系与刑事法律关系，因此不能认定被告人刘X犯有诈骗罪。 二、起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 首先，起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元存在诸多事实不清之处。尽管焦X陈述其借给被告人刘X7.2万元，但其并未直接陈述该7.2万元借款的具体细节。而据被告人刘X供述，其曾找焦X借款3万元并将租赁来的中华汽车质押给焦X，并且向焦X偿还了4万元，后受到焦X敲诈让其偿还7.2万元并逼迫其书写了借条。以上两种事实存在明显的矛盾之处，但本案案卷材料中并未真正体现焦X与刘X二人所述的真伪。在焦X二位同事的证言中，也只是证实了曾向焦X借款共计4元，而没有亲眼看到焦X将7.2万元款项直接借给被告人刘X。因此，辩护人认为本案中就该7.2万元借款一事存在诸多事实不清之处。 其次，起诉书仅以一张借条不足以认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。 本案中，公诉机关仅凭一张借条认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。辩护人认为，认定某人构成诈骗罪，必须符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。被告人刘X曾因被焦X敲诈其7.2万元到南营门派X所报过案，但最终因故没有结果。辩护人认为，本案中的相关证据不足以证明被告人刘X以非法占有为目的事实了虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。故辩护人认为起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 三、起诉书认定被告人刘X诈骗天津XX货运代理有限公司17.5万元事实不清、证据不足。 首先，被告人刘X向天津XX货运代理有限公司催收欠款没有隐瞒事实，而是经过其公司领导刘XX委托。 本案中，被告人刘X曾接受公司领导刘XX指派，与公司会计陈X一同到天津XX货运代理有限公司催收欠款。从天津XX货运代理有限公司总经理白X的陈述中可以看出，当时被告人刘X与会计陈X到天津XX货运代理有限公司催要欠款时，天津XX货运代理有限公司领导白X对其是不信任的。因此，被告人刘X当时用自己的手机拨通刘XX的电话并且使用了免提功能。在场的所有人均听到被告人刘X在电话中问刘XX是否委托其全权催收欠款并得到刘XX肯定回答一事。此外，天津XX货运代理有限公司总经理白X也在当时亲自与刘XX通话对被告人刘X催收欠款一事予以确认，其同样得到了刘XX肯定的答复。 在天津XX货运代理有限公司总经理白X的报案材料中，其因再次被刘XX所要欠款，故同样声称是被刘XX的公司诈骗了，而非被刘X诈骗的。本案中，被告人刘X在每次从天津XX货运代理有限公司获得款项后均书写收据予以证实，而非采取欺骗手段获得巨款后非法占为己有。其催要欠款获得了公司领导的授权，且这种授权也经过了二公司领导在电话中通过免提功能的确认，故被告人刘X的行为既没有虚构事实也没有隐瞒真相，更没有以非法占有为目的获取该款项，故辩护人认为本案被告人刘X的行为是一种有效的民事代理行为，依法不构成犯罪，起诉书认定被告人刘X犯有诈骗罪事实不清、证据不足。 四、起诉书认定被告人刘X诈骗齐XX3万元事实不清、证据不足。 辩护人对于被告人刘X诈骗齐XX不持异议，但不认可被告人刘X实施诈骗的数额。 起诉书中认定被告人刘X于2008年10月10日至12日间，以朋友母亲生病做手术用钱为由，用假房产证及空头银行卡作抵押，前后3次骗取齐XX3万元。辩护人注意到，从本案案卷中齐XX的陈述中可以看出，被告人刘X并非第一次找其借1万元时就隐瞒了假房本的事实，而是在从齐XX处借到后2万元时才隐瞒了假房本的事实并以该假房本作为担保。 因此，辩护人认为被告人刘X实施诈骗犯罪的对象不应包括其先前从齐XX处借得的1万元。因为其在借该1万元时没有事实虚构事实、隐瞒真相的行为且借款后积极筹措还款事项，故被告人刘X事实诈骗行为的数额应当认定为2万元。 五、被告人刘X具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 《刑法》第六十七条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。此外，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”。 本案中，被告人刘X在被列为网上在逃后，其父亲刘XX主动多次联系被告人刘X，并亲自带被告人刘X到派X所自首。被告人刘X主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。该行为在侦查机关出具的起诉意见书及情况说明中均有所体现。因此，辩护人认为被告人刘X在亲属的陪同下主动到公安机关投案并且如实交代了自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。 综合上面所说的，任何案件都是可以做无罪辩护的，但前提是必须要符合法律规定的条件才可以进行办理，在进行辩护的时候一定要找到相关的要点，这样才能更好的确保案件可以有胜诉的可能性，所以，案件的处理都是有它的法律依据。法律客观：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

不是同一回事。

被告人除了自己行使辩护权外，还可以委托或者由人民法院指定辩护人为他辩护，这样可以更好地维护被告人的合法权益。辩护人接受辩护任务后，应认真查阅案卷，听取被告人的陈述，向有关人员调查情况，了解和熟悉全部案情分析，经过去粗取精，去伪存真。把一切能证明被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的事实和证据等方面的材料集中起来，使之系统化、条理化，最后写成观点正确、论据充分、说理透彻、条理清楚、层次分明，具有说服力的辩护词。这样的辩护词，有助于维护被告人的合法权益。辩护人从有利于被告人的角度，提出证明其无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，而公诉人出庭支持公诉，发表公诉词，主要是揭露犯罪社会危害性，阐明提起公诉、把被告人交付法庭审判的理由。因此，双方发言往往针锋相对，各执一端。这样，就可以把问题和矛盾充分揭露出来，使人民法院听到正反两方面的情况和意见，做到“兼听则明”，避免“偏听则暗”，有助于全面地、客观地查清案情，判明真伪，划清罪与非罪的界限，正确定罪量刑。毫无疑问，这会提高人民法院的办案质量，减少冤假错案。辩护词没有固定的格式。但一般情况下由三部分组成，即序言、理由和结论。在这三部分之外，标题写明“辩护词”或“关于×××(被告人姓名)××(案由)一案的辩护词。”在序言之前，台头写明称呼，写为“审判长、人民陪审员”、“审判长、审判员、人民陪审员”或“审判长、审判员”，怎样称呼，根据法庭组成人员的情况确定。

危险驾驶罪辩护词尊敬的审判长、审判员：xxxx律师事务所接受委托，指派xxx律师担任被告人xxx涉嫌危险驾驶罪一案的一审辩护人。律师接受委托后，进行了一系列工作；结合今天的庭审情况，辩护人对于公诉人起诉书中指控被告人xxx犯有危险驾驶罪的定性不持异议，结合刚才的法庭调查，根据事实和法律，发表如下辩护意见，请法庭予以考虑并采纳。一、被告人xxx具有从轻处罚情节首先，从主观上来讲，做事一向低调、谨慎、的被告人从不贪杯，其更无“主动”犯罪的动机。（后面具体分析情况……）其次，被告人的人身危险性较小，未给社会造成任何危害，且被告的血液酒精浓度含量只是略微高出正常标准，而且xxxx交警大队认定书认定被告在此次事故中负主要责任，xxx付次要责任。再次，被告人认罪态度很好。（具体说明认罪细节）二、被告人属于偶犯、初犯被告人一向遵纪守法，表现良好，为人老实本分。（表明认罪态度，请求轻判）三、被告人积极给受害人赔偿，并取得了受害人的谅解被告人与受害人积极协商赔偿事宜，并取得了受害人的谅解，这一点也请法庭予以考虑。四、建议人民法庭对被告免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑（从社会道德和法律法规方面入手分析请求免除刑事处罚或者轻判）鉴于以上理由，我们恳请人民法院考虑本案的具体情况，对被告免予刑事处罚或从轻判处并给予缓刑，让被告人感念国家的关怀、社会的宽厚、法律的人性，让其在克尽其社会责任、家庭责任的同时，认真改造自己，真诚的回馈于我们的社会。以上辩护意见恳请法庭能够充分考虑，参考采纳。xxxx律师事务所xxxx年x月x日【法律依据】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

做法学作业呢?

法律分析：由于中国的刑事审判是以案卷中心主义，书面辩护的重要性高于口头辩护，加之书面辩护词能比较全面地反映出一位律师的刑辩水平。书面辩护词体现了律师的逻辑思维能力、语言组织能力（用语是否规范、严谨）、专业训练能力（是否用法言法语）、质证辩护水平（辩护词里能体现出来）。正因为辩护词的重要性，被告人家属大多要求律师提供给他们看，但辩护词内容毫无质疑地会涉及到案件证据材料方面的内容，囿于我国的国情，尤其是做无罪辩护的案件，为安全起见，提供者有“泄露国家秘密、他人隐私”的法律风险，因此给家属看之前要做一定的“加功”，比如对具体的人名、地名、公司名等做好技术化处理。法律依据：《公安机关办理刑事案件程序规定》 第二百七十九条 对侦查终结的案件，应当制作起诉意见书，经县级以上公安机关负责人批准后，连同全部案卷材料、证据，以及辩护律师提出的意见，一并移送同级人民检察院审查决定；同时将案件移送情况告知犯罪嫌疑人及其辩护律师。第二百八十条 共同犯罪案件的起诉意见书，应当写明每个犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用、具体罪责和认罪态度，并分别提出处理意见。第二百八十一条 被害人提出附带民事诉讼的，应当记录在案；移送审查起诉时，应当在起诉意见书末页注明。

法律分析：如果是被告人上诉的案件，二审发回重审的不能加刑;如果是检察院抗诉的案件，二审发回重审的，是有可能加刑的。1、“上诉不加刑”是我国刑事诉讼中的一项基本原则，指的是当被告人提起上诉时，二审法院不得对被告人处以重于原判决的刑罚。2、上诉不加刑的“不加刑”包括;1.同种刑种不得在量上增加;2.不得改变刑罚的执行方法，如将缓刑改为实刑，延长缓刑考验期，将死刑缓期执行改为立即执行等;3.不得在主刑上增加附加刑;4.不得改判较重的刑种，如将拘役6个月改为有期徒刑6个月;5.不得加重数罪并罚案件的宣告刑;6.不得加重共同犯罪案件中未提起上诉和未被提起抗诉的被告人刑罚。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十六条 第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑法。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。

法律主观：你好，对于未成年人二审辩护词可以参考如下。尊敬的审判长、审判员：＊律师事务所接受本案上诉人陈某父亲陈＊的委托，委派我们担任上诉人陈某的辩护人。我们接受委派后，认真研析了本案的全部卷宗材料，会见了陈某，对本案事实已充分掌握。现本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，提出如下辩护意见，供法院合议庭参考：一、上诉人陈某情节显著轻微，危害不大，依法不够成犯罪；原判决陈某抢劫罪，依法不成立。1、上诉人陈某参与强要他人购物卡是被迫的；其没有非法占有他人财物的主观目的和行为。第一、根据陈某2009年1月4日的供述“我不认识小光头，我只是以前往倒岩寨时，早上经常遇见他，每次遇见他，他就叫我请他吃早餐，不请就对我不客气。”，“以前我还被他抢过，之后他就认识我了。”，“我遇见他的时候，他正在搜一个小仔的身，他看见了我，指着我认识的男孩（梅培鑫）叫我去抢他。”和受害人梅＊的陈述“你是否认识抢你的人？答：认识，他叫陈＊（又名陈某）就在我们学校读书。”充分证明，长期以来，陈某一直受“小光头”的欺侮，对小光头是非常的怕，强要他人购物卡完全是被“小光头”逼的，试想抢一个自己认识的人，如果不是迫于淫威，陈某会去吗？第二、根据受害人梅＊于2009年1月4日的陈述“我把身上的购物卡摸出来给他（陈某），然后他问我还要什么，我说让他给我买个玩具车。”，及陈某于2009年1月4日供述“那个小男孩（梅＊）把卡给了我，并叫我记住给他买个玩具车，就走了。”充分证明，陈某在强要梅＊的购物卡时，许诺了给受害人买玩具车。为什么要许诺买玩具车进行补偿呢？答案很明显，强要购物卡不是陈某的本意，其没有非法占有他人财物的主观目的，其是不得已而为之！第三、根据陈某的供述及一审庭审查明的事实，购物卡被“小光头”带走，陈某没有分赃。充分印证了上诉人陈某参与强要他人财物卡，是因为恐惧“小光头”的淫威而被迫的作出的，没有非法占有他人财物的主观目的和客观行为，其自己也是受害者。在认定陈某是否处于恐惧而被迫参与强要他人财物时，别忘了上诉人是一个只有15岁的孩子，其心灵是幼小和怯弱的。第四、案发后，陈某照常上课，并在上学过程中被抓获。为什么抢了同一学校而且是认识的人，还要去上课呢？难道他不担心案发后被处罚？答案其实很简单，因为陈某认为自己是被迫的，又没有非法占有他人财物的主观目的和行为，故其认为自己的行为是不犯罪，照常上课。且根据证人严祝的证言和陈某的陈述，学校发购物卡后，同学间以大欺小，索要购物卡的现象是普遍存在的。2、上诉人陈某对受害人没有暴力胁迫，或其它任何人身强制措施，主观恶性不大。根据受害人王＊于2008年12月31日的陈述“问：抢你的人是否打你，答：没有。抢你的人是否有语言或行为威胁你？答：没有。”后王＊又陈述有语言威胁，充分证明仅凭受害人自相矛盾的供述，认定陈某有语言威胁是证据不足的。梅＊、王＊的陈述与陈某的供述相互印证，一致证明，上诉人陈某在索要购物卡的过程中，没有对受害人实施任何人身侵害。也印证其是被迫的。3、原判决没有任何证据证明，面值100元的购物卡仍有100元现金；即使有100元现金，钱财数量也不大。根据三受害人的陈述被强要的购物卡面值100元，但面值100元不等于就有100元现金，不排除受害人已用购物卡买过东西，且原判决也没有任何证据证明，面值100元的购物卡还有100元的现金。故原判决认定购物卡“每卡有现金100元”缺乏证据证明，依法不成立。即使每卡有100元现金，合计也只300元，钱财数量不大。4、上诉人陈某是在校学生，案发后没有造成受害人不敢上学等后果。案发时，陈某只有15岁，是未成年人，与本案受害人一样，是在校学生。案发后对受害人没有造成不敢上学的负面影响。综上4方面的事实，根据《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”的规定，和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。”的规定，上诉人陈某依法应宣判为无罪，并立即释放。二、上诉人陈某本依法不构成犯罪，即使勉强认定为犯罪，依法应宣告缓刑。1、前已详细论述其犯罪情节显著轻微；2、悔罪表现很好，是初犯；3、新证据，贵阳＊学校证明愿意对上诉人陈某进行帮教。其父母愿意赔偿受害人经济损失。综上3方面的事实，根据《刑法》第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”的规定，和《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。”的规定，依法应对陈某宣告缓刑。三、陈某本依法不构成犯罪，即使构成犯罪，原判决也违背了“罪责刑相适应”原则和未成年犯罪以“教育为主、惩罚为辅”的原则。未成年人是犯罪构成中的特殊主体，犯罪原因通常与他们生理、心理发育不成熟有直接关系，其主观恶性不深，具有较强的可塑性。正因为如此，《未成年人保护法》第五十四条规定“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”和充分考虑“是否有利于未成年罪犯的教育和矫正的原则。”故陈某即使构成犯罪，原判决陈某实刑两年，也是欠妥的：第一、司法实践证明，若仅因一次情节较轻的犯罪而对未成年人科处刑罚，将他们投入监狱，他们不仅丧失了学习、就业的机会，而且容易受到犯罪恶习的传染，学会一些新的犯罪伎俩，并形成与社会对立的不良心态，不利于改造；第二、刑满释放后，还要承受社会的歧视，而这种歧视对他们今后的学习、就业和正常生活带来的负面影响很大，部分人甚至会失去重新做人的信心，破罐子破摔，重新走上犯罪道路，增加社会的不稳定因素。故，对那些即使构成犯罪但心智尚未成熟，恶习不深、社会危害性不大，偶尔触法犯罪，真诚愿意悔过的未成年被告人在从轻、减轻处罚的同时，更应该多适用缓刑，给他们改过自新的机会，让他们在社会大环境中接受监管改造。这样有助于避免入狱后交叉感染的弊端，且时时给予未成年罪犯警戒，畏惧暂缓执行的刑罚可能实际执行，在不被关押，由特定机关予以考查的过程中，更自觉地检点自身行为，改恶从善，争取光明前程。也能亲身体验到法律和社会的宽容，消除抵触情绪和逆反心理。综上所述，上诉人陈某情节显著轻微，依法不构成犯罪；即使勉强认定为犯罪，也依法适用缓刑；原判决违背了“罪责刑相适应”的原则，和未成年犯罪以“教育为主、惩罚为辅”的原则。故恳请二审法院认真考虑本辩护意见，纠正一审错误判决，改判上诉人陈某无罪。依法公平公正保护公民的合法权利，维护法律的尊严。谢谢！＊律师事务所刘＊律师二○○九年七月＊日法律客观：《最高人民法院关于适用的解释》第五百七十二条未成年被告人或者其法定代理人当庭拒绝辩护人辩护的，适用本解释第二百五十四条第一款、第二款的规定。重新开庭后，未成年被告人或者其法定代理人再次当庭拒绝辩护人辩护的，不予准许。重新开庭时被告人已满十八周岁的，可以准许，但不得再另行委托辩护人或者要求另行指派律师，由其自行辩护。

诈骗罪辩护词审判长、审判员：**律师集团(天津)事务所接受了被告人刘X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任被告人刘X涉嫌诈骗一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供法庭在合议时参考。一、起诉书认定被告人刘X向张XX借款8万元属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。辩护人注意到，起诉书认定被告人刘X先后诈骗张XX8万元。然而，对于该8万元，辩护人认为该行为是典型的民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围。首先，被告人刘X向张XX借款时并未虚构任何事实。在张XX的陈述中，其讲到被告人刘X向其借款时说因为交通肇事一案需要钱予以解决后续事宜。辩护人注意到，被告人刘X确因交通肇事被河西区人民X院判处刑罚且先后多次向被害人赔付款项。我国刑法规定的诈骗罪的前提即是虚构事实，而本案中，被告人刘X在向张XX借款时实事求是的讲其因为以前的交通肇事一案需要钱，因此才向张XX借款，故不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。其次，被告人刘X向张XX借款时并未隐瞒任何真相。在本案卷宗中，张XX曾多次表示自己在将款项借给被告人刘X时，已经看了车辆的行驶证并已经明知了车辆并非被告人刘X所有。此外，辩护人注意到，尽管被告人刘X在给张XX的借条中写明将车辆抵押给张XX，但该行为系因当事人对法律术语理解不当，且已经被天津市河西区人民X院生效判决认定为质押。因此，辩护人认为被告人刘X在向张XX借款时，并没有隐瞒事实真相。该行为不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。最后，被告人刘X向张XX借款时没有以非法占有为目的。认定一种行为是否构成诈骗罪，关键在于其是否以非法占有为目的。本案中，被告人刘X向张XX借款一事曾在河西区人民X院进行过庭外解决，最后双方约定由被告人刘X尽快将欠款还清。至目前为止，被告人刘X已经偿还了2.5万元，其余款项也正在努力偿还之中。起诉书中的定性混淆了民事法律关系与刑事法律关系，因此不能认定被告人刘X犯有诈骗罪。二、起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。首先，起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元存在诸多事实不清之处。尽管焦X陈述其借给被告人刘X7.2万元，但其并未直接陈述该7.2万元借款的具体细节。而据被告人刘X供述，其曾找焦X借款3万元并将租赁来的中华汽车质押给焦X，并且向焦X偿还了4万元，后受到焦X敲诈让其偿还7.2万元并逼迫其书写了借条。以上两种事实存在明显的矛盾之处，但本案案卷材料中并未真正体现焦X与刘X二人所述的真伪。在焦X二位同事的证言中，也只是证实了曾向焦X借款共计4元，而没有亲眼看到焦X将7.2万元款项直接借给被告人刘X。因此，辩护人认为本案中就该7.2万元借款一事存在诸多事实不清之处。其次，起诉书仅以一张借条不足以认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。本案中，公诉机关仅凭一张借条认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。辩护人认为，认定某人构成诈骗罪，必须符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。被告人刘X曾因被焦X敲诈其7.2万元到南营门派X所报过案，但最终因故没有结果。辩护人认为，本案中的相关证据不足以证明被告人刘X以非法占有为目的事实了虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。故辩护人认为起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。三、起诉书认定被告人刘X诈骗天津XX货运代理有限公司17.5万元事实不清、证据不足。首先，被告人刘X向天津XX货运代理有限公司催收欠款没有隐瞒事实，而是经过其公司领导刘XX委托。本案中，被告人刘X曾接受公司领导刘XX指派，与公司会计陈X一同到天津XX货运代理有限公司催收欠款。从天津XX货运代理有限公司总经理白X的陈述中可以看出，当时被告人刘X与会计陈X到天津XX货运代理有限公司催要欠款时，天津XX货运代理有限公司领导白X对其是不信任的。因此，被告人刘X当时用自己的手机拨通刘XX的电话并且使用了免提功能。在场的所有人均听到被告人刘X在电话中问刘XX是否委托其全权催收欠款并得到刘XX肯定回答一事。此外，天津XX货运代理有限公司总经理白X也在当时亲自与刘XX通话对被告人刘X催收欠款一事予以确认，其同样得到了刘XX肯定的答复。在天津XX货运代理有限公司总经理白X的报案材料中，其因再次被刘XX所要欠款，故同样声称是被刘XX的公司诈骗了，而非被刘X诈骗的。本案中，被告人刘X在每次从天津XX货运代理有限公司获得款项后均书写收据予以证实，而非采取欺骗手段获得巨款后非法占为己有。其催要欠款获得了公司领导的授权，且这种授权也经过了二公司领导在电话中通过免提功能的确认，故被告人刘X的行为既没有虚构事实也没有隐瞒真相，更没有以非法占有为目的获取该款项，故辩护人认为本案被告人刘X的行为是一种有效的民事代理行为，依法不构成犯罪，起诉书认定被告人刘X犯有诈骗罪事实不清、证据不足。四、起诉书认定被告人刘X诈骗齐XX3万元事实不清、证据不足。辩护人对于被告人刘X诈骗齐XX不持异议，但不认可被告人刘X实施诈骗的数额。起诉书中认定被告人刘X于2008年10月10日至12日间，以朋友母亲生病做手术用钱为由，用假房产证及空头银行卡作抵押，前后3次骗取齐XX3万元。辩护人注意到，从本案案卷中齐XX的陈述中可以看出，被告人刘X并非第一次找其借1万元时就隐瞒了假房本的事实，而是在从齐XX处借到后2万元时才隐瞒了假房本的事实并以该假房本作为担保。因此，辩护人认为被告人刘X实施诈骗犯罪的对象不应包括其先前从齐XX处借得的1万元。因为其在借该1万元时没有事实虚构事实、隐瞒真相的行为且借款后积极筹措还款事项，故被告人刘X事实诈骗行为的数额应当认定为2万元。五、被告人刘X具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。《刑法》第六十七条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。此外，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”。本案中，被告人刘X在被列为网上在逃后，其父亲刘XX主动多次联系被告人刘X，并亲自带被告人刘X到派X所自首。被告人刘X主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。该行为在侦查机关出具的起诉意见书及情况说明中均有所体现。因此，辩护人认为被告人刘X在亲属的陪同下主动到公安机关投案并且如实交代了自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。

审判长，审判员： 受被告人刘某家属的委托，我所指派我担任被告人被告第 二审 的辩护 律师 。通过查阅案卷，会见被告人，进行调查，参加今天的法庭调查，我们对本案事实有了全面的了解。现依据事实和法律，发表如下辩护意见，以供参考： 辩护人 认为，被告人的行为构成正当防卫，且并不超过必要限度，依法不应认定被告人构成犯罪，也不应负担民事赔偿。 一、被告的行为不构成 过失致人死亡罪 过失致人死亡罪，依据我国《 刑法 》第233条规定，是指由于普通过失而致人死亡的行为。过失致人死亡罪在主观上必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以至发生他人死亡的危害结果。因此要认定一个行为是否过失致人死亡罪，首先必须确认行为人在实施行为时是否应当预见到自己的行为可能发生他人死亡的结果。如果行为人在当时的情况下，根本不可能预见到危害结果，那么过失致人死亡罪就不能成立。 公诉 方在 起诉书 称“当晚11时许，被告、殷某从本村赵某家返回被告家，被告在途经被害人家门口时，被害人突然窜出，手持菜刀将被告左颈部、左眼眶部砍伤??后被告人被告又将被害人仰面推倒在地，致被害人重伤”。这是法院认定被告过失致人死亡罪的主要原因。其实强调被告将被害人推倒的事实，这恰恰从另一方面说明被害人是故意杀人（未遂）。被告在突然遭到手执凶器的被害人的袭击下，在面临被害人的威胁时，只是出于人的本能的自我防卫，他面对手持菜刀的被害人，根本不可能也没时间去想自己的推倒行为是否会发生被害人死亡的结果。因此，根据被告人当时所处的情况和环境，根本不可能预见到危害结果，那么被告的行为就完全不符合过失致人死亡罪“应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果”的主观特征。所以由于主观要件的缺失，根据 犯罪构成 原理，上诉人的行为不属于过失致人死亡的犯罪，其主观方面追求的是排除不法侵害，并非追求致人伤害或死亡，因此上诉人主观方面属防卫的故意而并非犯罪的故意。 至于被害人的死亡，辩护人认为是由于不能预见的意外事件。所谓意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的，也就是说，行为人主观上没有过错。请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，坚持主客观相统一的原则认定被告人无罪。 二、被告的行为是典型的正当防卫行为，不构成犯罪 本案的关键就在于，被告人推倒被害人时，不法侵害人的侵害行为是否已经完全地真正地停止？推倒被害人是被告人上前几步还是被害人上前，是在侵害行为同时产生的还是在停止侵害后产生的？使用推倒这种方式防身是否正当和适当？ 我国《刑法》第20条规定：为了使国家，公共利益，本人或者他人的人身，财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损失的属于正当防卫，不负刑事责任。结合我国刑法第20条之规定，辩护人认为，被告的行为完全属于正当防卫，不负任何刑事责任，理由如下： 1， 从防卫的起因来看，本案是由于被害人公然手持菜刀砍伤被告直接引起的。 当被告在晚上回家的路上时，出乎意料地遭受到被害人用刀的不法袭击。被告在本身人身安全、生命受到严重威胁的情况下，为了防止被害人的不法行为对自己造成伤害，本能地用手对被害人推拨，致使被害人跌在地上。根据《刑法》关于因果关系的理论，该行为只能认定被害人对被告施用暴力行凶的违法犯罪、明显地侵犯被告人身 生命健康权 的行为。因此，受害人是防卫起因的肇事者，是事情扩大的制造者。 2、从时间条件来看，被告的行为符合正当防卫的时间条件 首先，被告人的防卫行为是在不法行为开始后。通过本案卷宗材料分析可以看出，当被告走到被害人家门口时，被害人突然从家门口南侧窜出来，朝被告人脖子左侧砍了两刀，就是不法侵害的开始时间。 其次，被告人防卫的行为始终处在不法侵害正在进行的过程中。通过卷宗 证据 及 一审 出庭 证人 的证言可以看出，被害人的不法侵害始终没有停止，在被告把被害人推倒之前，被告人的处境始终处于现实的直接的威胁中，这种威胁是一个连续的过程且并没有因被拉开而停止和消失。被告人之所以推倒被害人，是因为被告人起身以后又凑向被告，是侵害行为的继续。被告人的推倒行为是出于更有效地制止不断的不法侵害，被告人的推倒行为是恰当的和适时的防卫心理和动作，并不具有伤害他人的目的。因此，推倒被害人并不是在侵害行为停止后采取的主动进攻行为，而是仍然处于正当防卫状态。 总之，从防卫的时间来看，被告推倒被害人的时间，是在被害人实施故意杀人的过程中实施的，此时故意杀人行为尚未完全结束，被告的防卫行为针对的是正在实施的不法侵害防卫。行为人在被拉开，只意味着对被告的人身的不法侵害暂告一段落，但丝毫不意味着对被告的不法侵害也已告结束。被告所面对的不是普通 犯罪嫌疑人 ，而是持刀威胁的歹徒。被告在出乎意料的情况下遭受到被害人上前实施暴力的突然袭击，在这受到直接紧急危险侵害的时刻，其所采取推的行为这一措施并无不当。 3、从防卫的对象来看，被告的防卫行为只是针对被害人而实施 从防卫的对象来看，被告为了保障自身的人身生命健康安全，它针对被害人而实施的采用手推的正当防卫行为，其目的是要制止和排除正在进行的行凶行为。 4、从防卫的限度来看，被告的推行为是完全正常的防卫措施。 根据我国刑法20条第3款对无限防卫权的规定：“对正在进行行凶、杀人、 抢劫 、强奸、 绑架 以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于 防卫过当 ，不负刑事责任”——此条此款，被称为“无过当防卫权”或“无限度防卫权”。这是关于正当防卫制度的特殊规定，也就是说在特定情况下公民可以进行无限度防卫。从本案实际情况来看：首先，受害人是有备而来，其对作案环境、打人武器都是事先谋划好的，这相对于毫无害人之心的、急于要回家的被告人而言，侵害者和被侵害者势力明显悬殊，侵害者是手拿刀，被告是空手，受害人占据绝对优势地位。且侵害人突然闯出对被告实施侵害行为，这也是主动的挑衅、进攻和侵犯他人。再次，从案卷和物证以及被告人陈述可以看出，受害人是酒后持刀砍向被害人的颈部和头部（且勿论其是杀人、重伤害、亦或 轻伤害 ），据此，可以看出受害人实施的行为非常残忍，已严重威胁了被告人的生命安全。 鉴于此，在当时被害人行凶的紧急情况下，被告的人身安全已经受到了重大的直接的威胁。无论被告选择什么样的防范措施在刑法实践中都应当认定是正当的和适当的。被告人为了避免受到严重危及人身安全，被告选择推被害人是唯一可能防身的方法，更是必要的。至于不法侵害人的死亡，是属于意外事件，不属于防卫过当，不应该负刑事责任。假设一下，如果被告人不采取这个防卫措施，导致严重伤亡的就是被告人了。实际上，被告人已经受到了严重的伤害。颈部被砍伤，劲动脉露出。因此，不能因为出现伤亡后果而否认正当防卫的合法性，而对被告作出有罪判决。 在评判正当防卫的必要限度时，我们必须反对客观归罪的后果责任论，即只要造成严重后果，例如重伤，就一定超过防卫的必要限度了。法律规定正当防卫的意义，就在于鼓励公民及时制止不法侵害，奋起同不法侵害行为进行积极有效的斗争。这是法律赋予公民正当防卫权的宗旨。对正当防卫的条件要求过分苛刻，就会一定程度上限制防卫权，也助长不法侵害分子的嚣张气焰。 综上所述，根据本案的基本事实和具体情况，辩护人认为被告人的行为属于正当防卫。在防卫限度上，由于被告人是在人身健康甚至生命受到严重威胁下实施的推被害人的行为，其危害后果与其本人所受到的威胁后果是基本相适应的。由于涉及正当防卫的案件一般比较复杂，而且社会意义重大。因此，辩护人诚恳的希望法院能够在查明事实的基础上，深入分析正当防卫的条件，正确理解我国刑法关于正当防卫的立法精神，努力排除我国长期以来由于法制不健全而形成的客观归罪的传统观念的干扰，站在维护社会治安大局和加强法制建设的高度上，紧密结合正当防卫的法定条件，去审查本案的基本性质。绝不冤枉一个好人，只有这样，才能求得本案的公正判决。一审法院只孤立片面地根据被害人死亡这一个情节， 便认定被告有罪，这种认定是不符合客观事实的。 三、被害人有重大过错，应对其死亡的后果承担法律责任。 本案是由被害人的过错引起的。被害人的重大过错表现在：被害人仅因接线浇地一事二人发生口角，就手持菜刀对被告人实施不法侵害，将被告左颈部、左眼眶部砍伤，由此导致被告人为了保护自身的生命安全，推了被害人，从而引发本案。可见被害人应对其自身出现的伤亡后果负完全的责任。试想一下，如果没有被害人突然出现用刀砍伤被告人，就不会有被告人推倒被害人的行为，更没有被害人死亡的后果。辩护人认为，一审法院对被告人作出有罪的判决是错误的，应当依法认定被告人属于正当防卫，宣告被告人无罪。 四、关于两人被拉开后，被害人被推倒的说明 一审判决认定从两人被拉开后，被告又把被害人推倒的行为，其主观已不具备防卫意图，客观上亦无被非法侵害的情形，其行为不构成正当防卫。” 首先，一审判决认定“两人已被拉开的情况下，被告又把被害人推倒，丧失了正当防卫的条件”。这一认定实际上是认为“两者已被拉开”，不法侵害已停止，从一个侧面反映出一审判决虽未明说，但对被害人之前的不法侵害也不否认，而事实上“被拉开”并不等于不法侵犯行为结束，根据证人的证言和被告人的陈述，在两人被最后拉开之前，证人也进行了拉开，但由于没有效果，所以证人打电话告诉别人。也就是说在最后拉开之前，被害人并未停止侵害。并且被告人供述是也说被害人再次上前，才推的被害人，说明被害人在主观上并没有停止不法侵害。因此被告的行为完全具备防卫的前提条件和防卫的时间条件。 其次，一审判决认定本案事实的依据主要是刘的供述，既然用刘的供述就应客观，全面考虑认定，刘供述，是在被害人继续往前靠，而本能的推了被害人了一下，说明被害人手里虽然没有刀，但并未放弃不法侵害，说明其仍然在主观上存在不法侵害的故意。正是因为其不法侵害的行为仍未停止，刘为了使自己免受不法侵害，本能的推了被害人一下。因此，刘在不法侵害正在进行的同时，其主观上明显具备排除不法侵害继续进行的防卫意图，其行为完全符合正当防卫的条件。一审法院忽略了不法侵害始终在进行并没有真正停止、被告人在紧急情况下把被害人推倒用于防身的合理性，忽略了事情发展的前因后果，而孤立地根据“推倒被害人”这一个情节，便简单地抱着对死亡者的同情，作出了合情理并不合法的主观推论，进而对被告作出了过失致人死亡的有罪的错误判决。请求二审法院予以纠正。 最后，被害人是因其自身犯罪引起的，而又加之救治不积极导致死亡的。被告对其所实施的是正当防卫行为，因此，对于被害人的死亡，被告不应承担任何民事赔偿责任。一审判决判令被告赔偿，于法无据。 综上，辩护人认为：被告在受害人暴力犯罪的侵害下，在被告生命受到严重威胁的情况下，被告的自卫行为是合情、合理、合法的，且其自卫行为没有超过防卫限度，应当认定为正当防卫。一审判决因对案件事实的认定片面，对本案具体情况下的正当防卫的时间性认识偏颇，对被害人行为的社会危害性的认识不清，以及对被告的行为的正当性认识不足，错误地把被告的正当防卫行为认定为犯罪，于法无据，与理不符，已经引起而且还势必继续引起消极的社会效果，恳请二审法院认真考虑、慎重采纳本律师的辩护意见，依法撤销一审判决，改判被告无罪，并判决被告不就被害人的死亡承担民事赔偿责任，以给上诉人一个公正的判决。

发回重审辩护词，应按照退回的案情情况进行书写这类辩护词。尊敬的审判长、审判员:关于本案，通过阅卷、会见被告人、和参加庭审，依据本案的事实和证据以及有关的法律规定提出如下辩护意见，敬请合议庭裁判时予以采纳。一、关于李某某故意杀人一案辩护人对起诉书所指控的罪名没有异议，现仅就量刑部分发表辩护意见如下：1、本案是一起因家庭矛盾引发的案件，由于李某某与被害人对被告人的母亲能不能住大房产生分歧，被害人不同意被告人的母亲住大房，由于孝顺老人的问题引发本案，不同于恶性社会治安杀人案件。2、本案案发的一个重要情节不容忽视，是被害人先拿刀威胁被告人从而引发本案，被害人的前期行为对于本案的发生起到一定的影响，或多或少存在过错。公安机关多次讯问笔录李某某对此情节均有陈述，且对案件细节前后一致，足以作为定案依据。3、被告人与被害人二人是夫妻，有两个小孩，均未成年，大的14岁，小的9岁，两个孩子已经失去了母亲，如果再失去父亲，那么就会变成孤儿，对两个孩子的人生将会带来极坏的影响。而且两个未成年的孩子也主动向法院提供请求对其父亲轻判的谅解书，应视为被告人取得了部分被害人亲属的谅解。4、被告人认罪态度较好，深知对不起被害人及其家属，更对不起自己的两个未成年的孩子，已经彻底悔悟，也愿意倾其所有赔偿被害人家属，当庭表示愿意把家中价值20万左右的新房赔偿给被害人母亲。5、李某某在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，符合最高院关于自首司法解释第一条第3项之规定，应当视为自首。卷宗显示，李某某在2012年6月7日20时10分第一次接受公安机关盘问，当时公安机关并不确定谁是嫌疑人，所用的文书也是询问笔录。在经过公安机关做工作之后，李某某于2012年6月8日19时20分至2012年6月8日22时5分讯问笔录中供述犯罪行为，当时公安机关所掌握的材料当中并没有能够证明李某某就是嫌疑人的证据。正是因为有了李某某的此次供述，公安机关才确定嫌疑人，并随后于23时将李某某拘留，可见公安机关盘问李某某时并不确定该犯罪行为是其所实施，未采取强制措施，直至李某某供述之后才确定嫌疑人继而采取强制措施。综观本案证据材料，即便经过检察院退查，也没有收集到李某某衣服上的血迹或锤子上的指纹等直接证据，李某某的供述才是本案定罪的最主要证据，没有供述恐怕连拘留逮捕的条件都达不到。综上所述，从上诉人涉嫌故意杀人一案案发前被告人与被害人的关系到案件发生的起因，从被害人自身的过错行为到案发后被告人的认罪态度，以及结合被告人非常孝顺，家有两个未成年的孩子和重病的母亲。受害人母亲要求判处死刑的心情我们可以理解，但当事人朴素的“杀人偿命”法律观念并不符合现行法律“保留死刑，严格控制死刑”的刑事政策。由于本案因婚姻家庭矛盾而引发，被害人对本案的发生有一定过错，被害人的两个子女已对被告人谅解并要求法院轻判，一审开庭时辩护人已把谅解书提供给法院，根据最高人民法院下发的《关于进一步加强刑事审判工作的决定》、最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知和最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的规定，辩护人认为被告人虽然所犯罪行非常严重但并非罪大恶极、十恶不赦，同时鉴于上述可以依法或酌情可以从轻或减轻的情节，本着我国刑法“少杀、慎杀”的原则，辩护人恳请合议庭参照最高人民法院公布的指导案例4王志才故意杀人案和12李飞故意杀人案判决结果，在本案被害人母亲不谅解要求严判情况下，不必判处死刑立即执行，充分发挥死缓制度、限制减刑制度既能够依法严惩犯罪又能够有效减少死刑执行的作用，给被告人一次改过自新、重新做人的机会，相信被害人泉下有知，也不愿见到两个孩子成为孤儿，无依无靠。此致河北省高级人民法院辩护人：二_一三年五月十日在我国相关的案件发回重审的，案件存在一定的问题。相关的办案律师可以根据自身的实际情况，对这类当事人进行相应的维护，维护相关当事人的合法利益，为这类人书写相关的辩护词，根据我国的法律规定办理这类案件的审理和辩护。

具体案件情况说说呀]

你好，刑事案件 辩护词 参考如下： 辩护人 认为： 公诉 机关所指控被告人 所涉嫌的 罪名 ，存在 事实不清、 证据 不足情况，理由如下： 一、本案关于被告人 有罪的几个主要证据均存在事实不清、证据不足的问题 1、关于 公安局 分局交通支队出具的第 号 交通事故认定书 ，存在如下问题： 第一、关于 交通事故 基本事实部分： 第二、交通事故形成的原因分析错误： 第三、适用法律错误： 《 交通事故处理程序规定 》第45条规定“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错程度，确定当事人的责任。” 根据《最高人民法院关于审理 交通肇事 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条逃逸是交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑的行为。 2、关于 证人 证言真实性存在如下问题： 3、关于 公安局 分局法医检验鉴定所出具的尸体检验鉴定书，存在如下问题： 首先， 其次， 二、现有证据不能证明被告人驾驶行为已构成 交通肇事罪 1、从主观方面看：被告人主观上既无故意也无过失 2、从客观方面看：被告人客观上无违法行为 3、从因果关系方面看：现有证据不能证明被害人死亡系被告人驾车拖带所致 根据我国《 刑法 》133条规定，交通肇事罪系 过失犯罪 ，结果犯罪。本案现有证据不能证明被告人驾车辆与受害人接触致死的结果。也就是不存在刑法上的因果关系。我国《 刑事诉讼法 》第46条规定：“对一切案件的判处都必须重证据、重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以 刑罚 ”。 三、本案的其他主要情节 1、 交通事故发生后被告人主动报案 2、 被告人表现一惯良好，无违法违纪行为 3、 交通事故发生后被告人积极对受害人家属进行民事赔偿 以上辩护意见，敬请合议庭结合本案证据及具体情节，查明舍取。

法律主观：故意杀人罪 辩护词 可以参考以下模板，这是成功的典范 辩 护 词 尊敬的审判长、人民陪审员： 根据 刑事诉讼法 的规定，受被告人张某家属的委托，我担任张某的 辩护人 ，依法参加 诉讼 。开庭前，我仔细进行了阅卷，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，从而对本案事实有了充分的了解。辩护人对 无锡 市人民检察院锡检诉刑诉（2009）20号 起诉书 指控张某犯有故意杀人罪的事实和定性不持异议,现结合本案中的事实以及张某具有的法定、酌定从轻情节，发表以下辩护意见： 一、被告人张某系 自首 ，能够自动投案，自愿如实供述全部犯罪事实、法庭认罪态度较好。 在案 证据 表明，张某归案是在公安机关还尚未掌握、确定本案嫌疑犯，是在公安机关向张某进行询问时，主动供述了在故意杀人的犯罪事实。依据《最高人民法院<关于处理自首和 立功 具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定，上述情况应以自首论。根据我国 刑法 第67条规定，辩护人建议给予被告人减轻刑事处罚。 案发后，在辩护人会见中，被告人能够真诚悔罪，对以往度过的糊涂人生表示憎恨，对自己一时冲动犯下的严重罪行表示深深地忏悔。被告人也一再表示希望法庭给予重新做人的机会。 二、被告人张某犯罪的动机、成因 在案证据表明，张某与杨某曾是一对恋人，并且长期 同居 过，俗语说一日夫妻百日恩，那么是什么让张某亲手将有着亲密关系的恋人杀死？通过辩护人的调查和了解，我们发现到： 1、被告人张某杀人并不是图谋杨某的财产，在案证据表明，杨某两次来 江阴 是取已经到期的银行存款，张某对她取钱也是非常清楚。案发后，张某对被害人杨某存折上的存款并未进行转移或者取出，而是直接将存折丢弃，其主观上并非是谋财害命。 2、被告人张某与杨某存在着畸形的姘居关系。就被告人来讲，张某10多年前与妻子 离婚 ，女儿和妻子都已经离开江阴一直未曾见面，张某10多年来一直过着没有工作、单身生活。而被害人杨某有过三次婚姻史，跟目前的丈夫共生育两个小孩。一个是离过婚的孤身汉，一个是婚姻尚存、有着丈夫和孩子、家庭感情尚好的妻子，两人却从2004年开始时断时续的保持着常人无法理解的姘居关系。在案证据表明，两人从2005年至2006年同居，此后，还到 上海 与杨某一起过年。我们无法得知杨某对张某的真实感情，但就张某来讲，对杨某是真心喜欢的，据张某和李某的陈述，张某有过与杨某 结婚 成家的想法，另据张某自述，曾经给了杨某6万块钱，但由于某种原因，张某的结婚愿望没有实现，张某对罗的喜欢逐渐由爱变恨。 3、被告人张某长期处于社会底层边缘。张某自10多年前离婚以来，一直处于孤身状态。其还因离婚失去工作，这么多年来没有经济来源，仅仅依赖卖房款过日。从2003年起张某就居住在村委搭建的简易过渡房，从证据中的照片上可以看到，被告人居住的地方，面积十多个平方，屋内家徒四壁，值钱的财物仅仅是一辆电动车。 4、在案证据表明，案发时两人为钱发生了激烈的口头争执，进而发展到双方肢体冲突，从而导致张某一时情急和冲动，失手造成了本案的悲剧发生。 综上四点，辩护人认为，张某因与杨某的长期畸形恋爱关系得不到回报，产生了愤恨，这是张某杀人的内在因素。同时，我们也看到面对急剧变化的现时社会，张某本来美满的家庭破碎，又没有固定职业，经济上游离于主流社会之外，而社会生活长期脱离社会的正常管理，缺乏社会、家庭的关爱、温暖和约束，因而社会认知水平偏离正常轨道，成为生命价值严重虚脱的人。这种精神上的流浪与生活上的无所依靠，就很容易产生心理偏激，而精神压抑久了，一旦发生争执被告人极易失控走向极端。这是被告人犯下此严重罪行的外在原因。从被告人的这两个原因来看，本案的被告人在主观恶性、社会危害性上都不同于其他故意杀人类型案件，这一点请求法院在量刑时予以考虑。 三、本案被告人系初次受审，没有犯罪前科，平时表现尚好。 本案的发生，是一场悲剧，给受害方家人造成了无法挽回的痛苦和损失，在这里本辩护人向家属表示慰问，也诚恳的请求家属对被告人张某予以原谅。综合本案的事实、情节、犯罪的动机、起因，辩护人请求法庭给予张某从轻刑事处罚。 此致 ×××人民法院 辩护人：××× ××× 律师 事务所 ××年×月×日法律客观：故意杀人辩护词尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的有关规定，陕西理衡律师事务所依法接受本案被告人邱某的委托，指派我们担任其辩护人参加诉讼活动，通过刚才的法庭调查，我们认为公诉机关对案件的定性是准确的，现发表以下辩护意见，供合议庭参考：一.在故意杀人罪中，邱某具有酌定从轻处罚情节邱某被缉拿归案后，如实向汉阴县公安机关供述了在铁瓦殿的整个犯罪事实，具有良好的认罪态度，建议合议庭在量刑时予以考虑。二.在抢劫罪中，邱某具有法定从轻处罚情节法庭调查表明，邱某还如实供述了汉阴县公安机关还未掌握的抢劫案的犯罪事实，在如实供述后，邱某至今没有翻供，根据《刑法》第67条2款规定：\被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\"对于什么是\"其他罪行\"，最高人民法院在《关于自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第2条中作出了进一步的限定，即与司法机关已掌握或者判决确定的罪行属不同种罪行，很显然，故意杀人与抢劫在刑法上就属于不同种罪行，因此，我们认为邱某对两次抢劫的如实供述，完全符合《刑法》对自首的规定，也符合最高院的司法解释，在认定邱某构成抢劫罪时，应同时认定其具有自首这一法定从轻处罚情节并在量刑时加以考虑，方为尊重事实、尊重法律。 三.邱某案件的犯罪成因和警示 邱某触犯两个刑事罪名，致11人死亡、两人重伤，给多个家庭留下了难以愈合的精神创伤，今天的开庭审判固然是回归刑法的立法宗旨，惩罚犯罪、保护人民，但就案审案尚不足以警示世人，我们还应该适当的分析一下邱某案件的犯罪成因。 在偏远封闭的山村，47岁的邱某有初中文化，又会几样手艺，在当地应该属于衣食无忧的所谓""能人""，但就是这样的一个""能人""，在1999年，举家搬离了自己的出生地，此后的7年里，频频更换居住地点，在颠沛流离中，他从事过多种行业，试图改变自己和家庭的生活现状，但现实让其处处碰壁，关爱无处可求，无助无人愿帮，困境中为邱某指点迷津的竟然是一位算命老人，使得邱某确信唯有依靠祖先的庇护，方能兴家立业，于是，他来到了深山道观--铁瓦殿祭祖还愿，然而，在与道观管理人员发生冲突后，他的心理世界崩溃了，关心子女学费、希望孩子能有书读的邱某，对小学老师至今感恩的邱某，偏离了他自身原有的人生航线，最终走上了今天的被告席。 分析邱某案的犯罪成因，不是为了替邱某推卸罪责，其目的还在于从案件中吸取教训，防止类似惨案在今后的再度发生，回顾邱某的犯罪经过和心理历程，我们认为本案发生的主要原因在于其自身存在严重的人格缺陷，但社会因素同样不可忽视，比如关注弱势群体的生存状况问题，怎样才能为他们提供一个充满人文关怀的生活环境，消除对他们的歧视，使他们能够融入这个社会，而不是疏远这个社会，热爱这个社会，而不是仇视这个社会，采取什么样的措施才能帮助他们真正走出生活的困境，使弱势群体能够公平地享受社会发展的成果，让无望者有望，让悲观者前行，重展希望的风帆;比如关注社会转型时期社会成员的心理障碍问题，本案与近年来发生的几起震惊全国的恶性杀人案的一个相似之处在于：被告人性格孤僻，与外界缺乏有效沟通，敌对情绪和报复心理严重，极易产生心理危机并走向极端. 为此，我们的社会是否有必要建立排解和倾诉的渠道，使他们的心理压力能够得到释放，积累的不良情感能够得到宣泄，在精神有了安顿之后去实现安定有序，并进而走向和谐;比如社会主义法治理念教育和公民道德建设，是否还需要进一步加强并力求取得成效，让每一个社会成员都能自觉依照外在的法律规范和内在的道德观念指导和约束自己的行为，理智的、合法的处理身边所发生的各种矛盾;再比如崇尚科学、反对迷信，中国依靠科学文化迅速提升了国家的综合国力，这是有目共睹的事实，但不可否认的是科学文化知识的普及并不到位，迷信、愚昧等落后文化仍然沉渣泛起，形成科学与迷信齐飞，文明和愚昧共舞的特有社会现象，如果任由鬼神之说和各种迷信肆意泛滥，势必从思想上影响到整个社会的稳定，只有在全社会真正形成了崇尚科学、反对迷信的良好氛围，才能推进我们的社会主义事业健康发展。正如有人十分中肯地讲：""长时间的各种因素积累才导致邱某走上不归之路。""因此，邱某的案件中还蕴含着非常广泛而深刻的社会因素，这些因素都是我们在构建社会主义和谐社会的过程中所必须加以克服的。 今天的庭审活动结束时，邱某案件的一审判决结果就将公诸于众，但案件留给我们的警示十分深刻，那就是构建社会主义和谐社会的任务还十分艰巨，我们在期待法庭对邱某作出公正判决的同时，更希望我们所处的这个社会不会再出现下一个""邱某""。 "三.邱某案件的犯罪成因和警示邱某触犯两个刑事罪名，致11人死亡、两人重伤，给多个家庭留下了难以愈合的精神创伤，今天的开庭审判固然是回归刑法的立法宗旨，惩罚犯罪、保护人民，但就案审案尚不足以警示世人，我们还应该适当的分析一下邱某案件的犯罪成因。在偏远封闭的山村，47岁的邱某有初中文化，又会几样手艺，在当地应该属于衣食无忧的所谓""能人""，但就是这样的一个""能人""，在1999年，举家搬离了自己的出生地，此后的7年里，频频更换居住地点，在颠沛流离中，他从事过多种行业，试图改变自己和家庭的生活现状，但现实让其处处碰壁，关爱无处可求，无助无人愿帮，困境中为邱某指点迷津的竟然是一位算命老人，使得邱某确信唯有依靠祖先的庇护，方能兴家立业，于是，他来到了深山道观--铁瓦殿祭祖还愿，然而，在与道观管理人员发生冲突后，他的心理世界崩溃了，关心子女学费、希望孩子能有书读的邱某，对小学老师至今感恩的邱某，偏离了他自身原有的人生航线，最终走上了今天的被告席。 分析邱某案的犯罪成因，不是为了替邱某推卸罪责，其目的还在于从案件中吸取教训，防止类似惨案在今后的再度发生，回顾邱某的犯罪经过和心理历程，我们认为本案发生的主要原因在于其自身存在严重的人格缺陷，但社会因素同样不可忽视，比如关注弱势群体的生存状况问题，怎样才能为他们提供一个充满人文关怀的生活环境，消除对他们的歧视，使他们能够融入这个社会，而不是疏远这个社会，热爱这个社会，而不是仇视这个社会，采取什么样的措施才能帮助他们真正走出生活的困境，使弱势群体能够公平地享受社会发展的成果，让无望者有望，让悲观者前行，重展希望的风帆;比如关注社会转型时期社会成员的心理障碍问题，本案与近年来发生的几起震惊全国的恶性杀人案的一个相似之处在于：被告人性格孤僻，与外界缺乏有效沟通，敌对情绪和报复心理严重，极易产生心理危机并走向极端. 为此，我们的社会是否有必要建立排解和倾诉的渠道，使他们的心理压力能够得到释放，积累的不良情感能够得到宣泄，在精神有了安顿之后去实现安定有序，并进而走向和谐;比如社会主义法治理念教育和公民道德建设，是否还需要进一步加强并力求取得成效，让每一个社会成员都能自觉依照外在的法律规范和内在的道德观念指导和约束自己的行为，理智的、合法的处理身边所发生的各种矛盾;再比如崇尚科学、反对迷信，中国依靠科学文化迅速提升了国家的综合国力，这是有目共睹的事实，但不可否认的是科学文化知识的普及并不到位，迷信、愚昧等落后文化仍然沉渣泛起，形成科学与迷信齐飞，文明和愚昧共舞的特有社会现象，如果任由鬼神之说和各种迷信肆意泛滥，势必从思想上影响到整个社会的稳定，只有在全社会真正形成了崇尚科学、反对迷信的良好氛围，才能推进我们的社会主义事业健康发展。正如有人十分中肯地讲：""长时间的各种因素积累才导致邱某走上不归之路。""因此，邱某的案件中还蕴含着非常广泛而深刻的社会因素，这些因素都是我们在构建社会主义和谐社会的过程中所必须加以克服的。 今天的庭审活动结束时，邱某案件的一审判决结果就将公诸于众，但案件留给我们的警示十分深刻，那就是构建社会主义和谐社会的任务还十分艰巨，我们在期待法庭对邱某作出公正判决的同时，更希望我们所处的这个社会不会再出现下一个""邱某""。 "分析邱某案的犯罪成因，不是为了替邱某推卸罪责，其目的还在于从案件中吸取教训，防止类似惨案在今后的再度发生，回顾邱某的犯罪经过和心理历程，我们认为本案发生的主要原因在于其自身存在严重的人格缺陷，但社会因素同样不可忽视，比如关注弱势群体的生存状况问题，怎样才能为他们提供一个充满人文关怀的生活环境，消除对他们的歧视，使他们能够融入这个社会，而不是疏远这个社会，热爱这个社会，而不是仇视这个社会，采取什么样的措施才能帮助他们真正走出生活的困境，使弱势群体能够公平地享受社会发展的成果，让无望者有望，让悲观者前行，重展希望的风帆;比如关注社会转型时期社会成员的心理障碍问题，本案与近年来发生的几起震惊全国的恶性杀人案的一个相似之处在于：被告人性格孤僻，与外界缺乏有效沟通，敌对情绪和报复心理严重，极易产生心理危机并走向极端.为此，我们的社会是否有必要建立排解和倾诉的渠道，使他们的心理压力能够得到释放，积累的不良情感能够得到宣泄，在精神有了安顿之后去实现安定有序，并进而走向和谐;比如社会主义法治理念教育和公民道德建设，是否还需要进一步加强并力求取得成效，让每一个社会成员都能自觉依照外在的法律规范和内在的道德观念指导和约束自己的行为，理智的、合法的处理身边所发生的各种矛盾;再比如崇尚科学、反对迷信，中国依靠科学文化迅速提升了国家的综合国力，这是有目共睹的事实，但不可否认的是科学文化知识的普及并不到位，迷信、愚昧等落后文化仍然沉渣泛起，形成科学与迷信齐飞，文明和愚昧共舞的特有社会现象，如果任由鬼神之说和各种迷信肆意泛滥，势必从思想上影响到整个社会的稳定，只有在全社会真正形成了崇尚科学、反对迷信的良好氛围，才能推进我们的社会主义事业健康发展。正如有人十分中肯地讲：""长时间的各种因素积累才导致邱某走上不归之路。""因此，邱某的案件中还蕴含着非常广泛而深刻的社会因素，这些因素都是我们在构建社会主义和谐社会的过程中所必须加以克服的。 今天的庭审活动结束时，邱某案件的一审判决结果就将公诸于众，但案件留给我们的警示十分深刻，那就是构建社会主义和谐社会的任务还十分艰巨，我们在期待法庭对邱某作出公正判决的同时，更希望我们所处的这个社会不会再出现下一个""邱某""。 "今天的庭审活动结束时，邱某案件的一审判决结果就将公诸于众，但案件留给我们的警示十分深刻，那就是构建社会主义和谐社会的任务还十分艰巨，我们在期待法庭对邱某作出公正判决的同时，更希望我们所处的这个社会不会再出现下一个""邱某""。 "

尊敬的审判员：我叫XXX，是本案被告人XXX的辩护人。辩护人接受指派后依法多次会见了被告人XXX，详细地查阅了本案全部卷宗材料，对案情有了比较全面、客观的了解。辩护人结合今天的庭审情况，根据质证证据证明的事实与相关法律规定发表如下辩护意见，供法庭审理时参考：一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人XXX已经涉嫌构成盗窃犯罪。同时，鉴于被告人已对所犯罪行供认不讳。因此，辩护人对公诉机关指控XXX犯盗窃罪无异议。二、辩护人认为本案被告人XXX具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。首先，被告人具有法定的从轻或减轻情节，应减轻处罚。在本案中，被告人XX具有自首情节，且已被公诉机关确认。按照我国刑法第六十七条第一款的规定：对于自首的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。辩护人认为：对本案被告人应减轻处罚。其次，被告人具有酌定的从轻或减轻处罚情节。主要有如下：1、被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。从被告人的供述中可以看出，被告人在案发后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己的犯罪行为，说明被告人已经认识到自己犯罪行为的严重性，有改过自新、重新做人的真实愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，能积极协助管理人员开展工作。从今天的庭审情况来看，被告人的诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。2、被告人的主观恶性不大，且有客观原因尤其赃物直接使用于工作的特性，量刑时应与一般盗窃案有所从轻处罚的区别。3、本案被告人的犯罪行为没有造成严重的社会后果。综上，辩护人认为：被告人构成犯罪，但其主观恶性不大，具有自首情节，确有悔改行为，具备刑法关于缓刑的条件。因此，对被告人应减轻处罚，并建议宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。此致XXX人民法院##一、关于本案的事实，根据我国现行法律关于盗窃罪的规定，以及本案相关证据来看，被告人XXX已经涉嫌构成盗窃犯罪。二、辩护人认为本案被告人XXX具有如下法定和酌定的从轻或者减轻的情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。

法律主观：审判长、审判员：事务所接受了被告人刘X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任被告人刘X涉嫌诈骗一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供法庭在合议时参考。一、起诉书认定被告人刘X向张XX借款8万元属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。辩护人注意到，起诉书认定被告人刘X先后诈骗张XX8万元。然而，对于该8万元，辩护人认为该行为是典型的民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围。首先，被告人刘X向张XX借款时并未虚构任何事实。在张XX的陈述中，其讲到被告人刘X向其借款时说因为交通肇事一案需要钱予以解决后续事宜。辩护人注意到，被告人刘X确因交通肇事被河西区人民X院判处刑罚且先后多次向被害人赔付款项。我国刑法规定的诈骗罪的前提即是虚构事实，而本案中，被告人刘X在向张XX借款时实事求是的讲其因为以前的交通肇事一案需要钱，因此才向张XX借款，故不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。其次，被告人刘X向张XX借款时并未隐瞒任何真相。在本案卷宗中，张XX曾多次表示自己在将款项借给被告人刘X时，已经看了车辆的行驶证并已经明知了车辆并非被告人刘X所有。此外，辩护人注意到，尽管被告人刘X在给张XX的借条中写明将车辆抵押给张XX，但该行为系因当事人对法律术语理解不当，且已经被天津市河西区人民X院生效判决认定为质押。因此，辩护人认为被告人刘X在向张XX借款时，并没有隐瞒事实真相。该行为不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。最后，被告人刘X向张XX借款时没有以非法占有为目的。认定一种行为是否构成诈骗罪，关键在于其是否以非法占有为目的。本案中，被告人刘X向张XX借款一事曾在河西区人民X院进行过庭外解决，最后双方约定由被告人刘X尽快将欠款还清。至目前为止，被告人刘X已经偿还了2.5万元，其余款项也正在努力偿还之中。起诉书中的定性混淆了民事法律关系与刑事法律关系，因此不能认定被告人刘X犯有诈骗罪。二、起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。首先，起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元存在诸多事实不清之处。尽管焦X陈述其借给被告人刘X7.2万元，但其并未直接陈述该7.2万元借款的具体细节。而据被告人刘X供述，其曾找焦X借款3万元并将租赁来的中华汽车质押给焦X，并且向焦X偿还了4万元，后受到焦X敲诈让其偿还7.2万元并逼迫其书写了借条。以上两种事实存在明显的矛盾之处，但本案案卷材料中并未真正体现焦X与刘X二人所述的真伪。在焦X二位同事的证言中，也只是证实了曾向焦X借款共计4元，而没有亲眼看到焦X将7.2万元款项直接借给被告人刘X。因此，辩护人认为本案中就该7.2万元借款一事存在诸多事实不清之处。其次，起诉书仅以一张借条不足以认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。本案中，公诉机关仅凭一张借条认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。辩护人认为，认定某人构成诈骗罪，必须符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。被告人刘X曾因被焦X敲诈其7.2万元到南营门派X所报过案，但最终因故没有结果。辩护人认为，本案中的相关证据不足以证明被告人刘X以非法占有为目的事实了虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。故辩护人认为起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。三、起诉书认定被告人刘X诈骗天津XX货运代理有限公司17.5万元事实不清、证据不足。首先，被告人刘X向天津XX货运代理有限公司催收欠款没有隐瞒事实，而是经过其公司领导刘XX委托。本案中，被告人刘X曾接受公司领导刘XX指派，与公司会计陈X一同到天津XX货运代理有限公司催收欠款。从天津XX货运代理有限公司总经理白X的陈述中可以看出，当时被告人刘X与会计陈X到天津XX货运代理有限公司催要欠款时，天津XX货运代理有限公司领导白X对其是不信任的。因此，被告人刘X当时用自己的手机拨通刘XX的电话并且使用了免提功能。在场的所有人均听到被告人刘X在电话中问刘XX是否委托其全权催收欠款并得到刘XX肯定回答一事。此外，天津XX货运代理有限公司总经理白X也在当时亲自与刘XX通话对被告人刘X催收欠款一事予以确认，其同样得到了刘XX肯定的答复。在天津XX货运代理有限公司总经理白X的报案材料中，其因再次被刘XX所要欠款，故同样声称是被刘XX的公司诈骗了，而非被刘X诈骗的。本案中，被告人刘X在每次从天津XX货运代理有限公司获得款项后均书写收据予以证实，而非采取欺骗手段获得巨款后非法占为己有。其催要欠款获得了公司领导的授权，且这种授权也经过了二公司领导在电话中通过免提功能的确认，故被告人刘X的行为既没有虚构事实也没有隐瞒真相，更没有以非法占有为目的获取该款项，故辩护人认为本案被告人刘X的行为是一种有效的民事代理行为，依法不构成犯罪，起诉书认定被告人刘X犯有诈骗罪事实不清、证据不足。四、起诉书认定被告人刘X诈骗齐XX3万元事实不清、证据不足。辩护人对于被告人刘X诈骗齐XX不持异议，但不认可被告人刘X实施诈骗的数额。起诉书中认定被告人刘X于2008年10月10日至12日间，以朋友母亲生病做手术用钱为由，用假房产证及空头银行卡作抵押，前后3次骗取齐XX3万元。辩护人注意到，从本案案卷中齐XX的陈述中可以看出，被告人刘X并非第一次找其借1万元时就隐瞒了假房本的事实，而是在从齐XX处借到后2万元时才隐瞒了假房本的事实并以该假房本作为担保。因此，辩护人认为被告人刘X实施诈骗犯罪的对象不应包括其先前从齐XX处借得的1万元。因为其在借该1万元时没有事实虚构事实、隐瞒真相的行为且借款后积极筹措还款事项，故被告人刘X事实诈骗行为的数额应当认定为2万元。五、被告人刘X具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。《刑法》第六十七条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。此外，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”。本案中，被告人刘X在被列为网上在逃后，其父亲刘XX主动多次联系被告人刘X，并亲自带被告人刘X到派X所自首。被告人刘X主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。该行为在侦查机关出具的起诉意见书及情况说明中均有所体现。因此，辩护人认为被告人刘X在亲属的陪同下主动到公安机关投案并且如实交代了自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。综合上面所说的，任何案件都是可以做无罪辩护的，但前提是必须要符合法律规定的条件才可以进行办理，在进行辩护的时候一定要找到相关的要点，这样才能更好的确保案件可以有胜诉的可能性，所以，案件的处理都是有它的法律依据。法律客观：《刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

您好　　辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，部分地或全部地对控诉的内容进行申述、辩解、反驳控诉，以证明被告人无罪、罪轻，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。　　二、结构及写法　　（一）标题。可写“关于×××(人)××××案的辩护词”。　　（二）前言。交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于律师)。在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。　　（三）辩护理由。这是“辩护词”的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由；或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见；认罪态度主要是根据党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，提出可以从轻的理由。　　（四）结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。　　（五）写明辩护人姓名，并注明具体日期。　　[编辑本段]三、辩护词格式　　来源：网络国法 作者：　　关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词　　审判长、审判员：　　根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯　　罪嫌疑人或被告人姓名) ______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人　　__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。　　在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了　　犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。　　我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：　　____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________　　综上所述，我认为：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________　　根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人　　__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。　　辩护人：_________　　[编辑本段]四、例文　　审判长、审判员、人民陪审员：　　××省××市××律师事务所依法接受本案被告人张××之亲属许××的委托，指派我担任张××的一审辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为，本案事实不清，存在诸多疑点，难以定案。现依法发表如下辩护意见：　　一、关于本案中公诉书认定张××作案的证据　　公诉人所列举的能够据以认定张××强奸杀人的证据主要有两个：一是××公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论，二是被告人身上的伤良。由于其他证据只能证明案件确实发生，但并不能证明罪犯是谁，因此，我仅就这两份证据的真实性和证明力，根据事实和法律提出如下看法。　　关于血刑试验结论。根据××公安局所制作的刑事科学鉴定书，死都血型为B型，阴道内精液为A型，犯罪嫌疑人张××血型为A型，唾液为A型，公诉人遂将此认定为张××强奸杀人的一条主要证据。对此，我作为辩护人认为，死者阴道内精液与犯罪嫌疑人张××同属一种血型，并不能证明就是张××作的案。因为现代法医学认为血型鉴定毕竟不同于DNA指纹鉴定，它只能作排除认定，而不能作同一认定。具体到本案来看，死者阴道内精液为A型，可以据此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是张××作案的结论。因为世界上A型血的人有很多。　　关于被告人身上的伤痕认定。根据公诉人提供的照片，张××的伤痕均在右侧，即右侧肩部、右耳后、右额和右手。这是与张××的供述相一致的。张××对此的解释是：案发第二天上午正值家里买煤，他作为家中唯一的男子干体力活是责无旁贷的，由于肩挑、肩背和爬楼梯，造成了身体右部的多处划伤。按常理讲，犯罪嫌疑人或被告人的解释是有待辩证分析的，但我们可以通过张××身上的伤痕形成时间来具体分析他的这一供述是否真实。按照公诉人发表的公诉词，笔××是在××年××月××日××时许作的案，这也就是说，张××身上、耳后及额上的伤应形成于此时，但问题的关键在于在案发当天，并没有人发现他有伤。因为案发当天下午，张××去单位值班，单位里的人并未看见他的脸上、额上有伤。张××单位的同事刘××和王××提供的书面证据证明。并且，张××当天值完班回家后，邻居也未曾见过其脸上、额上有伤。　　二、关于本案中公诉书认定的张××的作案时间　　无论是人民检察院的公诉书，还是公诉人在法庭上提出的公诉意见，都认定被告人张××是在××年××月××日××许作的案。但当天××时左右，张××单位的同事刘××和王××以及门卫黄××都能证明张××在单位值班。这有刘××、王××和黄××提供的书面证词予以证明。而且，张××在单位值班时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张××在××月××日××时许不在作案现场。以上证据与张××本人的辩解相印证，证明了张××在××时许没有作案时间。　　综上所述，辩护人认为本案事实不清，认定被告人张××作案的证据严重不足。因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据××年××月××日修正实施《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条第××款之规定，宣判被告人张××无罪。　　辩护人：××律师　　××年××月××日

一、树立以事实和法律为依据的辩护理念，找准职能定位律师的刑事辩护并不意味着为被告开脱罪责，而是旨在为法官断案创造兼听则明的条件，减少错判的可能性，来实现司法公正。因此搞好刑事辩护有三个原则必须牢牢把握。首先，要根据案件事实来辩护。从事实情节出发是律师刑事辩护的前提条件，也是律师辩护的范围框架。辩护绝不能违背事实。第二，要依据法律规定展开辩护。法律是辩护的准则，也是公、检、法机关办案应当共同遵守的原则。辩护绝不能违反法律。任何抛开法律规定的随心所欲、信口开河、夸夸其谈的方法，都是不可取的。与案件事实及适用法律无关的话在法庭上即使说的再美妙动人，也是达不到辩护目的的。第三，要准确的把握律师在刑事辩护的职能定位。在刑事辩护中，一方面有的当事人对律师抱的期望过高，把律师当成救星。另一方面有的辩护人不切实际的“重”结果，向当事人许诺诉讼结论，其结果不是欺己便是欺人。出现这些情况，就是没有找准职能定位。根据《律师法》第25条和《刑事诉讼法》规定，律师最基本的职责是维护被告人的合法权益，而不是非法利益；辩护人履行辩护职责的意义，是以在诉讼过程中与公诉人相对抗的方式来实现司法公正，即以制约而求公正。对抗是一种手段，而实现司法公正是辩护的最终目的。从辩护制度的作用来说，律师辩护意见影响法官对案件的看法，但律师无权干涉法官如何判案。因此，笔者认为：在刑辩中律师应当把是否发现了所有应当发现的有利于被告的事实依据；是否很好地运用这些依据表达出出利于被告人的辩护意见；是否能审时度势地采用合法恰当的方式让法庭接受辩护律师的意见，才是辩护的本质职能和目标，而不应当把是否达到当事人的期望，判决结果是否有利于被告作为判别律师优劣的唯一标准。那种不切实际，甚至不惜采取非法手段，以给当事人承诺保结果的辩护 定向，强辩、胡辩是万万不可取的，也是非常危险的。二、认真吃透案情，努力发现问题，确立辩护目标爱因斯坦曾说过“提出一个问题往往比解决一个问题更重要”。发现和提出问题是辩护的基础，也是展开辩护的切入点。从受理辩护开始，这就要求辩护人要注意尽力发现问题，多获取有利被告的各种信息和证据，才能做到质证有力，论证有理，辩驳有据。发现问题的途径，笔者认为重点应注意以下几方面：（一）认真分析起诉意见书、起诉书认定事实及适用法律的异同。努力寻找挖掘有利于被告人的辩护素材和论据。（二）反复研究起诉书，对起诉的案情和意见有一个明确的了解。对于那些问题存在疑点需要查证，那些问题可能成为争议的焦点，做到心中有数。这时那怕是线索性的辩护证据也应及时归纳，以便通过其他途径获取证据加以印证。（三）认真阅读案卷，剖析控方证据，发现辩护证据。律师通过仔细查阅卷宗，反复查阅卷宗，可以做到对案情的准确把握。对事实搞清搞透之后，才能对事实部分有的放矢，才能攻击控方事实不清、证据不足之处。抓准了控方证据的不足之处，抓住了对方证据的漏洞，才能对控方指控、对方观点作有力度的反驳。（四）会见被告人，提炼辩护论点。被告人是案件当事人，对案件事实自己最清楚。律师要获得高质量的辩护效果，充分维护被告人的合法权益，就必须注重听取他们的辩解或陈述。具体方法为：1、根据起诉书或主要证据目录中的有关证据，将应该落实的辩护论据或须核实的事实列成提纲，会见被告时逐一核实。2征求被告对起诉书认定事实的看法，从律师的角度审核其辩解能否成立。3、从被告所陈述的事实中，看有否与起诉书及证据目录证据不相一致的地方。特别是定性、事实严重不符或带有法定从轻或酌情从轻处罚的情节。4、问清被告是否投案自首。如果是被抓获归案，应当核实是侦查机关第一次提审时交代还是以后交代，当时侦查机关是否已经掌握该犯罪线索。5、核实被告交代中是否有涉及检举揭发同案犯其它犯罪事实，是否提供过检举立功线索。在全面吃透案情的基础上，结合不同案件事实情况，理出相应的辩护思路，确立有理有据的辩护目标。三、确定辩护重点，找准法定理由要从案卷中找出可辩事实根据，选中突破口，确定辩护重点，对案件所涉及法律的每一条每一款烂熟于心。如果只掌握事实情节，不熟悉相关法律规定，将无法对案件做出准确判断。我通过归纳认为法定辩护理由有四类，酌定情节辩护理由有六 类，具体如下：﹙一﹚法定理由辩护：1、无罪或不负刑事责任的法定辩护理由。在我国《刑法》和《刑事诉讼法》中，可作“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形大有三种：一是犯罪事实没有发生或犯罪行为并非为被告人实施。刑法不认为犯罪的，如《刑法》第三条法无明文不为罪，《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪，《刑法》第十六条“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪；《刑事诉讼法》第一百六十二条第(三)项“证据不足”的无罪推定；二是刑法规定不负刑事责任的，如《刑法》第十六条年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六 周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名外的不负刑事责任，《刑法》第十八条精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任，《刑法》第二十条正当防卫不负刑事责任，《刑法》第二十一条紧急避险不负刑事责任；三是刑法不予追究的，如《刑法》第八十七条规定已过追诉时效的不再追究，《刑事诉讼法》第十五条第(四)项规定自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究。2、从轻、减轻或免除处罚辩护的法定理由。关于犯罪主体刑事责任能力方面的有：年龄方面已满十四周岁未满十八岁的，精神方面间歇性精神病人，生理方面又聋又哑的人、盲人等；在主观方面恶性程度较小的有：防卫过当、紧急避险过当、预备犯、未遂犯、中止犯等；在犯罪作用方面较小的有：从犯、胁从犯；在犯罪后将功折罪的表现有：自首、立功等。此外，还有一些特殊规定，例如，《刑法》第十条规定在国外受过刑罚的可以免除或减轻处罚；《刑法》第三十七条规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除处罚；《刑法》第四十九条规定犯罪时未满十八周岁的人或审判时怀孕的妇女，不适用死刑等。3、罪轻辩护的法定理由。通过此罪与彼罪之辩改变定性，将重罪辩成轻罪，最终提出罪轻辩护观点。主要有：一是主观上的重罪变轻罪，如将故意杀人罪辩成过失杀人罪：二是单一主体上的重罪变轻罪，如公职人员的贪污罪辩成非公职人员的职务侵占罪；三是单一主体变成双重主体，例如将自然人犯罪辩成单位犯罪，我国对单位犯罪的处罚是对单位适用财产刑，对自然人则刑减一等，特别是没有死刑；四是时间差上的罪轻，《刑法》第十二条规定，以修订后的《刑法》实施日 1997年10月1日为界，在此前所犯罪行，按从旧兼从轻原则处理；五是多人犯罪中的罪轻，如前所述共同犯罪或犯罪集团中的从犯、胁从犯；六是多罪中的罪轻，根据数罪并罚原理，将数罪辩成一罪，以达到罪轻而从轻、减轻处罚的目的。

法律分析：应当听取辩护律师意见的情形:1.自侦部门在案件侦查终结前,辩护律师提出要求的,应当听取律师意见。2.侦查监督部门在审查批准逮捕时,可以听取辩护律师意见护律师提出要求的,应当听取辩护律师意见。3.公诉部门在审查起诉时,应当听取辩护律师的意见。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。第三十八条 辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助代理申诉、控告申请变更强制措施向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。第八十八条 人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：(一)对是否符合逮捕条件有疑问的(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的(三)侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。刑罚应罚性的行为，只有当这种犯罪事实确需追究行为人的刑事责任时，才予以立案。

一)标题。可写“关于×××(人)××××案的辩护词”。　　(二)前言。交代辩护人的合法地位。同时简要说明辩护人事前进行了哪些工作，如查阅案卷，了解案情，同在押的被告会见或通信等(多限于律师)。在前言的最后，可概括说明辩护人对此案件的基本观点。如认为公诉人指控被告的犯罪事实不能成立，或定罪不当，等等。　　(三)辩护理由。这是“辩护词”的主体部分，从事实上、从法律上、从被告的认罪态度上提出辩护理由。具体可从分析公诉人所提出的被告的犯罪事实是否能成立等方面提出辩护理由;或者运用法律定罪量刑上提出意见，针对起诉书中提出的罪名发表意见;认罪态度主要是根据党的“坦白从宽，抗拒从严”的政策，提出可以从轻的理由。　　(四)结尾。归结辩护理由，提出有关判处被告的建议。　　(五)写明辩护人姓名，并注明具体日期。　　格式　　关于__________(姓名)___________________(案由)一案的辩护词　　审判长、审判员：　　根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯　　罪嫌疑人或被告人姓名) ______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人　　__________的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。　　在此之前，我研究了_______人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了　　犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。　　我认为起诉书在认定事实上有重大出入(或者事实不清、定性不当等)。理由如下：　　____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________　　综上所述，我认为：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________　　根据中华人民共和国刑法第____条第____款之规定，请求检察机关对本案犯罪嫌疑人　　__________不予起诉(或请求法庭对被告人宣告无罪或免除处罚或从轻、减轻处罚)。　　辩护人：_________　　范文　　审判长、审判员、人民陪审员：　　××省××市××律师事务所依法接受本案被告人张××之亲属许××的委托，指派我担任张××的一审辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为，本案事实不清，存在诸多疑点，难以定案。现依法发表如下辩护意见：　　一、关于本案中公诉书认定张××作案的证据　　公诉人所列举的能够据以认定张××强奸杀人的证据主要有两个：一是××公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论，二是被告人身上的伤良。由于其他证据只能证明案件确实发生，但并不能证明罪犯是谁，因此，我仅就这两份证据的真实性和证明力，根据事实和法律提出如下看法。　　关于血刑试验结论。根据××公安局所制作的刑事科学鉴定书，死都血型为B型，阴道内精液为A型，犯罪嫌疑人张××血型为A型，唾液为A型，公诉人遂将此认定为张××强奸杀人的一条主要证据。对此，我作为辩护人认为，死者阴道内精液与犯罪嫌疑人张××同属一种血型，并不能证明就是张××作的案。因为现代法医学认为血型鉴定毕竟不同于DNA指纹鉴定，它只能作排除认定，而不能作同一认定。具体到本案来看，死者阴道内精液为A型，可以据此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是张××作案的结论。因为世界上A型血的人有很多。　　关于被告人身上的伤痕认定。根据公诉人提供的照片，张××的伤痕均在右侧，即右侧肩部、右耳后、右额和右手。这是与张××的供述相一致的。张××对此的解释是：案发第二天上午正值家里买煤，他作为家中唯一的男子干体力活是责无旁贷的，由于肩挑、肩背和爬楼梯，造成了身体右部的多处划伤。按常理讲，犯罪嫌疑人或被告人的解释是有待辩证分析的，但我们可以通过张××身上的伤痕形成时间来具体分析他的这一供述是否真实。按照公诉人发表的公诉词，笔××是在××年××月××日××时许作的案，这也就是说，张××身上、耳后及额上的伤应形成于此时，但问题的关键在于在案发当天，并没有人发现他有伤。因为案发当天下午，张××去单位值班，单位里的人并未看见他的脸上、额上有伤。张××单位的同事刘××和王××提供的书面证据证明。并且，张××当天值完班回家后，邻居也未曾见过其脸上、额上有伤。　　二、关于本案中公诉书认定的张××的作案时间　　无论是人民检察院的公诉书，还是公诉人在法庭上提出的公诉意见，都认定被告人张××是在××年××月××日××许作的案。但当天××时左右，张××单位的同事刘××和王××以及门卫黄××都能证明张××在单位值班。这有刘××、王××和黄××提供的书面证词予以证明。而且，张××在单位值班时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张××在××月××日××时许不在作案现场。以上证据与张××本人的辩解相印证，证明了张××在××时许没有作案时间。　　综上所述，辩护人认为本案事实不清，认定被告人张××作案的证据严重不足。因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据××年××月××日修正实施《中华人民共和国刑事诉讼法》第××条第××款之规定，宣判被告人张××无罪。　　辩护人：××律师　　××年××月××日

法律主观：审判长、审判员： 事务所接受了被告人刘X通过亲属聘请律师的委托，指派我们担任被告人刘X涉嫌诈骗一案的第一审辩护人。辩护人接受此案后依法进行了必要的工作，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供法庭在合议时参考。 一、起诉书认定被告人刘X向张XX借款8万元属于民事法律关系，依法不构成诈骗罪。 辩护人注意到，起诉书认定被告人刘X先后诈骗张XX8万元。然而，对于该8万元，辩护人认为该行为是典型的民事纠纷而不属于刑事法律调整的范围。 首先，被告人刘X向张XX借款时并未虚构任何事实。 在张XX的陈述中，其讲到被告人刘X向其借款时说因为交通肇事一案需要钱予以解决后续事宜。辩护人注意到，被告人刘X确因交通肇事被河西区人民X院判处刑罚且先后多次向被害人赔付款项。 我国刑法规定的诈骗罪的前提即是虚构事实，而本案中，被告人刘X在向张XX借款时实事求是的讲其因为以前的交通肇事一案需要钱，因此才向张XX借款，故不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 其次，被告人刘X向张XX借款时并未隐瞒任何真相。 在本案卷宗中，张XX曾多次表示自己在将款项借给被告人刘X时，已经看了车辆的行驶证并已经明知了车辆并非被告人刘X所有。此外，辩护人注意到，尽管被告人刘X在给张XX的借条中写明将车辆抵押给张XX，但该行为系因当事人对法律术语理解不当，且已经被天津市河西区人民X院生效判决认定为质押。因此，辩护人认为被告人刘X在向张XX借款时，并没有隐瞒事实真相。该行为不符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。 最后，被告人刘X向张XX借款时没有以非法占有为目的。 认定一种行为是否构成诈骗罪，关键在于其是否以非法占有为目的。本案中，被告人刘X向张XX借款一事曾在河西区人民X院进行过庭外解决， 最后双方约定由被告人刘X尽快将欠款还清。至目前为止，被告人刘X已经偿还了2.5万元，其余款项也正在努力偿还之中。起诉书中的定性混淆了民事法律关系与刑事法律关系，因此不能认定被告人刘X犯有诈骗罪。 二、起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 首先，起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元存在诸多事实不清之处。尽管焦X陈述其借给被告人刘X7.2万元，但其并未直接陈述该7.2万元借款的具体细节。而据被告人刘X供述，其曾找焦X借款3万元并将租赁来的中华汽车质押给焦X，并且向焦X偿还了4万元，后受到焦X敲诈让其偿还7.2万元并逼迫其书写了借条。以上两种事实存在明显的矛盾之处，但本案案卷材料中并未真正体现焦X与刘X二人所述的真伪。在焦X二位同事的证言中，也只是证实了曾向焦X借款共计4元，而没有亲眼看到焦X将7.2万元款项直接借给被告人刘X。因此，辩护人认为本案中就该7.2万元借款一事存在诸多事实不清之处。 其次，起诉书仅以一张借条不足以认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。 本案中，公诉机关仅凭一张借条认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元。辩护人认为，认定某人构成诈骗罪，必须符合我国刑法中诈骗罪的犯罪构成。被告人刘X曾因被焦X敲诈其7.2万元到南营门派X所报过案，但最终因故没有结果。辩护人认为，本案中的相关证据不足以证明被告人刘X以非法占有为目的事实了虚构事实、隐瞒真相的犯罪行为。故辩护人认为起诉书认定被告人刘X诈骗焦X7.2万元事实不清、证据不足。 三、起诉书认定被告人刘X诈骗天津XX货运代理有限公司17.5万元事实不清、证据不足。 首先，被告人刘X向天津XX货运代理有限公司催收欠款没有隐瞒事实，而是经过其公司领导刘XX委托。 本案中，被告人刘X曾接受公司领导刘XX指派，与公司会计陈X一同到天津XX货运代理有限公司催收欠款。从天津XX货运代理有限公司总经理白X的陈述中可以看出，当时被告人刘X与会计陈X到天津XX货运代理有限公司催要欠款时，天津XX货运代理有限公司领导白X对其是不信任的。因此，被告人刘X当时用自己的手机拨通刘XX的电话并且使用了免提功能。在场的所有人均听到被告人刘X在电话中问刘XX是否委托其全权催收欠款并得到刘XX肯定回答一事。此外，天津XX货运代理有限公司总经理白X也在当时亲自与刘XX通话对被告人刘X催收欠款一事予以确认，其同样得到了刘XX肯定的答复。 在天津XX货运代理有限公司总经理白X的报案材料中，其因再次被刘XX所要欠款，故同样声称是被刘XX的公司诈骗了，而非被刘X诈骗的。本案中，被告人刘X在每次从天津XX货运代理有限公司获得款项后均书写收据予以证实，而非采取欺骗手段获得巨款后非法占为己有。其催要欠款获得了公司领导的授权，且这种授权也经过了二公司领导在电话中通过免提功能的确认，故被告人刘X的行为既没有虚构事实也没有隐瞒真相，更没有以非法占有为目的获取该款项，故辩护人认为本案被告人刘X的行为是一种有效的民事代理行为，依法不构成犯罪，起诉书认定被告人刘X犯有诈骗罪事实不清、证据不足。 四、起诉书认定被告人刘X诈骗齐XX3万元事实不清、证据不足。 辩护人对于被告人刘X诈骗齐XX不持异议，但不认可被告人刘X实施诈骗的数额。 起诉书中认定被告人刘X于2008年10月10日至12日间，以朋友母亲生病做手术用钱为由，用假房产证及空头银行卡作抵押，前后3次骗取齐XX3万元。辩护人注意到，从本案案卷中齐XX的陈述中可以看出，被告人刘X并非第一次找其借1万元时就隐瞒了假房本的事实，而是在从齐XX处借到后2万元时才隐瞒了假房本的事实并以该假房本作为担保。 因此，辩护人认为被告人刘X实施诈骗犯罪的对象不应包括其先前从齐XX处借得的1万元。因为其在借该1万元时没有事实虚构事实、隐瞒真相的行为且借款后积极筹措还款事项，故被告人刘X事实诈骗行为的数额应当认定为2万元。 五、被告人刘X具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 《刑法》第六十七条明确规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。此外，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定：“并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案”。 本案中，被告人刘X在被列为网上在逃后，其父亲刘XX主动多次联系被告人刘X，并亲自带被告人刘X到派X所自首。被告人刘X主动投案后，如实供述了自己的犯罪行为。该行为在侦查机关出具的起诉意见书及情况说明中均有所体现。因此，辩护人认为被告人刘X在亲属的陪同下主动到公安机关投案并且如实交代了自己的犯罪行为，依法应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。 综合上面所说的，任何案件都是可以做无罪辩护的，但前提是必须要符合法律规定的条件才可以进行办理，在进行辩护的时候一定要找到相关的要点，这样才能更好的确保案件可以有胜诉的可能性，所以，案件的处理都是有它的法律依据。法律客观：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

　　李庄再次被控辩护人妨害作证罪一审辩护词　　斯伟江　　审判长、审判员：　　依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。　　【特别申明】：本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。　　辩护人认为：本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。　　有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。专政机器依法开动，当然强大。但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。始作俑者，其无后乎？维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。以下是具体辩护见：　　第一部分：本案程序严重违法　　【案件时间节点】从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处：　　根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下：　　2010年1月16日， 江北区检察院收到徐丽军的举报。　　2010年1月27日， 江北区检察院将举报材料移送江北区公安局　　2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。　　2010年2月9日， 李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪（龚刚模案）二审宣判。　　2010年2月9日， 龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。　　2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。　　2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。　　2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。李庄未能在监狱服刑。　　2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌（上海孟英案）妨害作证罪决定立案侦查。　　2011年3月28日，江北区公安局对李庄涉嫌合同诈骗，妨害作证罪，侦查终结，移送江北区检察院。　　2011年4月2日，江北区检察院将李庄涉嫌辩护人妨害作证罪起诉到江北区人民法院。　　根据以上毫无疑问时间节点，辩护人对程序上提出如下意见：　　一，江北区公安局无权管辖本案，本案从侦查开始程序上就违法。　　【先后顺序】从来没有一个案子是因为法院有管辖权，就可以推断公安局有侦查权，因为法院永远在公安局之后，中间还有一个检察院，这等于孙子先出世，再生出爷爷，既违反自然规律，也违反法定程序。任何法院无侦查权，本案也不例外。因此，不能因为法院有管辖权而推定公安机关有管辖权。　　【检察院规则】江北区检察院2010年1月17日接到举报时，应按照刑诉法的24条的规定，应当将本案移送到犯罪行为地上海市徐汇区公安局。我国刑事诉讼法对管辖的规定非常清楚，第18条规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。本案应该由公安机关侦查。　　《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《检察刑诉规则》）第一百二十四条第一款第一项关于“举报中心对于所收到的举报线索，应当及时审查，并根据举报线索的不同情况和管辖规定，在七日以内分别作出如下处理：（一）不属于人民检察院管辖的，移送有关主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人、自首人。……”　　【公安规则】《公安刑案规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖”。根据《刑诉法》第八十四条第三款关于“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，……”。　　【审判管辖】刑诉法第24条明确规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果被告人居住地的人民法院审判更为合适的，可以由居住地人民法院管辖。第83条规定，公安机关或人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。人民检察院《刑事诉讼规则》第124条，对于举报，不属于不属于人民检察院管辖的，移送有关主管机关处理，并通知报案人。本案犯罪地在上海徐汇区，被告人居住地在北京。重庆江北区检察院应当将本案举报线索移送给徐汇区公安局。　　综上，以上是一环扣一环，法律规定是严谨的。无论从那个环节，本案都不应有重庆江北区公安局侦查、江北区检察院起诉、江北区法院审判，江北区公安局对本案无任何管辖的法律依据，检察院起诉也无依据，法院审判也没有依据。　　第二，所谓合同诈骗重罪吸收妨害作证的轻罪，以此并案侦查也没有法律依据。　　【没有重罪，何来吸收？】从控方提供的材料看，李庄宣判当日，既发送龚刚模表弟举报李庄李庄涉嫌合同诈骗，次日，重庆市公安局指定江北区公安局立案侦查。似乎江北区公安局试图以重罪吸收轻罪的方法来行使对李庄涉嫌妨害作证案的管辖。然后，所谓的合同诈骗案，江北区检察院都没有起诉，皮之不存毛将焉附，案都不成立，根本就无案可并，不能以一个不成立的案件来实际行驶一个对此本无管辖权案件的管辖。要借力也得有力可接，不可能凭空来一个借案管辖。如此玩弄法律，法律岂是失足妇女？如此可以，按照逻辑，全中国任何一个人都可以被虚构在重庆有一个重罪，然后把其他地方的案件吸收过来，再撤销重罪，重庆公安局成了全国的公安部，甚至，可以把全世界的人，包括美国总统都管辖进来。这种荒唐的逻辑，如成立，刑诉法的地域管辖的规定还需要吗？　　第三，法院以最高法院刑诉法司法解释第14条行使原审法院管辖权，前提不成立。　　贵院宣称依据最高法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》（下称最高法院刑诉法司法解释）第14条规定行使对本案的管辖权。最高法院刑诉法司法解释第14条规定，发现正在服刑的罪犯在判决宣告前还有其他犯罪没有受到审判的，由原审人民法院管辖；如果犯罪服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖更为合适的，可以由服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖。　　【发现犯罪时间】依照前面所列时间表，本案“发现所谓漏罪”在二审宣判前，不存在服刑期间发现的事实，贵院援引的法条前提不成立。　　魔鬼藏在细节中。虽然我国现行法律对“发现犯罪”定义无相关司法解释，然后，不管以哪种解释，都无法证明贵院对本案有管辖权。　　【举报时间在宣判前】　　如发现所谓漏罪时间为本案接受举报时间，则2010年2月9日之前对李庄妨害作证案的判决应予撤销。　　如果将“发现漏罪”定义为发现犯罪线索如举报，那么本案发现李庄涉嫌漏罪应当在二审宣判前，那么，根据最高人民法院司1993年给江西高院的批复（1993）3号规定，当时的二审法院应当将本案发回重审，将两案合并处理，由于所谓漏罪是同种罪，对李庄不实行数罪并罚[1]，（详见最高法院的批复）。江北区公安局、检察院，没有理由不知道李庄案当时为二审期间，因此，江北区检察院把案子藏起来，违背现行法律规定，是一种涉嫌渎职行为。即使构成犯罪，李庄也只要受一次审判，检察院凭空把李庄变成两次审判，不也是一种涉嫌违法行为吗？　　【合同诈骗不是漏罪】　　如果把“发现漏罪定义为龚刚模合同诈骗案，那么该罪实际并不成立，无法依据合同诈骗罪的依据来管辖辩护人妨害作证罪。这等于张冠李戴，能套得上吗？法律依据何在？　　【公安局立案没有证据】　　如将发现漏罪时间定为本案公安立案侦查时间，也是无稽之谈，公安都没有任何证据，凭什么立案？通过查阅本案案件可以发现，本案江北区公安局立案调查李庄涉嫌辩护人妨害作证罪时，就是李庄原妨害作证案二审宣判的次日，当时，除举报材料之外，并无其他任何证据。什么证据都没有的立案，违反公安部《关于办理刑事案件的程序规定》第159条，甚至162条。　　立案侦查。首先必须有发现“犯罪事实”，在只有徐丽军的举报，江北区公安局就能断定李庄有犯罪事实？提审李庄关于涉嫌妨害作证都在2010年11月之后，公安2月11日就立案，岂不是神仙？如国际歌所言，世上没有神仙，江北区公安局如果这种做法，只能推定，公安机关不不择手段，违法管辖。如是，如以立案时间定发现漏罪时间，变成公安机关可以随时界定发现犯罪时间。　　退一步讲，即使依据本条规定，江北法院有管辖权，也不意味着江北公安局有侦查权。不能倒因为果。法院的是审判管辖权，而公安是立案侦查管辖权。两者不同。如果李庄案，江北区公安局、检察院、法院能管，那么，徐丽军涉嫌构成伪证罪，谁来管辖？如果徐丽军归上海管辖，上海管辖了吗？重庆公安局移送犯罪线索了吗？　　第四，其他程序严重违法的事实　　【服刑地违法】本案中，李庄在2010年2月9日宣判后，次日被送到南川监狱，蜻蜓点水，手续都没办完，就回到重庆市第二看守所，根据我国法律规定，超过1年的有期徒刑应当送到监狱。本案李庄实际服刑地在重庆市第二看守所，根据案卷在2010年8月之前，公安机关没有任何侦查材料。实际上是强行把李庄从应当服刑的监狱放到看守所服刑，剥夺了其在环境相对宽松监狱服刑的权利。这是严重违法的。　　【侦查期限超长违法】　　本案侦查期限长达一年多，中间没看到任何合法延长法律文书，江北区公安局严重违反刑诉法的期限规定。作为法律监督机关的检察院，对此没有任何片言只语的监督。法律监督职能何在？　　【剥夺侦查期间请律师的权利】　　李庄在长达一年多的侦查过程中，没有享受接受律师提供法律帮助的权利。卷宗之中，只有涉嫌合同诈骗罪的会见。李庄在本案中，没有受到法律规定侦查阶段请律师的权利。这个违法，检察院有没有进行监督？　　【本案变相不公开审理】本案看似100多号人来旁听，但是，法官对家属要求有派出所证明才能进去，这样的要求完全没有法律依据，请法官出示法律依据。其他公民申请旁听，也被拒绝，而法庭上，从开庭开始，第一排的座位就只有两个法警坐。这样的审判完全违背了公开审判的规定。　　【法庭不接受录像证据违法】辩方提供的李庄和徐丽军的录像，是为了反驳控方提供徐丽军笔录中，涉及所谓李庄教唆其在朱立岩死刑案件中作伪证，录像显示，李庄让其客观，实事求是，在同一份笔录中，徐丽军会诬陷李庄在朱立岩案件作伪证，可想而知，徐丽军指控李庄在孟英案的伪证，是靠不住的。这样的证据是反驳控方证据的，法庭说与本案无关，显然是违法的。　　结论：　　一个本来就无管辖权的案件，非得强拿到重庆来管辖，所以，才会有拼凑，才有强词夺理，千疮百孔。辩护人不谈有什么目的和动机，我们只是强调，这样的侦查、起诉、审判一点合法性都没有。合议庭做出的任何判决，都将是枉法裁判，为历史所耻笑，同时，也必将承担相应的法律责任。　　第二部分：李庄并没有引诱、教唆的证人改变证言。　　实体上，李庄并无引诱证人改变证言的事实，公诉机关起诉证据严重不足。　　一：本案的取证程序违法和证人可信度极低　　1，取证程序严重违法　　【侦查主体违法】由于本案重庆市公安局、江北公安分局都没有管辖权，侦查主体全部违法。所作的侦查笔录和取的证据全部系违法无效证据。　　【侦查何时终结】本案的较多证据系2011年3月28日公安侦查终结后再行调查取得，有部分甚至在法院审判阶段取证，这类证据没有法律效力。辩护人诧异的是，公诉机关居然还敢拿到法庭上来出示，如果这可以，什么叫侦查终结？有完没完？公诉人居然说，依据刑事诉讼法第140条第一款，真是令人大跌眼镜。　　【侦查地点】本案证人的侦查地点多在证人家里，侦查人员住的宾馆，茶楼，辩护人奇怪为什么如此强势的侦查机关如此迁就证人，难道是有求于证人？我国《刑事诉讼法》97条明文规定，侦查人员询问证人，可以到证人的所在单位或者住处进行，必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。侦查机关如此在茶楼，宾馆取证，做个说明是证人提出的要求，那么试问证人要边洗桑拿边做笔录行吗？　　【侦查人员】侦查人员李军身份，一会儿是江北分局，一会儿是重庆市公安局。虽然公诉人说本案情况特殊，市局宏观上指导，这已经远远超出宏观，已经在微观上插手了，这是违法的。　　2，证人可信度极低。　　【徐丽军不是证人而是伪证主犯】如果本案对李庄指控成立，徐丽军涉嫌在出庭作证时公开进行伪证行为，触犯刑法305条，构成伪证罪，且属于主犯。本罪不对其进行逮捕起诉而追究李庄，明显系恶意执法报复性执法。对徐以不起诉换取的证言，明显是胁迫证言，不真实证言，无效证言。　　【主要证人系直系亲属】本案指控被告人李庄涉嫌辩护人妨害作证的证人，主要是举报人徐丽军及其家人，（儿子苏文龙和母亲），这种一家人本身利害关系明显，其证言证据效力有限。　　【证人吸毒、反复无常】本案主要证人和举报人徐丽军，吸毒多年，四次进过戒毒所，在公安、法院、律师处的证言多处反复，在上海表演多次跳楼秀，在上海徐汇检察院表演跳楼秀，其今天的书面证言根本就不可信。　　【证人徐丽军说谎】辩方提供的录像证据显示，徐丽军在本案笔录中，说李庄在朱立岩案中让其做为证，完全是虚假的。虽然，法庭违法不让出示，但仍无法掩盖。　　二， 徐丽军投入金汤城的确实不是投资款，是借款或类似性质款项，其出庭作证所述并不虚假。　　本案焦点事实，起诉书指控李庄引诱证人徐丽军违背事实改变证言，把投资款说成借款，证据表明，所谓徐丽军投入金汤城在100万确实不是投资款，是借款。　　1，首先，请查清楚100万元到底是谁的？　　【公诉机关指控事实不清】　　公诉机关起诉书指控，徐丽军投入的100万元是投资款，李庄让其违背事实改变证言，辩护人认为这个事实存在疑问。　　首先，上海徐汇区法院的民事判决认定这个款项所有权是王德伟的。　　其次，证人笔录显示所谓王德伟和徐丽军是夫妻，并没有结婚证、离婚证等婚姻登记材料印证。结婚不是光凭两人说是夫妻就可以的，这一点法律常识无需辩护人多言，本案，公诉机关指控缺乏证据。　　2，退一步讲，徐丽军（王德伟）投入金汤城的100万元，也确实不是投资款，是借款或者其他。　　【徐丽军的录音证据】李庄接受孟英案之前，金汤城的法律顾问，上海欧阳法律服务所的两位法律工作者和徐丽军的录音证据显示，徐丽军承认这个不是投资款，只是和孟玲之间个人的有口头约定，是借款或其他，朱立岩不同意她在金汤城投资，嫌100万元太少。盖财务章的收据可能是财务陈芳英私自给的。即便个人之间的隐名投资，需要其他股东同意，才能转化为股权，在其他股东同意之前，这个款项只能是借款或其他，并未转化为投资款。法律性质的认定并不以口供确定，而是要根据法律概念、实然形态来确定。本案只能认定为债权性质款项，而不可以判断为投资。徐丽军2008年7月30日在上海徐汇区法院所作证言，并非虚假。　　【王德伟取回款项17万】李庄在接受孟英案之钱，王德伟从所谓的投资款100万元已经取回17万元，根据法律常识，投资款是要共担风险的，不能抽回。能抽回的只能是借款。因此，李庄更有理由断定该款是借款。　　【孟英供述】孟英在开庭认定该100万元是私人借款。孟英在公安笔录中也认为，徐丽军和其约定对外该款称为私人借款。　　【金汤城否认其为投资】从辩方提供的徐汇法院民事卷宗看，金汤城大部分股东不同意该款为投资款。　　【金汤城律师认为是借款】金汤城在民事诉讼中的任律师认为该100万元可以以借款处理，因为不是投资款，大部分股东不同意徐丽军投资。　　【控方提供的周恩奇证言】其中就提到徐丽军的钱，朱立岩认为是借款。　　【法院判决驳回其股东请求】徐汇区人民法院民事判决确定，王德伟（所谓徐丽军的丈夫）投入到金汤城的100万元资金不是股本金。判决驳回王德伟要求确认股东名份及出资份额所占注册资本比例，并办理工商登记的请求，这种情况下，公诉人居然还认为这是投资，却无法回答辩护人的问题，投资的回报率多少？风险是什么？是什么类型的投资？辩护人多次问公诉人，你在银行存入了多少钱，这有投资风险吗？公诉人至今不回答。　　【借款协议是强力证据】在徐丽军出庭作证前15天，徐丽军和孟英的家属签订还款协议，这个还款协议充分表明了徐丽军和孟玲之间的款项性质。起诉书指控徐丽军违背事实，依据何在？即使此协议是李庄支持下达成，李庄也没有强迫各方的能力。徐丽军也没有去撤销这个协议，反而依据这个协议向孟家要钱，说明她是尊重这个还款协议的。　　【100万的真实性质】按照现在最高法院的司法解释，这100万元，在获得50%股东同意之前，既可以理解徐丽军和孟英之间的信托关系，之前也有法律人士理解是待转化的借款法律关系。在出庭作证时，金汤城的股东仍未同意，也永不可能同意其为股东。因此，这100万元的款项，只能是孟英和徐丽军之间的法律关系，不是投资款。后来双方签订还款协议，更是确定了款项的性质为借款。　　三，李庄没有引诱证人改变证言的事实。　　【李庄的主观判断】李庄在想徐汇法院提供证人出庭时，手头有这些证据材料，律师只能根据自己的法律知识和掌握事实，因此，李庄作为法律人士认为该款是借款，符合其认知的事实。　　【指控证据不足】光凭徐丽军、苏文龙等的证言是无法证实李庄明知是投资款，而让徐丽军改变证言。　　首先，李庄自己不承认有引诱、教唆行为，其一直说要求徐丽军事实就是，而且，庭前对100万元的性质进行分析，也完全是依法进行的。　　其次，徐丽军吸毒多年，多次进过戒毒所，每次公安询问完毕都要问她，头脑是否清醒，正如问一个醉汉是否喝醉，他肯定说自己没喝醉。这样的问话，岂不是笑话。请侦查人员去精神病院问精神病人，他们肯定也认为自己精神很正常。今天徐丽军不出庭，本身就说明了问题。精神是否正常，是否可以作为证人，应该出庭接受双方质询。正如辩护人在质证阶段回复公诉人，公诉人认为如果徐丽军的精神状态差，为什么李庄还让她作证。李庄是让徐丽军出庭，让大家质证检验其精神状态，李庄做到的，今天的公诉人敢吗？　　第三，苏文龙的证言不可信，苏文龙是徐丽军的儿子。几年前的一个饭局，坐哪里的细节居然还记得，不符合常理。而且，苏文龙只在关于李庄的片言只语中，说“我只听到几句，现在能记清楚的就是李庄让我母亲放心，黄说把她投资的钱说成是借给孟英的”。其他都记不清楚了，这样选择性记忆证人，可信度极差。　　第四，徐丽军的母亲杨盛梅的证言只是传闻证据，而且，取证地点在其卧室，这样的取证，让辩护人大开眼界。一个70几岁的老太太，动辄说作伪证，法言法语，令人咂舌。　　第五，公安机关在侦查终结之后所取证据，完全违反刑诉法规定，这些证据，法院绝对不能采信。　　我国刑诉法第129条规定，“公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实充分，并且写出起诉意见书，连同案卷、证据一并移送同级人民检察院审查决定”。　　首先，本案案卷中没有起诉意见书。起诉意见书不提供，检察院是否应该法律监督？　　其次，既然，事实清楚，证据确实充分了，你为什么还要继续调查，取证？反过来是否正好证明你事实不清，证据不足？　　第三公安机关的侦查权到了侦查终结后，就没有了，凭什么在起诉阶段，甚至法院审理阶段，还在侦查，这种证据，如果法院能采信，那么，公安机关是否在开庭后，还可以继续取证？　　第六，最重要的是，根据最高人民法院（法发2010）20号通知：“办理其他刑事案件，参照《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（下次死刑案件证据规定）执行”。而《死刑案件证据规定》第十五条规定，“具有下列情形的证人，人民法院应当通知出庭作证；经依法通知不出庭作证证人的书面证言经质证无法确认的，不能作为定案的根据：（一）人民检察院、被告人及其辩护人对证人证言有异议，该证人证言对定罪量刑有重大影响的”；在庭审之前，辩护人即对证人证言有异议，要求法院通知证人出庭，现在证人不出庭，上述证据，不应该被作为定案的证据。　　第七，公安机关存在明显的诱供行为　　如2011年3月24日桂学武、李军对孟玲的询问笔录，第2页，没有由来地，直接问：你是否听到李庄教唆徐丽军把投资款说成是借款？正常的话应当问，你听到李庄和徐丽军说什么？　　同页：侦查人员问，李庄有没有教唆徐丽军把投资款说成借款，他是怎样教的？这种诱供，非常露骨。　　本案如果依法排除了不出庭的主要证人徐丽军、苏文龙之后，并无其他有力证据。据证人王辽的说法：李庄和徐丽军说话，徐丽军提到她投资金汤城的钱的事，李庄就用法律方面的规定告诉徐丽军，什么算借钱，什么算投资款，具体内容我说不出来。然后，李庄就对徐丽军说了些话，意思是要徐丽军把这个钱说成借款。　　从这段证言看，李庄实际上是在分析徐丽军投入款项的法律性质，这和徐汇法院的判决是一致的，也和金汤城的律师意见一致，也和徐丽军录音说的一致。如果这是事实，那么这样的法律分析，是完全合法的。以上的证据，充分表明了对于徐丽军（王德伟）投入到金汤城的款项性质，绝对不是简单的投资款，从各项证据来看，是一种待转化的债权，在没有其他股东确认之前，只是一个借款或者类似借款的债权而已。徐丽军在法庭上所作证言符合事实，不管李庄如何说，都不构成妨害作证罪。　　审判长、审判员：　　各位坐在法庭上，头戴国徽，身穿法袍，手握法槌，行使法律授予的权力，无一不需要法律上的授权，如果没有程序法上的授权，今天的庭审将寸步难行。同为法律人，辩护人和法官、公诉人都应该如同珍惜自己的职业声誉一样，尊重法定程序，依照程序法来，仔细判断有没有管辖权，侦查取证时间、地点是否符合刑诉法，是否超期，综合的证据是否内心确证事实清楚，证据确凿，只有这样，步步为营，环环相扣，逻辑严密，得出的结论，才会赢得大家的尊重，这也是法治的精髓所在。反其道而行之，得到的判决，只会带来羞辱。　　今天的开庭如此引人瞩目，不是因为被告人是李庄，李庄只是一个非常普通的人，只是性格比较倔强而已。本案引人瞩目，只是因为李庄是一个在执业中的律师，这个职业本来是该保护犯罪嫌疑人合法权益的，律师不是国家专政机器的对立面，而恰恰是为了保证公民在国家机器面前有人依法保护他，毕竟公检法未必全是对的，否则，也不需要立国家赔偿法了。这种在履行职务过程中无辜被入罪。这和殴打，拘禁一个正在看病的医生一样，是一种双重伤害。因为，同时受伤的，是任何公民的律师辩护权。而今天的李庄案，是双重的双重伤害，所以，才更让人同情，也更让人担心中国犯罪嫌疑人能否得到律师真正的帮助。　　一个律师在给死刑犯辩护时，第一次被306条，已经引起国人瞩目，今天，他又一次被同一个罪名，在同一个地方受审，审理的内容却是在上海做的事，单单程序上的不公，已经可以说是，决嘉陵之波，流恶难尽。罄歌乐之竹，难书其罪。之后，恐怕，不管实体如何判，如何文字构陷，罪轻罪重，已难堵天下，悠悠之口。　　最后，鹦鹉学舌，学下公诉人的警示教育。对于李庄，最大的教训就是，在中国如此险恶的刑事辩护环境下，居然还敢提交数十份无罪证据，居然还敢向法庭申请证人出庭，居然还敢对权力机关叫板，你赢得了死刑犯朱立岩及其母亲的尊敬，然后，夜路走多终于见到鬼，自己身陷囹圄，亲人都见不到。这才是最需要接受教训的事情。沉痛的是，李庄最也不可能吸取教训，重做律师，只能让其他刑事辩护律师吸取自己的教训，当事人的罪与非罪是第二位的，律师自身安全是第一位的，如李庄般傻，一再入罪，值得吗？　　从公诉人口中讲到李庄案的特殊，和本案管辖上，程序上的诸多违法之处，辩护人和李庄早就预测到本案的结果，将会是有罪，也不指望有奇迹发生。对于这种既定结果的判决面前，似乎辩护人是无力的，然后，在历史审判面前，谁都无法逃脱。违背法律的人，必将被法律所严惩。天理昭昭，李庄必有昭雪的一天。这句话，送给李庄，也送给所有的法律人。正义虽然不在当下，但，我们等得到！　　谢谢！　　上海大邦律师事务所　　律师：斯伟江　　2011年4月20日

故意杀人罪辩护词 尊敬的审判长、审判员： XX律师事务所接受福建省法律援助中心的指派，指派我们担任被告人XXX故意杀人一案二审的辩护人，依法履行辩护职责。现就本案相关问题发表辩护意见如下： 一、本案鉴定和辨认的尖刀是否是作案凶器存在疑点。 二、关于XXX在芋头地捅刺被害人XX的案情仅有被告人供述，无其他证据可以佐证，附卷的证据并不确实、充分。 三、XXX的行为属于正当防卫的防卫过当，应当定故意伤害罪而非故意杀人罪。 四、XXX确实具有自首情节。 综上所述，XXX的行为应以故意伤害罪定罪为妥。因XXX的行为属于正当防卫的防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且XXX具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，因此，请求合议庭对XXX减轻处罚，判处XXX十年以下有期徒刑。 以上辩护意见望合议庭予以采纳。 辩护人： 2013年9月20日【法律依据】《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人,酌情予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第三十七条之一，因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。

所谓辩护词是受被告人委托的律师为减轻或免除被告人罪行而写的文书。　　法庭辩护词的主要结构：一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。　 辩护理由（是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。）　　结束语 （是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点；二是向法庭提出对被告人的处理建议。）　 　辩护人：　 　年 月 日范文：辩护词审判长、审判员：依照我国《刑事诉讼法》之规定，受被告人石XX的委托和xxx律师事务所的指派，我担任被告石XX抢劫案的辩护人，参与本案诉讼活动。开庭前，我会见了被告，对案件经过进行了仔细讯问，并认真研读了起诉书、案卷等相关法律文书，根据本案事实和相关法律规定现提出如下辩护意见，供合议庭参考：辩护人对本案的指控事实和罪名没有异议，但被告石XX具有如下酌情从轻、减轻处罚的情节，请合议庭裁量时予以考虑：1、被告过去一直表现良好，且系初犯，从未受到过任何刑事及行政处分，案发前，被告和其他几名被告由于没有找到新工作，没有生活费，于是商量到别人乘凉的地方抢点钱，然后买点生活用品进厂打工，系临时起意而实施抢劫犯行为。2、被告XX到案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，是本案五名被告人中第一个自首的被告，且由他一人带领警察乘坐摩托车找到被害人，正是由于被告石XX的第一个自首和坦白、如实供述犯罪经过，使本案得以在短时间内顺利侦破，根据我国《刑法》第67条规定，具有法定的从轻或者减轻处罚的情节。3、抢劫罪虽然属于暴力性犯罪，但在本案中，被告石XX的暴力行为不明显，犯罪的主观恶意是比较小的。在实施该犯罪行为时，是被告曾X先踢一脚，其他三名被告上前翻包，当时，被告XX是跟在他们后面，未参与打人行为，后来见到他们翻出银行卡，于是和另一被告刘X去取钱，由于记错了密码，石XX到来到被害人旁，推了被害人胸口一下，重新记住密码后又去取钱，但卡里无钱可取，他们回来后又围住被害人，此时，被告张X、毛X、刘X问被害人有没有手机，石X当时蹲在地上，他们三人拿出手机后放在了被告石X的身上。纵览抢劫全过程，被告所有的暴力行为只是推了被害人胸口一把，没有对被害人的生命健康权等人身权利构成重大危害，暴力行为不严重、主观恶性较小。4、被告石XX老家在偏僻的四川农村，家境十分贫寒，文化水平低，之前未出过远门，思想单纯、幼稚。母亲早年改嫁，父亲好赌不顾家，他的姐姐石XX13岁起就一直带着这个唯一的亲人弟弟，与他相依为命，本想出来打工挣点钱回家翻盖倒塌的房子，但淡薄的法律意识和侥幸的心理让他参与了此次犯罪，犯下了令他今生后悔莫及的错误。通过这一段时间的羁押教育，被告XX已得到了很好的改造，对自己的抢劫行为非常后悔，愿意痛改前非，重新做一个对社会对家庭有益的青年。综上所述，本辩护人认为抢劫行为法律难容，理应惩罚，但被告石XX系为初犯，主观恶性和行为危害性相对较小，事后能坦白、悔改，并有自首情节，具有从轻或减轻处罚的情节，恳请法庭予以轻判，为被告石XX的将来也为被告的姐姐石X的企盼！

认罪认罚后的辩护词尊敬的审判长、人民陪审员：山东某某律师事务所接受被告人亲属的委托，指派李某某律师和本人担任被告人吴某某的辩护人，在通过庭前阅卷，听取被告人陈述，并通过法庭调查，现辩护人就本案有关情况发表如下辩护意见：对于检察机关指控的犯罪事实，本辩护人认为此次犯罪事实基本清楚，且被告人吴某某认罪，对犯罪的事实部分不在发表辩护意见，现就量刑部分发表意见如下：1、被告人吴某某对犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案中，吴某某被询问后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第67条第三款之规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;”另外，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第9条的规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚，鉴于此请求法庭依法对被告人从轻处罚。2、被告人系初犯，偶犯，以前表现一贯良好，没有违法犯罪的不良记录，此次犯罪因酒后一时冲动，未能控制自己所致。现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔改表现。3、被告人吴某某及家属积极赔偿受害人损失并获受害人谅解。案发后被告人吴某某的亲属已代为向受害人张某某进行了民事赔偿，并获得受害人谅解，受害人同意对被告人从轻或减轻处罚。综上所述，辩护人认为被告人的犯罪行为固然为法律难容，理应惩罚，但被告人吴某某主动坦白、如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，且自愿认罪积极悔改，确有悔罪表现，同时对受害人进行了积极赔偿并获谅解。因此，本着惩前毖后、治病救人的原则，对被告人吴某某从轻处罚处罚，以达到感化教育的功效，促使这名年仅19岁的迷途知返，浪子回头，重新做一个对社会有用的人!谢谢审判长、人民陪审员。辩护人：李某某律师2017年12月26日