行政改革的对策

行政改革一般来说，其基本内容有三大方面：功能调整、结构重组和行为变革。行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求，贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。加快行政管理体制改革的主要任务是，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，建设服务型政府。通过改革，提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变。实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府。深化行政管理体制改革的总体目标是，到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。改革的组织实施工作深化行政管理体制改革意义重大、任务艰巨，各地区各部门要在党中央、国务院的领导下，精心组织，周密部署，狠抓落实。要认真组织实施国务院机构改革方案，抓紧制定地方政府机构改革、议事协调机构改革、事业单位分类改革的指导意见和方案。要严肃纪律，严禁上级业务主管部门干预下级机构设置和编制配备，严禁突击提拔干部，严防国有资产流失。重视研究和解决改革过程中出现的新情况、新问题，加强思想政治工作，正确引导舆论，确保改革顺利推进。

七大支柱政策框架：首先是行政体制改革。这是先行之举，转变职能，提高效率——其未来主导方向是转变政府职能，处理好政府与市场、与社会的关系，重新划定政府与市场和社会的边界。治理制度体系：法制、激励、协作三大基本制度。治理制度体系解决的是“如何保障治理结构有效运转”的问题。建构好治理主体、明确了治理功能后，重点要有一套完备的法律和制度体系，保障治理体系的有效运转。含义行政体制改革是所有其他改革的基础——在整个改革体系中，行政体制改革是最先行部分，主要包括三个方面：重新梳理中央政府各部门设置，即大部制改革，旨在简化机构提高效率;重新调整中央和地方的关系，向地方放权，提高基层自主性;调整政府和市场的关系，向企业和社会放权，只有政府收缩了，其他两者才能伸展。在年初推出一系列机构改革和简政放权措施后，再次强调对地方政府进行职能转变和机构改革的要求，显示了自上而下、循序渐进的逻辑和执行决心;而反腐倡廉、地方债务审计等措施，都是为下一步改革做出铺垫。

行政改革一般包含以下几个方面：1.组织结构优化：调整行政机构设置，简化管理层级，提高效率。2.权责清晰：明确各级行政机关的职责和权力，减少重叠和冲突。3.政务公开：提高信息透明度，增加公众参与，加强政府与民众的互动。4.业务流程优化：简化行政手续，提高行政效率，降低办事成本。5.人才选拔与培养：建立科学的选拔机制，培养专业化、高素质的行政人员。

你认为应该从哪些方面理解行政改革如下：第一,科学的行政体制能够提高政府生产力,提高行政效率。科学的行政体制能够调动中央政府和地方政府以及各级各类行政组织积极性和创造性,能够使国家公务员充分发挥他们的智慧和才能。科学的行政体制会使政府管理社会公共事务高效率、高效益。第二,科学的行政体制能够大幅度地全面地促进社会发展,提高国家的竞争力。科学的行政体制是促进社会高速、全面发展的体制保证。科学的行政体制不仅能够确保中央政府的权威,而且能够调动地方政府或下级政府的积极性;不仅确保政府能够高效、高质量地向公众提供各种公共物品和服务,而且能够为社会、市场、各种社会组织和公民提供广阔而安全的发展空间。从而使社会全面高速地发展,提高国家竞争力。第三,科学的行政体制能够造就大批的优秀的国家各级各类公务员。对国家公务员依法进行科学的分类管理,是行政体制的重要内容。它的有序的规范的管理,可以为大批的德才兼备的行政领导者和优秀的国家公务员的涌现提供有利的条件,为年轻的国家公务员的茁壮成长创造一种氛围。行政体制是一种能够使人才脱颖而出,也能够压制人才成长的宏观机制。因此,建立并健全行政体制是十分重要的。第四,科学的行政体制是公共行政民主化的保证。依法保证行政权力的划分,组织机构的设置,行政程序的运行以及协调各种关系,是行政体制科学化的必要条件。依法建立并健全用人制度、激励制度、绩效制度、考核监督制度和竞争制度是行政体制的重要内容。它可以确保公共行政法制化。公共行政法制化是民主行政的前提。民主行政必须是法制行政,没有法律规范的行政只能导致无政府主义,或者是人格行政。行政体制的科学化将为民主行政提供保证。

行政改革的动力表现在：1、政治体制改革和政治权威的推动；2、经济基础变革的要求；3、社会演变的要求；4、科学技术发展的推动；5、新思想、新价值的推动。行政改革，是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。行政改革的原则1、必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。2、必须以保持社会稳定为前提。3、要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。4、必须有政治保障和法律保障。5、以理顺关系、转变政府职能为重点。

市场化、分权化、服务化、渐进化。1、西方各国行政改革首先都是重新定位政府角色，与职能市场化趋向相关联，实现市场化。2、西方国家在推行行政改革的过程中，大都着力于缩小政府行政范围，分散政府行政权力，逐步分权化。3、西方地方行政制度改革中划分出了：服务提供组织和服从性组织，这是服务化的体现。4、改革历经多年才实现，体现渐进性。

行政体制改革是政治体制改革的重要内容，是推动上层建筑适应经济基础的必然要求，必须随着改革开放和社会主义现代化建设发展不断推进。要按照建立中国特色社会主义行政体制的目标，深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，持续推进简政放权、放管结合、优化服务，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。

行政改革应该从以下几个方面来理解：1、行政改革是个政治过程。行政体制是政治体制的组成部分，政治决定行政。在西方发达国家，行政也必须从属于国家政治的要求，在我国政治与行政更是密不可分。因此，行政改革过程不是纯技术实施的过程，政治的各种因素决定了行政改革的复杂性。2、行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。公共组织与社会环境是输出输入的关系，两者必须保持动态平衡。行政改革以适应社会环境为取向意味着公共组织必须适应社会变迁，它的组织结构、规章制度和运行方式必须随着社会变化而变化，但行政改革不是消极地适应社会环境的变化，而是积极而高效地管理社会公共事务。行政改革要注意行政效率问题，同时又不能忽视社会公平和公众利益的实现程度。3、行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置行政权力。行政改革要对行政权力体制、行政领导体制、行政区划体制、组织机构、人事制度等进行改革，它是一个系统工程。因此，行政改革应该进行科学地论证，严密地计划，强有力地组织，有步骤、有重点地开展，而不能盲目进行。4、行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。政府必须不断地调整与社会的关系，界定自己在社会中的角色，必须对政府的行政权的行使的范围、程度和方式进行调整。从总的发展趋势来看，政府的行政权对社会的干预逐步减少，社会的自主权和自治权越来越多，社会团体和非营利组织以及市场的作用越来越大。但政府必须对社会进行干预，无政府主义是不可取的。法律依据《“十三五”全国司法行政信息化发展规划》一、司法部党组高度重视信息化工作，认真贯彻落实党中央、国务院关于信息化工作的决策部署，坚持把信息化建设作为一项重要任务来抓。“十二五”期间，成立司法部科技和信息化领导小组，加强科学决策、统筹协调。各级司法行政机关积极主动，扎实工作，开拓创新，司法行政信息化建设取得了显著进步。信息基础支撑能力不断加强。基本实现部、省、市三级司法行政网络及监狱、戒毒系统的联通，地市司法局、监狱系统联通率达到93%以上。有的省加强司法行政数据资源体系建设，探索建立了监管和安置帮教对象信息资源库、队伍信息资源库和行政管理资源库等基础数据库。有的省积极探索跨部门信息共享交换，融入当地政府统一平台，实现了信息共享，并与公检法等政法机关协同执法。

　　 改革开放以来中国行政改革的进程： 　　1）第一阶段：1978年12月至1987年10月，在传统的计划经济体制下进行行政改革的探索阶段。这一阶段，首先在农村全面展开，并逐步转向城市。 　　2）第二阶段：1987年11月至1992年10月，明确提出以转变 *** 的职能为关键，要求按政企分开的原则，把直接管理企业的职能转移出去，使 *** 对企业由直接管理为主逐步转向间接管理为主。 　　3）第三阶段：1992年10月至1997年8月，这是探索建立与市场经济体制相配套的行政体制的新阶段。 　　4）第四阶段：1997年9月党的十五大召开以来，这是历次改革中规模最大、力度最大、机构变化和人员调整最大的一次。 　　 　　 　　　

法律分析：行政改革坚持原则：1、对具体行政行为合法性审查原则。合法性审查包括程序意义上的审查和实体意义上的审查两层涵义。程序意义上的合法性审查，是指人民法院依法受理行政案件，有权对被诉具体行政行为是否合法进行审理并作出裁判。实体意义上的审查，是指人民法院只对具体行政行为是否合法进行审查，不审查抽象行政行为，一般也不对具体行政行为是否合理进行审查2、辩论原则。当事人在法院主持下，就案件的事实和争议的问题，充分陈述各自的主张和意见，互相进行反驳的答辩，以维护自己的合法权益。3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条 人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。第九条 当事人在行政诉讼中有权进行辩论。第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。 调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

法律分析：（1）行政改革是个政治过程。（2）行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。（3）行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置行政权力。（4）行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。法律依据：《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》 一、关于行政案件的审判依据 根据行政诉讼法和立法法有关规定，人民法院审理行政案件，依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例，参照规章。在参照规章时，应当对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章应当适用。根据立法法、行政法规制定程序条例和规章制定程序条例关于法律、行政法规和规章的解释的规定，全国人大常委会的法律解释，国务院或者国务院授权的部门公布的行政法规解释，人民法院作为审理行政案件的法律依据；规章制定机关作出的与规章具有同等效力的规章解释，人民法院审理行政案件时参照适用。考虑建国后我国立法程序的沿革情况，现行有效的行政法规有以下三种类型：一是国务院制定并公布的行政法规；二是立法法施行以前，按照当时有效的行政法规制定程序，经国务院批准、由国务院部门公布的行政法规。但在立法法施行以后，经国务院批准、由国务院部门公布的规范性文件，不再属于行政法规；三是在清理行政法规时由国务院确认的其他行政法规。

法律分析：行政体制改革的核心是转变政府职能。实现政府职能向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，是政府职能转变的最终目标。为此，必须把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好。加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第八十九条 作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。《中华人民共和国立法法》第九条 本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。第五十六条 国务院根据宪法和法律，制定行政法规。行政法规可以就下列事项作出规定：(一)为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；(二)宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。应当由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。第五十七条 行政法规由国务院组织起草。国务院有关部门认为需要制定行政法规的，应当向国务院报请立项。第五十八条 行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。

实行行政改革必须遵循的基本原则有：1.客观性原则2.系统性原则3.可比性原则4.准确性原则5.实用性原则6.导向性原则同时必须进行科学而严密地论证和规划，依照基本原则慎重开展，也必须有政治保障和法律保障。【法律依据】《中华人民共和国行政诉讼法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

体现中国特色

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。　　2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。　　3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。　　4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。　　5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

草案如下：1：在相同或相近的领域，整合分散的行政职能和机构，积极推行大部委制，以减少交叉和重复设置，将外部协调转为内部协调，从而降低行政成本和提高行政效率。可以考虑： （1）将现存国家发改委的经济运行局、产业政策司和产业规划司并入商业部，组建工商一体化管理的经济贸易部，同时将国资委下属的十大行业总会移交给该机构管理。 （2）在工商局、技术监督局、新闻出版总署、知识产权局以及现属商业部的公平交易局、产业损害调查局和市场流通司的基础上组建国家公平交易和反垄断委员会。 （3）在现有国家能源办的基础上组建国家能源部，负责对石油、天然气、电力、煤炭、核能、水电等各相关产业的综合发展和市场监管。 （4）考虑到铁路改革的难度，可先将交通部和民航总局重组为大交通部。 （5）在卫生部、教育部、计生委、劳动社会保障部、民政部的基础上组建人力资源和社会保障部。成立医疗机构监管局，同时把食品药品监管局的职能扩展到农药，这两个局可直属“人力资源和社会保障部”，但属相对独立的监管机构； （6）调整国务院直属机构，把广播电影电视总局、体育总局和旅游局并入文化部，组建大文化部。 （7）把林业局纳入农业部或国土资源部。 2．必须强调的是，负责行业监管或有监管职能的部委，其监管的职能应该与宏观调控和产业政策部委以及资产管理机构的职能相对独立，做到监与资、监与政策分开。同时在需要价格监管的产业，应该将国家发改委的价格监管职能分散到相应的监管机构。所有的监管机构都不应该设置为事业单位。 3．加快行业（商）协会管理体制的改革，将这些协会组织与其他社团组织分开管理，由新组建的经济贸易部及地方经济贸易部门负责其审核登记。 4．加快行政事业单位改革，使它们中的大多数转制为企业、社会中介组织或民办非企业组织。 5．将食品药品监管、安全生产监管、环保等监管机构实行中央垂直监管，保证其足够的行政资源，加强其执法能力。 同时：在人大法工委、中编办、国务院法制办和国务院行政审批改革工作领导小组办公室的基础上，立即建立临时行政体制改革领导小组，组织跨经济学、政治学、法学、公共行政学和社会学等方面的专家抓紧时间研究改革方案，根据合理合法的原则彻底梳理现有的行政职能，进而在效能的原则下据此提出行政机构调整的方案以及必须尽快修改和完善的实体法。 2008年机构改革预案改革： 现状 一、国务院办公厅[信访局]：保留 二、国务院组成部门(22个)、部管的国家局(10个) 1.外交部[侨务局]：外交部、国务院侨办 2.国防部：国防部、国防科工委军工部分 3.发展改革委[统计局]：发展改革委、国防科工委军转民部分、统计局 4.教育部：保留 5.科技部：保留 6.民族事务部[宗教局]：国家民委、宗教局 7.公安部：保留 8.监察部：保留 9.民政部：保留 10.司法部[法制局]：司法部、国务院法制办 11.财政部：保留 12.劳动保障部：保留 13.国土资源部[海洋局]：国土资源部[测绘局海洋局]、水利部水资源部分 14.建设部：保留 15.交通部：保留 16.能源部：发改委能源部分、国防科工委核电部分、水利部水电部分、电监会 17.农业部[林业局]：农业部、水利部农村水利部分、林业局、[粮食局] 18.商务部[质检局]、[知识产权局]：商务部、信息产业部电子工业部分、质检总局、知识产权局、[烟草局] 19.文化部[新闻出版局]：文化部[文物局]、新闻出版总署(版权局) 20.卫生部：卫生部[中医药局] 21.环境部：环保总局 22.审计署：保留 三、国务院直属特设机构(1个) 1.国资委：保留 四、国务院直属机构(16个) 1.人民银行：人民银行[外汇局] 2.情报总局：国家安全部 3.人事总局：人事部[外专局] 4.计生总局：人口计生委 5.铁道总局：铁道部 6.民航总局：保留 7.海关总署：保留 8.税务总局：保留 9.工商总局：保留 10.广电总局：保留 11.安全监管总局：保留 12.食品药品监管局：保留 13.旅游局：保留 14.国家航天局：[国家航天局] 15.国务院参事室：保留 16.国务院机关事务管理局：保留 五、国务院办事机构(2个) 1.国务院港澳办：保留 2.国务院研究室：保留 六、国务院直属事业单位(16个) 1.新华社：保留 2.中科院：保留 3.社科院：保留 4.工程院：保留 5.国务院发展研究中心：保留 6.行政学院：保留 7.地震局：保留 8.气象局：保留 9.邮政局：[邮政局] 10.银监会：保留 11.证监会：保留 12.保监会：保留 13.电讯监管委员会：信息产业部电信部分 14.社保基金会：保留 15.自然科学基金会：保留 16.体育联合会：体育总局 三、政府机构改革的目标。（一）部门设置。一个基本不变即国务院组成部门不变。二个并入即药监局并入卫生部、进出口检验检疫并入海关。二个增加即增加能源发展部和国家预防腐败局。二个提升即环保总局升格为国家环保部、安监总局升格为安全生产部。二个撤销即撤销国家工商总局和质检总局。（二）职能调整。1、工商总局的流通领域产品质量监管和市场监管归商务部，法人登记归税务总局，流通领域的食品监管归卫生部食品药品监督管理局。2、质检总局的进出口检验检疫归海关，生产领域的产品质量监管归商务部，特种设备安全归安全生产部，生产许可证归环境保护部，认监委成为保监委的模式进行3c认证，食品归卫生部食品药品监督管理局。3、食品检测中心归卫生部，工业产品检测归商务部，特种设备检测中心归安全生产部，计量测试中心归发展和改革委员会。4、发改委的能源节能和规划规能源发展部。 希望能帮到你。

行政组织改革的动力（一）行政组织改革的外部动力首先，适应市场经济体制是行政组织改革最深层的动力。中国行政改革的本质动力是经济体制的改革和市场化的驱动，改革的目的和任务是适应经济发展的需求和要求。目前我国正处于市场经济体制逐步完善，市场经济迅速发展的关键时期，政府作为市场宏观调控的主体，为了更好地履行宏观调配职能，促进经济的平稳快速发展，必然要先对自身的职能和机构进行改革。其次，政治体制改革是行政改革的直接动力。中国的战略改革系统不仅包括经济体制改革也包括政治体制改革，作为上层建筑的政治体制必须与经济体制改革的深入同时展开。目前，我国的政治体制改革还处于观念和理论研讨阶段，并没有与经济体制改革相适应，可以说是暂落后于经济体制改革。行政改革作为政治体制改革的重要方面，其改革必将带动政治体制改革的发展，这对我国的政治改革的深入起到积极的促进作用。另外，公众参政议政观念和能力的提升是行政改革的重要动力。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民作为国家的主人，参与政治生活是每个人的权利。最后，科技知识的发展和国外行政组织改革的实践也是我国行政组织改革重要动力。(二)行政组织改革的内部动力首先，行政组织目标的选择与修正是行政组织变革最基本的动力。目前，我国的行政组织职能已经开始由政治统治为主逐步向社会管理为主转变，服务型政府、法制型政府也是政府领导层和专家学者倡导的新型政府建设目标，与此相适应的新型行政组织工作模式亟待进一步开发。其次，改变过度膨胀的传统行政组织规模的诉求是行政组织改革的重要动力。我国的传统行政组织中存在着政党不分、政企不分、机构臃肿、贪污腐败、效率低下等问题，引起民众的普遍不满，建立新型高效的行政组织成为人们的共同诉求。最后，行政组织成员的个人全面也是行政组织改革的动力。不合理的行政组织体制中，往往存在着严重的易于组织成员个人全面发展的因素。行政改革最大的阻力来自于行政系统，来自于政府及其公务员。主要表现为：1基于利益和权力的调整而产生的阻力。改革是权力和利益的再调整、再分配。这种调整和分配的任何举措均会涉及到现存的权力格局和利益格局。公务员属于社会中权力和利益的既得者阶层，任何改革的大动作无疑会使他们相当一部分既得利益丧失，产生抵制是必然的。2基于习惯和官本位意识产生的阻力。改革本身就是对既定模式和习惯的一种否定，因此，它必须要受到习惯势力的阻挠和影响。为官只能上不能下，机关只能进不能出，一旦离开官场便人走茶凉，事事难办，这种社会思想氛围，是广大公务员走出机关，下海分流的一大思想障碍和阻力。3基于对不确定性的忧虑而产生的阻力。对公务员来说，行政改革，尤其是地方政府的机构改革，存在许多不得不忧虑的不确定性因素。这些忧虑使公务员产生压力，就会使他们对改革产生怀疑，进而形成消极态度和抵触性行为，防碍和制约改革的顺利进行。4基于依赖性而产生的阻力。我们管理体制的高度集权性，造成下级机关和下级人员缺乏创造性和主动性，事无俱细依靠上级的指示、指导和推动，而且这种依赖性有时被看成是稳重老练的表现。可能造成“上动下不动，越动越被动”的局面，坐失良机。5基于曲解而产生的阻力。一个人一旦确立起自己的态度体本系之后，就必然对外部输入的信息在既定的态度体系框架内作出反应。每个公务员对当前行政改革的目的、机制和前景是怎样理解看待的，出入会很大，其结果可能导致基于理解不清或理解混乱而抵制、干扰改革。这种因曲解而产生的阻力一般比较持久，具有顽固性。

深化行政执法体制改革的主要任务按照党的十八届四中全会的部署和要求，深化行政执法体制改革要坚持减少层次、整合队伍、提高效率的原则，着力抓好以下重点改革。（一）加快推进执法重心和执法力量向市县下移，清除多层、多重执法科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。

行政体制改革的必要性和紧迫性 （一）改革开放以来我国行政管理体制改革的过程及启示 改革开放以来，我国先后进行了五次行政管理体制改革： 1982年改革，根据十一届三中全会精神进行，在大幅精简机构的同时，重点解决了领导体制和实际存在的领导干部终身制问题。 1988年改革，根据党的十三大精神进行，在精简行政机构和人员的同时，提出了转变政府职能问题。 1993年改革，根据党的十四大精神进行，建立适应社会主义市场经济体制需要的行政管理体制，转变政府职能，在党政机关普遍进行“三定”工作，建立推行公务员制度，实行分税制财政管理体制。 1998年改革，根据党的十五大精神进行，是建国以来规模最大的行政管理体制改革，明确把政府职能界定为宏观调控、社会管理和公共服务；政企分开有了新的突破，党政机关与所办的经济实体和管理的直属企业脱钩；中央各部门的部分审批权和具体事务性工作下放给地方政府，国务院机构和人员大幅减少。 2003年改革，根据党的十六大精神进行，按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，进一步转变政府职能，调整政府机构设置，理顺部门职能分工，减少行政审批，提高政府管理水平，努力形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。 此外，2004年各级政府还以实施行政许可法为契机，贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》，加大了清理行政审批项目、深化行政审批制度改革的力度，并取得了明显的进展。2005年4月颁布的公务员法，也对规范行政管理主体、加强公务员队伍建设产生了重要影响。 不断适应经济社会发展要求，五次行政管理体制改革取得了重大进展：一是政府机构数量有所减少。就国务院机构（包括职能部门、直属机构、办事机构、直属事业单位和特设机构）而言，1982年改革之前最多的时候为100个， 1988年改革后为86个，目前已减少为66个；二是机构设置趋于合理。现有的政府部门大多都是按照市场经济要求设置的，计划经济时期按照产品行业设置的工业部门大多被撤消或者合并；政府职能发生转变，已将经济调节、市场监管、社会管理和公共服务明确为政府主要职能；三是行政管理方式也发生变化。由过去主要依靠行政手段发展到现在主要依靠经济和法律手段；四是依法行政和建设法治政府取得进展。行政许可法的实施和行政审批制度改革取得明显成效，国务院分三批取消和调整审批项目1806项，占改革前行政审批项目总数的50.1%，行政效率明显提高。近年来，各地开始对乡镇机构进行改革，在实践中积累了有关经验。 经过20多年的改革，政府职能得到转变，政企分开不断推进，机构和人员得到精简，干部队伍结构得到优化。应该说，现行的行政管理体制基本上适应了经济社会发展要求，也符合我国国情。在改革过程中，我们积累了许多成功的经验，从中也得到一些启示。 第一，行政管理体制改革必须从我国国情出发，有利于坚持党的领导，有利于提高行政效率，有利于保证政府充分发挥在改革发展稳定中的作用。行政管理体制改革是各项改革工作的连接点和交汇点，具有举足轻重的作用，必然触及深层次问题和矛盾，触及错综复杂的利益关系和利益格局的调整。以往历次改革之所以能够顺利推进并取得成果，关键在于坚持了党的领导，各项改革措施都是按照中央关于经济社会发展的重大决策和战略部署采取的，而且注重提高行政管理效率，保证了政府在改革发展稳定中发挥重要作用。因此，我们必须立足于我国实际，认识我国所处的发展阶段和面临的实际问题与矛盾，认识我国政治、经济、文化和社会特点，学习借鉴国外有益经验和做法，强调为我所用，不能照抄照搬。 第二，行政管理体制改革必须适应经济社会的发展要求。纵观我国行政管理体制改革历程，可以发现，行政管理体制改革的任务往往是经济社会发展到一定程度提出的，适应经济社会发展要求是行政管理体制改革的出发点和主要动力。例如，我国在计划经济时期，曾经按行业设立了多个部委，仅是机械工业部就曾设过七个，导致了多个中直企业或部属企业的产生，形成了严重的“条块分割”问题。为了适应经济改革的需要，对有关经济行业管理部门进行了调整，以更好地解决政府与企业、政府与市场之间的矛盾。 第三，行政管理体制改革是一项系统工程，不可能单兵突进。行政管理体制关系到经济社会生活的方方面面，改革行政管理体制有着牵一发而动全身的作用。行政管理体制与政治、经济、社会之间存在复杂而又密切的关系，因此，不仅要调整好行政机关内部职能，还需统筹公共部门和事业单位的改革，处理好政企关系、政事关系，同时更要重视政府职能准确定位和切实转变的问题。 第四，行政管理体制改革需要科学化、法治化。由于改革大多都是政府自身由上而下进行的，政府既是改革的执行者和推动者，又是改革的直接对象，角色冲突也在一定意义上阻碍改革的深入。特别是改革涉及到权力与利益格局的重新调整，增加了行政管理体制改革的难度。加之改革的政策性较强，因而需要科学论证，提高法治化程度。 （二）当前我国行政管理体制改革需进一步研究解决的问题 行政管理体制改革是一个逐步深化的过程，不可能一蹴而就，有些问题只能逐步解决；同时随着经济社会的发展和改革的深化，也会产生许多新的问题，需要通过进一步的行政管理体制改革来解决。因此，行政管理体制改革是一个阶段性与连续性相统一的进程，需要不断研究新情况、解决新问题。 一是政府职能转变不到位。经过历次行政管理体制改革，政府职能发生了很大变化，但尚未完全转到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来。一方面，经济职能尚不适应社会主义市场经济体制的要求，管了很多不该管也管不好的事，行政审批事项仍然过多。在行政许可法实施后，虽然清理减少了很多行政审批事项，但由于行政管理的某种惯性，加之多年形成的部门和行业利益，不必要的行政审批和变相的行政审批仍大量存在，应当退出的领域还未完全退出。在一些地方和部门，政府仍然在资源配置领域发挥主要作用，加之生产要素市场发育不充分，市场配置资源的基础性作用还难以充分发挥。 另一方面，政府的社会管理和公共服务职能还需进一步加强。经济快速增长与社会的深刻变化，造成了社会公共需求的快速增长。特别是当社会结构发生重大变化、社会矛盾多发之时，政府的公共服务职能就显得更为重要。如果职能转变不到位，就难以解决经济社会生活中出现的许多新问题，因此，切实转变职能是深化行政管理体制改革的关键。 二是行政机构设置不合理，层级过多,部门之间职责不清，协调不力。1988年以后的几次行政管理体制改革，在精简机构、下放权力等方面取得了一定成效，但在机构设置、职权划分、运行方式方面还存在一些问题。 从机构设置上看，各级政府设置部门往往延续了“上下对口”的习惯做法，职能部门在服从本级政府的同时还要接受上级部门的指导，造成各级政府部门重复设置、机构臃肿。基层行政管理体制就很典型，县乡政府为了完成上级政府制定的各项“达标”任务，不得不设立机构和增加人员，在编制不足的情况下，又设置了许多临时机构，安排了一些临时人员，造成机构与人员超编。在缺乏有效管理和约束的情况下，乡镇机构和人员不断增加，维持运转的费用和人员工资也随之增加，造成乡级财政支出的不断扩大和乡镇财政负债率的不断提高。 从层级关系来看，历次机构改革都是从组织设置的横向划分方面着手，从规模上控制政府机构的膨胀与人员的增加，但在纵向分层的问题上甚少涉及。按照宪法第30条的规定，除较大市和自治州外，地方行政层级一般为省、县、乡三级。但随着行政公署（地区）改市的增加，有些地方出现了市辖县、市辖市等情形，地方行政层级实际上成为四级。层级过多容易导致机构臃肿，信息不畅，效率低下，行政成本过高。 从机构职责看，由于政府内部职能划分不清，有关职责权限划分的规定缺乏法律效力，加之部门起草立法的影响，导致对有些行政事务多头管理、重复交叉执法，权力与利益挂钩，甚至不同部门权力交叉或者重叠，发生矛盾后难以协调；或者互相推诿扯皮，造成“管理真空”，权力与责任脱钩。 三是中央与地方的关系还需进一步理顺。在某些方面，既存在中央权威和统一性不够，中央宏观政策在有些地方实施受阻，地方保护主义比较严重的问题，也存在向地方下放权力不够，发挥地方自主性和积极性不够的问题；各级政府的事权、财权和责任仍然存在不匹配的问题；运用法律手段调整中央与地方关系还不够，制度化规范化水平较低，难以保证必要的稳定性和可预见性。 四是行政管理体制改革与行政法制建设不相适应。长期以来，我们习惯于运用行政手段管理经济社会事务，导致行政管理体制改革的过程和结果缺乏法律保障。例如，机构改革减而复增，陷入“精简——膨胀”循环的主要原因，就是缺乏法律规范和保障。从世界各国解决机构编制膨胀的主要手段来看，一个是财政手段，另一个是法律手段，但主要是法律手段，而且财政手段最终也是要通过法律才能起到硬约束作用。除宪法的概括性规定外，目前我国既没有上升为法律的统一行政组织和编制法，也缺乏各个部门的行政组织和编制法，更没有推进改革的相关法律。现有的个别法规和政策性文件，如国务院组织法、地方各级人民代表大会和各级地方人民政府组织法等，对组织机构、职能、编制、权限、中央与地方的关系、财政保障机制等也没有明确的规定，缺乏详细的责任条款。弹性过大的条文表述和国家法律、法规与地方法规之间的不协调，也增加了实施中的矛盾。 （三）进一步改革行政管理体制的必要性和紧迫性 以胡锦涛同志为总书记的新一届中央领导集体提出以科学发展观统领经济社会发展全局，强调要加快政府职能转变，继续完善行政管理体制，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。这充分反映了我国经济社会发展的客观要求。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是坚持依法治国基本方略、全面推进依法行政、建设法治政府的客观要求。依法治国、建设社会主义法治国家作为基本治国方略已载入我国宪法。依法行政是依法治国基本方略的重要组成部分。全面推进依法行政，建设法治政府，就是要用法律手段推动改革进程，用法律形式固定改革成果，最终为建立现代行政管理体制提供法制保障。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是落实科学发展观的需要。科学发展观强调坚持以人为本，促进经济社会全面协调可持续发展和人的全面发展。这就要求我们在坚持以经济建设为中心的同时，把注意力更多地放到协调重大利益关系上，放到社会再分配上，放到着力解决社会公平上。落实科学发展观，就需要完善相关保障机制，转变政府职能，合理设置行政机构，理顺中央与地方关系，建立起一套符合科学发展观要求的政绩考核标准和执法责任制等制度，促进经济社会全面协调可持续发展。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是构建社会主义和谐社会的必然要求。政府严格依法行政，通过公开、透明、公平的方式，提供各种公共产品和服务，就能更好地促进公平正义；人民依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，就能更好地实现社会和谐、社会与人的自由全面发展；政府部门严格依法行政，做到不越位、不错位、不缺位，就能更好地化解各类社会冲突和纠纷，促进和谐社会建设。 改革行政管理体制和完善经济法律制度，是应对经济全球化趋势发展的需要。从某种意义上说，经济全球化既是各国产业和生产力的竞争，也是各国政府提供制度、环境、公共产品和服务等行政能力的竞争。哪个国家提供更好的投资环境和制度安排、更稳定可预见的法律环境，哪个国家就能更好地生存和发展。与此同时，经济全球化趋势的发展，也对政府履行保障国家安全和参与国际公共事务等职能，提出了新的课题。此外，减轻政府财政压力，适应行政管理社会化的发展趋势，也迫切需要改革行政管理体制和完善经济法律制度。

规范市场，引导变革，打破垄断

本次行政复议体制改革最主要的变化是整合行政复议职责。除实行垂直领导的行政机关、税务和国家安全机关外，县级以上一级人民政府只保留一个行政复议机关，由本级人民政府统一行使行政复议职责。县级以上人民政府统一管辖本级人民政府派出机关、本级人民政府部门及其派出机构、下一级人民政府以及有关法律、法规授权的组织为被申请人的行政复议案件，并以本级人民政府名义作出行政复议决定。实现“一级政府一个复议机关”，群众更容易找准行政复议机关，申请行政复议更加便民。要落实行政复议体制改革方案，优化行政复议资源配置，推进相关法律法规修订工作，发挥行政复议公正高效、便民为民的制度优势和化解行政争议的主渠道作用。行政复议委员会的两种模式：1、议事咨询型模式。议事咨询型模式下的行政复议咨询委员会，其在案件审理后的表决结果并不必然形成最终复议决定，仅作为行政复议机关的参考意见。从组织形式来看，行政复议咨询委员会的组成明确、统一，即内部主导下的外部参与。通常情况下由政府主导、相关政府部门和外部人员参与：政府、相关政府部门和复议机构有关负责人担任主任、常务副主任委员、副主任委员，学者、律师等专业人员担任委员。大多数省份和地区将行政复议委员会定位为咨询机构，如四川省、江苏省、黑龙江省、浙江省等。2、议决型模式。议决型模式下的行政复议委员会，其表决结果对案件最终决定产生直接影响。在《行政复议体制改革方案》对行政复议咨询委员会作出明确要求的背景下，实行议决模式地区的共同特点是，同时设置行政复议咨询委员会和行政复议委员会。一般情形下，行政复议委员会的职责为：研究本级政府行政复议工作重大问题，审理重大、疑难、复杂的行政复议案件，由行政复议办公室负责日常工作。保留行政复议委员会议决职能的地区如山东省、江西省、辽宁省、广西壮族自治区、重庆市等。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

一要按照应减必减、该放就放的原则，进一步取消和调整行政审批项目。凡公民、法人或者其他组织能够自主决定的，市场竞争机制能够有效调节的，行业组织或者中介机构能够自律管理的，政府都要退出。凡可以采用事后监管和间接管理方式的，一律不设前置审批。以部门规章、文件等形式违反行政许可法规定设定的行政许可，要限期改正。探索建立审批项目动态清理工作机制。二要积极推进行政审批规范化建设。新设审批项目，必须于法有据，并严格按照法定程序进行合法性、必要性、合理性审查论证。没有法律法规依据，任何部门不得以规章、文件等形式设定或变相设定行政审批项目。研究制定非行政许可审批项目设定和管理办法。[39] 三要加快推进事业单位改革和社会组织管理改革。把适合事业单位和社会组织承担的事务性工作和管理服务事项，通过委托、招标、合同外包等方式交给事业单位或社会组织承担。抓紧培育相关行业组织，推动行业组织规范、公开、高效、廉洁办事。四要进一步健全行政审批服务体系。继续推进政务中心建设，健全省市县乡四级联动的政务服务体系，并逐步向村和社区延伸。加强行政审批绩效管理，推行网上审批、并联审批和服务质量公开承诺等做法，不断提高行政审批服务水平。审批项目较多的部门要建立政务大厅或服务窗口。五要加强政府监管。对取消和调整的行政审批事项，要明确监管责任，制定后续监管措施，强化工作衔接，避免出现监管真空。各地区、各有关部门要把工作重点转到依法监管上来，切实履行职责，制定政策法规、标准规范，加强日常动态监管，保证市场秩序，保障人民群众生命健康安全。六要深入推进行政审批领域防治腐败工作。深化审批公开，推行“阳光审批”。加快推广行政审批电子监察系统。严肃查处利用审批权违纪违法案件。七要把行政审批制度改革与投资体制、财税金融体制、社会体制和行政管理体制改革结合起来。进一步理顺和规范政府与企业、与社会的关系，规范上下级政府的关系。进一步优化政府机构设置和职能配置，提高行政效能和公共管理服务质量。

（一）整合行政复议职责。全县只保留一个行政复议机关，由安乡县县人民政府统一行使行政复议职责，县直部门的行政复议案件不再由其上级主管部门受理。安乡县司法局为安乡县人民政府的行政复议机构，依法办理安乡县人民政府行政复议事项，以安乡县人民政府的名义作出行政复议决定。6月1日前，县直部门的上级主管部门已受理的行政复议案件，由其业务主管部门继续办理至终结，6月1日后，公民、法人、其他组织对县直部门及乡镇的具体行政行为不服的，应当向安乡县人民政府申请行政复议，递交行政复议申请地址为安乡县司法局319办公室，县直部门作出行政行为时应明确告知申请人申请行政复议的机关为同级政府。（二）强化工作保障和监督。加强队伍建设，配备责任心强、法律素养高的专职行政复议人员，不得安排事业编制人员或政府购买服务人员单独办理行政复议案件，不得委托或者变相委托事业单位、社会机构办理行政复议案件。加强办案设备保障，加快推进行政复议工作场所标准化建设，按照便民原则，设立符合办案工作需要的业务用房，配齐办案设备。行政复议工作经费列入本级人民政府预算。（三）健全配套工作机制。成立行政复议咨询委员会，结合工作实际，探索建立政府主导、相关政府部门、专家学者参与的行政复议咨询委员会，提高行政复议权威和公信力。建设“智慧复议”，推进信息化建设，全面推广使用“全国行政复议工作平台”办案，打造互联互通的信息共享平台，建设统一规范的在线办案流程，实现数据汇聚、精准分析的在线指导监督能力。法律依据:《关于行政复议体制改革的实施方案》（一）整合行政复议职责。全县只保留一个行政复议机关，由安乡县县人民政府统一行使行政复议职责，县直部门的行政复议案件不再由其上级主管部门受理。安乡县司法局为安乡县人民政府的行政复议机构，依法办理安乡县人民政府行政复议事项，以安乡县人民政府的名义作出行政复议决定。6月1日前，县直部门的上级主管部门已受理的行政复议案件，由其业务主管部门继续办理至终结，6月1日后，公民、法人、其他组织对县直部门及乡镇的具体行政行为不服的，应当向安乡县人民政府申请行政复议，递交行政复议申请地址为安乡县司法局319办公室，县直部门作出行政行为时应明确告知申请人申请行政复议的机关为同级政府。（二）强化工作保障和监督。加强队伍建设，配备责任心强、法律素养高的专职行政复议人员，不得安排事业编制人员或政府购买服务人员单独办理行政复议案件，不得委托或者变相委托事业单位、社会机构办理行政复议案件。加强办案设备保障，加快推进行政复议工作场所标准化建设，按照便民原则，设立符合办案工作需要的业务用房，配齐办案设备。行政复议工作经费列入本级人民政府预算。（三）健全配套工作机制。成立行政复议咨询委员会，结合工作实际，探索建立政府主导、相关政府部门、专家学者参与的行政复议咨询委员会，提高行政复议权威和公信力。建设“智慧复议”，推进信息化建设，全面推广使用“全国行政复议工作平台”办案，打造互联互通的信息共享平台，建设统一规范的在线办案流程，实现数据汇聚、精准分析的在线指导监督能力。

行政改革是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间关系的过程。理解行政改革，应注意：1、首先，行政改革是个政治过程。行政体制是政治体制的组成部分，政治决定行政。在西方发达国家，行政也必须从属于国家政治的要求，在我国政治与行政更是密不可分。因此，行政改革过程不是纯技术实施的过程，政治的各种因素决定了行政改革的复杂性。2、其次，行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。公共组织与社会环境是输出输入的关系，两者必须保持动态平衡。行政改革以适应社会环境为取向意味着公共组织必须适应社会变迁，它的组织结构、规章制度和运行方式必须随着社会变化而变化，但行政改革不是消极地适应社会环境的变化，而是积极而高效地管理社会公共事务。行政改革要注意行政效率问题，同时又不能忽视社会公平和公众利益的实现程度。3、然后，行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置行政权力。行政改革要对行政权力体制、行政领导体制、行政区划体制、组织机构、人事制度等进行改革，它是一个系统工程。因此，行政改革应该进行科学地论证，严密地计划，强有力地组织，有步骤、有重点地开展，而不能盲目进行。4、最后，行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。政府必须不断地调整与社会的关系，界定自己在社会中的角色，必须对政府的行政权的行使的范围、程度和方式进行调整。从总的发展趋势来看，政府的行政权对社会的干预逐步减少，社会的自主权和自治权越来越多，社会团体和非营利组织以及市场的作用越来越大。但政府必须对社会进行干预，无政府主义是不可取的。

行政改革的取向：1、以适应社会环境为取向；2、以精简机构为取向；3、以调整组织结构为取向；4、以调整权力关系为取向；5、以人事制度改革为取向。扩展资料影响行政改革评价的因素（1）行政改革所具有的特定决定了评价的难度行政机构内部的改革尤其是国家行政制度的建设占很大比例，它只是手段，目的是为了改善行政效率，增强国家竞争力，提高国民生活质量，但是效果带有滞后性。（2）行政改革固有的多元意义也增加了评价的难度（3）随着评价主体和评价对象标准的差距，改革评价结果也不尽相同。一般民众关心的不是行政机构内部的改革问题而是政治家和官员的腐败问题或是医疗等民生问题而这又是单单看行政改革无法达到解决的。

行政改革的动力表现在：1、政治体制改革和政治权威的推动；2、经济基础变革的要求；3、社会演变的要求；4、科学技术发展的推动；5、新思想、新价值的推动。行政改革，是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。行政改革的原则1、必须进行科学而严密的论证和规划，慎重开展。2、必须以保持社会稳定为前提。3、要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。4、必须有政治保障和法律保障。5、以理顺关系、转变政府职能为重点。

行政改革的取向：1、以适应社会环境为取向；2、以精简机构为取向；3、以调整组织结构为取向；4、以调整权力关系为取向；5、以人事制度改革为取向。扩展资料影响行政改革评价的因素（1）行政改革所具有的特定决定了评价的难度行政机构内部的改革尤其是国家行政制度的建设占很大比例，它只是手段，目的是为了改善行政效率，增强国家竞争力，提高国民生活质量，但是效果带有滞后性。（2）行政改革固有的多元意义也增加了评价的难度（3）随着评价主体和评价对象标准的差距，改革评价结果也不尽相同。一般民众关心的不是行政机构内部的改革问题而是政治家和官员的腐败问题或是医疗等民生问题而这又是单单看行政改革无法达到解决的。

必须要从企业发展目标的有效管理流程这一个方面，进行有效的行政改革，才能达到更好的企业发展效果。

行政改革是指政府为了适应社会环境，或 者高效公平地处理社会公共事务， 调整内部体 制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政 府与社会之间关系的过程。 理解行政改革，应注意： （1）行政改革是个政治过程。行政体制是政 治体制的组成部分，政治决定行政。在西方发 达国家，行政也必须从属于国家政治的要求， 在我国政治与行政更是密不可分。因此，行政 改革过程不是纯技术实施的过程， 政治的各种 因素决定了行政改革的复杂性。 （2）行政改革的目的是为了适应社会环境， 提高行政效率，高效公平地处理社会公共事 务。公共组织与社会环境是输出输入的关系， 两者必须保持动态平衡。 行政改革以适应社会 环境为取向意味着公共组织必须适应社会变 迁，它的组织结构、规章制度和运行方式必须 随着社会变化而变化， 但行政改革不是消极地 适应社会环境的变化， 而是积极而高效地管理 社会公共事务。行政改革要注意行政效率问 题， 同时又不能忽视社会公平和公众利益的实 现程度。 （3） 行政改革必须改革内部体制和组织机构， 重新配置行政权力。 行政改革要对行政权力体 制、 行政领导体制、 行政区划体制、 组织机构

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。　　2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。　　3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。　　4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。　　5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

总体来说比较少，大多数女生喜欢比自己强的各方面而言，比如比自己成熟的，坚强的，高的，有才干的等等。如果是比较单纯的女人，可能非常成熟的女人会喜欢。一般的年轻女生可能性比较小。作为男人，单纯是一个特制，但单纯不等于傻，成熟和单纯也并不矛盾。如果在经历了多年的洗礼后，还能保留单纯的特质那是非常难得的，也是很有魅力的，所以不要丢掉，竟可能保留

【答案】：C深化我国政府行政改革的关键在于政府职能的转变。故选C。

不是行政管理体制改革是政治体制改革的重要内容，是上层建筑适应经济基础客观规律的必然要求，贯穿我国改革开放和社会主义现代化建设的全过程。加快行政管理体制改革的主要任务是，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，建设服务型政府。通过改革，提供优质公共服务、维护社会公平正义的根本转变，实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的根本转变，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变，建设人民满意的政府。深化行政管理体制改革的总体目标是，到2020年建立起比较完善的中国特色社会主义行政管理体制。行政执法改革是针对当前社会发展，现行的一些法律法规和执行等出现了一些与当今社会不相适应的情况，进行改革就是有效促进社会的管理和服务。

行政改革是指政府行政系统随着外部生态环境的变化以及行政系统内部构成要素的变化，有意识地对其自身的结构功能和行政人员的行为方式不断进行调整和改变，使其转变到新的形态，以期谋取行政系统与环境之间的动态平衡，从而实现行政效能的行为或过程。

1、行政改革是个政治过程。行政体系是政治体制的组成部分，政治决定行政。2、行政改革的目的是为了适应社会环境，提高行政效率，高效公平地处理社会公共事务。3、行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新购置行政权利。4、行政改革必须正确处理政府与社会之间的关系。

深化行政执法体制改革的主要任务按照党的十八届四中全会的部署和要求，深化行政执法体制改革要坚持减少层次、整合队伍、提高效率的原则，着力抓好以下重点改革。（一）加快推进执法重心和执法力量向市县下移，清除多层、多重执法科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。

中国行政改革具有以下几个特征：第一，中国改革的突破始于农村，中国的政治体制改革首先在行政管理体制方面取得突破。三十多年前，从农村开始的经济体制改革不断深入，进而对政治体制改革提出了要求，所以中国对原来那种高度集中、以行政手段为主的行政管理体制进行了改革。第二，这种改革每隔一段时间设定一个目标，不断向前推进，呈渐进式发展，而不是突变；不是推翻原来的体制，而是在原有的基础上进行改革和完善。第三，中国行政改革具有顶层设计的特点。众所周知，中国的经济体制改革首先从最基层的农村开始。在基层取得了经验后，经过试点加以总结，然后在全国进行推广。而中国行政管理体制改革，则是每隔五年，由中国共产党和中国政府进行一次顶层设计，制定出总体方案，按照方案由上到下逐步推进。第四，中国行政改革一直是服从于、服务于经济管理体制和其他领域的改革。经济体制改革深入到哪一步，行政管理体制改革就跟进到哪一步。改革的目标与经济体制改革的目标、任务相适应。第五，中国行政改革是依法推进的，即行政管理体制改革的决策和推进，都是按照程序依法决策、依法进行。一般的程序是由中国共产党中央委员会提出一个五年期机构改革的建议，做出决定，然后由国务院提出改革方案，经全国人民代表大会审查批准，全国都按这个方案来执行。在这个过程中，将成功的经验、有效的做法，以不断制定新的法律的形式固定下来，变成国家意志和成熟的法律。我国行政改革的主要内容：在相同或相近的领域，整合分散的行政职能和机构，积极推行大部委制，以减少交叉和重复设置，将外部协调转为内部协调，从而降低行政成本和提高行政效率。（1）将现存国家发改委的经济运行局、产业政策司和产业规划司并入商业部，组建工商一体化管理的经济贸易部，同时将国资委下属的十大行业总会移交给该机构管理。 （2）在工商局、技术监督局、新闻出版总署、知识产权局以及现属商业部的公平交易局、产业损害调查局和市场流通司的基础上组建国家公平交易和反垄断委员会。 （3）在现有国家能源办的基础上组建国家能源部，负责对石油、天然气、电力、煤炭、核能、水电等各相关产业的综合发展和市场监管。 （4）考虑到铁路改革的难度，可先将交通部和民航总局重组为大交通部。 （5）在卫生部、教育部、计生委、劳动社会保障部、民政部的基础上组建人力资源和社会保障部。成立医疗机构监管局，同时把食品药品监管局的职能扩展到农药，这两个局可直属“人力资源和社会保障部”，但属相对独立的监管机构； （6）调整国务院直属机构，把广播电影电视总局、体育总局和旅游局并入文化部，组建大文化部。 （7）把林业局纳入农业部或国土资源部。 2．必须强调的是，负责行业监管或有监管职能的部委，其监管的职能应该与宏观调控和产业政策部委以及资产管理机构的职能相对独立，做到监与资、监与政策分开。同时在需要价格监管的产业，应该将国家发改委的价格监管职能分散到相应的监管机构。所有的监管机构都不应该设置为事业单位。 3．加快行业（商）协会管理体制的改革，将这些协会组织与其他社团组织分开管理，由新组建的经济贸易部及地方经济贸易部门负责其审核登记。 4．加快行政事业单位改革，使它们中的大多数转制为企业、社会中介组织或民办非企业组织。 5．将食品药品监管、安全生产监管、环保等监管机构实行中央垂直监管，保证其足够的行政资源，加强其执法能力。 同时：在人大法工委、中编办、国务院法制办和国务院行政审批改革工作领导小组办公室的基础上，立即建立临时行政体制改革领导小组，组织跨经济学、政治学、法学、公共行政学和社会学等方面的专家抓紧时间研究改革方案，根据合理合法的原则彻底梳理现有的行政职能，进而在效能的原则下据此提出行政机构调整的方案以及必须尽快修改和完善的实体法。

本次行政复议体制改革最主要的变化是整合行政复议职责。除实行垂直领导的行政机关、税务和国家安全机关外，县级以上一级人民政府只保留一个行政复议机关，由本级人民政府统一行使行政复议职责。县级以上人民政府统一管辖本级人民政府派出机关、本级人民政府部门及其派出机构、下一级人民政府以及有关法律、法规授权的组织为被申请人的行政复议案件，并以本级人民政府名义作出行政复议决定。实现“一级政府一个复议机关”，群众更容易找准行政复议机关，申请行政复议更加便民。要落实行政复议体制改革方案，优化行政复议资源配置，推进相关法律法规修订工作，发挥行政复议公正高效、便民为民的制度优势和化解行政争议的主渠道作用。行政复议委员会的两种模式：1、议事咨询型模式。议事咨询型模式下的行政复议咨询委员会，其在案件审理后的表决结果并不必然形成最终复议决定，仅作为行政复议机关的参考意见。从组织形式来看，行政复议咨询委员会的组成明确、统一，即内部主导下的外部参与。通常情况下由政府主导、相关政府部门和外部人员参与：政府、相关政府部门和复议机构有关负责人担任主任、常务副主任委员、副主任委员，学者、律师等专业人员担任委员。大多数省份和地区将行政复议委员会定位为咨询机构，如四川省、江苏省、黑龙江省、浙江省等。2、议决型模式。议决型模式下的行政复议委员会，其表决结果对案件最终决定产生直接影响。在《行政复议体制改革方案》对行政复议咨询委员会作出明确要求的背景下，实行议决模式地区的共同特点是，同时设置行政复议咨询委员会和行政复议委员会。一般情形下，行政复议委员会的职责为：研究本级政府行政复议工作重大问题，审理重大、疑难、复杂的行政复议案件，由行政复议办公室负责日常工作。保留行政复议委员会议决职能的地区如山东省、江西省、辽宁省、广西壮族自治区、重庆市等。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

1）政治体制改革和政治权威的推动。行政体制是政治体制的组成部分，政治体制决定行政体制，行政体制从属于政治体制。政治体制进行改革，行政体制就必须进行改革。政治体制改革不仅是行政体制改革的推动力量，而且是它的决定力量。有什么样的政治体制就有什么样的行政体制。 　　政治权威是行政改革的推动力。一般政府会进行自我调节，但很少能够自动地进行改革。行政改革一般都是政治推动，尤其必须有政治权威的推动。在发展中国家，政治权威对改革包括行政改革的作用是巨大的。政治权威不仅是改革的推动者，而且是改革顺利进行和保持社会稳定的重要因素。所以，政治体制改革和政治权威是行政改革的推动力。　　（2）经济基础变革的要求。经济基础决定上层建筑，上层建筑对经济基础有反作用。作为上层建筑的重要组成部分的政府，必须适应最活跃的经济基础的这种变化。如果行政体制不适应经济基础，公共行政不仅不能够有效地管理经济，反而阻碍经济发展。经济体制改革是行政改革的强大推动力。我国行政改革就是在经济体制改革的有力推动下进行的。　　（3）社会演变的要求。社会演变是渐进式的社会变迁，社会每时每刻都在演变，政治、经济、文化、思想、观念和生活方式等各个方面都在悄悄地发生变化，当社会演变到一定程度时，政府必须进行改革以适应这种静悄悄的社会变革。政府的稳定性和行政体制的法制性决定了政府不能随着社会演变而随时进行自我调整，必须等待社会演变到一定地步才能进行行政改革，但政府不是消极地适应社会演变，而是为了更有效地进行管理。　　（4）科学技术发展的推动。科学技术是生产力，新科学、新技术的发展也是推动行政改革的重要力量。历史上，每次科学技术革命都给公共行政带来革命性的变革。现在知识经济方兴未艾，信息技术和网络技术已席卷全球。以科学技术为中心的行政改革正在世界各国蓬勃开展。由于新科学、新技术在行政系统的广泛应用，政府无论从形式到内容都必须发生变化，都必须进行一系列的深刻改革。随着行政改革的进行，公共行政也面目一新。　　（5）新思想、新价值的推动。新思想、新价值不仅是推动社会发展与创新的动力，也是行政改革的动力。行政改革只不过是把一种新思想、新价值变为现实。没有指导思想、没有价值支持的行政改革是没有目标、没有方向的改革，是必然失败的。效率、公平、民主是进行行政改革的核心思想和主要价值。我国进行的行政改革就是以效率、公平、民主作为指导思想和价值去向。

　　行政组织改革是指以行政组织为改革的对象，随着社会大环境的变化面相应地调整和完善行政组织机构设置的有组织、有计划的过程。　　(一)行政组织结构的改革　　行政组织的结构就是行政组织各个要素的排列组合方式，包括行政组织的纵向层级结构和横向部门结构。　　现阶段行政组织的横向部门结构的变革主要有以下两个方面：首先，从行政管理过程来看，行政组织正在由重决策、执行部门，轻监督、咨询、信息等部门的倾向，发展为更注重咨询、信息、监督部门，使其与决策、执行部门相平衡的趋势。这是社会发展的要求，是政府管理日益科学化、民主化的要求。　　在行政组织结构中，决策、执行、监督、咨询、信息这五类部门构成一个完整的行政组织系统。他们各尽其职，相互联系、相互配合与协调，使组织形成一个有效的闭环管理网络、充分发挥行政组织对社会事务的整体控制功能。随着政府对经济事务直接、微观控制的减弱，宏观性、综合性管理的加强，随着行政组织向科学化、民主化方向的发展，原有行政组织体系中咨询、信息、监督部门力量薄弱的状况已越来越不能适应社会的要求，加强这些部门的力量，使其职能与环境发展的要求相适应，使其与决策、执行部门合理配套，就成为行政组织变革的一项重要的工作内容。其次，从行政管理的职能来看，改革的趋势是精简机构，裁减人员，压缩政府财政支出。由于行政组织的职能由微观、宏观并重发展为控制宏观、放活微观，那么体现在组织结构上当然是要减少那些负责对社会微观活动进行直接管理的部门，增强那些对社会宏观活动进行综合管理的部门。　　纵向层级结构的变革并不明显。这是由于纵向组织层级的增减是一项复杂的工作，需要考虑的因素很多。纵向行政层级过多不仅会降低管理效率而且有可能丧失中央对地方的控制，从而可能导致动乱和国家分裂的危险。另外随着行政组织成员素质的提高，交通、通信条件的日益发达便利，组织内部民主化、分权化要求的日益强烈，行政组织的控制幅度必然会扩大。与之相应，也必然使层级缩减。这将有利于提高行政效率。因此，在纵向层级中，整个行政组织结构有着从集权式、尖塔型的结构形式向着分权式、扁平型的结构形式发展的趋势。　　(二)行政组织职能重心的转变　　行政组织的职能就是政府行政组织在一定时期内根据社会发展的需要所负有的社会职责和所要执行的功能。行政组织职能为了适应社会的发展就必须随社会的发展而不断调整。政府组织机构是政府职能的载体，行政组织的职能是通过机构而发挥作用的，政府的职能决定着行政组织的机构设置及管理方向、内容、范围和方式。行政组织改革必须围绕着政府职能的变革而开展。　　历史和实践表明，行政组织的具体职能不是一成不变的，它是根据经济、政治、科学和社会的发展而发展，根据不同时期的形势和任务的变化而变化的。首先，就行政组织职能作用的领域来看，政府职能是由以政治职能为重心，逐渐向以经济职能、社会事务管理职能、科技文化职能为重心转移的。其次，就行政组织职能作用的性质来看，政府职能是由保卫性、统治性职能为主向管理性、服务性职能为主的方向转变。第三，就行政组织职能的分化程度来看，其变化趋势是由原来混淆不清的职能向高度分化的职能转变。第四，就行政组织职能的行使方式来看，其变化的趋势是由以人治为主、行政手段为主转向以法治为主、以法律手段和经济手段为主。最后，就行政组织职能作用的深度与广度来看，行政组织的职能作用正由宏观、微观并重转为主要控制宏观，主要管理对社会、经济、政治、文化有决定意义的重要事务，以及公民个人行为中涉及违法行为的事件。　　(三)行政组织权力体系的转变　　行政组织的权力机构即政府的权力机构，它与国家的权力机构是一致的，一般分为集权型和分权型两种。　　随着管理工作业务量的扩大及其复杂性、专业性的提高，参谋部门在组织中已经拥有了一定程度的、相对独立的决策权、控制权和协调权。因此行政组织中的权力体系逐步由单纯的直线型权力关系向直线权力关系和参谋权力关系并存的状态转变。另外，现代政府行政组织体系中还出现一种纵向分权的趋势，就是让地方政府在中央统一的法制规范下充分享有管理本地社会事务的自主权。此外，组织中的一般成员也越来越多地参加到组织管理和决策中来。　　行政组织作为一个公共的权力组织，是从社会中产生，又逐步凌驾于社会之上而充当管理者角色的。随着社会的发展，行政组织应不断调整自身的角色，将一些权力交还给社会组织，这已经成为时代的一个趋势。　　在行政组织的管理从集权型走向分权型的同时，在宏观控制上各国又都有一种由分权走向必要集权的趋势。由于社会生产和生活日益高度社会化，使得各项社会事务既相互依存，又相互制约，任何一项事业都无法摆脱社会的影响和作用而孤立地存在和发展。这就要求政府行政组织进行协调和控制，凡涉及宏观发展的各项有关事务必须由政府高度的统一计划、统一命令来进行管理。这与前面的分权趋势是相辅相成、互不矛盾的。因此，行政组织权力结构转变的趋势是既有分权、又有集权。权力的下放不应破坏国家行政权力的统一性、中央对全国宏观事务调控的集中性；而中央宏观调控权的集中，又不能妨碍地方政府对纯粹地方事务的自主管理。

行政组织变革的动力就是推动决策者和行政领导进行组织变革的力量（注：任晓：《中国行政改革》，浙江人民出版社1998年版，第32页。）。它是一个综合范畴，即推动行政组织变革的动力或动因是非常复杂的，归纳起来主要有以下几种类型： 1.环境的动因。 公共行政组织作为一个开放性的生态系统，必然要受到外部环境的深刻影响，环境的改变无疑是行政组织变革的主要的根本动因。无论是一般社会环境、具体工作环境，还是团体社会环境（注：参见张国庆《行政管理学概论》，北京大学出版社1990年版，第80-84页。）都会不同程度地直接或间接地影响到行政组织结构和功能的变化，推动着行政组织的变革。特别是现代环境的变化速度越来越快。环境的这种变化对行政组织产生了持续的冲击和影响。如亚洲金融危机要求各国政府迅速改变金融政策，苏东剧变使各国及时调整对外关系，中国自1978年实行改革开放以来，经济体制和政治体制改革的不断深化要求行政组织作出相应的变革，等等。 2.职能的动因。 行政职能是行政组织存在的依据，行政组织是行政职能的载体或承担者。因此，行政职能的变化必然引起行政组织结构的变化。比如，我国政府过去对社会经济生活实施了广泛的、直接的强制性管理，各国营企业的产供销人财物等微观管理权都统于政府，造成以政代企、政企不分，这种经济管理职能决定了政府机关中必然要设置大量的按经济行业和产业划分的经济管理部门。随着经济体制改革的进行和市场机制的逐步形成，政府简政放权，转变职能，这就使得重新调整政府经济管理机构的设置成为不可避免的事情了。 3.目标和价值观的动因。 行政组织的目标反映行政组织的价值观和对客观环境的判断，是行政组织战略的凝聚点，而行政组织战略则是行政组织的内外因素如环境和机会，内部的能力和资源，管理部门的兴趣、愿望以及社会责任等的一种函数。因此，行政组织目标的重新制定或修正，都将引起行政组织的变革。美国战略思想家柯林斯说：“我们必须了解这一点，即使利益丝毫未变，组织像目标一样，也可能在一夜之间发生变化。”（注：柯林斯：《大战略》，战士出版社1978年版，第22、27页。）行政组织价值观的变化也具有同等重要的意义。因为行政组织价值（观）是行政组织的灵魂要件以及公共行政活动的动力源泉和理性后盾，而目标的制定或修正本身是组织价值观念体系平衡的结果，价值观念方面的变化必然将引起目标的变化，并通过组织目标的变化对组织变革发生强烈的推动作用。值得强调的是，价值观念在许多条件下构成组织变革的原动力，它往往对行政组织变革提供长期和持久的推动力。 4.人事的动因。 组织与人事密切相关。人事变动会影响到组织上变动。这里所说的人事变动及影响包括两种情况：一是高级行政领导人的变动对行政组织的影响。不同的领导人总要采用不同的施政策略或领导对策，因此他总要对组织结构提出自己的特殊要求。比如在西方国家，随着政府首脑的更换，经常发生政府机构的增减裁并。我国也有类似情况，各级政府行政首长更换后也常调整机构。二是人员素质的变化对行政组织的影响。以高质量的行政人员为基础的行政组织将是一个精干、高效的组织，以低素质的行政人员为基础的行政组织必然是一个臃肿低效的行政组织。 5.专家的动因。（注：张国庆：《行政管理学概论》，北京大学出版社1990年版，第87页。）专家不一定是行政组织的固定成员，也不一定拥有正式的行政职务，但他们的丰富和先进的知识、理论和方法，有助于他们对行政组织的弊端以及组织变革的意义、步骤和前景作出科学的分析和论证，从而大大提高了行政组织变革的前瞻性、合理性、可行性和可操作性。正是从这个意义上说，专家是推动行政组织变革的特殊动力。特别是日趋发达的网络社会中的电子政府更强调以知识和人才为中心的管理，更强调发挥行政组织内外有关专家学者在组织变革中的智囊作用。 6.科学技术进步的动因。 随着当代科学技术日新月异的发展，特别是电子信息技术、现代办公自动化技术，尤其是网络技术在政府组织广泛普及与应用，网络政府和电子政府的出现，促使行政组织作出相应的变革：(1)组织结构形态趋于扁平网络化，即行政组织结构从金字塔型向扁平型发展，并且更加具有有机性、灵活性和适应性；(2)行政组织规模趋于小型化；(3)行政组织权力结构走向分权化；(4)行政组织信息结构走向网络化、交互化；(5)行政组织管理方式趋于民主化；(6)行政组织办公趋于虚拟化；(7)政府组织内部技术和专家系统的功能更为凸显，甚至连行政组织本身都被看作是“学习型组织”（注：参见吴爱明、祁光华《政府上网与公务员上网》，中国社会科学出版社1999年版，第63-70页。）

1、行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施。在进行行政改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断。然后就行政改革的性质、方向、目的、目标、方法、突破点、动力与阻力，以及改革所产生的正负作用进行科学论证，制定出切实可行的科学规划。进行改革则必须十分慎重，从比较容易获得成功并容易看到改革效果的环节先进行改革。 2、行政改革必须以保持社会稳定为前提。行政改革不仅仅打破行政系统的自身平衡，而且必然因此造成社会的不平衡。政府是社会的稳定机制，是社会秩序的维护者和管理者，是社会的最主要平衡工具和稳定工具。行政改革必须打破政府自身的稳定性，这就容易造成社会不稳定。所以，行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，所造成的社会不平衡以保持社会相对稳定为限度，也就是说不能使社会发生大的动荡。行政改革在打破平衡时还要保持对社会控制的能力，而不能使社会解体。 3、行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革必须首先改变改革者的观念，应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革。在新观念的指导下，才能进行体制创新。体制创新是行政改革的核心，不进行体制创新，就不可能建立一个具有中国特色的行政体制。体制创新要围绕着高效、公平、廉洁这个目标来进行。 4、行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为地制造运动，而是形势的需要和社会推动的必然结果。但如果没有权威的政治支持，行政改革就无法进行，政治是行政改革的保障。行政改革是政治改革的重要组成部分，行政改革可以促进政治改革，政治改革可以为行政改革拓宽道路。所以行政改革是一种政治行为。行政改革仅有政治保障是不够的，因为政治不能保证行政改革一定依法改革，因此，行政改革必须有法律保障，依法进行改革。改革必须用重典，必须在社会主义法制的规范之下进行。 5、行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色。因此，进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系。要理顺这些关系，就要转变政府职能，政府应该将那些管不了也管不好的事情，交由社会去解决，分权于社会。同时，要认识到政府能力的有限性，它不可能解决所有的社会问题，而应该让社会担负一些责任。

行政改革的动力首先，这种现象反映出的是一个动力问题。这也是很自然的。因为机构改革既然是一场革命，那么革命的动力就是一个最根本的问题。在考察机构改革的动力时，我们会发现，机构改革的社会动力是很强大的。这个动力便是来自两个战略转变。按照社会主义市场经济的要求，必须彻底转变政府职能，彻底实现政企分开，把企业生产经营管理的权力切实交给企业。按照建立现代企业制度的要求，必须彻底摆脱行政部门的微观控制。为此，必须把综合经济部门改组为宏观调控部门，调整和减少专业经济部门，加强执法监督部门，培育和发展社会中介组织，等等。这种来自两个战略转变的要求是很强烈的，因为我们已经走上了一条以改革、开放来实现现代化的不归路，只能前进，不能倒退。而要继续前进，没有机构改革以至行政体制的改革是无论如何不行的。来自行政权力的各种弊端已经成为我们的主要障碍了。来自社会的这个动力之所以强大，是因为当我们不能满足它的要求时，便要受到它的严重惩罚，而惩罚的方式便是经济和社会危机，这是任何人都无法抗拒的。党中央之所以发动一次又一次的行政改革的战役，党的十五大之所以再一次严重地提出这一问题，其背后就是这个动力在起作用。我们之所以有信心认为这个问题迟早一定要被彻底解决，也是因为这个社会动力是不可抗拒的。但是当我们不是着眼于社会，而是着眼于我们的各级国家机关的时候，我们就会发现，这样一件大事在各级国家机关中却缺乏动力。历次改革的回潮至少就说明了这个问题。行政改革要靠各级国家机关去进行，而他们又没有动力，改革怎能顺利地、有实效地进行下去呢？！那么为什么各级国家机关对于这场改革没有动力呢？因为在这场改革中国家机关本身就是改革的对象，也就是说是自己革自己的命，这当然就十分困难了。自我革命的困难就在于要主动地放弃自己的既得的权力和利益。也就是说，改革的要求和各级国家机关自身的利益发生了严重的矛盾。但是当我们提出这个问题的时候，立刻就面临着一个重要的理论问题，即：国家机关是否有和是否应该有自己的利益？也就是说国家机关是否存在滑石粉应该存在着独立于社会利益人民利益的特殊利益呢？对此，马克思主义经典作家曾有过一个重要的观点。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中指出：“这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”这里所说的日益同社会脱离，就是国家产生特殊利益的根源。也就是说，马克思主义承认国家一产生就开始具有其自身的独立于社会利益的特殊利益了。然而恩格斯所讲的国家，指的是历史上的剥削阶级的国家。因为根据马克思主义的设想，社会主义革命胜利后，国家将不复存在，它将被送到古物陈列馆里去。但是事实上，由于社会生产力发展水平不够，作为共产主义第一阶段的社会主义社会，特别是作为 社会主义初级阶段的当代中国社会，国家的存在还是不可避免的。于是就有了马克思主义创始人所没有设想过的社会主义国家。社会主义国家按其本质说来，应该与社会融合在一起，它既不应该凌驾于社会之上，也不应该游离于社会之外（即与社会相脱离）。这是社会主义国家和一切剥削阶级的国家从理论上、原则上的根本区别。既然社会主义国家已经不和社会相脱离，因此，按照道理它也不应该再有自己的特殊利益了。我想，我们的国家机关建立的宗旨是遵循了这一原则的。我们不仅强调共产党除了人民的利益之外，没有自己的任何特殊利益，而且强调我们的国家机关除了为人民服务、代表人民的利益之外，没有自己的特殊利益这样，理论和实践之间便产生了矛盾。这个矛盾是怎样产生的呢？我以为，任何理论和实践矛盾的原因都在于理论本身的不完善。我们对国家机关宗旨的规定反映的是一种理想。而这种理想的根据一方面是我们的善良愿望，一方面是不完善的理论。关于我们在理论上的不完善问题不是我在这里要讨论的，以后可以专门去探 讨。这里需要分析的是如何认识作为国家机关的特殊利益。 国家机关的特殊利益存在着不同的层次。作为整体的国家，相对于社会有其特殊的利益，这是问题的第一个层次。这里涉及国家与社会关系的一系列理论问题。我在这篇文章中的任务不是分析这个层次的问题。因此这方面的问题我们也留待以后再谈。我在这里讨论的问题是各级国家机关中存在着既独立于社会，又独立于 国家整体利益的那些特殊利益。这种特殊利益有如下几种表现： 第一是作为一个具体单位的特殊利益。作为一个具体的国家机关，它的唯一的任务就是贯彻国家的政策，因此它应该只有一种身份、一种角色，就是国家利益的代表者。只要我们的行政系统还能保持正常的运转，就说明各级国家机关仍然主要是充当着国家利益代表者的角色。但是也无可否认，由于改革开放以后我国利益结构的重大变化，使得每一个国家机关除了作为国家利益代表者之外，同时也以其它的角色出现。其中首先就是作为单位利益代表者的角色。这种角色所代表的已经不是国家利益，而是小团体的狭隘利益了。这种小团体的利益又可以分为不同的层次。从大的方面表现为一个条条（即一个部门）的利益或一个块块（即一个地区）的利益；小的方面则包括每一个具体单位的利益；这些利益和国家的利益相比，都是属于小团体的利益。在国家政策的执行中所发生的上有政策、下有对策的情况，主要就是小团体的利益在作怪。在行政改革中，各级国家机关之所以缺乏动力，主要的也是因为国家行政改革的政策和各单位、各部门、各地区这些机 关的小团体利益发生了矛盾，使它们丧失了某些权力和利益的缘故。 第二，作为一个单位的主要领导人的个人利益（可以是一个人，也可以是几个人）。在一个单位中，领导层或领导人的个人利益的存在也是一个不争的事实。它也是构成一个单位中与国家利益对立的特殊利益的重要内容。作为一个单位的领导人，他们不仅充当着国家利益代表者的角色和小团体利益代表者的角色，而且充当他们个人利益代表者的角色。领导人的个人利益和小团体利益有相一致的一方面，也有与小团体利益矛盾的一方面。我们平时所看到的“穷庙富方丈”现象就说明了这个问题。领导人的个人利益，他们在权力和利 益上的得失与行政改革政策之间的矛盾，自然也是各级国家机关在改革中缺乏动力的重要根源。 这样，我们就会看到，在每个单位领导人身上便集中了三种角色，即作为国家领导人的角色、作为小团体代表者的角色和个人角色。这三种角色之间是相互冲突的。这种冲突的合力便是一个单位面对国家政策所采取的基本态度。这样便形成了一个谱系，每个单位角色冲突的情况都处于两个极端之间的一定位置上。从而显示出在对待行政改革问题上缺乏动力状况的差异。这样我们便找到了各级国家机关面对中央提出的行政改革的方案而缺乏动力的原因了。这里还需要指出一点，即是当一个单位充当国家利益代表者的角色时，是否就与改革完全没有矛盾了呢？实际情况告诉我们，这种矛盾仍然可能存在。因为如果一个单位固守着旧的体制下的旧的政策的话，那么它坚持国家利益实际上就是坚持旧体制和旧政策。在这种情况下也就必然同改革政策之间发生冲突。特别是当他们所代表的旧体制、执行的旧政策和小团体利益以及领导人的个人利益结合起来的时候，或者换句话说，小团体利益和个人利益在旧体制、旧政策下能更好地实现的时候，则作为国家代表者的角色更会与改革的政策相冲突。这实际上是国家职能内部的矛盾，即新、旧体制之间的矛盾。 其次，这个问题还是一个博弈问题。如果我们从动态的角度来观察，我们就会看到，问题远远比没有动力要复杂得多。这里，我们可以看到，各级国家机关虽然没有精简和转变职能的动力，却有着维护原有职能和使机构不断膨胀的动力。这个动力非常强大，以至于每次改革后不久就被它拉向膨胀的泥坑，而且愈陷愈深。所以，缺乏改革的动力只是一种表面现象，实际上是存在着一种基于各单位小团体利益和领导人个人利益的反方向的力量在与机构改革的政策相互作用，而这个力量总的说是大大超过机构改革的力量的。正因为如此，才会出现现在这种结果和发展趋势。所以，这实际上是一个力量博弈的格局，即各级国家机关基于自身的特 殊利益而生长出来的反改革力量与中央的改革力量之间的博弈。而且基本上说来是一种零和博弈。 面对着博弈的格局，要想使中央的改革政策在博弈中取胜，首先就必须研究一下这个处于博弈一方的反改革力量。我们应该弄清这个力量是怎样产生的？它的力量来自何处？这个力量为什么要追求机构膨胀和对经济的微观控制？他们采取一些什么样的办法使表面上的精简变成实质上的膨胀？他们用什么办法始终能把微观经济控制能力保持在自己手中？等等。不弄清这一系列的问题，就无法改变博弈的格局和博弈的结果。 我们说，这个力量产生和生长的过程就是每个国家机关自身的特殊利益产生和发展的过程。而这又是社会利益关系大变动的结果并且是构成新的利益关系构成的组成部分。这是显而易见的。各个单位有了自己的特殊利益，就必然产生维护这个特殊利益的动机并在一定条件下转变为相应的行为。而这种动机和行为又不是一种简单的、赤裸裸的对自己的特殊利益的维护，而是通过每个单位内部的角色冲突的合力表现出来的。从而体现出问题的复杂性。如果我们对社会利益关系的变化有比较深刻的、实事求是的认识，那么，早就应该知道、早就应该看到这种力量的存在。而这种力量的基础则是其所掌握的各种权力资源。这种对权力资源的控制来自其所担负的职能。这样便使其对权力资源的控制合法化和制度化了。而这个作为掌握权力资源合法化和制度化根源的政府职能，其中很大一部分是旧职能，即源于计划管理体制的职能。作为一个单位一但掌握了巨大的权力并控制着相应的权力资源，就很难再从其手中将权力转移出去。除非把它彻底解散，否则不管怎样改头换面，把它变成行业协会也好，变成总公司也好，变成其他什么可以想象得出的的组织也好，都不可能使它和它所掌握的权力以及其所控制的权力资源分离开。因为它们的利益已在它们所掌握的权力中生了根。而行政改革所要求的转变职能、精简机构和编制，必然会对它们现有的权力和利益构成极大的威胁。因此在原有的权力框架之下，要想使它们真正转变职能，是不可能的。它们必然要采取各种办法来抵制改革。而其中很重要的一种手段即是在改革大潮到来之后，表面上顺从和接受，把需要改掉的东西暂时隐藏起来。等到潮头过去之后，再偷偷地、改头换面地将它们恢复起来。而在恢复的过程中，趁着复辟的势头，使那些应该被改掉的东西变本加厉地回来。这就是改革不断回潮的根源。但是我们如何才能结束这种博弈状态呢？要想结束这种博弈状态，首先就必须削弱那些对行政改革反抗的力量，也就是要剥夺其反抗的手段和资源，使其不足以构成一种反抗或抵制的力量，从而使行政改革畅行无阻，以便为两个战略转变创造良好的外部环境。但是这样做谈何容易！现今掌握在条条块块的各单位手中的权力，能轻易地让出来吗？！何况行政权力本身的存在还是社会发展的需要、政治控制的需要。在各级行政权力还必须作为一种必不可少的权威存在的条件下，有什么办法能够通过使它们转变职能从而放弃它们手中多余的、不该保有的权力呢？这就需要按照邓小平的“解放思想，实事求是”的精神去寻找思路。我以为必须采取釜底抽薪的办法，一是割断行政权力与企业之间的直接的管理和被管理的关系，同时大大加强政府提供“公共产品”的部门，即加强为市场提供规则监督检查规则的部门及其工作力度。另一个是割断行政权力对各种物质资源的直接支配的权力，一切物质资源都进入市场（极少数有关国家安全的物质资源除外），完全由市场进行配置，政府的责任是监督市场配置的过程，不允许不正当竞争的存在。三是所有社会服务的部门都改变独家垄断的局面，使其建立起多家竞争的市场机制。四是坚决砍掉一些专业管理部门，从机构设置上保证割断政府对企业和物质资源的直接控制权力。五是坚决制止各国家机关的任何盈利活动以及同各种盈利活动的或明或暗、直接或间接的联系。六 是实行各单位的财政包干，并允许用减少人员的办法来提高工资，等等。当然，这样做会遭到各单位的极大的抵制和反抗。中央是否能拥有如此大的力量来冲破各种抵制和反抗呢？采取什么办法和策略能尽量减少这种抵制和反抗以使上述措施得以贯彻？等等。这些都是需要很好地加以研究的问题。这些问题解决不了，我们就还是会在原地踏步，又要陷入原来的恶性循环。最近，九届人大所提出的机构改革方案令人耳目一新，人心为之振奋。反映了中央决心之大。但是，现在看来，仅仅靠来自中央的力量（包括党中央、国务院、全国人大）恐怕还不足以冲破各种抵制和反抗。为此，可以考虑借助于社会力量即市场的力量、企业的力量等等，来形成一个上下结合的强大力量，以推动改革的彻底进行。至于采取什么方式，则可进一步研究。其实借助于市场的力量（包括企业的力量）是完全合乎逻辑的。因为在行政改革问题上中央与各级国家机关的博弈，只不过是一个更为深刻的问题的反映。改革开放以来，在各种社会力量的相互作用中，规模最宏伟、最惊心动魄、对全局影响最大的莫过于代表着旧体制的行政权力与新生的市场之间的博弈了。而且这种博弈是零和博弈，是一场生死的搏斗。这个博弈有两大战场，即农村的战场和城市的战场。在农村中 这一博弈经历了一个反复的过程。在改革开放的初期，农村中是人民公社的旧体制处于绝对的控制地位，市场没有丝毫存在的余地。但是不久，联产承包责任制铺天盖地而来，以人民公社为代表的旧的行政体制迅速地被冲垮，原有的行政控制一下子失灵了。于是，市场便迅速地成长起来，农民的个体的生产和经营构成了这个市场的基础，同时，各类乡镇企业犹如雨后春笋，这就为市场的扩大创造了良好的条件。这时，在基层政权中当官被认为是最无所作为也最无利可图的职业。于是人们纷纷下海，希望在市场中有所发展。而且农村的发展对城市也形成了巨大的冲击，在很大程度上促进了城市的改革。这个时期是中国农村最欣欣向荣的时期，且充满了神秘的色彩。这可以看作是行政权力与市场的博弈中，市场大大地占上风的时期。然而在短短的几年之后，行政权力便逐渐地反过手来。它们借助于来自国家的、需要农民承担的各种硬任务（如计划生育、征收农业税等等），获得了施展自己的行政权力的大好机会，并且通过各种途径，向乡镇企业中渗透，同时也逐渐取得了对乡村自治组织的控制权，等等。这样，博弈的格局便逐渐发生了逆转，行政权力不但恢复了自己的控制权，而且又处于压倒的优势。于是，它们便采取横征暴敛的方式来对市场进行报复，进行反攻倒算，来补偿它们在被市场压制的年代所遭受的损失。弄得农民叫苦连天，弄得乡镇企业萎缩凋敝。于是，在基层政权中当官，甚至最小的官也就成为一种获利极大的因而为人羡慕的职业了。于是，基层政权的机构和编制也就惊人地膨胀起来了。这就是行政权力与市场的博弈在农村这个战场上的反复过程。在城市则与农村大不相同。在城市的这场博弈中，行政权力始终是占上风的，市场只是在行政权力的夹缝中发展着。只不过有时这个夹缝大些，有时小些。与农村不同的是，在城市中市场的发展虽然困难重重，但它却可以得到中央的直接支持。中央每出台一项改革措施都对市场的发展起一种支持和鼓励的作用。使代表旧体制和旧政策的行政权力所留出的夹缝变得更大些。而农村却很少能得到中央的直接支持。因为即使中央的直接使农民受益的政策也很难超越基层行政权力的控制而不被大打折扣。由此可见，在市场与行政权力的博弈中，中央是站在市场一边的，是“替天行道”的，而各级国家机关则主要是站在体现旧的体制与政策的行政权力一边的。正因为主要与各级国家机关在改革政策上的博弈是行政权力与市场之间的更大的博弈的反映，因此，中央在推行改革政策，冲破各级国家机关对改革政策的抵制和反对时，借助于市场的力量是完全应该的，这恐怕也是中 央能借助的唯一的力量源泉了。 在中央推行行政改革的过程中想办法来削弱来自各级国家机关的阻力虽然非常重要、非常关 键，但却不是唯一要做的事。在减少阻力的同时还需要从正面做些事，那就是要为各级国家机关注入改革的动力，并在注入动力之后努力培育这些动力。这也是一个非常重要的问题。因为尽管各级国家机关对行政改革具有抵制和反抗的倾向，但这毕竟是国家行政系统内部的事，特别是各部委还是国务院系统的组成部分，不能把最高行政领导与各级行政机构之间的关系变成对立的关系，而应该是合作的关系。即是说作为上下级之间，虽然主要是命令与服从的关系，但从下级对上级的态度来说，仍应是合作的，而尽量消除因利益矛盾所造成的对立情绪，这就需要向各级国家机关注入改革的动力。另一方面还有一个极重要的问题需要各级国家机关在行政改革的过程中积极配合的，那就是在改革中各级国家机关让出的权力究竟 由谁得到的问题。过去我们有一种观念，以为只要国家放权让利，企业和其他社会组织（指那些应该得到权力和利益的组织）就会自然而然地得到权力和利益。实际上这是不可能的。因为在国家放权让利的过程中所造成的政治控制的放松，在整个社会中必然要造成争夺这些权力和利益的激烈竞争。在这个竞争中，往往应该得到权力和利益的单位和其他一些社会力量相比，处于劣势。也就是说，它们还缺乏相应的力量和相应的准备来接收这种让给它们的权力和利益。在这种情况下，这些权力和利益就会被中间的其他社会势力所截留，甚至被劫持。中央出于好的动机所让出的权力和利益可能在实际上却养肥了一群硕鼠，即一些暴发户、新权贵、黑社会势力等等。而企业以及其他应受益的组织则仍然处于被束缚的状态。所不同的是这时它们已不是受各级国家机关的束缚，而是受那些之间的非规范势力的束缚，而这种束缚比原来的束缚更难以忍受，更阻碍发展。因此，在行政改革中，作为放权让利单位的各级国家机关，就必须想办法把放出的权力和利益直接交给应该得到它们的单位和组织。如果这些单位和组织还缺乏力量和条件来接收这些权力和利益，那么就应该负责地培育它们，使它们成长和壮大到足已接收这些权力和利益的程度。这自然是一桩非常艰巨而复杂的事情。要做好这件事情，作为放权让利单位的各级国家机关便需要具有高度的负责精神和积极性。在这种情况下，如果各级国家机关由于改革而处于被动的状态，那如何能做好这个工作呢？！从这方面说，也需要向各级国家机关注入改革的动力。再有，各级国家机关如果在改革上完全没有动力，处于消极被动甚至对立的状态，那么它们的平时工作也就会丧失积极性。所以总起来说，在改革过程中，既要坚决地冲破来自各级国家机关的对于改革的抵制和反抗，又要使它们具有一定的改革的积极性。使它们既是改革的对象、客体，又是改革的主体。要想做到这一点，仅仅依靠从各级国家机关内部自然而然地生长出动力来，几乎是不可能的。因此就必须从外部给其注入动力。但是这样提出问题是否合理呢？究竟在实际上有没有这种可能呢？如果有这种可能的话，又如何去进行呢？这一系列的问题都是极难回答的，也许干脆就无法回答。作为学者，我们最多能说到什么程度呢？我想所谓注入动力，首先恐怕是要使它们在某方面失去利益的同时，在其他方面得到一定的利益补偿。因为离开了利益问题，也就谈不上动力问题。那么这种利益补偿可能是些什么呢？我们现在能够想象得出的无非有两个方面，一是工资的大幅度提高，一是使其要有某种荣誉感。在人员大量裁减的基础上将工资大幅度地提高是可能的。这将使留下来的人更加珍惜自己的职业。同时通过精神奖励使工作的责任感和职业道德有较大地提高。这样就会使改革在有可能留下的人们中间具有相当的动力，并使他们在改革之后的工作中也能有较高的工作质量。另一方面对于被精简的人员，帮助他们安排新的职业，也会使他们对改革有一定的动力。除了这些利益的补偿外，教育即思想灌输也是很重要的。这也是使人们获得动力的不可或缺的途径。这方面的工作可以通过各种培训工作来实现。在这种培训教育中很重要的一个内容即是要转变我们的干部中原有的所谓“当官要为民作主”的观念，而树立起“被纳税人雇佣”的观念。我们传统的官本位思想，把官员视为民之父母，甚至把人民视为被放牧的牛羊。几千年来就养成官员可以任意支配人民的习惯，而人民似乎对官员们责任之内本应做的事却要感恩戴德。因此才会造成各种办事机构“门难进、脸难看、事难办”的局面。这种观念所造成的结果对于现代国家来说，是完全要不得的，必须改变的。伴随着行政改革，特别是当我们真正把行政权力与企业和各种物质资源的直接支配割断中后，便应在公务员队伍中真正树立起他们是由纳税人养活，因而必须为纳税人服务的观念。而相应的政治官员也必须树立起他们是被选民选举出来的，因而必须对选民负责，为选民服务的观念。这些观念的转变才应该是对官员进行为人民服务教育的基本内容。只有彻底转变了观念，才真正谈得上为人民服务。否则，无论怎样号召为人民服务都是空的。在当官要为民作主的观念之下，顶多包含着对人民的同情与怜悯，而引申不出为人民服务的问题。对于公务员来说，最好还是树立起等价交换的观念即被纳税人所雇佣，因而必须为纳税人做事的观念更为实际。这样说起来似乎不太好听，但做起来则会引起深刻的变革。表面看起来似乎是倒退，实际上则是具有划时代意义的进步。这方面的教育做好了也能为各级国家机关注入很强大的动力。

第一，行政改革必须进行科学而严密地论证和规划，慎重开展。行政改革是一个十分复杂的系统工程，进行行政改革必须从系统的高度认真地看待和研究每个步骤及其各项措施，在改革之前，要进行调查研究，要切实找到行政系统问题之所在，进行全面深入的行政诊断；第二，行政改革必须以保持社会稳定为前提。改革就意味着破旧平衡，建立新平衡，行政改革必须以社会稳定为前提，不要引起社会动荡、社会矛盾和社会冲突，更不能发生大的社会动乱，所以行政改革在打破行政系统的内部平衡之时，其所造成的社会不平衡应以保持社会相对稳定为限度；第三，行政改革要以改变观念为先导，以体制创新为核心，以高效、公平、廉洁为目标。行政改革应该以民主、公平、效率、服务等观念为先导，才能进行卓有成效的改革，在新观念的指导下，才能进行体制创新；第四，行政改革必须有政治保障和法律保障。行政改革不是人为制造的运动，而是形势的需要和社会进步的必然结果，行政改革不是人治的继续，不是长官意志的拼图游戏，而是关系到政府的合法性和国家发展的大问题，所以必须在社会主义法制的规范之下进行行政改革，确保改革成功；第五，行政改革以理顺关系、转变政府职能为重点。行政改革就是对政府与社会各种关系的再调整，也就是重新确定政府在社会中所扮演的角色，因此进行行政改革就要理顺和摆正政府与社会、政府与市场、政府与社会组织和政府与公民之间的关系，要理顺这些关系就要转变政府职能，政府职能不转变，这些关系也无法摆正，无法理顺。

深化行政执法体制改革的主要任务按照党的十八届四中全会的部署和要求，深化行政执法体制改革要坚持减少层次、整合队伍、提高效率的原则，着力抓好以下重点改革。（一）加快推进执法重心和执法力量向市县下移，清除多层、多重执法科学划分执法权限、合理配置执法力量，是完善执法体制、提高监管效能的基础。要根据不同层级政府的职能特点和执法任务需要，明确中央和地方各级政府的执法领域和重点，发挥各自优势。总的讲，对反垄断、商品进出口、外资国家安全审查等关系全国统一市场规划和管理的事项，应实行中央政府部门统一监管，以维护全国市场统一和经济安全。对食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、商贸服务等实行分级管理的事项，原则上由市县政府实行属地监管，以利于就近管理，减少层次，提高效率。行政执法队伍直接面对市场和企业行使现场执法权，要根据不同层级政府的履职需要合理设置。从实际职能看，除高速公路、航运、海洋、重大工程等特殊领域外，省、自治区政府原则上不宜设置行政执法队伍，以防止对同一辖区内的民商事主体分割管理、争相执法。对由市县和基层监管的事项，中央和省、自治区政府部门，主要行使执法监督指导、协调跨区域执法和重大案件查处职责，原则上不宜直接对民商事主体实施具体检查和现场执法。近年来在安全生产、环境保护等领域实行的“国家监察、地方监管、企业负责”的执法体制较为有效，宜在其他领域酌情推广和借鉴。设区的市政府也要妥善解决行政执法权的合理配置问题，一般来讲，市与市辖区只在一级设立执法队伍为宜，以便集中力量、统一执法、消除分割、理顺关系。县级政府部门直接承担执法监管职责，可探索综合设置执法监管机构，原则上也不必单设执法队伍。一些经济发达、城镇化水平较高的乡镇政府，根据需要和条件可以通过法定程序行使部分行政执法职能。

行政改革特征第一，中国改革的突破始于农村，中国的政治体制改革首先在行政管理体制方面取得突破。三十多年前，从农村开始的经济体制改革不断深入，进而对政治体制改革提出了要求，所以中国对原来那种高度集中、以行政手段为主的行政管理体制进行了改革。第二，这种改革每隔一段时间设定一个目标，不断向前推进，呈渐进式发展，而不是突变；不是推翻原来的体制，而是在原有的基础上进行改革和完善。第三，中国行政管理体制改革具有顶层设计的特点。众所周知，中国的经济体制改革首先从最基层的农村开始。在基层取得了经验后，经过试点加以总结，然后在全国进行推广。而中国行政管理体制改革，则是每隔五年，由中国共产党和中国政府进行一次顶层设计，制定出总体方案，按照方案由上到下逐步推进。第四，中国行政管理体制改革一直是服从于、服务于经济管理体制和其他领域的改革。经济体制改革深入到哪一步，行政管理体制改革就跟进到哪一步。改革的目标与经济体制改革的目标、任务相适应。最后，中国行政管理体制改革是依法推进的，即行政管理体制改革的决策和推进，都是按照程序依法决策、依法进行。一般的程序是由中国共产党中央委员会提出一个五年期机构改革的建议，做出决定，然后由国务院提出改革方案，经全国人民代表大会审查批准，全国都按这个方案来执行。在这个过程中，将成功的经验、有效的做法，以不断制定新的法律的形式固定下来，变成国家意志和成熟的法律。行政改革的主要内容 由于行政改革有广泛的社会基础、复杂的社会背景、多种多样的形式和具体目标，因而其内容可以说是从小到大，包罗万象，涉及与国家行政组织行政执行活动有关的各个方面。概括起来说，行政改革具体可分为规模、结构、职能、体制等四个方面的内容。（1）规模方面的改革，指根据社会经济发展情况，较大幅度地改变或调整政府经费和人员数量。通常是在较大的社会压力下，为了提高行政效率，通过立法程序或政策制定程序，作为重要的行政改革措施。 （2）结构方面的改革，其基本形式是结构改革或结构调整。合理调整控制幅度，合理调整组织结构形式，合理调整权力结构。 （3）职能方面的改革，根据社会经济发展要求改变或调整政府原有职能并进行其他方面的相应变革。 （4）体制方面的改革，指与社会政治制度、经济制度的改革相联系的行政改革，它是整个社会改革的组成部分，比单纯的结构、职能方面的改革意义深远。

行政改革：是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间关系的过程。改革取向：要求政府从“全能型”政府向“服务型” 政府转变.。

行政管理学提出，行政改革的内部动力：（1）行政组织的演化；（2）组织分工的细化；（3）政府内部改革人士的推动。

要加强战略性、系统性、前瞻性研究，组织研究拟定行政区划总体规划思路，提升行政区划的科学性、规范性、有效性，确保行政区划设置和调整同国家发展战略、经济社会发展、国防建设需要相适应。要坚持行政区划保持总体稳定，做到非必要的不调、拿不准的不动、时机条件不成熟的不改。 一、社会主义国家行政区域的划分原则：1、政治原则。促使国家机关密切联系人民群众，便利人民群众参加国家管理。2、经济原则。根据不同地区的经济特点进行划分，使之有利于发展社会生产力。3、民族原则。根据少数民族的居住状况和其他特点进行划分，使之有利于各民族的发展，巩固各民族的团结。这些原则是相互联系、相互结合的。此外，也顾及历史传统、人口分布、地理条件和国防需要等因素。二、申请变更行政区划向上级人民政府提交的材料如下：1、申请书；2、与行政区划变更有关的历史、地理、民族、经济、人口、资源环境、行政区域面积和隶属关系的基本情况；3、风险评估报告；4、专家论证报告；5、征求社会公众等意见的情况；6、变更前的行政区划图和变更方案示意图；7、国务院民政部门规定应当提交的其他材料。 法律依据：《行政区划管理条例》第二条　行政区划管理工作应当加强党的领导，加强顶层规划。行政区划应当保持总体稳定，必须变更时，应当本着有利于社会主义现代化建设、有利于推进国家治理体系和治理能力现代化、有利于行政管理、有利于民族团结、有利于巩固国防的原则，坚持与国家发展战略和经济社会发展水平相适应、注重城乡统筹和区域协调、推进城乡发展一体化、促进人与自然和谐发展的方针，制订变更方案，逐级上报审批。行政区划的重大调整应当及时报告党中央。

行政管理体制改革是一个不断深化的长期过程，转变政府职能是贯穿这一过程的重要课题。政府职能转变，是指国家行政机关在一定时期内对社会公共事务管理的职责、作用、功能的转换与发展变化。包括管理职权、职责的改变（对哪些事务负有行政管理权责，管什么，管多宽，管到什么程度），管理角色（主角、配角等）的转换，管理手段、方法及其模式的转变等。十六大报告指出政府的职能主要是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务，政府机构需按这个总要求转变职能。 那么它转变的主要内容、根本途径是什么呢？通过调查和研究，笔者认为，政府职能的转变应该主要从以下几方面入手： 一、努力建设廉洁勤政、务实高效的政府 一个机构庞大、人员臃肿的政府，不仅会加重财政负担，增加政府成本，而且导致效率低下，远远适应不了行政管理现代化的要求。经济想要加速发展的首要前提，就是要建设廉洁勤政、务实高效的政府。 建设廉洁政府，就要充分认识政府在反腐败中的特殊地位和作用，搞好自身的廉政建设，真正树立起廉洁行政的形象。要在制约行政权力上下工夫，建立起有效的廉政制约机制。在公务员收入相对不高，而又面临市场经济种种利益诱惑、物价频频升高的情况下，要从制度和配套措施上形成保障公务员廉洁行政的机制。同时，必须保证每一个政府机关及其工作人员都要广泛接受来自各方面的监督，特别是来自人民群众的舆论和批评监督。建设高效政府，首要的就是精简机构，建设精干的强有力的政府系统，进行干部人事制度改革，使人才脱颖而出； 要下放权力，正确处理中央与地方、集权与分权的关系，既要加强宏观调控，维护中央的权威，又要调动地方的积极性。建设高效政府的另一方面就是杜绝官僚作风，发展社会主义民主，充分调动人民群众的积极性。同时还要进行经济体制改革，尽快建立社会主义市场经济体制，从根本上推动生产力的发展和社会进步，体现行政效率的提高。 二、强化市场监督职能 目前，我国各级政府对市场秩序的规范和监管还十分薄弱，规范市场秩序的法律法规还不健全，地方保护主义和行政垄断严重，加上执法不严，管理松懈，纪律松弛，甚至有法不依，违法不究，致使市场秩序比较混乱。突出表现为假冒伪劣商品泛滥，偷税、逃税、骗税、走私等，建筑领域弄虚作假、工程质量低劣等问题严重。 为此，必须建立现代市场监管制度，加强市场监管力度，建立公平竞争、规范有序的市场新秩序。首先，要加快有关市场规范的法律法规建设，比如尽快出台反垄断法，采取法律手段打破行政垄断，防止企业相互勾结，形成价格联盟，损害消费者利益；其次，要加强对市场的监管力度，严格执法，从严治政，采用经济、法律和必要的行政手段，打击各种违法乱纪、扰乱市场秩序的行为；再次，在石油、天然气、电力等行业与政府维持公平市场秩序密切相关，在实施政企分开改革的同时，要建立独立的监管委员会，将政府决策职能与监管职能分开，以加强对权力的监督。 三、继续深化行政审批制度改革 市场经济中，政府职责之一是宏观调控，然而在现实生活中，政府“越位”的现象普遍存在，管了许多不该管、管不了、管不好的事，管得过多过细。特别是不合理、低效率的项目审批制度，已成为影响我国投资环境、影响企业竞争能力的严重问题。改革行政审批制度势在必行，只有摆脱了大量微观审批事项的政府，才能够研究超前性、深层次的战略性重大问题，才能集中精力搞好宏观调控。 加快审批制度的改革，一要搞好行政审批项目的审核和处理工作，减少政府审批事项和审批范围；二要缩短审批环节和审批周期；三要公开审批标准，规范审批程序；四要明确审批责任，健全监督机制，对审批行为进行必要的监督；五要改革审批部门普遍存在着的重审批、轻监管，重权力、轻责任现象。 四、转变政府管理方式，实现微观管理向宏观调控的转变 微观管理，指政府站在出资者立场上，依靠行政命令、参与企业治理结构或直接介入市场的方式，对微观经济主体实施的一种直接管理，主要指国家和地方政府机构对公有制企业的直接管理活动。宏观调控，指政府运用宏观经济政策对宏观经济运作所进行的“控制”或“调节”，它是政府通过调整其所掌握的某些经济变量（如财政支出、货币供给），来影响市场经济中各种变量的取值，从而影响私人经济部门行为的政策过程。 加入世贸组织以后，政府垄断一切，宏观、微观一把抓的弊病暴露得更加充分。今后，政府应该减少对经济主体的直接管理，更多地运用间接调控手段，以更灵活多样、更讲究效益的方式进行宏观调控。凡是企业和个人能够做好的事情，政府就不插手，凡是市场能够优化资源配置的领域，政府尽力为其创造有利条件。即使在“市场失灵”领域，也要考虑是否需要政府发挥作用，政府发挥作用是否有效，是否有更好的办法。只有在不仅需要而且能够做好时，政府才进行干预。 五、切实转变政府工作方式，提高工作效率 转变工作方式，提高工作效率，首先就要做到严格依法行政。根据世贸组织要求，政府要保证法律法规在全国的统一实施，有比较完善的依法行政体制，政府行政过程应当是透明的、可预见的、公开的。各级政府部门应当摒弃陈旧的管理方式，严格依法行政，由权力行政转向规则行政，从随意裁决转向依法办事。其次，要公开。透明度原则是世贸组织的一项基本原则，也是改进政府管理方式的一个基本方法。各级政府在管理过程中应尽量做到决策公开、过程公开。再次，要推行管理信息化。尽快实现政府管理信息化，不仅有利于提高行政管理效率，加强政府各级机关及各级部门间的信息沟通，也有利于政府与内外商人之间的联系和方便商人们办事，使行政管理更准确、快捷地实现互动。六、加强人口、资源、环境等方面的管理职能（社会管理职能） 加入世贸组织以后，我国的人口、资源、环境面临着新的形势和新的要求。人口、资源、环境工作，不仅要把国内因素与国际因素结合起来考虑，而且要更多地考虑国际因素。加入世贸组织，既为我们充分利用国内外两个市场、两种资源，实现经济社会与人口资源环境的协调发展提供了新的机遇，也对我们提高经济和社会的可持续发展能力提出了新的挑战。为此，必须加强计划生育工作，稳定低生育水平，提高出生人口素质；强化国土资源管理与合理利用，建立政府管理与市场运作相结合的资源优化配置新机制，全面加快资源调查、规划和管理，不断提高对资源的保护，深化有偿使用制度改革，推进国土资源市场体系建设，做到产权明晰、规则完善、调控有力、运行规范，依法保护资源所有者和使用者的合法权益。进一步把国土资源的管理、利用与开发纳入科学化、规范化、法治化的轨道；加大环境保护和生态建设力度，加强水利建设和对水资源的管理。 七、加强公共服务，建设服务型的政府 建立服务型政府就是要确立服务理念，树立服务意识，当好人民公仆。新形势下政府的一个重要职能，是为企业发展和各类创业者提供良好的环境。政府应通过发挥经济调节、市场监管的职能，为企业发展创造宽松的宏观经济环境和公平竞争的市场环境；通过形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，为企业及人民群众干事创业提供优质到位的服务；通过不断完善硬环境、优化软环境，营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业的氛围，让一切创造社会财富的源泉充分涌流。 继续推进机构改革是深化行政管理体制改革的一项重要任务，机构改革必须以政府职能转变为基础，与政府职能转变同步进行。20世纪80年代开始的行政机构改革，至今已经取得了不少进展，但转变政府职能仍然是一个努力的目标，具有长期性和渐进性，我们应该用发展的眼光去审视它。尤其是我国加入世贸组织后，许多领域要同国际接轨，要按国际惯例办事，政府行使其职能（尤其是经济管理）的方式、方法和手段等必须相应地不断做出新的调整。我们既要有长远规划，又要有近期目标，循序渐进，不断深化行政管理体制