什么是社会交换理论？

广义的交换理论包括经济交换理论、社会心理学的交换理论、社会学的交换理论、计算机科学中的交换理论和生态学的交换理论。1、经济交换理论：研究个人、企业、国家等之间在经济层面上的交换行为，包括商品交换、货币交换、劳务交换等多种形式。2、社会心理学的交换理论：研究个人、群体之间在社会心理层面上的交换行为，包括情感、友谊、信任、互助、分享等多种形式。3、社会学的交换理论：研究社会成员之间在群体层面上的交换行为，包括物质上的交换、信息上的交换、权力上的交换、义务上的交换等多种形式。4、计算机科学中的交换理论：研究在计算机系统中传输数据和信息的交换过程，包括系统内部的交换和系统之间的交换等多种形式。5、生态学的交换理论：研究生态系统中各种因素之间的交互作用，包括物质、能量、信息等的交换。综上所述，不同学科领域的交换理论关注的方面不同，但都涵盖了交换行为的不同层面和形式，反映了人类社会交往和生活中的多样性和复杂性。交换理论交换理论是社会学和经济学中的一种理论，认为人类社会中的大多数关系都可以看作是基于交换的。交换被认为是建立和维持人际关系的主要手段之一，人们在交换中获得了各种资源和利益，从而促使关系得以继续下去。交换理论通常在分析个体和组织间的互动时发挥重要作用，帮助人们更好地理解和预测他们的行为。交换理论主要包括以下几个基本假设：1、个人目的性：人们在行动中会根据自己的利益和目标选择不同的策略，交换行为也不例外。2、交换平衡：个体之间的交换应该是平衡的，即从交换中获得的成本应该等于得到的收益。3、收益最大化：每个人在决定是否进行交换时，都会尽量争取得到自己最想要的东西。4、社会规范：对于不同类型的交换，社会会制定不同的规范和期望，例如礼仪、契约、法律等。交换理论在实践中应用广泛，例如，HR管理中的工资体系和绩效考核都可以运用交换理论的思路。此外，在社会心理学和心理治疗等领域也可以运用交换理论的思路，帮助解决人际冲突和改善关系。

如果两个人互换东西，另外一个人想换回来，但是另外一个人不想换回来了，那肯定就是哪个不想换回来的人认为东西是交换的比较值的！交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益。也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。理论来源：按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：古典政治经济学以及马克思的经济思想马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有50%的利润就铤而走险。有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。

杰文斯认为，交换在效用的增加和劳动的节约上是一个非常重要的过程，它是经济学研究的重要课题。他指出，经济学的市场，是指两个以上的人，经营两种以上的商品，他们的商品存量、互相交换的意志及交换率为一切人所知。即无差别法则。他认为，交换比率一词不能完全表明通常价值一词的涵义。即使无交换率的观念，人们对于一物仍然有估价的意思。他批评劳动是价值源泉的论断与事实不符，所以不能成立。他说，劳动在大多数场合是决定价值的条件，其过程是：劳动或生产费用决定供给；供给决定最后效用程度；最后效用程度决定交换率或价值。劳动本身是一个变量，其价值由其生产物的价值来决定。

庞巴维克交换行为理论（Exchange Theory）是一种社会学理论，旨在解释人类之间的交往行为。其核心观点可以概括如下：人是利己的：交换理论认为，人们的行为是基于对自己的利益和收益的追求，人是利己的。因此，人们进行交往行为是为了获取更多的利益和收益。交换是基本单位：交换是交往的基本单位。人们进行交往行为时，往往是通过相互交换物品、情感、服务或信息来实现利益最大化。成本与收益：交换理论认为，交往行为涉及到成本和收益。人们在进行交往行为时，会比较行动的成本和收益，并根据自己的利益和收益情况来做出决策。社会规范的影响：交换行为还受到社会规范和期望的影响。人们在进行交往行为时，会根据社会规范和期望来决定交换的方式和内容，从而实现自己和社会的利益最大化。资源的不对称性：交换理论认为，人们在进行交往行为时，有时候会面临资源的不对称性。这意味着某些人可能具有更多的资源或信息，从而在交换中占据更有利的地位。这种不对称性会导致交换的不平衡和不公正，从而影响交往的结果。总的来说，庞巴维克交换行为理论强调了人的利益最大化和交换的重要性，同时也考虑了社会规范和资源不对称性等因素的影响。交换行为理论在社会学、心理学、经济学和组织管理等领域都有广泛的应用。

布劳的社会交换理论在许多方面是以霍曼斯的交换理论为基础的。尽管他们的研究课题都是小群体中的个人交换关系，但是布劳的社会交换理论和霍曼斯的社会交换理论之间还是有重要的区别，这主要表现在：(1)霍曼斯倾向于“个人主义方法论”与心理还原论。即以个人的心理的解释推导所有群体的行为。布劳则更多地倾向于“集体主义方法论”与整体结构论，即认为社会复杂的结构不能还原为个人的心理现象，而且具有整体的效应。布劳认为。微观结构是由进行互动的个人组成的，宏观结构是有互相联系的群体构成的。宏观的复杂结构，需要正式的程序与强制性的手段来维持秩序。(2)霍曼斯用对等性原则解释社会交换，布劳则用对等性解释部分社会交换，用不对等性解释另外一些社会交换。布劳认为，不对等交换产生了社会的权力差异与分层现象。从而，布劳用交换理论解决了微观向宏观过渡的问题。

其实你的意思就是说要节约交通等因素的影响，但是你想过没有，交通行业在捐款等公益活动中，经济被带动起来，其实也是刺激了消费和物流，因为经济是循环的，不是像能源那样流失的。

大致看来，霍曼斯是在吸收上述思想家们的思想并总结斯金纳心理学理论五个命题基础上形成了自己的理论命题。这些理论命题主要包括以下几个方面：第一是成功命题。这是就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，如果个体的某个行动越是经常受到报酬和奖励，那么他就越有可能有经常类似的行动。因此，个人行动的频率往往取决于得到报酬和奖励的频率以及获得报酬与奖励的方式。霍曼斯进一步指出，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。这是因为没有规律的报酬或奖励更具有意外性与刺激性。第二个是刺激命题。在过去的某个时间里．如果某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。因此，在日常生活领域，很多球星往往穿着固定颜色、固定号码的衣服、保持着相对固定的发型就在于这种颜色、号码以及发型曾经带给他辉煌，使他获得过巨大的成功，这种衣服和发型就成了他幸运的标志。因此只要出现同样的衣服和发型就能够激发他的潜能。第三个是价值命题。正如同鸽子的某种行动可以得到食物的奖励那样．如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动．反之。如果某种行动产生的结果使得此人受到惩罚．那么他就有可能采取措施避免类似行动的发生．因此，在正常的人际交往过程中．人们常常会遵循趋利避害原则．总要花费一些时间去选择能够获得较高报酬、奖励即有价值的社会交往行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内．第四个是剥夺——满足命题。也就是获得的报酬和奖励遵循经济学上的边际效用递减规律。这就是说，一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。剥夺是指某人在得到某一报酬后所经历时间的长度。满足是指一个人在刚刚过去时间里得到的报酬使他不再马上需要更多的酬赏。霍曼斯的这个命题是对前三个命题的限定，即个人的行动与获得报酬的满足感必须把时间因素考虑进去。他说，如果一个人时常得到报酬，起初他会有非常满足的感觉，但此后这种报酬如果重复出现，其价值就会降低。其情形犹如一个非常饥饿的人吃第一个烧饼是感到极大的舒服，然而继续给他吃第二个、第三个以及第n个烧饼，伴随着他越来越饱，那种舒服感和满足感会越来越小，乃至消失。第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。霍曼斯认为，这五个命题是把斯金纳对鸽子以及老鼠的研究所得出的结论推广到对人类行为的研究与分析。行动者进行社会行动时之所以会遵循上述原理就在于人是一个理性的人，人的行动首先是一个理性行动，于是在吸收斯密关于“经济人”假设观点基础上他提出了自己的命题。第六个是理性命题。斯密认为人能够从各种利益中选择最大的利益，以最小的代价实现自身的最大需要。斯密同时认为，个人利益最大化的交换往往是通过市场交易来实现的，运用市场这只“看不见的手”就会实现个人选择的最优组合，从而实现个人选择与社会选择的有机结合，使整个社会富裕起来。霍曼斯继承了这一思想，认为一个人在选择采取何种行动时。不仅会考虑到价值的大小，还考虑行动成功的可能性，也就是说人们在进行选择时总会选择那些随着获利可能性增大其总价值也能够增大的行为，包括初民社会中礼物的交换也是交换者理性选择的结果。霍曼斯指出，个体行动与否取决于成功与价值这两个因素，如果报酬的价值大但成功率小，这会降低采取这种行为的可能性；相反，价值小但成功率大就会增强这种行为的可能性，用数学公式表示就是：行动发生的可能性=价值×概率。霍曼斯认为人是有理性的动物，他们采取什么样的行动取决于方程式中右面数值的大小。这一命题充分说明了在人际交往中，人们的根本目的在于获得最高酬赏和利润。霍曼斯坚信，他的六个命题不仅可以解释动物和个人的行动，而且也可以解释整个人类的行动，社会行动只不过是理性的行动者借助于市场这只“看不见的手”进行无数次搏弈最终达到“纳什均衡”而已。

社会交换理论认为，群体成员之间的互动是社会交换，而群体规范和群体成员的互动方式密切相关。社会交换理论也认为 ，社会交换会遵循一些命题（逻辑），这些命题体现了群体规范形成的基本原则。这些命题分别有： 1、成功命题：某人的特定行动越是经常得到报酬，则某人越可能采取此行动。 2、刺激命题：过去某一特定的刺激或一组刺激一直使某人的行动得到报酬，则现在的刺激越是和过去的刺激相似，此人越可能采取该行动或类似行动。 3、价值命题：某人的行动结果对其自身越有价值，则他越有可能采取该行动。 4、剥夺-满足命题：某人在近期越是经常得到某一特定报酬，则该报酬的任何追加单位对他来说越没有价值。 5、攻击-赞同命题：（1）某人的行动没有得到他期望的报酬，或者得到他未曾料到的惩罚时，他会被激怒并有可能采取攻击行为，这一行为的结果对他来说更有价值。（2）当某人的行动获得了期望的报酬，特别是报酬比期望的要大，或者没有受到预期的惩罚时，他更可能采取赞同行为，因为该行为的结果对他来说更加有利。 6、理性命题：在选择各种行动时，某人会选择他认识到的结果的价值乘以结果实现的概率后得到较大值的那种行为。 心理学家蒂博特和H·凯利对群体中的社会交换行为进行了研究。他们发现，只有两个人的关系中，社会交换可以是一种相互依赖的关系，交换者不再去认真计算每次交换的代价与报酬，这样子的情况在正式群体中也容易出现。但在三人或者三人以上的群体中，社会交换的关系变得复杂起来。因为在群体中有人会试图操纵群体成员之间的互动或改变规则从而使自己合法地获得最大利益。 在群体中，一个人为了尽可能降低自己同其他成员之间交换结果的难以预料性，就会试图与其他一些成员结成联盟，从而增加对没有结盟成员的控制力，这是群体中获得不公平利益的一种方法。 但群体中出现联盟现象需要有三个因素： 1、联盟者想要获得的结果之间一定要有最小限度的一致性或相容性，即他们想要达到的目标起码不是相互对立和排斥的，因此具有相容或一致目标的人最容易结成同盟。 2、某些资源对于目标的实现具有重要作用，因此特殊资源具有非常吸引力，拥有某种特殊资源的人更容易成为他们的结盟对象。 3、拥有特殊资源的人要尽可能最大化自己的利益，因此在保证获得成功的前提下，他会更可能与最弱的人结成联盟。 在正式群体中，契约存在于每个成员中没有明文规定的一整套期望。其中心理契约是指精神上、心理上的期望。指的是群体双方相互关系中必须为对方付出什么，同时对方又必须为自己付出什么的主观信念，核心内容是双方互相的责任和义务。心理契约是个体如何在群体中相处的问题。

按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：古典政治经济学以及马克思的经济思想马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有50%的利润就铤而走险，有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。文化人类学家的交换思想19世纪末20世纪初欧洲产生了一大批文化人类学家,尤其是弗雷泽、马林诺夫斯基以及莫斯等人对初民社会中形形色色的经济社会交换研究深深地影响着霍曼斯。弗雷泽认为,社会交换包括职位的交换,而这种交换也与宗教仪式、文化习俗息息相关。意大利阿里奇亚内米湖人为了获得祭司职位必先破坏自己前任祭司所保护的橡树树枝后再杀死他就是一个奇特而很有说服力的例子。马林诺夫斯基认为特洛布里安人的礼物“大多数是要求回偿的，只有丈夫定期给妻子的礼物却是无偿的”。然而马塞尔·莫斯研究表明原始人之间礼物的馈赠都是以回礼为前提的，丈夫之所以送礼给妻子其实是因为妻子向丈夫赠送了自己的肉体使丈夫得到了性的满足。而且，原始人之间礼物的交换“不是以个体而是集体之间互设的契约和义务为条件的”。礼物的交换品种很多，包括“仪式、宴会、妇女”等。“财富交换仅仅是其中的一项”，这样的自愿交换形成了初民社会的基本形态。文化人类学家的田野调查研究使得霍曼斯坚信交换是所有社会普遗存在的一种现象，人类不仅能够进行简单的经济上的物物交换。在此基础上已经发展为非物质方面的社会交换，交换成为社会整合以及社会变迁的重要因素，通过交换可以揭示初民社会的社会结构。斯金纳的个体主义心理学思想如果说经济学、人类学启发了霍曼斯思想的形成．那么斯金纳的心理学理论就直接成为他的交换理论不可或缺的理论资源。霍曼斯认为按照进化论学说，既然人从低等动物进化而来，低等动物的行为必然成为人类行为的主要来源，因此斯金纳对鸽子和老鼠的研究同样适用于对人类行为的解释。斯金纳认为，对人的行为研究应当专注于对其行为的检验与控制以及影响行为的条件，而不能仅仅只关注情感、价值和目标等。通过对“鸽子以及老鼠的研究”，斯金纳发现动物接受某种报酬或奖励以后就会愿意重复某种特定的动作。而当报酬或奖励取消以后动物趋向报酬的反应就会消退。由此可以发现动物的行动纯粹是一种。刺激反应行动”而不是一种。内省行动”。在他看来，人的行为首先是对外部环境的一种刺激反应，人也会寻求酬赏而避免或减少惩罚，“刺激反应”行动方式和理念应当是人类行动的基础方式。与霍曼斯同时代的斯金纳的理论直接影响着他自己．并且构成交换理论的重要来源。可以这么说．没有斯金纳就没有霍曼斯的交换理论．对此，霍曼斯也非常诚恳地指出：。我一直是斯金纳主义者。”他认为斯金纳的心理学理论的优点不仅是如何描述个体行为的发生，还在于能够为个体行为提供科学的解释功能，而这正是社会交换论所需要的。

社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。

交换理论主张:人类一切行为都受到某种或明或暗的，能够带来奖励和报酬的交换活动的支配。因此.人类的一切社会活动都可归结为一种交换，而人们在社会交今中所结成的一定的社会关系也只能是一种交换关系。

霍曼斯的交换理论一改帕森斯、默顿等人宏观分析社会结构的传统，借用经济学、人类学以及心理学成果试图进行微观分析，也就是从个体需要、心理动机即人的理性出发得出社会交换的实质其实就是个人或者为获得报酬或者为减少惩罚而采取的理性行动。这对于重新恢复人的主体性、克服功能理论忽视人的因素具有积极的作用，他的理论因此被公认为是一个精致的、完整的具有强解释力的现代社会学理论。同时，霍曼斯有效地运用了经济学、人类学、社会学以及心理学等概念和理论展开人际交往研究，从经济理性出发揭示了人际交往、社会交换的最终目的是为了交换的双方各自获得最大利益，特别是提出了交换的经济性、社会性、目的性以及主体性，这为解释人类社会普遍存在的社会交换行为提供了成功的理论范式。霍曼斯所讲的报酬或奖励已经远远超越了传统经济学范围，正确地指出这种趋利避害还包括社会的、情感的以及价值的“利”与“害”，即包括义务、声望、权力、友情等方面，从而大大拓宽了早期理性选择理论假设所包含的那种单一的经济理性假设，将经济理性、社会理性和价值理性有机地结合在一起，这对于促进经济社会学理性选择的发展起到极其重要的作用。而且，霍曼斯理论非常重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，重视理性人的选择性，指明了理性与非理性在人际交往中的作用，并以此为出发点试图探讨整个人类社会的存在机制。这种将微观互动与宏观整合相结合的尝试也为心理学、社会学研究开辟了新的道路．事实上，霍曼斯的交换理论不仅为后来的布劳所继承，而且也为理性选择理论的集大成者科尔曼所吸收。当然，霍曼斯的交换理论也不可避免地存在以下几个方面的问题：首先，受斯金纳心理学思维方式的影响，霍曼斯忽视了社会因素在人际交往中的作用，过分夸大了人际交往以及社会交换中个人的目的与动机，而忽视了宏观社会结构对个体活动的制约作用以及个人对于社会结构的能动作用。其次，霍曼斯混淆了动物为了生存而形成的本能行为与人类的社会行为之间的界限，忽视了人类生活、人类文化以及人类实践活动的意义和价值。他把整个社会的关系简单地还原为动物为了生存、纯粹的本能的交换关系，忽视了人的社会性。把人们之间复杂的关系加以简单化，用单一理论来解释复杂的社会现象，把人与人之间的关系看成是赤裸裸的交换关系，忽视了人们问的相互帮助、支援、无私贡献的行为，这显然具有很大的局限性。事实上，正如马克思主义所理解的那样，人是一个具有多方面属性的社会性存在物．人之所以为人不在于其动物性和自然本性，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实上它是一切社会关系的总和”。同时影响个体行动的因素也是多方面的，个人为了生存而采取的本能的交换行为仅仅是其中的一个主要方面。再次，就霍曼斯社会交换理论的实质而言，他为了一味地反对帕森斯的功能主义，只介绍了处于微观水平上个体之间所进行的社会交换原则，而没有深入揭示建立在个体交换基础上宏观水平上的社会交换。这一点就为布劳、科尔曼等人所批判。布劳认为不能把复杂的社会结构还原为简单的心理现象，由于社会事实具有与小群体完全不同的性质，因此心理学命题无法取代社会学命题去准确地把握和解释社会事实。

领导—成员交换理论（Leader-member exchange，简称LMX理论）。是由葛伦（又译：乔治·格里奥）(George Graeo)和Uhl-Bien在1976年首先提出的，他们在VDL模型(Vertical Dyad Link Model)的研究过程中，通过纯理论的推导，得到了这样一个结论：领导者对待下属的方式是有差别的；组织成员关系的集合中往往会包括一小部分高质量的交换关系（圈内成员之间），和大部分低质量的交换关系（圈外成员与圈内成员之间）。领导者-成员交换理论(leader-member exchange theory，LMX)指出，由于时间压力，领导者与下属中的少部分人建立了特殊关系。这些个体成为圈内人士，他们受到信任，得到领导更多的关照，也更可能享有特权。理论的关系葛伦的LMX理论提出了领导者和下属之间可能存在的三种关系 ，这些关系包括:(1)领导者和单个下属之间的关系(一种二维向量关系,领导者在一对一基础上对待单个下属,这与多维关系有所不同)。(2)领导者和一个下属群体之间的关系(一种均衡领导方式,领导者以同等方式对待组织中每个下属)。(3)领导者和两个有区别的下属群体之间的关系(领导者对待不同群体的人态度不同,对待同一群体的人则态度相同)。一直以来,大部分对领导者-成员交换研究的重点都集中于领导和下属之间个人对个人的关系,以及这种关系的后果。

了解当代社会学的主要理论流派 较成熟的有结构功能主义、冲突理论、交换理论及互动理论。 1．结构功能主义 结构功能主义是社会学中历史最长的重要的理论方法。现代结构功能主义的主要代表人物是美国社会学家塔尔科特·帕森斯(T．Parsous，1902—1979)。他通过对社会功能系统的假定以及人们行为系统和控制人们行动的系统分析，为整个社会达%考试大%到均衡、稳定规划了一个模式。他的观点也是社会学理论发展过程中一直争论的焦点。 2．冲突理论 其代表人物有源于结构功能主义内部的列维斯·科塞尔和兰德尔，还有自称受到马克思主义启发的拉尔夫·达伦道夫和怀特·莫尔斯。冲突论者认为，社会不可能仅仅是平衡与和谐。而是一个处于不断变化的状态，而且长期存在着并非对社会只产生破坏作用的冲突，这是社会运行十的持续的必然现象。冲突并不一定指公开的暴力，也包括紧张、敌意、竞争和在目标与价值标准上的分歧。冲突的产生是因为资源的稀有使其社会关于它的分配允满着不平等现象。 3．交换理论 交换理论的主要代表人物是美国社会学家乔治·霍曼斯和彼得·布劳。关于人们的社会行为，霍曼斯的交换理论创建于20世纪60年代，是一种从个人、心理出发的微观社会学理论。中心论点是将人的社会行为视为相互酬劳的交换行为，包括物质的、权力的、精神的交换，其思想实质是资产阶级的个人主义和功利主义，反映了资本主义社会中人际关系的商品化倾向假设。此外，霍曼斯还认为，在这些交换过程中贯穿着“对等原则”的社会交换是公平的交易。 布劳利用霍曼斯的微观社会学中的交换概念与权利概念这样的宏观问题结合起来，以填补微观与宏观的鸿沟。他进一步指出交换并非都是平等的，作为交换论者，他也发展了霍曼斯关于社会行为的交换原则。 4．社会互动理论 以库恩(M．Kuhn)、布卢默(H．G。Blumer)和米德(R．H。Meed)的学说和著作为代表。互动理论观点庞杂，有符号互动论、拟剧理论、现象互动论、本土方结论等。

老年社会工作理论方法技巧 　　老年社会工作的蓬勃发展则是在第二次世界大战以后，直至今日，老年社会工作的重要性不仅体现在补救性和预防性的功能上，而且也越来越表现在诸如挖掘老人的潜能、协助老人体现晚年人生价值、倡导老人互助等发展性的功能。下面是由我为大家分享有关于老年社会工作理论方法技巧，欢迎大家阅读浏览。 　　1、社会撤离理论(Disengagement Theory) 　　社会撤离理论是在老年社会工作中引起争论最多的理论。 　　这一理论认为，人的能力会不可避免地随年龄的增长而下降，老年人因活动力的下降和生活中角色的丧失，希望摆脱要求他们具有生产能力和竞争能力的社会期待，愿意扮演比较次要的社会角色，自愿地脱离社会。在社会撤离理论看来，老年人减少他们的活动水平，减少与人交往，关注内心的生命体验，这会使老年人过上一种平静而令人满意的晚年生活。而且，老年人主动的撤离社会，能使社会权力井然有序地实现交接，社会也不会因老年人的死亡而功能受损。因此，社会撤离理论认为，老年人从社会主流生活中的撤离，无论这一过程是因老年人自愿还是由社会起动，对社会和个人都会产生积极影响。 　　尽管社会撤离理论不乏其合理之处，但其理论前提(假设所有老年人都愿脱离社会)是不成立的，也是被社会工作所背离的，理由如下： 　　(1)随着物质生活水平的提高和医疗条件的普遍改善，老年人预期寿命延长，他们在离开工作岗位后还可生活20-30 年，因此，如何保持其退休后的活动已成为各国老年社会工作者正在思考的问题。 　　(2)无法证明老年人退出有用的社会角色必定对社会有利。事实上，由于每个人在社会结构中所处地位的不同，每个人脱离社会的程度是不一样的。一些人80 岁仍担任国家要职，而一些人55 岁就只能提前退休.在文、教、科、卫行业，许多60岁以上的老年人，在社会生活中发挥着不可替代的积极作用。 　　(3)社会撤离理论忽视了个性在一个人适应衰老过程中所起的作用。许多老年人一生中都愿意保持一种活动水平较高的生活方式，这与他们的生活满意度直接相关。世界范围内出现了越来越多的老年志愿工作者，对这一情形作了最好的诠释。实际的社会工作也已证明，那些与人交往频繁、积极参与社会生活的老年人比那些独处的老人更倾向于身心健康。 　　2、符号互动理论(Symbolic Interactionism Theory) 　　符号互动理论有时又称作相互作用理论。此理论认为，人们是在他们的社会环境中、在与他人的交往中获得他们的自我概念的，换句话说，人们是根据他人对自己的评判、态度来思考自身的。一旦他人把我们归入自我概念，我们便会不由自主地根据他人划分对自己作出反应，从而形成自我概念。譬如，如果整个社会对老年人采取歧视的态度，必然会对老人的自我认知产生影响。如果老年人每天听到的广播、看到的电视、外出购物所目睹到的一切，都把老人描绘成昏庸、老朽、无用，那么这些信息的积累，自然会对老人的自我观念产生否定性的认识，让他们感到自己不再有能力，对家人和社会都是负担，从而使他们与社会产生隔离感。从符号互动理论又派生出了社会损害理论和社会重建理论。 　　社会损害理论是泛指，有时老年人一些正常的情绪反应，会被他人视为病兆而作出过分的反应，从而对老人的自我认知带来损害。譬如，一位因丧偶心情痛苦的老人，询问子女自己是否应该搬过去与其同住。这种询问就很可能被子女视为老人无能力再作出任何决定的表现，从此凡事处处为老人作决定。这种关心久而久之就会让老人觉得自己的确缺乏能力而把一切决定权都交给子女。即，接受消极标志的老人随后进入消极和依赖的地位，丧失原先的独立自主能力。现实生活中有太多的案例表明，对老年人的过分关心导致老年人认为自己无用的错误认知，从而对老年人的身心带来损害。这一理论对老年社工具有深刻的启示意义。 　　社会重建理论则意在改变老年人生存的客观环境以帮助老年人重建自信心。社会重建理论的基本模式是：第一阶段：让老人了解到社会上面存的对老年人之偏见及错误观念。第二阶段：改善老年人的客观环境，通过提倡政府资助的服务来解决老年人的住房、医疗、贫困等问题。第三阶段：鼓励老人的自我计划、自我决定，增强老人自我解决问题的"能力。 　　3、社会交换理论(Exchange Theory) 　　社会交换理论以行为心理学和功利主义经济学为其理论依据，认为社会互动是一种双方交换的行为，在交换过程中双方都考虑各自的利益，企图根据他们在某些方面的利益来选择相互作用，当互动双方都达不到自我的目的，社会互动就会趋向停止。在社会交换理论看来，人们是通过掌握物质财富、能力、成就、健康、美丽等社会认可的权力资源来确定自己的社会地位的。 　　在社会中，大多数老人掌握的权力资源比较少，因此，他们的社会地位便相应下降。由于老年人缺乏可供交换的资源，所以他们在社会中只扮演屈从和依赖的角色。鉴于此，社会交换理论提出，发展与老年人有关的政策和社会服务的原则就应当是力求最大限度地增加老年人的权力资源，以保持老年人在社会互动中的互惠性、活动性和独立性。即，应该让老年人拥有可供交换的资源，让他们感到自己有用，仍能给下一代提供帮助和支持。且应帮助老年人意识到他们曾经被尊敬、被需要以及对社会作出过的巨大贡献。 　　4、活动理论(Activity Theory) 　　活动理论与社会撤离理论的基本观点正好相反，认为活动水平高的老年人比活动水平低的老年人更容易感到生活满意和更能适应社会。 　　活动理论主张老年人应该尽可能长久地保持中年人的生活方式以否定老年的存在，用新的角色取代因丧偶或退休而失去的角色，从而把自身与社会的距离缩小到最低限度。活动理论提出的基本的观点为大多数老年社会工作者所肯定。在老年社会工作者看来，社会不仅在态度上应鼓励老年积极参与他们力所能及的一切社会活动，而且应努力为老年人参与社会提供条件。现实的情况是，许多老年人想有所作为而苦于没有机会;一些老年人因退出社会主流生活而导致老年抑郁症;有些老年人因枯坐家中无人交谈而提前脑退化进程。现代医学证明，勤于用脑的人比懒于用脑的人，脑力活动退化的速度要缓慢得多，较少说话的老人比常有陪伴的老人更多患老年痴呆症。因此，让老年人保持较高的活动，积极参与社会生活，对防止老年人大脑退化具有无庸置疑的作用。随着核心家庭和双职工家庭的增多，快速的生活节奏和竞争压力使子女很难抽出更多的时间陪伴老人，所以，鼓励老人自我调适、积极投身社会生活而不是独处一隅，就显得十分必要了。 　　当然，我们也不能仅以活动水平的高低来判断老年人对生活的满意程度，事实上，老年人的经济收入、生活方式、人际关系等方面都是构成老年人是否有一个幸福晚年的重要因素。我们也不能忽视如下事实：有些老年人活动不积极却也很快活，他们闲赋家中养花喂鸟以娱悦性情、读书写字达观内心。即，老年人因性格差异会有截然不同的晚年生活，我们不应用一种模式去要求所有的老年人。 　　5、连续性理论(Continuity Theory) 　　以上我们所介绍的两种理论——无论是社会撤离理论，还是活动理论，它们共同的不足之处都在于忽视了个性在衰老过程中的作用，或片面强调了撤离，或一味强调了活动。连续性理论正是看到了此种局限而提出了自己的基本观点。 　　连续性理论认为，不论是年轻还是年老，人们都有着不同的个性和生活方式，而个性在适应衰老时起着重要的作用。总是消极或退缩的人不可能在退休后成为积极分子;同样，一贯活跃、自信和参与社会的人在老年时不可能安静地在家里。人主要的个性特点和价值观念随着年龄的增长变得更加突出。在连续性理论看来，如果一个人在老年时仍能保持中年时代的个性和生活方式，那么他(她)便会有一个幸福的晚年。因此，每个人不用去适应共同的规范，而是根据自己的个性来规定标准，这是老年人对生活感到满意的基础。对个体而言，连续又可分为内部连续(个性、爱好)和外部连续(年轻时爱踢足球，年老时踢不动了仍爱看足球)。 　　尽管连续性理论看到了个性在人们适应衰老时所起的重要作用，但过分强调连续性又难免对老年人产生误导：当老人因健康状况不佳或财力受限而不能保持早年的生活方式时，一味对连续性的追求可能会减少老年人在晚年时的自尊，也可能妨碍老年人根据个人的愿望而改变其生活方式。这一理论的最大缺陷在于忽略了外部社会因素对人们个性改变的作用及对衰老过程的影响。事实上，对生活满意度高的老人常是那些没有拘泥于某种固定生活模式、能随社会环境的变化而不断改变其生活方式的人。 ;

社会交换理论是美国著名的社会学家霍曼斯提出的。（） A.正确 B.错误 正确答案：B

　　定义 　　老年社会工作首先来说就是一种社会工作的形式，具体来说是因应老年问题产生而产生的一种专业服务活动。它是指受专业训练的社会工作者在专业的价值理念的指导下，充分运用社会工作的理论和方法，为在生活中遭受各种困难而暂时丧失社会功能的老人解决问题、摆脱困境并同时推动更多的老人晚年获得进一步发展的专业服务活动。 　　理论 　　(一)增权理论 　　增权(empowerment)，又译作增能、赋权，是社会工作理论的核心概念，最早出现在上世纪70年代所罗门对美国黑人少数民族的研究，后来逐渐成为社会工作理论和实践框架的重要概念。在增权这一概念中出现的“权”并不是指“权利”(right)而是指“权力”(power)，是指个体改变生活状况和获取资源的控制能力和影响力。它与无权(powerless)相对应，目的在于帮助无权群体改变现状，减少他们的无力感，激发他们的个人潜能，增加他们对获取社会资源和改善生活状况的能力。在社会工作者看来，增权不仅是一种目的，更是一种过程，一种介入方式，运用这种方式提升案主的自我效能感和控制力是增权理论的核心要义。 　　在早期社会工作实践中，增权工作所涉及的对象，集中在弱势群体和富裕地区中的贫困社区，后来由于经济的发展和社会环境的变迁，越来越多的个人或群体作为被“去权”(depowered)或被剥夺资源的对象出现在社会工作者的视野中，只要是在生理，心理，政治、经济等方面处于弱势的个人或群体都属于增权的对象。 　　增权取向的社会工作认为，个人和群体所拥有的权力是不断变化的，无权者通过自己的努力可以改变现状获得权力。在社会工作者看来，增权是相信每个案主都具备独立解决问题和控制环境的能力，激发他们自身的潜能，使其主动地改变现状。这一过程是建立在双方信任合作和分享权力的基础之上的，案主和社会工作者是平等的伙伴关系。 　　(二)社会支持理论与老年群体 　　自20世纪70年代开始，社区心理学者就试图用u2018社会支持”这个术语来说明与身体健康有关的社会关系近年来，学者们把研究重点转向对社会支持进行网络分析，认为个人生活在社会网络之中，通过这个体系，个人的社会身份才能够得以维持，才能得到情绪和物质支持，对信息和服务的需要才能够得到满足。 　　社会支持近年来已成为老年人情绪状祝和生活满意程度的重要的指向标，也是社会工作人员和学者们评估老人社会资源多少的重要标准之一个体不能完全脱离社会而独立存在，那么将老年人与社会隔离开来就是一种极大的社会风险，这不仅会使老人认知和智力水平下降，还会造成老年人的身心疾病来自各方的社会支持如同紧密联系的网络，在帮助老人抵抗各类风险方面起到了极为重要的作用比如邻里亲友的支持可以帮助老年人面对丧偶后新生活中的一系列挑战同时，家人和朋友的关心会使老人会更加关注自己的健康，他们可能会鼓励老定期检查身体，对于老人来说在有亲友陪伴的情祝下会更愿意配合医生的治疗。 　　(三)社会损害理论和社会重建理论 　　社会损害理论着重讨论的是，有时老年人一些正常的情绪反应会被他人视为病兆而作出过分的反应，从而对老人的自我认知带来损害。 　　例如，因患老年病而健康受损的老人，询问子女自己是否应该搬过去与其同住。这种询问就很可能被子女视为老人无能力再作处任何决定的表现，从此凡事处处为老人作决定。这种关心久而久之就会对老人产生一种消极暗示，让老人觉得自己的确缺乏能力而把一切决定权都交给子女。也就是说，接受消极标志的老人随后会进入消极和依赖的地位，丧失原先的独立自主能力。 　　现实生活中有太多的案例表明，对老年人的过分关心导致老年人认为自己无用的错误认知，从而对老年人的身心带来损害。这一理论对老年社会工作者具有深刻的启示意义，它至少告诉我们，有些所谓的老人问题大多是被标定的结果，也是老年人自己受消极暗示所产生的连锁反应，因此，在帮助老年人的过程中，不仅要切实地帮助老人解决实际问题，同时也需要协助老人增强信心和提升能力。 　　社会重建理论就是意在改变老年人生存的客观环境以帮助老年人重建自信心。社会重建理论的基本模式是：第一阶段：让老人了解到社会上现存的对老年人之偏见及错误观念。第二阶段：改善老年人的客观环境，通过提倡政府资助的服务来解决老年人的住房、医疗、贫困等问题。第三阶段：鼓励老人的自我计划、自我决定，增强老人自我解决问题的能力。 　　(四)社会化理论 　　许多传统的理论认为，人进入了老年期应该以享受为生活目标而不再需要社会化了，传统社会的老年人具有天然的教化权位，他只对别人施行教化，而自己则决不会重新面对社会化的问题。然而，现代社会发展证明，老年人仍然需要继续社会化，主要的理由之一在于角色的转换，这种转换及影响表现为： 　　劳动角色转换为供养角色，这容易使老年人产生经济危机感; 　　决策角色转换为平民角色(在家庭中，由“家长”角色转换为被动接受照顾的角色)，它容易使老年人产生“被抛弃感”和寂寞感; 　　工具角色转换为感情角色。工具角色是指人们肩负着一定的社会公职，在社会政治、经济、文化各领域占据着主体地位，他们所扮演的角色是为了某种特殊的目的，如职业上的角色。情感角色是为满足身心情感的角色，比如在家庭中父母、子女间的角色。这样角色的转换使老年人常常碰到性别角色模糊问题以及伴随而产生的老年夫妻之间的冲突; 　　父母角色转换为祖父母角色。除了角色转换外，老年人还将遭遇多重“突然失去”的威胁，如子女情感支持的突然失去(子女成家分居，老年人进入“空巢”家庭)、健全身体的突然失去(疾病并可能面临肢残或死亡)、配偶的突然失去(丧偶并带来心理健康上的问题)。所有这一切对老年人而言都使将要面临的新的问题，都需要通过继续社会化、加强学习、提高修养和不断自我调整来予以解决。 　　(五)活动理论 (Activity Theory) 　　活动理论针对社会撤离理论所提出的老年人因活动能力下降和生活中角色的丧失而愿意自动地脱离社会的观点，认为： 　　活动水平高的老年人比活动水平低的老年人更容易感到生活满意和更够适应社会; 　　老年人应该尽可能长久地保持中年人的生活方式以否定老年的存在，用新的角来取代因丧偶或退休而失去角色，从而把自身与社会的距离缩小到最低限度。 　　活动理论对老年社会工作的意义在于，无论从医学和生物学的角度，还是从日常生活观察表明，“用进废退”基本是生物界的一个规律，因此，社会工作者不仅要在态度和价值取向上鼓励老年人积极参与他们力所能及的一切社会活动，而且更需要为老年人的社会参与提供更多的机会和条件。 　　不过，对于活动理论也有人提出一些质疑：第一，怎样界定活动?退休以后在家并不参加社区工作而只是在家种花养鸟或者习字绘画，这是不是活动?第二，晚年生活的满意与否除了活动因素外，是否还和经济收入、生活方式、家庭关糸、机体健康等多个因素有关?第三，一味强调活动是否忽视了老年人个性因素的存在?正因为如此，一些研究者提出了重视个性因素在衰老过程中的起重要作用的连续性理论。 　　(六)社会撤离理论(Disengagement Theory) 　　社会撤离理论是在老年社会工作中引起争论最多的理论。 　　这一理论认为，人的能力会不可避免地随年龄的增长而下降，老年人因活动力的下降和生活中角色的丧失，希望摆脱要求他们具有生产能力和竞争能力的社会期待，愿意扮演比较次要的社会角色，自愿地脱离社会。在社会撤离理论看来，老年人减少他们的活动水平，减少与人交往，关注内心的生命体验，这会使老年人过上一种平静而令人满意的晚年生活。而且，老年人主动的撤离社会，能使社会权力井然有序地实现交接，社会也不会因老年人的"死亡而功能受损。因此，社会撤离理论认为，老年人从社会主流生活中的撤离，无论这一过程是因老年人自愿还是由社会起动，对社会和个人都会产生积极影响。 　　尽管社会撤离理论不乏其合理之处，但其理论前提(假设所有老年人都愿脱离社会)是不成立的，也是被社会工作所背离的，理由如下： 　　随着物质生活水平的提高和医疗条件的普遍改善，老年人预期寿命延长，他们在离开工作岗位后还可生活20-30 年，因此，如何保持其退休后的活动已成为各国老年社会工作者正在思考的问题。 　　无法证明老年人退出有用的社会角色必定对社会有利。事实上，由于每个人在社会结构中所处地位的不同，每个人脱离社会的程度是不一样的。一些人80 岁仍担任国家要职，而一些人55 岁就只能提前退休.在文、教、科、卫行业，许多60岁以上的老年人，在社会生活中发挥着不可替代的积极作用。 　　社会撤离理论忽视了个性在一个人适应衰老过程中所起的作用。许多老年人一生中都愿意保持一种活动水平较高的生活方式，这与他们的生活满意度直接相关。世界范围内出现了越来越多的老年志愿工作者，对这一情形作了最好的诠释。实际的社会工作也已证明，那些与人交往频繁、积极参与社会生活的老年人比那些独处的老人更倾向于身心健康。 　　(七)连续性理论(Continuity Theory) 　　无论是社会撤离理论，还是活动理论，它们共同的不足之处都在于忽视了个性在衰老过程中的作用，或片面强调了撤离，或一味强调了活动。连续性理论正是看到了此种局限而提出了自己的基本观点。 　　连续性理论认为，不论是年轻还是年老，人们都有着不同的个性和生活方式，而个性在适应衰老时起着重要的作用。总是消极或退缩的人不可能在退休后成为积极分子;同样，一贯活跃、自信和参与社会的人在老年时不可能安静地在家里。人主要的个性特点和价值观念随着年龄的增长变得更加突出。在连续性理论看来，如果一个人在老年时仍能保持中年时代的个性和生活方式，那么他(她)便会有一个幸福的晚年。因此，每个人不用去适应共同的规范，而是根据自己的个性来规定标准，这是老年人对生活感到满意的基础。对个体而言，连续又可分为内部连续(个性、爱好)和外部连续(年轻时爱踢足球，年老时踢不动了仍爱看足球)。 　　尽管连续性理论看到了个性在人们适应衰老时所起的重要作用，但过分强调连续性又难免对老年人产生误导：当老人因健康状况不佳或财力受限而不能保持早年的生活方式时，一味对连续性的追求可能会减少老年人在晚年时的自尊，也可能妨碍老年人根据个人的愿望而改变其生活方式。这一理论的最大缺陷在于忽略了外部社会因素对人们个性改变的作用及对衰老过程的影响。事实上，对生活满意度高的老人常是那些没有拘泥于某种固定生活模式、能随社会环境的变化而不断改变其生活方式的人。 　　(八)符号互动理论(Symbolic Interactionism Theory) 　　符号互动理论有时又称作相互作用理论。此理论认为，人们是在他们的社会环境中、在与他人的交往中获得他们的自我概念的，换句话说，人们是根据他人对自己的评判、态度来思考自身的。一旦他人把我们归入自我概念，我们便会不由自主地根据他人划分对自己作出反应，从而形成自我概念。譬如，如果整个社会对老年人采取歧视的态度，必然会对老人的自我认知产生影响。如果老年人每天听到的广播、看到的电视、外出购物所目睹到的一切，都把老人描绘成昏庸、老朽、无用，那么这些信息的积累，自然会对老人的自我观念产生否定性的认识，让他们感到自己不再有能力，对家人和社会都是负担，从而使他们与社会产生隔离感。从符号互动理论又派生出了社会损害理论和社会重建理论。 　　社会损害理论是泛指，有时老年人一些正常的情绪反应，会被他人视为病兆而作出过分的反应，从而对老人的自我认知带来损害。譬如，一位因丧偶心情痛苦的老人，询问子女自己是否应该搬过去与其同住。这种询问就很可能被子女视为老人无能力再作出任何决定的表现，从此凡事处处为老人作决定。这种关心久而久之就会让老人觉得自己的确缺乏能力而把一切决定权都交给子女。即，接受消极标志的老人随后进入消极和依赖的地位，丧失原先的独立自主能力。现实生活中有太多的案例表明，对老年人的过分关心导致老年人认为自己无用的错误认知，从而对老年人的身心带来损害。这一理论对老年社工具有深刻的启示意义。 　　社会重建理论则意在改变老年人生存的客观环境以帮助老年人重建自信心。社会重建理论的基本模式是：第一阶段：让老人了解到社会上面存的对老年人之偏见及错误观念。第二阶段：改善老年人的客观环境，通过提倡政府资助的服务来解决老年人的住房、医疗、贫困等问题。第三阶段：鼓励老人的自我计划、自我决定，增强老人自我解决问题的能力。 　　(九)社会交换理论(Exchange Theory) 　　社会交换理论以行为心理学和功利主义经济学为其理论依据，认为社会互动是一种双方交换的行为，在交换过程中双方都考虑各自的利益，企图根据他们在某些方面的利益来选择相互作用，当互动双方都达不到自我的目的，社会互动就会趋向停止。在社会交换理论看来，人们是通过掌握物质财富、能力、成就、健康、美丽等社会认可的权力资源来确定自己的社会地位的。 　　在社会中，大多数老人掌握的权力资源比较少，因此，他们的社会地位便相应下降。由于老年人缺乏可供交换的资源，所以他们在社会中只扮演屈从和依赖的角色。鉴于此，社会交换理论提出，发展与老年人有关的政策和社会服务的原则就应当是力求最大限度地增加老年人的权力资源，以保持老年人在社会互动中的互惠性、活动性和独立性。即，应该让老年人拥有可供交换的资源，让他们感到自己有用，仍能给下一代提供帮助和支持。且应帮助老年人意识到他们曾经被尊敬、被需要以及对社会作出过的巨大贡献。 　　(十)人生回顾理论 　　布特勒(Butler)在1963年提出这个理论。它认为有许多老年人在老年期的一个基本的人格特征就是喜欢回顾往事。这种特征的产生主要缘于老年人的一种观念，认为自己已经日渐暮年，余日无多，因此在心理上产生“人生回顾过程”。老人们回顾往事的方式包括： 　　与亲朋好友或晚辈谈论往事; 　　怀念家乡，尤其回顾自己孩童时期家乡的生活情景; 　　对镜凝视追忆自己从前的容颜，与目前的鸡皮鹤发相比较，并且发出由衷的感慨; 　　一些有较高文化的老人还喜欢撰写有关怀旧的文章。 　　人生回顾理论对老年社会工作的启发在于：在对老年人开展辅导或个案工作时，恰当地引导老人怀旧和回顾往事，对老人的自信心和能力的提升有极大的帮助。 　　老年人格类型理论 　　美国有心理学家按照人格与调适情况，将老人分为下列五种类型： 　　(一)成熟型(Mature Type) 　　具有这种人格特性的老人从幼年至中年，环境顺遂事业成就，从而能够平稳地进入老年，对于退休和老化能够理智地表示接受，不悲观、不退缩、既不过于进取也不过于自我防卫。 　　(二)摇椅型(Rocking Chair Type) 　　这类老人属于依赖型的人，不拘小节，也无大志，把退休看成是解除责任的一个有利时机，正好安享晚年而不用在工作单位里忙忙碌碌。他们对于老迈并不恐惧。 　　(三)防卫型(Armored Type) 　　这类老人防卫心很强，固执刻板，通常在年轻时工作勤奋负责，遵守规范，重视事业方面的成就及贡献。退休后比较不能适应晚年生活，依然想寻找工作，期望通过忙碌的工作来保持活力和消除对衰老的恐惧。 　　(四)愤怒型(Angry Type) 　　这种人格类型的老人通常在年轻的时候碌碌无为，甚至有失败和遭受重大挫折的经历，因而到了晚年就非常伤悲，但这类老人常将自己的失败归咎于客观因素，或者埋怨环境太差使其无法发展，或者指责他人从中作梗致使自己不能作为，等等，故而常常牢骚满腹，愤世嫉俗，常和别人发生冲突。情绪方面的失衡，又会导致这类老人在生理方面的病症，最终影响健康和寿命。 　　(五)自怨自艾型(Self-Haters Type) 　　这种类型的老人和愤怒型的老人相比较，相同之处在于年轻的时候事业都没有成就，或者遭受重大挫折，总之，人生处处不顺利或不得志;两者不同之处在于愤怒型的老人常把自己的不得志都归罪于别人，而自怨自艾型的老人则只埋怨自己，认为都是自己不努力或者没能力才虚度终年。因此，心里郁闷、沮丧、消沉、常有“人老珠黄不值钱”、“活着没有意思，只有死才能解脱”的消极、悲观的思想。 　　老人人格类型理论对于开展老年社会工作的启示是，应该根据老人的不同心理特点和人格类型来确立老人的晚年生活需要，有针对性地制定老人服务的项目和内容，并且采取符合不同类型的老年服务对象特点的助人手法。当然，在老年服务工作中也要小心避免因刻意关注不同人格类型而给老人贴上人为的标签，从而给老人造成伤害。 　　服务对象需求 　　作为一个日常生活中的现实性群体，老年人自身也存在着诸多共同之处，在需求方面表现出较强的同质性。老年人的基本需求主要体现在： 　　基本生活需求 　　随着年龄的增加，老年人的组织器官机能逐渐衰退，感知觉能力不断下降，活动能力逐步降低。同时，老年人大多患有各种急慢性疾病，疾病加速了生理性衰老，使老人肌体和器官功能日益退化。老年人对居住环境和社会服务有了更高的期待。老年希望能在安全、便利、舒适的人居环境中生活，能够在熟悉的社区中满足日常生活照料、医疗保健、精神慰藉等不同层次的需求，幸福地安度晚年。老年人不仅重视物质需求的满足，而且更加关注精神生活与满足。老年人的精神生活需求己开始由单一的娱乐休闲向包括娱乐需求、情感需求、交往需求、求知需求和价值需求等多元需求转变，从感受阶段的旁观者逐步向认知阶段和体验阶段主动参与者转变，由传统“休闲型”的需求向“含金量”更高的“文化型”、“思想型”需求转变。 　　社会交往需求 　　老年人普遍存在着职业终结、角色转换后的失落感、社会交往减少下的孤独感、社会对比下的自卑感、基于疾病等原因的抑郁感等。随着行动能力的下降，老年人人际交往范围日渐缩小，人际关系网络逐渐萎缩。老年人的社会交往大多处于“以亲属人际关系网为核心，近邻朋友和近邻外朋友存在”的人际网络之中。老年人一方面依赖自己所爱的人，把他们作为自己感情寄托的对象;另一方面又渴望获得他人的关爱，害怕孤独与寂寞。与老伴相濡以沫，有儿孙绕膝承欢，在这样的环境中享受天伦之乐是绝大多数老年人心中的“理想国”。老年人希望能在自己的周围形成新的人际交往圈，拥有一些志同道合的朋友，能够彼此交流学习，健身娱乐，互帮互助。老年人需要社会的现实帮扶和专业关怀，希望通过相应的设施和组织、丰富多彩的活动参与，扩大社会交往的范围，增强自身调适能力。 　　社会参与需求 　　老年人的社会参与，是社会经济发展的需要，是老年人自身安享幸福晚年的需要，也是老年人法定享有的基本权利。老年人卸下了社会生产和负担家庭的重担，由事业转向生活，由社会转向家庭，但他们不希望游离于社会之外做一个简单的旁观者和单纯的受益者，他们依然关注着社会的发展与进步，期盼通过扮演一定的社会角色继续参与社会发展，为社会的进步贡献自己的力量，实现自我价值和尊严，这一需求的满足程度最终决定了社区老年群体精神生活的整体质量。老年人的社会参与主要包括参与社会经济发展活动、家务劳动、社会文化活动、人际交往、旅游活动和在家庭范围内参与文化娱乐活动。在现实层面上，老年人的社会参与基本等同于社区参与，即参与社区公共事务、社区公共活动及公益活动，影响社区权力运作，分享社区建设成果的行为和过程等。老年人的社会参与，一方面受家庭生活状况和自我参与意愿影响，另一方面也需要社会为老年人的社会参与提供必要的条件和帮助，需要一定的场所和设施配套，需要相应的组织和人员发动运作与帮助扶持。 　　干预建议 　　由于老年人具有不同于其他社会群体的独特的生理和心理特点，因此老年社会工作除了应遵循一般社会工作的基本原则外，还应遵循其自身独有的原则。这些原则主要是： 　　从价值观念上尊重老年人，努力理解和接纳老年人。从价值观上尊重、接纳老年人是做好老年社会工作最基本的前提。一个人如果在思想观念上排斥、歧视老年人，是无法真正理解老年人的，也就不会真正愿意以自己的努力来帮助老年人解决其生活中面临的困难和问题。社会工作者只有真心关心老年人，切实了解他们的真实感受，从而理解、接纳老年人，才能同老年人建立良好的专业关系。 　　耐心了解老年人的需要，热情鼓励老年人的进步。社会工作者应充分考虑老年人的生理和心理特点，而不能以自己的行动和反应能力来要求老年人，更不能急于求成;在对老年人开展讲解、说明、劝导工作时，要有较强的耐心，说话语气要尽量委婉，必要时应作反复说明以使老年人充分理解自己的意图;开展活动时要给予老年人细致周到的照顾，确保老年人在体力和心埋上能够承受，并对老年人多加鼓励，对其所取得的任何进步和改变都应及时地给予赞赏，以促使他们建立起良好的自信心。只有这样，才有可能与老年人建立良好的专业关系，实现社会工作的目的。 　　协助老年人自立、自决。社会工作者不能代替老年人作出行动和决策，因为对老年人大包大揽并不是解决问题的好办法，反而会伤害老年人的自尊心，使他们感到自己无能而产生沮丧心理。社会工作者应当相信老年人自身的能力，并通过增强老年人的自立能力，提高老年人的自信心，积极鼓励他们在可能的情况下自行作出选择和决定。 　　与老年人建立相互信赖的良好情感关系。能否与老年人建立起相互信赖的专业关系，是老年社会工作能否得以顺利开展的基本保证与前提。因此，社会工作者在工作中必须设法取得老年人足够的信任，并辅以必要的、适度的情感投入，充分理解老年人的独特感受，从而能够有效地协助老年人解决生活问题或困难。但社会工作者应牢记自己是专业助人者，其情感的介入有一定限度，是为了更有效地开展助人活动。因此在这一过程中，助人的专业关系是一种融情感性和工具性于一体的混合关系，关系的建立是有目的的，社会工作者要始终以解决问题为中心，切忌陷入情感泥淖而无法自拔。

霍曼斯（George Casper Homans，1910— ）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一。生于波士顿。1932年毕业于哈佛大学，获文学学士学位，并留校任教。1939—1941年任大学讲师。第二次世界大战期间在美国海军服役。1946年回到哈佛大学，转入社会学系，1953年任社会学教授，1967—1970年任社会学系主任。1963—1964年任美国社会学会主席。他早期受结构功能主义的影响，强调小群体研究的重要性，并分析了其中的行为变量，如活动、交往和情感三者的关系，为交换理论奠定了基础。后期，他强调人和人的动机的重要作用，认为人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程，把社会学的研究还原为微观的社会心理研究。他把社会看作是个人行动和行为交换的结果，社会结构是个人行为的集合，因而个人行为应成为社会学研究的最高原则。霍曼斯的社会学思想被称为行为主义交换论。

是单选题，正确答案是：D.“成本”是它的基本概念

A,D答案解析：[试题解析]交换理论的主要代表人物是两个美国社会学家，乔治.霍曼斯和彼得.布劳。

社会交换理论认为，关系的基础是交换。**布劳认为社会交换是个体之间的关系与群体之间的关系、权力分化与伙伴群体关系、对抗力量之间的冲突与合作、社区成员之间间接的联系与亲密依恋关系等的基础**。

布劳的理论虽然是以霍曼斯关于交换的心理学理论为基础。但是他却不愿意接受霍曼斯把所有的社会过程都还原为心理学现象的观点。布劳关于社会结构的整体效应性质的看法避免了心理学的还原论，并赋予社会学以一种特殊的对象。毫无疑问，与霍曼斯的心理学还原论相比。布劳的观点更符合社会学的传统，更容易为大多数社会学家所接受。布劳对人的看法与其他结构功能主义者的看法是一致的，而与霍曼斯对人的看法不一样，布劳比霍曼斯更强调社会交换的经济基础，但却忽视了霍曼斯所强调的行为心理学。与其说布劳关于人的看法接近霍曼斯的看法，不如说更接近帕森斯和默顿的看法。虽然布劳是按照传统的“利益”和“获得”概念看待经济动机的，但他相信。人们都是按照理性追求特定的目标的，这种目标的获得要受到社会结构中制约因素的限制。人们可以自由地选择目标。但必须在结构所允许的范围内。布劳把自己对社会结构的看法归纳为：“我关于社会结构的概念是从对它的组成部分及其关系进行简单的、具体的定义开始的。社会结构的组成部分就是人组成的群体或阶级，如男人和女人、种族群体或社会经济阶层；这都是人们在不同群体和阶层中的位置。在这些部分内部及它们之间的互相联结就是不同群体和阶层的人们的社会关系。这种社会古那系表现在他们的社会互动和沟通过程之中。”虽然布劳关于社会结构的概念与结构功能主义的概念与结构功能主义关于社会结构的概念不太相同。但是并不存在根本性的差别。 布劳的理论从社会学的角度改进了霍曼斯的理论，但是由于其理论本身的缺陷，也遭到了一些批评：(1)布劳理论的最大弱点是它依赖于一个很重要的前提，即人类行为是以交换为指导的。这种过程是既定的。不能进行充分的证明和解释。如果一个人愿意接受关于交换在社会关系中重要性的前提，他就会追随布劳的理论，相反。如果一个人不能接受这个重要前提。要接受布劳的理论是不可能的。(2)布劳对集体组织的定义过于宽泛，以致囊括了从小群体到复杂组织的全范围现象。除了社区研究之外。社会学的大多数领域都落入了布劳集体组织的范畴之中。(3)布劳的社会学立场要比霍曼斯更为坚定。他力图去分析集体与集体之间以及集体内部的差别。这种努力是值得称赞的，但是他的理论没有达到这个目标。布劳现了一些重要的差别，但却没有对这些差别进行深入的分析。尽管布劳的著作有一些缺点。但是在社会学理论中是半经典的。正如玛格丽特·波洛玛所言：“由于他把权力和压迫看作是社会现象。它超越了传统的功能主义。它没有静态功能理论的局限性，试图使读者注意到社会结构建立和维持的动态方面。因此，他的分析不仅是微观的，而且是宏观的，他既关心微观的社会也关心宏观的社会，他力图证明怎样才能把某些基本的原则既应用与微观也应用与宏观现象。他的理论的这些方面毫无疑问比那些不足更引人注目。

“公平分配”是霍曼斯社会交换理论的一个基本概念，也是社会交换的基本原则。在霍曼斯看来，人们在社会交换中，都要对成本与报酬、投资与利润的具体分配比例做出判断，或者说要算计成本与报酬的比率，都希望得到的报酬或利润与付出的成本或投资成正比，谁也不会自愿地、长久地进行“赔本”交换，这就是社会交换中的“公平分配”原则。在社会交换中成本与报酬的比率是否“公平”，是社会交换的参与者主观判断的结果。判断的标准有两个，一是社会交换的参与者以往的经验，二是社会交换的参与者的比较群体。前者是指人们在判断交换是否公平时，主要根据个人以往的经验。也就是说，人们总是以过去成功地从事某一行动时的成本与报酬、投资与利润的比例为尺度，来衡量现在或将来的类似行动。如果在现在或将来的行动中，报酬或利润比过去下降了，行动者就会感到不公平。后者是指人们在判断交换是否公平时，往往把自己的所得同那些与自己类似的人进行比较。人们倾向于更多地同那些与自己联系紧密的、比较相似的人进行比较，而较少同那些与自己比较疏远的、不太相似的人进行比较。人们首先与之进行比较的人，就是与之进行直接交换的人。霍曼斯认为，从根本上讲，社会交换应该是公平的，否则，社会就会发生混乱。霍曼斯开创了系统地研究社会交换的理论先河，创立了社会交换理论这一重要的社会学理论流派，在社会学发展史上占有重要的一席。他对社会交换行为的理论分析，对我们有多方面的借鉴和启示意义。但是，霍曼斯的社会交换理论也存在诸多的片面性和不足，特别是他的理论主要来源于斯金纳的行为主义心理学，后者又是从动物行为的研究中抽象概括出来的，霍曼斯把斯金纳的行为主义心理学稍加改造用来解释人类行为，忽视了人类行为与动物行为的巨大区别。

社会交换理论通过交换概念发现社会资源分布的不平等和由此产生的权力地位的分化，并从各个权力层次之间的对立和冲突中找到社会系统发展、变迁的动力。它更贴近研究社会现实，更加强了社会学与社会运行之间的相互联系。社会交换的基本过程在确定了社会交换的概念之后，布劳把注意力集中于分析社会交换的基本过程。根据布劳的分析，社会交换的过程始于社会吸引。他所讲的社会吸引，是指与别人交往的倾向性。一个人期望与别人的交往会带来报酬，不论这些报酬是内在性的还是外在性的，他会受到能提供报酬的人的吸引。要使对方承认自己，愿意与自己交往，就必须向对方证明自己也是一个有吸引力的人，表明与自己交往也能从中得到报酬。如果他能够成功地做到这一点，对方接受了他，交往行为就会随之发生。如果双方都从交往中得到了期望的报酬，则会进一步加强双方的相互吸引。当不断的相互吸引使双方建立起稳定化的共同纽带时，便形成了某种社会群体。在交换中，各交换主体都会尽力展示自己的报酬能力，以吸引其他人同自己交换。因此，在社会交换中必然发生竞争。但是，由于人们拥有的资源在数量、质量、种类、稀缺程度等方面是不均等的，那些拥有丰富资源或稀缺资源的人在群体中会获得较高的交换地位。他们作为为数不多的资源提供者，可以自由地选择交换对象。相反，那些没有多少资源的其他成员，只能处于较低的交换地位，没有或很少有自由选择其他交换对象的余地。当社会地位差距较大的双方进行社会交换时，处于弱势的一方会选择尊敬、服从等作为回报，这就使另一方获得了权力，群体中就出现了权力分化。权力的分化会导致两个结果的产生。一方面，为了获得利益，处于弱势地位的人会甘居臣属地位，这就等于认可了权力。他们能够在多大程度上沟通并表达这种认可，权力就在多大程度上得到了合法化。权力的合法化使每个成员都有了固定的位置，只要按照自己的角色办事，就可以得到相应的回报，从而减少了交换中的竞争和磨擦，有助于促进群体的整合。另一方面，如果权力的实施没有带来所期望的报酬，人们会产生被剥夺感。这种被剥夺感会逐渐瓦解合法权威赖以存在的基础，并导致对权力的反抗。人们为了有效地表达他们的反抗，会形成对抗性组织，比如社会运动、政党和工会等。解决问题的办法是对原有权力结构进行调整，或者推翻现存权力结构并代之以新的权力结构。布劳以社会吸引、竞争、分化、整合和反抗等概念为核心，形成了分析社会交换过程的基本框架。

霍曼斯交换理论（George·Homans"Exchange Theory） 2O世纪4O年代以后， 帕森斯 的 功能主义 在美国乃至全世界社会学 界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展， 帕森斯把社会看成一个有机整体， 它们由AGIL等四个有机部分构成， 其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、 承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如吉登斯所说：“ 在二战后的相当长一段时间内， 整个世界的社会学都为美国社会学所主宰， 社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。

交换理论　　第二次世界大战以后发展起来的一种社会政治理论。它认为一切社会政治现象都可以通过人们之间的物质与非物质的交换来解释，并以此为中心构建一种新的关于社会政治关系的理论模型。　　交换理论可以追溯到英国人类学家B.K.马林诺夫斯基和法国社会人类学家C.列维 -斯特劳斯的人类学研究。系统的交换理论是由美国社会学家G.C.霍曼斯结合操作心理学的有关理论与经济学的一些概念于20世纪50年代创立的。他在《作为交换的社会行为》（1959）中提出交换理论的基本思想，在《社会行为：它的基本形式》(1961、1974)中对之进行了总结和完善，提出了一系列命题，认为人的活动是商品，人们的社会活动就是旨在通过物质与非物质的交换来追求最大利润。霍曼斯的交换理论使社会学更接近经济学。美国社会学家P.布劳在《社会生活中的交换与权力》(1964)中运用交换理论分析权力问题，并试图建构一种关于社会政治关系的理论模型，使交换理论更接近政治学。在布劳看来，交换是社会生活中一个极其重要的社会过程，主要包括微观结构中个人之间的关系和宏观结构中组织与团体之间的关系。社会吸引与互惠的过程导致了社会交换的产生。交换过程中的不平衡势必引起地位与权力的分化。集体赞同一种权力则可使之合法化，反之，集体否定这种权力就会导致反抗。因此，社会交换一方面促进了社会的团结与整合，另一方面促使了社会的反抗和分裂。微观结构和宏观结构的社会交换过程之间，有很大的相似性。组织与团体之间的交换一方面会促进他们的联盟，另一方面也导致统治的产生。由于直接交换的内在局限性，间接交换往往更加普遍。间接交换必须借助社会价值才能进行。这些社会价值可以区分为作为分化媒介的特殊主义标准、作为整合媒介的普遍主义标准、作为组织媒介的合法化的价值和作为变革与改组媒介的反抗理想。正是通过社会交换所引起的这种权力分化、整合、组织与反抗，在社会结构的各个层面上才会维持一种反复地打破平衡和恢复平衡的辩证运动模式。交换理论在当代西方政治学中仍颇有影响。

这些理论命题主要包括以下几个方面：第一是成功命题。这是就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，如果个体的某个行动越是经常受到报酬和奖励，那么他就越有可能有经常类似的行动。因此，个人行动的频率往，庄取决于得到报酬和奖励的频率以及获得报酬与奖励的方式。霍曼斯进一步指出，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。这是因为没有规律的报酬或奖励更具有意外性与刺激性。第二个是刺激命题。在过去的某个时间里．如果某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。因此，在日常生活领域，很多球星往往穿着固定颜色、固定号码的衣服、保持着相对固定的发型就在于这种颜色、号码以及发型曾经带给他辉煌，使他获得过巨大的成功，这种衣服和发型就成了他幸运的标志。因此只要出现同样的衣服和发型就能够激发他的潜能。第三个是价值命题。正如同鸽子的某种行动可以得到食物的奖励那样．如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动．反之。如果某种行动产生的结果使得此人受到惩罚．那么他就有可能采取措施避免类似行动的发生．因此，在正常的人际交往过程中．人们常常会遵循趋利避害原则．总要花费一些时间去选择能够获得较高报酬、奖励即有价值的社会交往行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内．第四个是剥夺——满足命题。也就是获得的报酬和奖励遵循经济学上的边际效用递减规律。这就是说，一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。剥夺是指某人在得到某一报酬后所经历时间的长度。满足是指一个人在刚刚过去时间里得到的报酬使他不再马上需要更多的酬赏。霍曼斯的这个命题是对前三个命题的限定，即个人的行动与获得报酬的满足感必须把时间因素考虑进去。他说，如果一个人时常得到报酬，起初他会有非常满足的感觉，但此后这种报酬如果重复出现，其价值就会降低。其情形犹如一个非常饥饿的人吃第一个烧饼是感到极大的舒服，然而继续给他吃第二个、第三个以及第n个烧饼，伴随着他越来越饱，那种舒服感和满足感会越来越小，乃至消失。第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。霍曼斯认为，这五个命题是把斯金纳对鸽子以及老鼠的研究所得出的结论推广到对人类行为的研究与分析。行动者进行社会行动时之所以会遵循上述原理就在于人是一个理性的人，人的行动首先是一个理性行动，于是在吸收斯密关于“经济人”假设观点基础上他提出了自己的命题。第六个是理性命题。斯密认为人能够从各种利益中选择最大的利益，以最小的代价实现自身的最大需要。斯密同时认为，个人利益最大化的交换往往是通过市场交易来实现的，运用市场这只“看不见的手”就会实现个人选择的最优组合，从而实现个人选择与社会选择的有机结合，使整个社会富裕起来。霍曼斯继承了这一思想，认为一个人在选择采取何种行动时。不仅会考虑到价值的大小，还考虑行动成功的可能性，也就是说人们在进行选择时总会选择那些随着获利可能性增大其总价值也能够增大的行为，包括初民社会中礼物的交换也是交换者理性选择的结果。霍曼斯指出，个体行动与否取决于成功与价值这两个因素，如果报酬的价值大但成功率小，这会降低采取这种行为的可能性；相反，价值小但成功率大就会增强这种行为的可能性，用数学公式表示就是：行动发生的可能性=价值×概率。霍曼斯认为人是有理性的动物，他们采取什么样的行动取决于方程式中右面数值的大小。这一命题充分说明了在人际交往中，人们的根本目的在于获得最高酬赏和利润。霍曼斯坚信，他的六个命题不仅可以解释动物和个人的行动，而且也可以解释整个人类的行动，社会行动只不过是理性的行动者借助于市场这只“看不见的手”进行无数次搏弈最终达到“纳什均衡”而已。

你到网上去搜索一下，就知道社会学家谁是交换女人的充实。

杰文斯认为，交换在效用的增加和劳动的节约上是一个非常重要的过程，它是经济学研究的重要课题。他指出，经济学的市场，是指两个以上的人，经营两种以上的商品，他们的商品存量、互相交换的意志及交换率为一切人所知。即无差别法则。他认为，交换比率一词不能完全表明通常价值一词的涵义。即使无交换率的观念，人们对于一物仍然有估价的意思。

布劳的社会交换理论（socialexchangetheoryofblau）社会交换理论是20世纪60年代兴起于美国进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论。由于它对人类行为中的心理因素的强调，也被称为一种行为主义社会心理学理论。这一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，因此，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系。社会交换理论由霍曼斯创立，主要代表人物有布劳、埃默森等。

社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。　　布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。　　继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。　

社会交换理论是20世纪60年代兴起于美国进而在全球范围内广泛传播的一种社会学理论。由于它对人类行为中的心理因素的强调，也被称为一种行为主义社会心理学理论。这一理论主张人类的一切行为都受到某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，因此，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系。社会交换理论由霍曼斯创立，主要代表人物有布劳、埃默森等。一方面，布劳在结构交换论中吸收了霍曼斯社会交换理论基本原理和基本命题中的合理内核；另一方面，布劳又通过汲取马克思辩证法思想的精髓，运用“集体主义方法论”与整体结构论，进行了对社会交换中宏观结构的研究，并用不对等交换的原则揭示了权力产生、反抗及变迁的基本规律。

如果两个人互换东西，另外一个人想换回来，但是另外一个人不想换回来了，那肯定就是哪个不想换回来的人认为东西是交换的比较值的！交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益。也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。理论来源：按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：古典政治经济学以及马克思的经济思想马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有50%的利润就铤而走险。有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。

20世纪40年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如吉登斯所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。 然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪60年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。其情形诚如吉登斯所言：“现在回过头来看。帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”所以，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映和把握社会现实的社会学研究方法就成了帕森斯以后社会学家的共同心声。因此，针对帕森斯整体主义方法论。60年代初，以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。

　　社会交换理论属于社会心理学。　　这个理论对社会交往中的报酬和代价进行分析。提出那些能够给我们 提供最多报酬的人是对我们吸引力最大的人。而且我们总是尽量使自已的社会交往给自已提供最大报酬。为了得到报酬，我们也要付出报酬。因为人类社会的原则是互相帮助，别人给了你好处你要回报，社会交往过程因此可以说 是一个交换过程。

霍曼斯人物简介 霍曼斯（George Casper Homans，1910— ）美国社会学家，社会交换论的代表人物之一。生于波士顿。1932年毕业于哈佛大学，获文学学士学位，并留校任教。1939—1941年任大学讲师。第二次世界大战期间在美国海军服役。1946年回到哈佛大学，转入社会学系，1953年任社会学教授，1967—1970年任社会学系主任。1963—1964年任美国社会学会主席。他早期受结构功能主义的影响，强调小群体研究的重要性，并分析了其中的行为变量，如活动、交往和情感三者的关系，为交换理论奠定了基础。后期，他强调人和人的动机的重要作用，认为人与人之间的互动从根本上说是一种交换过程，把社会学的研究还原为微观的社会心理研究。他把社会看作是个人行动和行为交换的结果，社会结构是个人行为的集合，因而个人行为应成为社会学研究的原则。霍曼斯的社会学思想被称为行为主义交换论。 霍曼斯交换理论背景 2O世纪4O年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如吉登斯所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。 然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪6O年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。其情形诚如吉登斯所言：“现在回过头来看。帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”所以，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映和把握社会现实的社会学研究方法就成了帕森斯以后社会学家的共同心声。因此，针对帕森斯整体主义方法论。6O年代初，以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。 霍曼斯交换理论的来源 按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面： 第一，古典政治经济学以及马克思的经济思想。霍曼斯的交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益，也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。所以，离开了物质交往不可能有物质生产。马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有5O％的利润就铤而走险，有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。 第二,文化人类学家的交换思想。l9世纪末2O世纪初欧洲产生了一大批文化人类学家,尤其是弗雷泽、马林诺夫斯基以及莫斯等人对初民社会中形形色色的经济社会交换研究深深地影响着霍曼斯。弗雷泽认为,社会交换包括职位的交换,而这种交换也与宗教仪式、文化习俗息息相关。意大利阿里奇亚内米湖人为了获得祭司职位必先破坏自己前任祭司所保护的橡树树枝后再杀死他就是一个奇特而很有说服力的例子。马林诺夫斯基认为特洛布里安人的礼物“大多数是要求回偿的，只有丈夫定期给妻子的礼物却是无偿的”。然而马塞尔·莫斯研究表明原始人之间礼物的馈赠都是以回礼为前提的，丈夫之所以送礼给妻子其实是因为妻子向丈夫赠送了自己的肉体使丈夫得到了性的满足。而且，原始人之间礼物的交换“不是以个体而是集体之间互设的契约和义务为条件的”。礼物的交换品种很多，包括“仪式、宴会、妇女”等。“财富交换仅仅是其中的一项”，这样的自愿交换形成了初民社会的基本形态。文化人类学家的田野调查研究使得霍曼斯坚信交换是所有社会普遗存在的一种现象，人类不仅能够进行简单的经济上的物物交换。在此基础上已经发展为非物质方面的社会交换，交换成为社会整合以及社会变迁的重要因素，通过交换可以揭示初民社会的社会结构。 第三，斯金纳的个体主义心理学思想。如果说经济学、人类学启发了霍曼斯思想的形成．那么斯金纳的心理学理论就直接成为他的交换理论不可或缺的理论资源。霍曼斯认为按照进化论学说，既然人从低等动物进化而来，低等动物的行为必然成为人类行为的主要来源，因此斯金纳对鸽子和老鼠的研究同样适用于对人类行为的解释。斯金纳认为，对人的行为研究应当专注于对其行为的检验与控制以及影响行为的条件，而不能仅仅只关注情感、价值和目标等。通过对“鸽子以及老鼠的研究”，斯金纳发现动物接受某种报酬或奖励以后就会愿意重复某种特定的动作。而当报酬或奖励取消以后动物趋向报酬的反应就会消退。由此可以发现动物的行动纯粹是一种。刺激反应行动”而不是一种。内省行动”。在他看来，人的行为首先是对外部环境的一种刺激反应，人也会寻求酬赏而避免或减少惩罚，“刺激反应”行动方式和理念应当是人类行动的基础方式。 与霍曼斯同时代的斯金纳的理论直接影响着他自己．并且构成交换理论的重要来源。可以这么说．没有斯金纳就没有霍曼斯的交换理论．对此，霍曼斯也非常诚恳地指出：。我一直是斯金纳主义者。”他认为斯金纳的心理学理论的优点不仅是如何描述个体行为的发生，还在于能够为个体行为提供科学的解释功能，而这正是社会交换论所需要的。 霍曼斯交换理论的主要内容 大致看来，霍曼斯是在吸收上述思想家们的思想并总结斯金纳心理学理论五个命题基础上形成了自己的理论命题。这些理论命题主要包括以下几个方面： 第一是成功命题。这是就个人的全部行动而言的。人的行动与动物有着相似的地方，他要遵循报酬原则。也就是说，如果个体的某个行动越是经常受到报酬和奖励，那么他就越有可能有经常类似的行动。因此，个人行动的频率往，庄取决于得到报酬和奖励的频率以及获得报酬与奖励的方式。霍曼斯进一步指出，频率的有规律性所获得的报酬和奖励要低于没有规律所得到的奖励和报酬。这是因为没有规律的报酬或奖励更具有意外性与刺激性。 第二个是刺激命题。在过去的某个时间里．如果某一特定的刺激或者一组刺激的出现会给某人的行动带来某种报酬或奖励。那么现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行类似的行动。因此，在日常生活领域，很多球星往往穿着固定颜色、固定号码的衣服、保持着相对固定的发型就在于这种颜色、号码以及发型曾经带给他辉煌，使他获得过巨大的成功，这种衣服和发型就成了他幸运的标志。因此只要出现同样的衣服和发型就能够激发他的潜能。 第三个是价值命题。正如同鸽子的某种行动可以得到食物的奖励那样．如果某种行动所产生的结果对一个人来说越有价值．那么他就越有可能采取同样的行动．反之。如果某种行动产生的结果使得此人受到惩罚．那么他就有可能采取措施避免类似行动的发生．因此，在正常的人际交往过程中．人们常常会遵循趋利避害原则．总要花费一些时间去选择能够获得较高报酬、奖励即有价值的社会交往行动。当然．霍曼斯所讲的价值不仅仅指经济价值也包含了社会价值乃至伦理道德价值因素在内． 第四个是剥夺——满足命题。也就是获得的报酬和奖励遵循经济学上的边际效用递减规律。这就是说，一个人在最近越是经常地得到某种报酬，那么随着报酬的增加此人所获得此报酬的满足感和价值感就会减少。剥夺是指某人在得到某一报酬后所经历时间的长度。满足是指一个人在刚刚过去时间里得到的报酬使他不再马上需要更多的酬赏。霍曼斯的这个命题是对前三个命题的限定，即个人的行动与获得报酬的满足感必须把时间因素考虑进去。他说，如果一个人时常得到报酬，起初他会有非常满足的感觉，但此后这种报酬如果重复出现，其价值就会降低。其情形犹如一个非常饥饿的人吃第一个烧饼是感到极大的舒服，然而继续给他吃第二个、第三个以及第n个烧饼，伴随着他越来越饱，那种舒服感和满足感会越来越小，乃至消失。 第五个是攻击——赞同命题。这个命题包括两层含义；其一，当某人的行动没有得到他期望的报酬或者他得到了料想不及的惩罚时，他将被激怒并越有可能采取攻击性行为，而这种行为可以发泄他的不满情绪，因而对他来说有价值。其二。当某人的行动获得了他所期望的报酬，特别是报酬比预期的还要大，或者他的错误行动没有受到预想中的惩罚，他都会非常高兴，继续做得到报酬的行动或者避免错误行为的再度发生。 霍曼斯认为，这五个命题是把斯金纳对鸽子以及老鼠的研究所得出的结论推广到对人类行为的研究与分析。行动者进行社会行动时之所以会遵循上述原理就在于人是一个理性的人，人的行动首先是一个理性行动，于是在吸收斯密关于“经济人”假设观点基础上他提出了自己的命题。 第六个是理性命题。斯密认为人能够从各种利益中选择的利益，以最小的代价实现自身的需要。斯密同时认为，个人利益化的交换往往是通过市场交易来实现的，运用市场这只“看不见的手”就会实现个人选择的组合，从而实现个人选择与社会选择的有机结合，使整个社会富裕起来。霍曼斯继承了这一思想，认为一个人在选择采取何种行动时。不仅会考虑到价值的大小，还考虑行动成功的可能性，也就是说人们在进行选择时总会选择那些随着获利可能性增大其总价值也能够增大的行为，包括初民社会中礼物的交换也是交换者理性选择的结果。霍曼斯指出，个体行动与否取决于成功与价值这两个因素，如果报酬的价值大但成功率小，这会降低采取这种行为的可能性；相反，价值小但成功率大就会增强这种行为的可能性，用数学公式表示就是：行动发生的可能性=价值×概率。霍曼斯认为人是有理性的动物，他们采取什么样的行动取决于方程式中右面数值的大小。这一命题充分说明了在人际交往中，人们的根本目的在于获得酬赏和利润。霍曼斯坚信，他的六个命题不仅可以解释动物和个人的行动，而且也可以解释整个人类的行动，社会行动只不过是理性的行动者借助于市场这只“看不见的手”进行无数次搏弈最终达到“纳什均衡”而已。 对霍曼斯交换理论的评价 从上面的论述我们可以发现，霍曼斯的交换理论一改帕森斯、默顿等人宏观分析社会结构的传统，借用经济学、人类学以及心理学成果试图进行微观分析，也就是从个体需要、心理动机即人的理性出发得出社会交换的实质其实就是个人或者为获得报酬或者为减少惩罚而采取的理性行动。这对于重新恢复人的主体性、克服功能理论忽视人的因素具有积极的作用，他的理论因此被公认为是一个精致的、“完整的具有强解释力的现代社会学理论眦”。 同时，霍曼斯有效地运用了经济学、人类学、社会学以及心理学等概念和理论展开人际交往研究，从经济理性出发揭示了人际交往、社会交换的最终目的是为了交换的双方各自获得利益，特别是提出了交换的经济性、社会性、目的性以及主体性，这为解释人类社会普遍存在的社会交换行为提供了成功的理论范式。霍曼斯所讲的报酬或奖励已经远远超越了传统经济学范围，正确地指出这种趋利避害还包括社会的、情感的以及价值的“利”与“害”，即包括义务、声望、权力、友情等方面，从而大大拓宽了早期理性选择理论假设所包含的那种单一的经济理性假设，将经济理性、社会理性和价值理性有机地结合在一起，这对于促进经济社会学理性选择的发展起到极其重要的作用。 而且，霍曼斯理论非常重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，重视理性人的选择性，指明了理性与非理性在人际交往中的作用，并以此为出发点试图探讨整个人类社会的存在机制。这种将微观互动与宏观整合相结合的尝试也为心理学、社会学研究开辟了新的道路．事实上，霍曼斯的交换理论不仅为后来的布劳所继承，而且也为理性选择理论的集大成者科尔曼所吸收。当然，霍曼斯的交换理论也不可避免地存在以下几个方面的问题： 首先，受斯金纳心理学思维方式的影响，霍曼斯忽视了社会因素在人际交往中的作用，过分夸大了人际交往以及社会交换中个人的目的与动机，而忽视了宏观社会结构对个体活动的制约作用以及个人对于社会结构的能动作用。 其次，霍曼斯混淆了动物为了生存而形成的本能行为与人类的社会行为之间的界限，忽视了人类生活、人类文化以及人类实践活动的意义和价值。他把整个社会的关系简单地还原为动物为了生存、纯粹的本能的交换关系，忽视了人的社会性。把人们之间复杂的关系加以简单化，用单一理论来解释复杂的社会现象，把人与人之间的关系看成是赤**的交换关系，忽视了人们问的相互帮助、支援、无私贡献的行为，这显然具有很大的局限性。事实上，正如马克思主义所理解的那样，人是一个具有多方面属性的社会性存在物．人之所以为人不在于其动物性和自然本性，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实上它是一切社会关系的总和”。同时影响个体行动的因素也是多方面的，个人为了生存而采取的本能的交换行为仅仅是其中的一个主要方面。 再次，就霍曼斯社会交换理论的实质而言，他为了一味地反对帕森斯的功能主义，只介绍了处于微观水平上个体之间所进行的社会交换原则，而没有深入揭示建立在个体交换基础上宏观水平上的社会交换。这一点就为布劳、科尔曼等人所批判。布劳认为不能把复杂的社会结构还原为简单的心理现象，由于社会事实具有与小群体完全不同的性质，因此心理学命题无法取代社会学命题去准确地把握和解释社会事实。

如果两个人互换东西，另外一个人想换回来，但是另外一个人不想换回来了，那肯定就是哪个不想换回来的人认为东西是交换的比较值的！交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益。也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。理论来源：按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：古典政治经济学以及马克思的经济思想马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有50%的利润就铤而走险。有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。

一、 芝加哥学派：社会学起源于欧洲，但世界上第一个社会学系是在美国成立的。芝加哥派的主要学术成就：　　1. 芝加哥学派开拓了现代城市社区的研究道路　　2. 芝加哥学派形成了人文区城市理论　　3. 芝加哥学派推动了社会学调查研究方法的完善　　4. 芝加哥学派创建了符号互动论　　二、 结构功能论：兴起于20世纪30年代，即世界经济危机时期，代表人物是帕森斯和默顿。结构功能论的关注焦点在于社会均衡是如何维持和不断修复的 ，在结构功能论看来，社会首先是一个整体。　　1. 帕森斯认为任何社会若要生存就必须具备维持系统所必须的一般条件：①适应：;②达鹄;③整合;④维模　　2. 默顿：《社会理论与社会结构》提供了一种更具弹性的功能分析方法。　　三、 冲突理论：冲突理论渊源于马克思的社会思想，马克思的阶级斗争理论被认为是最早、也是最深刻和最透彻的冲突论。　　1. 刘易斯u30fbAu30fb科塞：功能冲突论。《冲突的社会功能》社会冲突不只是具有破坏的反功能，也具有正功能。　　2. 达伦多夫：辩证冲突论。《工业社会的阶级和阶级矛盾》。达伦多夫认为，“我们称作社会分层的不平等体系，只不过是社会权力结构的派生物”这属于社会分层理论的冲突论。　　四、 交换理论：　　1. 霍曼斯：交换理论是美国社会学家霍曼斯所建立的。人类的相互交往和社会联合都是一种交换行为，经济学的交换原则可以推广到一切社会行为，人们的互动可以被理解为酬赏的交换，一个人如何行动取决于其行动所能得到的酬赏或可能招致的惩罚。缺陷：只看到个人交换行为的心理方面，只讲交换行为建造社会结构，而没有看到社会结构对交换行为的影响。　　2. 布劳：《社会生活中的交换与权力》交换常常是在资源和权力分配的不平等基础上展开的。　　五、 符号互动论：起源于乔治u30fb赫伯特u30fb米德，美国社会学家库利、托马斯和米德等人的符号互动论的早期代表，主要代表人物有：赫伯特u30fb布鲁默、欧文u30fb戈夫曼。基本观点：人类的互动是以符号为中介的，对共享的符号的理解是社会互动的基础。　　六、 社会批判理论：法兰克福学派所主张的理论道路。有三个方面的理解：　　1. 法兰克福学派相信资本主义制度正在使得人们逐渐失去了批判社会的能力　　2. 法兰克福学派认为在社会研究领域存在同样的问题，特别是反映在实证主义社会学的研究取向上　　3. 法兰克福学派的局限性：没有找到真正解决资本主义根本出路，从而陷入历史发展的悲观主义情绪。　　七、 当代社会学理论的代表人物　　1. 艾尔弗雷德u30fb舒茨：深受现象学哲学的影响，创立了现象学社会学，其代表作有《社会世界的现象学》、《生活世界的结构》，他强调日常世界的主体间特点，世界是“我们的”而不是“我的”;社会世界是一种客观意义上的系统，而是能去性主体所共享的意义。　　2. 米歇尔u30fb福柯：《疯癫与文明》《词与物》《规训与惩罚》《性史》　　3. 安东尼u30fb吉登斯：《社会的构成》《民族-国家与暴力》《现在性的后果》《第三条道路》。吉登斯试图克服决定论和过度强调行动的意志论之间的理论两难，认为社会结构是通过人们的行动所生产和再生产出来的，一方面社会结构的确制约着人们的行为，但另一方面人们在日常活动中也能积极地作用于和反作用于社会结构，其理论因而被称为结构化理论。　　4. 尤尔根u30fb哈贝马斯：《公共领域的结构转型》《作为意识形态的科学技术》《合法性危机》《交往行动理论》　　5. 皮埃尔u30fb布迪厄：《实践理论大纲》《区隔》《国家精英》《实践与反思》

是社会交换理论 吧 社会交换理论　　社会学领域　　当代西方社会学理论流派之一。产生于50年代末期的美国。交换理论最初是针对结构功能主义提出的，在理论和方法上具有实证主义、自然主义和心理还原主义的倾向。它强调对人和人的心理动机的研究，批判那种只从宏观的社会制度和社会结构或抽象的社会角色上去研究社会的作法；在方法论上倡导个人是社会学研究的根本原则；认为人类的相互交往和社会联合是一种相互的交换过程。这是对美国心理学家B.F.斯金纳的行为主义心理学、功能主义的文化人类学和功利主义的经济学的全面综合。　　社会交换论的基本研究范畴和概念包括价值、最优原则、投资、奖励、代价、公平和正义等。主要代表人物有美国社会学家G.C.霍曼斯、P.M.布劳和R.埃默森。霍曼斯是交换理论的创始人。他提出了一组普遍性命题：①成功命题。一个人的某种行为能得到相应的奖赏，他就会重复这一行动；某一行动获得奖赏愈多，重复活动的频率也随之增多；获得的奖赏愈快，重复活动的可能性就愈大。②刺激命题。相同的刺激可能会带来相同或相似性行为。如某人过去在某种情况下的活动得到了奖赏或惩罚，而在出现相同的情况时，他就会重复或不再重复此种活动。③价值命题。如果某种行为的后果对一个人越有价值，那么，他就越有可能去重复同样的行动。④剥夺与满足命题。某人（或团体）重复获得相同奖赏的次数愈多，那么，这一奖赏对该人（或团体）的价值就愈小。⑤攻击与赞同命题。该命题包括两方面：一是当个人的行动没有得到期待的奖赏或者受到了未曾预料到的惩罚时，就可能产生愤怒的情绪，从而出现攻击性行为；二是当个人的行动得到预期的奖赏，甚至超过期待值，或者没有遭到预期的惩罚时，他就会高兴，就会赞同这种行为。霍曼斯将 5个命题看成是一组“命题系列”，强调它们之间相互联系的重要性，并认为只要将5个命题综合起来,就能够解释一切社会行为。霍曼斯指出，利己主义、趋利避害是人类行为的基本原则，由于每个人都想在交换中获取最大利益，结果使交换行为本身变成一种相对的得与失。对个人来说，投资的大小与利益的多少基本上是公平分布的。　　布劳的交换理论是从社会结构的原则出发考察人与人之间的社会交换过程，其理论目标既想克服功能主义忽视研究人的理论缺陷，又想弥补霍曼斯理论只局限于微观层次方面的不足。布劳的理论方法是从描述交换过程及其在微观层次上的影响开始，再从群体层次上升到制度与社会的宏观层次。他认为，社会交换关系存在于关系密切的群体或社区中，是建立在相互信任的基础之上的。社会交换是一种有限的活动，它指个人为了获取回报而又真正得到回报的自愿性活动。布劳还区分了经济交换与社会交换、内在奖赏和外在奖赏的差别，引入了权力、权威、规范和不平等的概念，使交换理论在更大的范围内解释社会现象。布劳的社会交换理论从微观到宏观，系统地追溯了交换现象的各种发展过程及其影响，从而形成一种归纳过程取向的社会结构理论。　　继布劳之后，对交换理论作出重要贡献的还有埃默森等人。埃默森运用严密的数理模型和网络分析，阐述社会结构及其变化、社会交换的基本动因和制度化过程，在方法论上进一步充实了交换理论的理论体系。

哈哈

如果两个人互换东西，另外一个人想换回来，但是另外一个人不想换回来了，那肯定就是哪个不想换回来的人认为东西是交换的比较值的！

1、社会交换理论认为“公平交换—平等理论”是人类行为的基本特征。2、社会交换论(social exchange theory)是主张从经济学的投入与产出关系的视角研究社会行为的理论。将人际传播重新概念化为一种社会交换现象（a social exchange phenomenon)。3、社会交换理论认为人际传播的推动力量是“自我利益”（self-interest)，趋利避害是人类行为的基本原则，人们在互动中倾向于扩大收益，缩小代价或倾向于扩大满意度、减少不满意度。它主张应尽量避免人们在利益冲突中的竞争，应通过相互的社会交换获得双赢或多赢。它是美国当代社会理论的主要流派之一，产生于20世纪50年代末期，70年代趋于衰退。

20世纪40年代以后，帕森斯的功能主义在美国乃至全世界社会学界占据着绝对统治地位，适应美国经济社会的飞速发展，帕森斯把社会看成一个有机整体，它们由AGIL等四个有机部分构成，其中系统的各个组成部分在整个社会系统中占据一定的结构、承担相应的角色、发挥各自的功能。这正如吉登斯所说：“在二战后的相当长一段时间内，整个世界的社会学都为美国社会学所主宰，社会学理论中深深地埋下了帕森斯的印记”。然而，社会结构和功能如此的完美性忽视了社会系统内部各组成部分的丰富性特征．因而往往也就表现为一种抽象的理论，显然不符合20世纪60年代以后西方国家尤其是美国的社会现实，这种理想主义的社会学研究方法所构造的“理想类型”引起了社会科学家们的严重不满。其情形诚如吉登斯所言：“现在回过头来看。帕森斯的思想享有的声望未免太高，因为他那种抽象、含混的风格引起许多人的麻烦。”所以，反思社会学功能主义研究理路、寻求社会学方法论突破、构建真正能够反映和把握社会现实的社会学研究方法就成了帕森斯以后社会学家的共同心声。因此，针对帕森斯整体主义方法论。60年代初，以心理学为基础的个体主义力法论自然就应运而生，霍曼斯便成了开路先锋。

从上面的论述我们可以发现，霍曼斯的交换理论一改帕森斯、默顿等人宏观分析社会结构的传统，借用经济学、人类学以及心理学成果试图进行微观分析，也就是从个体需要、心理动机即人的理性出发得出社会交换的实质其实就是个人或者为获得报酬或者为减少惩罚而采取的理性行动。这对于重新恢复人的主体性、克服功能理论忽视人的因素具有积极的作用，他的理论因此被公认为是一个精致的、完整的具有强解释力的现代社会学理论。同时，霍曼斯有效地运用了经济学、人类学、社会学以及心理学等概念和理论展开人际交往研究，从经济理性出发揭示了人际交往、社会交换的最终目的是为了交换的双方各自获得最大利益，特别是提出了交换的经济性、社会性、目的性以及主体性，这为解释人类社会普遍存在的社会交换行为提供了成功的理论范式。霍曼斯所讲的报酬或奖励已经远远超越了传统经济学范围，正确地指出这种趋利避害还包括社会的、情感的以及价值的“利”与“害”，即包括义务、声望、权力、友情等方面，从而大大拓宽了早期理性选择理论假设所包含的那种单一的经济理性假设，将经济理性、社会理性和价值理性有机地结合在一起，这对于促进经济社会学理性选择的发展起到极其重要的作用。而且，霍曼斯理论非常重视人的需要和情感在人际交往与社会交换中的地位和作用，重视理性人的选择性，指明了理性与非理性在人际交往中的作用，并以此为出发点试图探讨整个人类社会的存在机制。这种将微观互动与宏观整合相结合的尝试也为心理学、社会学研究开辟了新的道路．事实上，霍曼斯的交换理论不仅为后来的布劳所继承，而且也为理性选择理论的集大成者科尔曼所吸收。当然，霍曼斯的交换理论也不可避免地存在以下几个方面的问题：首先，受斯金纳心理学思维方式的影响，霍曼斯忽视了社会因素在人际交往中的作用，过分夸大了人际交往以及社会交换中个人的目的与动机，而忽视了宏观社会结构对个体活动的制约作用以及个人对于社会结构的能动作用。其次，霍曼斯混淆了动物为了生存而形成的本能行为与人类的社会行为之间的界限，忽视了人类生活、人类文化以及人类实践活动的意义和价值。他把整个社会的关系简单地还原为动物为了生存、纯粹的本能的交换关系，忽视了人的社会性。把人们之间复杂的关系加以简单化，用单一理论来解释复杂的社会现象，把人与人之间的关系看成是赤裸裸的交换关系，忽视了人们问的相互帮助、支援、无私贡献的行为，这显然具有很大的局限性。事实上，正如马克思主义所理解的那样，人是一个具有多方面属性的社会性存在物．人之所以为人不在于其动物性和自然本性，“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实上它是一切社会关系的总和”。同时影响个体行动的因素也是多方面的，个人为了生存而采取的本能的交换行为仅仅是其中的一个主要方面。再次，就霍曼斯社会交换理论的实质而言，他为了一味地反对帕森斯的功能主义，只介绍了处于微观水平上个体之间所进行的社会交换原则，而没有深入揭示建立在个体交换基础上宏观水平上的社会交换。这一点就为布劳、科尔曼等人所批判。布劳认为不能把复杂的社会结构还原为简单的心理现象，由于社会事实具有与小群体完全不同的性质，因此心理学命题无法取代社会学命题去准确地把握和解释社会事实。

社会交换（Social exchange）是人类社会生活所遵循的基本原则之一。人的行为是以获得奖励、避免惩罚为基本目的的。 * 人并不总是追求最大利润，担当与他人交往时总是试图得到一些好处。 * 人并非总是理性的，但在社会交往中的确要核算成本与收益。 * 人并不具备可供选择的完备信息，但人们知道有些信息是评价成本与收益的基础。 * 在社会生活中，经济交换只是人们普遍交换关系的特例。 * 人们在交换中不仅追求物质目标，同时也交换非物质的东西，如感情与服务等。

领导成员交换理论（leader-member exchange，简称LMX理论）是由葛伦（又译：乔治·格里奥）(George Graeo)和Uhl-Bien在1976年首先提出的，他们在VDL模型(Vertical Dyad Link Model)的研究过程中，通过纯理论的推导，得到了这样一个结论：领导者对待下属的方式是有差别的；组织成员关系的集合中往往会包括一小部分高质量的交换关系(圈内成员之间)，和大部分低质量的交换关系(圈外成员与圈内成员之间)。

一、 芝加哥学派：社会学起源于欧洲，但世界上第一个社会学系是在美国成立的。芝加哥派的主要学术成就：　　1. 芝加哥学派开拓了现代城市社区的研究道路　　2. 芝加哥学派形成了人文区城市理论　　3. 芝加哥学派推动了社会学调查研究方法的完善　　4. 芝加哥学派创建了符号互动论　　二、 结构功能论：兴起于20世纪30年代，即世界经济危机时期，代表人物是帕森斯和默顿。结构功能论的关注焦点在于社会均衡是如何维持和不断修复的 ，在结构功能论看来，社会首先是一个整体。　　1. 帕森斯认为任何社会若要生存就必须具备维持系统所必须的一般条件：①适应：;②达鹄;③整合;④维模　　2. 默顿：《社会理论与社会结构》提供了一种更具弹性的功能分析方法。　　三、 冲突理论：冲突理论渊源于马克思的社会思想，马克思的阶级斗争理论被认为是最早、也是最深刻和最透彻的冲突论。　　1. 刘易斯u30fbAu30fb科塞：功能冲突论。《冲突的社会功能》社会冲突不只是具有破坏的反功能，也具有正功能。　　2. 达伦多夫：辩证冲突论。《工业社会的阶级和阶级矛盾》。达伦多夫认为，“我们称作社会分层的不平等体系，只不过是社会权力结构的派生物”这属于社会分层理论的冲突论。　　四、 交换理论：　　1. 霍曼斯：交换理论是美国社会学家霍曼斯所建立的。人类的相互交往和社会联合都是一种交换行为，经济学的交换原则可以推广到一切社会行为，人们的互动可以被理解为酬赏的交换，一个人如何行动取决于其行动所能得到的酬赏或可能招致的惩罚。缺陷：只看到个人交换行为的心理方面，只讲交换行为建造社会结构，而没有看到社会结构对交换行为的影响。　　2. 布劳：《社会生活中的交换与权力》交换常常是在资源和权力分配的不平等基础上展开的。　　五、 符号互动论：起源于乔治u30fb赫伯特u30fb米德，美国社会学家库利、托马斯和米德等人的符号互动论的早期代表，主要代表人物有：赫伯特u30fb布鲁默、欧文u30fb戈夫曼。基本观点：人类的互动是以符号为中介的，对共享的符号的理解是社会互动的基础。　　六、 社会批判理论：法兰克福学派所主张的理论道路。有三个方面的理解：　　1. 法兰克福学派相信资本主义制度正在使得人们逐渐失去了批判社会的能力　　2. 法兰克福学派认为在社会研究领域存在同样的问题，特别是反映在实证主义社会学的研究取向上　　3. 法兰克福学派的局限性：没有找到真正解决资本主义根本出路，从而陷入历史发展的悲观主义情绪。　　七、 当代社会学理论的代表人物　　1. 艾尔弗雷德u30fb舒茨：深受现象学哲学的影响，创立了现象学社会学，其代表作有《社会世界的现象学》、《生活世界的结构》，他强调日常世界的主体间特点，世界是“我们的”而不是“我的”;社会世界是一种客观意义上的系统，而是能去性主体所共享的意义。　　2. 米歇尔u30fb福柯：《疯癫与文明》《词与物》《规训与惩罚》《性史》　　3. 安东尼u30fb吉登斯：《社会的构成》《民族-国家与暴力》《现在性的后果》《第三条道路》。吉登斯试图克服决定论和过度强调行动的意志论之间的理论两难，认为社会结构是通过人们的行动所生产和再生产出来的，一方面社会结构的确制约着人们的行为，但另一方面人们在日常活动中也能积极地作用于和反作用于社会结构，其理论因而被称为结构化理论。　　4. 尤尔根u30fb哈贝马斯：《公共领域的结构转型》《作为意识形态的科学技术》《合法性危机》《交往行动理论》　　5. 皮埃尔u30fb布迪厄：《实践理论大纲》《区隔》《国家精英》《实践与反思》

如果两个人互换东西，另外一个人想换回来，但是另外一个人不想换回来了，那肯定就是哪个不想换回来的人认为东西是交换的比较值的！交换理论深受英国古典政治经济学以及马克思的经济思想的影响。斯密在《国富论》中认为，商品之间的交换是自古到今一切社会、一切民族普遍存在的经济社会现象。之所以如此是因为参加交换的各方都期望从中获得报酬或利益。也就获得是满足自身的某种需要，这是人类的本性，它“为人类所特有，而在其它动物中是找不到的。”马克思也认为，物质交往是物质生产得以实现的前提．物质生产从来就是社会性的生产，它必须以许多个人共同活动为前提，而这种共同活动只有通过物质交往才能实现。理论来源：按照恩格斯的理解，任何一种社会科学理论都是。建立在通晓思维的历史和成就基础上的理论思维”，它总会有自己的理论基础及理论来源。总体上看，霍曼斯交换理论主要来源于三个方面：古典政治经济学以及马克思的经济思想马克思恩格斯说：“生产本身又是以个人之间的交往为前提的。”生产力“只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。”在《资本论》中马克思更是直接地指出，在资本主义社会里人们只要“有50%的利润就铤而走险。有100%的利润就敢践踏人间一切法律，有300%的利润就敢冒受绞刑的危险。”马克思从资本主义社会中最常见的商品开始，通过分析资本主义社会中商品的交换关系得出人和人之间的关系，也就是由物质商品结构分析出社会结构。霍曼斯发展了斯密和马克思的这一思想。认为交换不仅仅产生经济关系，交换促进了社会发展和社会进步，交换产生整个社会关系，并由此形成社会结构。

——正解：社会交换理论认为“公平交换—平等理论”是人类行为的基本特征。——使人最满意的社会交往关系是公平关系：人们不喜欢被别人剥削，但也不愿占别人的便宜。——公平交换—平等理论：——公平原则：确定一种交往关系是否公平的原则有以下几种：——1、平均原则： 每人都得到均等利益。这是最简单的原则；——2、按需分配：需求较大的人应该得到较多的利益，列如：一些家庭有可能把大部分收入都花在孩子的教育培养方面；——3、按劳分配：个人得到的利益应与其作出的贡献成正比例，多作贡献的人应该得到更多利益。——平等理论的3个基本假设——1、人在交往过程中都希望得到最大利益。——交往双方通过建立平等原则，对利益平等分配，以使双方的共同利益得到最大满足；——2、当交往双方感到不公平的存在时，会感到不舒适并 努力寻求公平的恢复。——恢复公平的办法主要有两种：——1)、从实际上恢复。如：甲同事帮助乙同事做报表，那么乙同事则会主动地帮助甲同事打扫卫生，以弥补自己侵占甲同事的利益；——2)、以心理方式改变对交往关系的看法，恢复心理上的平等。那位乙同事可能以自己年龄小，能力弱为理由，强调自己做的工作已经很多了，别的同事多做一些是应该的，因此不会改变自己的侵占他人利益的行为；——3、力量的平衡：在任何一种社会交往中，交往双方都有自己的目的和偏爱的活动，并都希望对方能够顺从向自己以达到自己的目的。所以个体之间能力的强弱是否平衡就决定着能否实现平等交往。——一个人有意地影响另一个人的行为、思想和情感的能力，叫作社会力量 。

　　社会交换理论：是对社会交往的研究中最具有影响的理论。社会交换理论对社会交往中的报酬和代价进行分析。提出那些能够给我们提供最多报酬的人，是对我们吸引力最大的人。而且我们总是尽量使自已的社会交往给自已提供最大报酬。为了得到报酬，我们也要付出报酬。因为人类社会的原则是互相帮助，别人给了你好处你要回报，社会交往过程因此可以说是一个交换过程。