临床执业助理医师：伦理学的含义和分类

规范伦理学(normative ethics)是关于义务和价值合理性问题的一种哲学研究。直至元伦理学在20世纪出现以前，规范伦理学一直都是西方伦理学的基本理论形式。规范伦理学把研究的对象指向现实生活，强调通过探讨善与恶，正当与不正当，应该与不应该之间的界限与标准，论证道德的价值，制定道德的规范，以指导和约束人们的生活实践。其内部有三大理论，即功利论，道义论，美德论。

规范伦理学包括一般规范伦理学和应用规范伦理学。拓展规范伦理学是伦理学的基本形态之一。主要用哲学思辨的方法研究伦理问题，致力于揭示、发展和证明有可能指导人们的行为、行动和决定的基本道德原则，从事实出发，给实际生活以伦理上的指导，具有较强的实践性.属传统和主流的伦理学。其有关研究可以追溯到古希腊和中国的先秦。许多人认为亚里士多德的《尼可马科伦理学》是第一部规范伦理学的著作，亚里士多德亦被尊为"伦理学之父"。

规范伦理学和描述伦理学在伦理学体系中属于不同的类型，其关注点和目的也不同，因此它们并不接近。规范伦理学主要关注于为人类行为提供规范性的指导，其目的是为了找出什么是应该做的，什么是不应该做的，以及如何去做。它主要通过研究道德原则、价值观、义务和责任等来为人类行为提供规范性的指导。而描述伦理学则是一种对于个体或团体伦理观的经验研究，它并不提供规范性的指导，而是通过研究个体的道德观念、价值观和行为来描述和解释道德现象。描述伦理学可以帮助我们更好地理解道德现象，但并不能提供规范性的指导。因此，规范伦理学和描述伦理学在关注点和目的上存在明显的差异，它们并不接近。但是，它们都是伦理学的重要组成部分，对于我们理解和解决道德问题都具有重要的意义。

规范伦理学(normativeethics)是关于义务和价值合理性问题的一种哲学研究。直至元伦理学在20世纪出现以前，规范伦理学一直都是西方伦理学的基本理论形式。规范伦理学的任务，一方面在于说明我们人本身应遵从何种道德标准，才能使我们的行为作到道德上的善。从作为一个学科的特点来看，规范伦理学通常被区分为两个不同的部分：一般规范伦理学和应用规范伦理学。前者研究人类行为的合理性原则，主要是对诸如何种性质为善、何种选择为正确、何种行为是应受谴责的等最一般的问题进行批判性研究；后者研究具体的道德问题，试图用我们关于道德的一般原则来解释和说明我们面对具体道德问题时所应采取的正确立场。从伦理学家对道德本质所持的看来来看，规范伦理学又被区分为两种不同的理论：目的论伦理学和非目的论伦理学。前者坚持一种行为是否道德，受该行为的结果决定。在这个意义上，目的论伦理学又称为结果论伦理学。后者则坚持一种行为是否道德，受其结果以外的东西决定。在这个意义上，非目的论伦理学又称为非结果论伦理学。

1、元伦理学是道德哲学理论之一，是以逻辑和语言学的方法来分析道德概念、判断的性质和意义，研究伦理词、句子的功能和用法的理论。2、规范伦理学是伦理学的基本形态之一。主要用哲学思辨的方法研究伦理问题。3、应用伦理学已成为与理论伦理学在旨趣上相对地相异的研究，并形成了一些已经俗成的研究领域。

认识三种规范伦理学的主要差异教育哲学如下，三种规范伦理学分为元伦理学、美德伦理学和规范伦理学。三者主要差异教育哲学为：1、元伦理学：优良道德之制定方法，有时称形式主义伦理学或科学主义伦理学。2、美德伦理学：优良道德之实现，是以品德、美德和行为者为中心的伦理学。3、规范伦理学：优良道德之制定，是关于义务和价值合理性问题的一种哲学研究。

三种规范伦理学的主要差异是功利论、道义论和德性论的互相排斥。三种规范伦理学分别是功利论、道义论和德性论，三者都是片面的规范伦理学，不但互相排斥，而且各有无法自愈的弊病。

规范伦理学因为其强调，道德规范对行为主体的外在约束，不能解决行为自愿的问题，而使道德沦为一种僵死的冷冰冰的外在枷锁。当代社会的道德困境就是由于规范伦理的这种缺陷，使得道德主体对外在法的遵守没有内在的动力机制支持，因此，麦金泰尔说要回到亚里士多德去，就是要倡导美德伦理的回归，以美德伦理，强调道德习惯的养成和道德修养、品质的提高来弥补规则伦理的不足。

古希腊哲学家亚里士多德是最早赋予伦理和德行的的学者，其著作《尼各马可伦理学》是西方最早的伦理学著作，但规范伦理学的著作是中国的《论语》。

早期阶段：毕达格拉派——苏格拉底派　　中期阶段：苏格拉底派——亚里斯多德派　　晚期阶段：亚里斯多德派——基督教神学兴起　　中世纪基督教伦理学　　前期阶段：以奥古斯丁为代表，相应于教父哲学　　中期阶段：以阿奎那位代表，相应于经院哲学　　后期阶段：以培根、司各脱等人为代表，相应于异端哲学　　文艺复兴时期伦理学 　　第一部分：人文主义的伦理思想，以瓦拉、蒙田等人为代表　　第二部分：宗教改革的伦理思想，以加尔文为代表　　第三部分：政治的伦理学，以马基雅维利等人为代表　　近代伦理学　　17-18世纪，英国经验主义伦理学，代表人物：休谟等　　17-18世纪，欧陆理性主义伦理学，代表人物：斯宾诺莎等　　18世纪，法国启蒙派伦理学，代表人物：伏尔泰等　　18-19世纪，德国学院派伦理学，代表人物：康德，黑格尔等　　18-19世纪，英国功利主义伦理学，代表人物：边沁，西基维克等　　19世纪，英国进化论伦理学，代表人物：史宾塞，赫胥黎等　　19世纪后期，德国新康德主义伦理学，代表人物：李凯儿等　　19世纪后期，新黑格尔主义伦理学，代表人物：格林等　　过渡时期伦理学　　非理性主义 　　伦理学，代表人物：克尔凯郭儿，叔本华，尼采等　　现代伦理学　　分析伦理学（又称：元伦理学），代表人物：摩尔　　现象伦理学，代表人物：胡塞尔　　实用主义 　　伦理学，代表人物：杜威　　情感主义 　　伦理学　　存在主义 　　伦理学，代表人物：海德格尔，萨特等　　精神分析 　　伦理学，代表人物：弗洛伊德等　　人格主义 　　伦理学，代表人物：霍金等　　新托马斯主义 　　伦理学，代表人物：马里坦等　　新正教派伦理学，代表人物：巴尔特等　　语言分析伦理学，代表人物：图尔敏等　　道德发生伦理学，代表人物：皮亚杰等　　人本主义 　　伦理学，代表人物：马斯洛等　　新行为主义 　　心理伦理学，代表人物：斯金纳　　宇宙伦理学，代表人物，齐奥尔科夫斯基、张云飞等。

伦理学的分类现代伦理学的分支学科，主要有：1.理论伦理学。2.实践伦理学。3.描述伦理学：它对道德现象的研究既不涉及行为的善恶及其标准，也不谋求制定行为的准则或规范，只是依据其特有的学科立场和方法对道德现象进行经验性描述和再现，又称记述伦理学。4.规范伦理学：它一直是伦理学的代表、主体或核心，围绕着道德价值、道德义务和道德品质展开其理论形式，确定其道德原则等。5.应用伦理学6.比较伦理学三、伦理学的基本理论1.效果论：又称目的论，其功利论（又称功利主义）与公益论都属于效果论或目的论。其一，功利论是主张以人们行为的功利效果作为道德价值之基础或基本评价标准。它又分为行为功利主义与规则功利主义：前者主张行为的道德价值必须根据最后的实际效果来评价，道德判断应该以具体情况下的个人行为之经验效果为标准，而不是以它是否符合某种道德为标准；后者认为人类的行为具有某种共同特性，其道德价值以它与某相关的共同准则之一致性来判断，或道德判断不是以某一特殊行为的功利效果为标准，而是以相关准则的功利效果为标准。19世纪，英国的伦理学家边沁和密尔提出了“最大多数人的最大幸福”的道德原则，为功利论做了系统的、严格的论证。其二，公益论是主张人们在进行道德评价时，应当从社会、人类和后代的利益出发，从整体和长远角度来评价人们的行为，只有符合人类的整体利益和长远利益的行为才是道德的。2.道义论：判断一个行动应该不应该做或行动的对错看行动本身是否按照规定的义务办动机论的、道德判断的标准在于产生行为的原则规范本身是否是道义的。3.美德论：又称德性论或品德论，它主要研究作为人所应该具备的品德、品格等。具体地说，美德论探讨什么是道德上的完人，即道德完人所具备的品格以及告诉人们如何成为道德上的完人。

理论和实践的统一。题目规范伦理学最根本最突出的特征是什么出自于教师的伦理学一科，答案为理论和实践的统一，是测验考生对社会规范的认知程度。

其不包括如下：1、科技本身的研究和创新。应用规范伦理学并不是科技的创新和研究本身，而是为科技的应用提供伦理指导和规范的学科。2、技术的实现和操作。应用规范伦理学并不是技术的实现和操作，而是研究科技应用的伦理哲学问题，并为科技应用提供指导和规范。3、技术的商业化和利润追求。应用规范伦理学并不涉及技术的商业化和利润追求，而是研究科技应用中的道德和伦理问题，并为科技应用提供相关的指导和规范。4、政治和利益相关的问题。应用规范伦理学不涉及政治和利益相关的问题，而是专注于科技应用中的伦理问题，并为科技应用提供伦理指导和规范。

规范伦理学，元伦理学，美德论，描述伦理学。伦理学的代表、主体或核心，围绕道德规范进行研究，为人们提供价值标准和行为准则，制定道德行为规范，来引导和规定人们的行为。元伦理学研究对象：伦理学学科本身，对伦理学的性质、道德概念、道德逻辑分析和道德判断的研究，不制定规范，对任何道德规范和价值采取中立的立场。美德论。又称德性论或品德论，它主要研究作为人所应该具备的品德、品格等。描述伦理学用描述和归纳的方法对道德现象进行经验性描述和再现。

伦理学的主要伦理原则，含义、分类及基本理论。一、伦理学的含义　　伦理学又称道德哲学，是对人类道德生活进行系统思考和研究的一门科学，是现代哲学的学科分支，如前所述、伦理与道德同义而通用。但也有主张分开使用，“伦理”更侧重于社会，更强调客观方面，主要指社会的人际“应然”关系，这种关系概括为道德规范，而“道德”则侧重于个体，更强调内在操守方面，指主体对道德规范的内化和实践，即主体的德性和德行。　　二、伦理学的分类　　现代伦理学的分支学科，主要有：　　1.理论伦理学。　　2.实践伦理学。　　3.描述伦理学：它对道德现象的研究既不涉及行为的善恶及其标准，也不谋求制定行为的准则或规范，只是依据其特有的学科立场和方法对道德现象进行经验性描述和再现，医`学教育网搜集整理又称记述伦理学。　　4.规范伦理学：它一直是伦理学的代表、主体或核心，围绕着道德价值、道德义务和道德品质展开其理论形式，确定其道德原则等。　　5.应用伦理学　　6.比较伦理学　　三、伦理学的基本理论　　1.效果论：又称目的论，其功利论（又称功利主义）与公益论都属于效果论或目的论。其一，功利论是主张以人们行为的功利效果作为道德价值之基础或基本评价标准。它又分为行为功利主义与规则功利主义：前者主张行为的道德价值必须根据最后的实际效果来评价，道德判断应该以具体情况下的个人行为之经验效果为标准，而不是以它是否符合某种道德为标准；后者认为人类的行为具有某种共同特性，其道德价值以它与某相关的共同准则之一致性来判断，或道德判断不是以某一特殊行为的功利效果为标准，而是以相关准则的功利效果为标准。19世纪，英国的伦理学家边沁和密尔提出了“最大多数人的最大幸福”的道德原则，为功医`学教育网搜集整理利论做了系统的、严格的论证。其二，公益论是主张人们在进行道德评价时，应当从社会、人类和后代的利益出发，从整体和长远角度来评价人们的行为，只有符合人类的整体利益和长远利益的行为才是道德的。公益思想古已有之，功利论的产生和发展对公益论的形成起了推动作用，马克思伦理学使公益论有了新的发展。　　2.道义论：判断一个行动应该不应该做或行动的对错看行动本身是否按照规定的义务办动机论的、道德判断的标准在于产生行为的原则规范本身是否是道义的。　　3.美德论：又称德性论或品德论，它主要研究作为人所应该具备的品德、品格等。具体地说，美德论探讨什么是道德上的完人，即道德完人所具备的品格以及告诉人们如何成为道德上的完人。　　美德论的历史源远流长，古希腊哲学家柏拉图（Platon，公元前429～347年）最早提出“美德即知识”，亚里士多德（Aristotetle，公元前384～322年）医`学教育网搜集整理则构建了较完整的美德论体系。此后，许多伦理学家都在亚里士多德美德论体系的基础上，提出自己的美德论体系。因此，不同时代、不同国家和民族都保留了许多传统美德，如仁慈、诚实、廉洁、公平、进取等，并且这些传统美德经过世代验证已成为人们社会生活中共同的行为准则或规范。

伦理学原理如下：《伦理学原理》是2009年北京大学出版社出版的图书，作者是王海明。本书主要讲述了伦理学的概念以及中国伦理思想发展。内容简介：一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学几乎还是同一概念。l903年摩尔发表《伦理学原理》，宣告了元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学领域一直居于主导地位。20世纪60年代以来，脱离规范伦理学而企图独撑伦理学大厦的元伦理学开始走下坡路。代之而起的，一方面是规范伦理学的复兴，另一方面则是否定规范伦理学的美德伦理学的崛起。伦理学体系结构的三部分：元伦理学是关于优良道德制定方法的科学；规范伦理学是关于优良道德制定过程的科学；美德伦理学是关于优良道德实现途径的科学。《伦理学原理》第三版是在前两版的基础上，结合近几年的教学经验，删改了书中艰深难懂的内容，力求深入浅出、清晰简明，并重新写了〔美德伦理学〕部分。总体来看，本书是一部体例整齐，内容成熟的教材。

研究人间道德标准的科学

伦理学的本质是关于道德问题的科学，是道德思想观点的系统化、理论化。或者说，伦理学是以人类的道德问题作为自己的研究对象。伦理学要解决的问题既多又复杂，但基本问题只有一个——道德和利益的关系问题，即“义”与“利”的关系问题。这个问题包括两个方面：一方面是经济利益和道德的关系问题，即两者谁决定谁，以及道德对经济有无反作用的问题；另一方面是个人利益与社会整体利益的关系问题，即两者谁从属于谁的问题。对这一基本问题的不同回答，决定着各种道德体系的原则和规范，也决定着各种道德活动的评判标准和取向。

伦理学可以分为四个基本方面：一， 描述性的伦理学，即伦理学史。二， 元伦理学，分析道德对话的语言与逻辑，研究伦理论证的方法。三， 规范伦理学。四， 应用伦理学，现实生活中有不同的领域，这些领域中往往会出现一些容易引起巨大的道德悖论的事例，仅仅靠一个公共的伦理理论来解决显得力不从心，而想要解决这些问题，就得创造一个相对独立的伦理对话平台，来解决各个领域内的具体问题。

1.医德规范的本质 　　医德规范是医务人员的医德意识和医德行为的具体标准。 　　医德规范是医务人员的医学活动中道德行为和道德关系普遍规律的反映，是社会对医务人员的基本要求，是医德原则的具体体现和补充。与现代医疗卫生事业庞大的系统相对应，医德规范不仅包括医疗、护理、药剂、检验等临床方面的规范，而且包括科研、预防等领域的规范。　考试大网站整理 　　在医疗活动中，医德规范发挥着把医德理想变成医德实践的中间环节的作用。因此，医德规范在医学道德规范体系中占有重要的地位，是协调各种医疗关系的行为准则。 　　2.医德规范的形式， 　　医德规范以“哪些应该做、哪些不应该做”的形式，将医学伦理学的理论、原则变成医务人员在医学活动中遵循的具体标准。 　　医德规范作为较成熟的职业道德准则，一般以强调医务人员的义务为内容，多采用简明扼要，易于记忆、理解和接受的“戒律”、“宣言”、“誓言”、“誓词”、“法典”、“守则”等形式。

有人把伦理学分为理论伦理学和实践伦理学两种，这种区分是接近的。另外，还有一种区分是把伦理学分为规范伦理学和描述伦理学。这些区分都是为了更好地理解和探究伦理学领域的不同方面。

医学伦理学的基本规范含义，如下所示：规范，是指约定俗成或明u2f42规定的标准。医学伦理学基本规范亦即医德基本规范，就是依据u2f00定的医德原则和理论，从调节医疗过程中u2f08们相互间关系的实际需要出发u2f7d制定的u2f8f为准则。它是医务u2f08员的职业道德要求，是u2f40配医务u2f08员u2f8f为的准则。它来源于医学活动实践，u2f1c服务和指导医学活动实践，并在医学活动中不断发展和完善。一、医学伦理学的基本规范形式，如下所示：1、一般采用条文式的语言出现，如守则、法规、法典、宣言等。如世界医学会在1948年颁布了《医学伦理学u2f47内u2f61协议法》，作为全世界医务u2f08员共同遵守的u2f8f为准则。2、还采用“誓言”或“誓词”的特殊形式。如《希波克拉底誓u2f94》、《南丁格尔誓u2f94》、《赫尔u2f9f基宣u2f94》、《悉尼宣u2f94》等，这种形式显得庄重和神圣，可以激发医务u2f08员对医疗卫u2f63事业的神圣感和光荣感，使医务u2f08员u2f83觉、忠实地履u2f8fu2f83u2f30的职责。二、医学伦理学的基本规范本质，如下所示：三个统一，即客观因素与主观因素的统一、全人类性与阶级性的统一、稳定性与变动性的统一。医学伦理学的基本规范内容：对患者：救助、尊重、服务；对法律：遵守、廉洁；对工作：求精、团结、奉献。

您想知道医学伦理学与医学的关系是什么?相信您看了这篇有关医学伦理学与医学的关系的文章，您就了解了。医学伦理学与医学密不可分而又相互区别:(1)医学是属自然科学范畴，它是研究人类生命活动，特别是疾病的发生、发展、转归及防治的规律，为增进人类健康服务。(2)医学伦理学则是研究医医学教育`网搜集整理学道德的科学，通过调整医学活动中人与人及人与社会的关系，提高医务人员的道德水平，为推动医疗卫生保健事业的发展服务。上文关于“医学伦理学与医学的关系”的文章由医学教育网编辑整理搜集，希望可以帮助到好处。

8、试述元伦理学的特征。元伦理学是一门以语言学和逻辑学为依托来研究道德现象的逻辑分析科学。元伦理学在诸种道德现象中仅仅抓住道德特有的术语和判断，从而把道德的语言与逻辑问题当作自己全部或主要的研究对象，并借助于逻辑和语言学的方法对道德进行纯形式的分析研究。其基本特征如下：(1)以逻辑分析为道德研究的方法。元伦理学家认为，道德问题和道德危机的根源在于伦理学在逻辑和语言方面的混乱，伦理学要摆脱危机，只有向语言学和逻辑学求得方法论的帮助，以逻辑分析为伦理学的研究方法。这是一种纯粹逻辑的分析方法，不涉及这些概念，判断及道德本身所反映的社会历史内容。(2)“科学主义”的“中立性”和“超规范性”。元伦理学最根本的宗旨和任务就是，打破传统伦理学的束缚，建立一种所谓的“中立的”，“超规范”的“科学的”伦理学。在元伦理学那里，科学的伦理学只能是反对道德进行语言逻辑分析，不制订任何道德规范，也不提倡任何价值，而且对任何道德规范、价值标准都采取宽容、容忍的态度，保持所谓“中立”的立场。(3)理论与实践的脱节。元伦理学仅仅关心道德语言本身，过分热衷于探索道德概念最恰当的定义和道德判断的科学性问题，但避而不谈道德与人们实际生活的关系之类更为重要的问题，不仅不提供而且反对提供给人们行为以正确指导的道德原则和规范。使道德和伦理学丧失了其实际的价值，丧失了它所特有的约束作用和导向工能。(《新伦理学教程》魏英敏，北京大学出版社P23)9、论规范伦理学的三个基本问题。规范伦理学基本上都是围绕着以下三个方面的问题展开其理论形式：⑴关于道德上的善和恶的问题即道德价值问题;⑵关于道德上的应当问题即道德义务问题;⑶关于做人的标准即道德品德问题，据此可以把规范伦理学分成价值论、义务论和德性论。⑴价值论主要探讨的是道德善恶即道德价值及其标准问题，义务论着力研究的是道德义务或道德规范问题，德性论重点阐发的是人应该具有的秉性，品质或品格即道德品德问题。⑵在同一规范伦理学体系内部，三者是有机联系的。如果说价值论和义务论侧重于行为或原则的善恶，那么德性论则更为重视那些具有动机的，遵循原则的行为者本身;如果说道德义务是道德善恶一般标准的具体化，那么道德品质则是道德价值标准和义务规范在行为个体身上的内化和凝结。(《新伦理学教程》魏英敏，P29) 考研有疑问、不知道如何总结考研考点内容、不清楚考研报名当地政策，点击底部咨询官网，免费领取复习资料：https://www.87dh.com/xl/

10、试述元伦理学的三个发展阶段。元伦理学自产生以来，经历了直觉主义、情感主义以及情感主义衰退后，以规定主义为代表的语言分析阶段。⑴直觉主义的一般意义是指这样一种伦理学理论观点：它认为道德的价值不能靠经验或理性的方法来把握，而只能凭直觉(intuition)来把握。一般认为，是摩尔开创了语言分析哲学的直觉主义流派，而西季威克则是摩尔及追随摩尔的传统的先行者。摩尔认为，近代功利主义把“满足欲望的东西”或“快乐”这样具有自然属性的事物看成是善，从而犯了自然主义的谬误，这是因为他们力图以自然属性的事物事给善下定义。摩尔批驳“自然主义的谬误”，从而提出他的直觉主义的观点。在摩尔之后，普里查德、罗斯等人发展了摩尔的直觉主义观点。(2)情感主义是元伦理学发展的一个重要阶段。情感主义是这样一种伦理学理论，它认为道德命题是不蕴含知识真假意义的命题，道德语言和道德命题的功能只在于表达情感态度或唤起情感而刺激行动。在情感主义的伦理学家中，艾耶尔和史蒂文森是两位最著名的代表人物。艾耶尔的基本哲学立场是逻辑实证主义。史蒂文森是情感主义伦理学的最主要的代表人物，也是情感主义理论的总结。如同所有元伦理学共同关心的问题一样，伦理学的语言分析，是史蒂文森的伦理学共同关心的问题。(3)普遍规定主义。黑尔是元伦理学发展史上重要的伦理学家之一。一般认为，黑尔的规定代表着伦理学发展的一个新阶段，也就是最后阶段。黑尔以他独特的分析方法深入探讨了道德语言、道德判断、价值词语、道德思维等重要的元伦理学的理论问题，提出了他的普遍规定主义的道德理论。黑尔的普遍规定主义，表明了元伦理学的质的进步。它从元伦理学的路径，得出了传统规范伦理学的普遍性命令的结论，从而使得他的伦理学具有向传统规范伦理学回归的特征。(大纲P503)11、试述史蒂文森的情感主义伦理学。史蒂文森是情感主义伦理学的最主要的代表人物，也是情感主义理论的总结。如同所有元伦理学共同关心的问题一样，伦理学的语言分析，是史蒂文森的伦理学的中心内容和探讨的主题之一。他认为，语言在日常生活中的使用，主要有两种用法，一是描述性的，主要用来记录、澄清或交流信息二是能动的用法，其目的在于发泄情感、产生情绪。在史蒂文森看来，道德语言的主要功能是情感性功能。道德概念的主要意义是情感性意义。那么，当我们用这些术语、概念构成某种道德判断时,就绝不是仅仅在用它们来描述,记录或揭示事物的现象或其本质性规定，而主要是经过运用它们来表达我们的情感和态度。史蒂文森认为，道德判断的主要用途，不是指出事实，而是创造影响。道德判断不仅具有表达判断者的情感的功能，而且具有引起、改变、接受判断者的情感、态度的功能。也就是说，经过判断来影响他人的道德态度与情感，使之改变或增强。(大纲P505) 考研有疑问、不知道如何总结考研考点内容、不清楚考研报名当地政策，点击底部咨询官网，免费领取复习资料：https://www.87dh.com/xl/

伦：人与人之间的关系；理：道理，规则。 　　通常谈到伦理，就会与道德一同联想在一起。 　　根据朱建民的观点：对「伦理」与「道德」二词的英文对等字分别是「ethics」及「morality」。不过，「ethics」是个多义字，它除了指某种规范系统之外，亦指对于这类规范的研究；就前一意义而言，可译为「伦理」，就后一意义来说，则应译为「伦理学」。「morality」一字较单纯，它仅指某种规范系统；相关的研究即称为「道德哲学」：「philosophy of morality」或「moral philosophy」严格说来，伦理学包含的范围要比道德哲学广。伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学(descriptive ethics)、规范伦理学(normative ethics)及后设伦理学(metaethics)。描述伦理学主要对于某一社会或某一文化中实际运作的规范进行实然的陈述，通常为社会学家、人类学家、历史学家所关心。传统哲学界关心的是找出一套普遍有效的应然规范，指出什么是真正的善恶对错，这就是规范伦理学的研究重点。廿世纪的哲学家又发展出后设伦理学，承袭语言分析的学风，着重分析道德语词的意义及道德推理的逻辑。 　　伦理的意义：人伦常理应该作为一种长期稳定的社会道德领域的一种价值观念而存在，维护已存又合乎大众的伦常理范对我国时下强调构建的和谐社会的理念是殊途同归的。若一旦伦理意识有所很大程度改变，那么最终就会对与之相存的社会环境进行相应的影响，这种影响可以是向好的方向前进，也可能向坏的一面腐蚀。

规范伦理学可以被区分为两种不同的理论：目的论伦理学和非目的论伦理学。规范伦理学是伦理学的基本形态之一。主要用哲学思辨的方法研究伦理问题，致力于揭示、发展和证明有可能指导人们的行为、行动和决定的基本道德原则，从事实出发，给实际生活以伦理上的指导，具有较强的实践性。属传统和主流的伦理学。其有关研究可以追溯到古希腊和中国的先秦。许多人认为亚里士多德的《尼可马科伦理学》是第一部规范伦理学的著作，亚里士多德亦被尊为“伦理学之父”。经过中世纪直到近代，规范伦理学一直是伦理学的全部。从19世纪末到20世纪中期，规范伦理学不断受到描述伦理学和元伦理学的挑战而一度式微。由于社会生活要求伦理学要为生活提供价值指导和行为准则，而能够给予实际生活以价值指导的也只能是规范伦理学。如果离开规范伦理学及其研究，其他的伦理学形态也就没有存在的意义。故20世纪中期以后规范伦理学又重新成为伦理学的主流。规范伦理学的任务，一方面在于说明我们人本身应遵从何种道德标准，才能使我们的行为做到道德上的善。规范伦理学的类型：1、价值论：关于善和恶的学说。围绕道德上的“善”的概念，研究道德上善恶的含义、性质、来源及其本质，研究人们怎样看待行为中的善恶即如何评价行为的善恶，即善恶的价值标准等问题。2、义务论：关于责任、应当的理论。3、德性论：关于做人应该具备的品格、品德的理论。

一在开始这个问题的论证以前，我首先要提到常识问题。常识作为我们思维的出发点，往往被当作最简单的东西看待，但实际上却不是这样。常识总是作为一种终极性的沉淀，包含着话语、他者、场域、经验、社会的实践性反馈以及诸如此类的复杂内涵而构成的一个复合体，正是如此，我们才会发现，在我们成长的年代里，不断有“常识”被否定。因为常识这个范畴里包含了太多来源的东西，甚至我们很难发现这是一种话语治理的终极构造。首先解构常识，才能发现被掩蔽了的复杂知识结构。进入正题，我首先提出一个基点。按照指令主义（或称规定主义）的基本原理，道德判断是具有普适性的，这一普适性（不是普世性，指令主义不是一种普世性的规范伦理体系，而只是一种分析伦理框架）意味着在一个道德体系中，你如果对A在情景K中应当选择B，那么对于同样的C在情景K中也应当选择B，如果没有决定性的不同因素（“境遇”）的话。实际上，指令主义的伦理观可以看作某种自由的个体伦理的基础，它允许伦理体系的不同构造和对话，只是它要求这种伦理构造有推己及人的普适性。那么，我们要问：这种普适性的伦理构造是否有某种模式可循？如果遵循严格的非自我矛盾性质，以一种类似哥德尔的逻辑批判精神那样看待伦理体系的逻辑构造，是否意味着以下情形是可能的：即，实际上能满足自洽性和完备性的伦理判断体系基本模式，其实是可以归为为数不多的几种构造的？

言之有理

现代伦理学的分支学科，主要有：　　1.理论伦理学。　　2.实践伦理学。　　3.描述伦理学：它对道德现象的研究既不涉及行为的善恶及其标准，也不谋求制定行为的准则或规范，只是依据其特有的学科立场和方法对道德现象进行经验性描述和再现，医`学教育网搜集整理又称记述伦理学。　　4.规范伦理学：它一直是伦理学的代表、主体或核心，围绕着道德价值、道德义务和道德品质展开其理论形式，确定其道德原则等。　　5.应用伦理学　　6.比较伦理学

什幺是伦理？通常谈到伦理，就会与道德一同联想在一起。根据朱建民（民85）的观点：对「伦理」与「道德」二词的英文对等字分别是「ethics」及「morality」。不过，「ethics」是个多义字，它除了指某种规范系统之外，亦指对于这类规范的研究；就前一意义而言，可译为「伦理」，就后一意义来说，则应译为「伦理学」。「morality」一字较单纯，它仅指某种规范系统；相关的研究即称为「道德哲学」：「philosophyofmorality」或「moralphilosophy」严格说来，伦理学包含的范围要比道德哲学广。伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学(descriptiveethics)、规范伦理学(normativeethics)及后设伦理学(metaethics)。描述伦理学主要对于某一社会或某一文化中实际运作的规范进行实然的陈述，通常为社会学家、人类学家、历史学家所关心。传统哲学界关心的是找出一套普遍有效的应然规范，指出什幺是真正的善恶对错，这就是规范伦理学的研究重点。廿世纪的哲学家又发展出后设伦理学，承袭语言分析的学风，着重分析道德语词的意义及道德推理的逻辑。简言之，最广义的伦理学应该包括描述伦理学、规范伦理学及后设伦理学三支。狭义的伦理学或道德哲学指的只是传统哲学所关心的规范伦理学；较广义的伦理学才再把兴起于廿世纪的后设伦理学纳入，这也是弗兰克纳在上述引文中的用法。不过，在涉及专业伦理学或应用伦理学的讨论中，描述伦理学所谈的事实陈述及后设伦理学所谈的概念分析、逻辑分析都不是关心的焦点，其中关心的主要是规范伦理学的问题，亦即什幺是应该的状况。「伦理」与「道德」皆指涉某种规范系统；若是严格加以区分，则伦理偏重于社会的层面，道德偏重于个人的层面。不过，在一般使用上，二者经常被视为同义词，有时更被连用为「伦理道德」一词。伦理道德专属于人文世界的范围，它表现人类加诸于彼此及自身的规范与评价；非人文的自然世界及动物世界均用不上这类概念。唯有人类能够为自身订定一些应然的标准，并且同时具有达到这些标准的能力以及违反这些标准的能力。伦理道德即以某些应然的规范及标准为基础，人们由此而展开对于彼此及自身的要求与评价，其中涉及社会层面的责任问题、赏罚问题，也涉及个人层面的德性发展历程。

所谓伦理是指人类社会中人与人之间人们与社会、国家的关系和行为的秩序规范.任何持续影响全社会的团体行为或专业行为都有其内在特殊的伦理的要求.企业作为独立法人有其特定的生产经营行为也有企业伦理的要求

简单说，伦理是指人们之间的事情，如何做是对、如何做是错。比如孝道。理论是指规律性的认识，可以涵盖世间和出世间的一切道理。比如自然科学、心理科学、宗教等等，都可以说是理论。以上说法，不是定义。在下如此理解。供您参考。

元伦理学伦理学的地位第1章　道德实在论第2章　相对主义伦理主张的基础是什么？第3章　神圣命令论第4章　自然主义第5章　道德直觉反伦理学理论第6章　伦理学的终点心理学和伦理学第7章　心理自我主义第8章　道德心理学 规范伦理学后果主义第9章　行动功利主义第l0章　规则后果主义道义论第11章　非后果主义第12章　康德主义第13章　契约主义第14章　直觉主义第15章　权利第16章　自由至上主义可选择性观点第17章　德性伦理学第18章　女性主义伦理学第19章　大陆伦理学第20章　实用主义伦理学第21章　伦理学中的调和趋向索引译后记……

什幺是伦理？通常谈到伦理，就会与道德一同联想在一起。根据朱建民（民85）的观点：对「伦理」与「道德」二词的英文对等字分别是「ethics」及「morality」。不过，「ethics」是个多义字，它除了指某种规范系统之外，亦指对于这类规范的研究；就前一意义而言，可译为「伦理」，就后一意义来说，则应译为「伦理学」。「morality」一字较单纯，它仅指某种规范系统；相关的研究即称为「道德哲学」：「philosophyofmorality」或「moralphilosophy」严格说来，伦理学包含的范围要比道德哲学广。伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学(descriptiveethics)、规范伦理学(normativeethics)及后设伦理学(metaethics)。描述伦理学主要对于某一社会或某一文化中实际运作的规范进行实然的陈述，通常为社会学家、人类学家、历史学家所关心。传统哲学界关心的是找出一套普遍有效的应然规范，指出什幺是真正的善恶对错，这就是规范伦理学的研究重点。廿世纪的哲学家又发展出后设伦理学，承袭语言分析的学风，着重分析道德语词的意义及道德推理的逻辑。简言之，最广义的伦理学应该包括描述伦理学、规范伦理学及后设伦理学三支。狭义的伦理学或道德哲学指的只是传统哲学所关心的规范伦理学；较广义的伦理学才再把兴起于廿世纪的后设伦理学纳入，这也是弗兰克纳在上述引文中的用法。不过，在涉及专业伦理学或应用伦理学的讨论中，描述伦理学所谈的事实陈述及后设伦理学所谈的概念分析、逻辑分析都不是关心的焦点，其中关心的主要是规范伦理学的问题，亦即什幺是应该的状况。「伦理」与「道德」皆指涉某种规范系统；若是严格加以区分，则伦理偏重于社会的层面，道德偏重于个人的层面。不过，在一般使用上，二者经常被视为同义词，有时更被连用为「伦理道德」一词。伦理道德专属于人文世界的范围，它表现人类加诸于彼此及自身的规范与评价；非人文的自然世界及动物世界均用不上这类概念。唯有人类能够为自身订定一些应然的标准，并且同时具有达到这些标准的能力以及违反这些标准的能力。伦理道德即以某些应然的规范及标准为基础，人们由此而展开对于彼此及自身的要求与评价，其中涉及社会层面的责任问题、赏罚问题，也涉及个人层面的德性发展历程。

是元伦理学。其实相比较起规范伦理学来说这一个更日常，也更通俗易懂，应用也更广泛。规范伦理学是伦理学的基本形态之一。主要用哲学思辨的方法研究伦理问题，致力于揭示、发展和证明有可能指导人们的行为、行动和决定的基本道德原则，从事实出发，给实际生活以伦理上的指导，具有较强的实践性。

摘要:伦理学有什么用？伦理学教人为善这个命题颇为可疑。要让别人接受自己的愿望、想法、主张，伦理学，作为系统说理，不是最好的办法。但说理并不是都意在说服，说理首先是一种伦理态度，视对方为理性存在者的态度——希望理解他者，也希望他者理解自己。就此而言，与其问“伦理学有什么用”，不如问“说理是怎么来的”。回答是：理性人凡事要明个道理，德性重要，我们就想弄清楚德性之理。关键词:伦理学；说理；说服；理解 一我们都知道，亚里士多德把人类活动分成三类，理论活动，实践，制做。与这三类活动相应，亚里士多德区分三类学科：理论学科，实践学科，包括政治学、伦理学；制做学科。这里只说说理论科学与实践科学的区别。据亚里士多德，理论科学的目标是为真理而求真理，它们不改变事情本来的样子，例如，对天体的研究不改变天体的运行。实践学科不是单为真理本身之故而探求真理，例如，伦理学研究的目的不在于知道善人是什么样的人，而在于我们自己成为善人，不仅意在知道什么是德性，而在力求使我们自己有德。伦理学“不像其他知识分支那样，以静观、理论为目的……而是教人怎样成为善好的人，否则这种研究就没有意义了”。善好和德性是否可教？即使可教，是靠“身教”还是靠伦理学这样的系统论理来教？伦理学教人为善这个命题若说古时已经可疑，今天恐怕更难成立。一个一个伦理学系跑一跑，哪个教授好意思说他敢教人善好和德性？他一个个斤斤于蝇头名利，他一个个百无一能的腐儒，顶好也不过是个方头正脸的亚中产。毕竟，尚没有伦理学的时候，世间早已有善好之人善好之行。伦理学教人为善这个主张还进一步暗含，有大家都要接受的善好，而伦理学家更了解这种共同的善好，这些也都有待商量。亚里士多德对伦理学教人为善其实也有保留，他说：“但事情却是，使人高贵的诸种理论虽然似乎有力量使那些生性高尚的人归于德性，但它们却没有能力去促使大多数人追求善和美。……想用理论来改变在性格上形成的习惯，是不可能的，或者是困难的。” 〔NE，1179b〕二后世的伦理学家常把伦理学分成理论伦理学和实践伦理学，“前者发现规律，后者应用规律”。 这个区分在一定程度上可以缓和伦理学是否教人为善这个问题的尖锐性：理论伦理学不关教人为善的事，教人为善的是实践伦理学。蔡元培是最早从西方系统引进伦理学的学人之一，他在《中学修身教科书》接下理论伦理学和实践伦理学的区分，实践伦理学“本理论伦理学所阐明之原理而应用之，以为行事之轨范”——“理论伦理学之于实践伦理学，犹生理学之于卫生学也。”也有伦理学家区分规范伦理学和描述伦理学，这种区分与理论伦理学和实践伦理学的区分颇为接近——规范伦理学探讨我们应当怎样生活，尝试提供一套伦理规范。描述伦理学则只是描述各种伦理规范，并不告诉我们应当遵从哪套规范。我对上述区分颇多异议。这里分成几点来说。一，如果所谓规范伦理学的任务是提出一套道德规范，那么，无论这套规范多么高尚或恰当，无论规范的提倡人多么有学问，它似乎更接近于某个教派的传道书，更接近说教或政治思想教育，不成其为一门什么“学”。蔡元培在《中学修身教科书》之前，出版了一本《中国伦理学史》，他在该书绪论中区分伦理学与修身书，修身书“示人以实行道德之规范”，伦理学则“以研究学理为的”，又说：“伦理学者，知识之径途；而修身书者，则行为之标准也”。伦理学既然是研究学理的，所以“于一时之利害，多数人之向背，皆不必顾”。〔5页〕他后来在《中学修身教科书》中采用理论伦理学和实践伦理学这对用语，原来的框架则未变：上篇为实践伦理学，下篇为理论伦理学。实践伦理学这个名号颇为误导，观其书中的实践伦理学部分，实际上即为修身书，以提供行为之标准或规范为目的。蔡元培也明确说：应用之学，其实属于术，“惟理论之伦理学，始可以占伦理〔学〕之名也”。〔208页〕若强说实践伦理学与修身书有什么差异，则可说实践伦理学背后有理论伦理学的原理支撑，即“本理论伦理学所阐明之原理而应用之”。这就引到了第二点。二，区分伦理学与修身书，这我很赞同，但修身书与伦理学总有一层特殊的关联，把两者做个区分容易，要说清两者之间的关联就麻烦些。依照梯利与蔡元培的刻画，所谓修身书或实践伦理学即是现在所称的应用伦理学。应用伦理学探讨在具体行业中应当怎样合乎道德地行动，例如医学伦理学探讨医疗或医生的伦理等等。上面说到，实践伦理学这个名号颇为误导，同样，应用伦理学这个名称也有疑问。蔡元培说应用之学其实是术，这倒不尽然，应用力学、应用数学，它们也是独立的学科。这里的疑问在于，应用伦理学预设了一套伦理学理论，就像应用力学预设了理论力学那样。然而，伦理学是否能提供理论？医学伦理的探究是不是伦理理论的应用？只说一点：应用力学之成立，依赖于大家对力学基本理论没有什么争议，而伦理学有多家多派的理论，“伦理理论的应用”应用的是谁家的理论呢？伦理学是哲学的一个分支，如果并没有哲学应用一说，自然也谈不上伦理学的应用。无论称之为实践伦理学还是应用伦理学，“本理论伦理学所阐明之原理而应用之”这一思路是有疑问的。我同意维特根斯坦，哲学并不提供理论，我也不认为医学伦理是谁家理论的应用。数学哲学不是把谁家的理论应用到数学领域，科学哲学也不是把谁家的理论应用到科学领域，它们是对数学和科学的哲学思考，同理，医学伦理学就是对医学的伦理学思考。当然，应用伦理学已成定名，就像印第安人一样，不妨将错就错，未必需要改掉，我们只要不被名称误导就好了。三，描述伦理学这个名称也有疑问。描述一个民族都有哪些伦理规范，似乎是人类学-社会学的任务而不是伦理学的任务。诚然，人类学-社会学是否能做到不带评价的“纯描述”，这本身是个问题；但更重要的在于，哪个学科固然都离不开描述工作，但任何学科，无论是伦理学还是人类学-社会学，从来不止于描述，它需要追问事情为何如此。概括言之，我认为把伦理学分成规范伦理学、理论伦理学、元伦理学等等，尽管在特定上下文中可能起到提示作用，但更多的恐怕是误导。我很同意蔡元培，以修身书那样的方式列举多项道德规范不是伦理学的任务，对各种各样的道德规范进行反思进行论证才是伦理学的任务。不过，提供规范与对规范进行反思、论证并不一定互相隔绝，所谓规范伦理学通常不会只列举些道德规范。例如，新儒家意在提供一套儒家道德规范，但同时，他们也在从事伦理学论证工作，这包括论证儒家的伦理规范比其他的伦理规范系统更加优越，论证这些规范如何可能应用于或适用于今天这样一个已经大不相同的世界等等。

伦理学原理如下：《伦理学原理》是2009年北京大学出版社出版的图书，作者是王海明。本书主要讲述了伦理学的概念以及中国伦理思想发展。内容简介：一直到19世纪末，伦理学与规范伦理学几乎还是同一概念。l903年摩尔发表《伦理学原理》，宣告了元伦理学的诞生。尔后半个多世纪，元伦理学在西方伦理学领域一直居于主导地位。20世纪60年代以来，脱离规范伦理学而企图独撑伦理学大厦的元伦理学开始走下坡路。代之而起的，一方面是规范伦理学的复兴，另一方面则是否定规范伦理学的美德伦理学的崛起。伦理学体系结构的三部分：元伦理学是关于优良道德制定方法的科学；规范伦理学是关于优良道德制定过程的科学；美德伦理学是关于优良道德实现途径的科学。《伦理学原理》第三版是在前两版的基础上，结合近几年的教学经验，删改了书中艰深难懂的内容，力求深入浅出、清晰简明，并重新写了〔美德伦理学〕部分。总体来看，本书是一部体例整齐，内容成熟的教材。

伦：人与人之间的关系；理：道理，规则。 　　通常谈到伦理，就会与道德一同联想在一起。 　　根据朱建民（民85）的观点：对「伦理」与「道德」二词的英文对等字分别是「ethics」及「morality」。不过，「ethics」是个多义字，它除了指某种规范系统之外，亦指对于这类规范的研究；就前一意义而言，可译为「伦理」，就后一意义来说，则应译为「伦理学」。「morality」一字较单纯，它仅指某种规范系统；相关的研究即称为「道德哲学」：「philosophy of morality」或「moral philosophy」严格说来，伦理学包含的范围要比道德哲学广。伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学(descriptive ethics)、规范伦理学(normative ethics)及后设伦理学(metaethics)。描述伦理学主要对于某一社会或某一文化中实际运作的规范进行实然的陈述，通常为社会学家、人类学家、历史学家所关心。传统哲学界关心的是找出一套普遍有效的应然规范，指出什么是真正的善恶对错，这就是规范伦理学的研究重点。廿世纪的哲学家又发展出后设伦理学，承袭语言分析的学风，着重分析道德语词的意义及道德推理的逻辑。 　　伦理的意义：人伦常理应该作为一种长期稳定的社会道德领域的一种价值观念而存在，维护已存又合乎大众的伦常理范对我国时下强调构建的和谐社会的理念是殊途同归的。若一旦伦理意识有所很大程度改变，那么最终就会对与之相存的社会环境进行相应的影响，这种影响可以是向好的方向前进，也可能向坏的一面腐蚀。●理论是指人们对自然、社会现象，按照已知的知识或者认知，经由一般化与演绎推理等方法，进行合乎逻辑的推论性总结。编辑本段定义　　任何理论都是一种客观上的规划（政治 经济 思想 科技）　　1、人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。《现代汉语词典》　　2、辩论是非；争论；讲理：　　他正在气头上，我不想和他多理论。　　3-1、由逻辑的或数学的陈述所连接的一组假设或命题，他对经验现实的某一领域或某一类现象提出解释。　　3-2、在不太严格的意义上，有关现实某一领域的任何抽象的、一般性的陈述都可称为理论，他通常包括对一般性概念的详细阐述。《哈珀柯林斯社会学词典》美国==================================================================亲~你好！````(^__^)````很高兴为您解答，祝你学习进步，身体健康，家庭和谐,天天开心！有不明白的可以追问！如果有其他问题请另发或点击向我求助，答题不易，请谅解.如果您认可我的回答，请点击下面的【采纳为满意回答】或者手机提问的朋友在客户端右上角点击【评价】，谢谢！你的好评是我前进的动力!! 你的采纳也会给你带去财富值的。（祝你事事顺心）==================================================================

伦理学教人为善”之类的回答未免过于急切地看待伦理学的“用处”。穷理是文字时代/理性时代的一般需求，往往，与其问“伦理学有什么用”，不如问“穷理是怎么来的”。理性时代人凡事要明个道理，德性重要，我们就想弄清楚德性之理。勇敢本来是天生的美德，但到孔子、孟子那里，到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德那里，把勇敢与知联系到一起却是自然而然之事——勇不同于鲁莽灭裂，因为勇连结于知畏知怕。若我们坚持用“有什么用”来追问伦理学，那我会说：理知是文字时代人领会世界及自我领会的一个有机部分，而种种德性必伸入理知，从而形成“理性人”的新型人格。当然，这里所说的不是经济学里的“理性人”，而是这样一种人——希望理解他者，也希望他者理解自己。

伦：人与人之间的关系；理：道理，规则。 　　通常谈到伦理，就会与道德一同联想在一起。 　　根据朱建民（民85）的观点：对「伦理」与「道德」二词的英文对等字分别是「ethics」及「morality」。不过，「ethics」是个多义字，它除了指某种规范系统之外，亦指对于这类规范的研究；就前一意义而言，可译为「伦理」，就后一意义来说，则应译为「伦理学」。「morality」一字较单纯，它仅指某种规范系统；相关的研究即称为「道德哲学」：「philosophy of morality」或「moral philosophy」严格说来，伦理学包含的范围要比道德哲学广。伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学(descriptive ethics)、规范伦理学(normative ethics)及后设伦理学(metaethics)。描述伦理学主要对于某一社会或某一文化中实际运作的规范进行实然的陈述，通常为社会学家、人类学家、历史学家所关心。传统哲学界关心的是找出一套普遍有效的应然规范，指出什么是真正的善恶对错，这就是规范伦理学的研究重点。廿世纪的哲学家又发展出后设伦理学，承袭语言分析的学风，着重分析道德语词的意义及道德推理的逻辑。 　　伦理的意义：人伦常理应该作为一种长期稳定的社会道德领域的一种价值观念而存在，维护已存又合乎大众的伦常理范对我国时下强调构建的和谐社会的理念是殊途同归的。若一旦伦理意识有所很大程度改变，那么最终就会对与之相存的社会环境进行相应的影响，这种影响可以是向好的方向前进，也可能向坏的一面腐蚀。

根据3个原则进行规范。具体原则如下：病人利益第一这个原则要求医务人员不仅在主观上、动机上，而且在客观上、行动效果上对病人确有助益，又不伤害病人，即有义务不去有意地或因疏忽大意而伤害病人。为了病人自身的利益而对病人的行动加以干涉，这是家长主义的干涉。如果病人的行动危害他人或社会，医务人员更应加以干涉，这是非家长主义的干涉。尊重病人首先是尊重病人的自主权利(有权利就关于自己的医疗问题作出决定)。但有些病人由于年幼、无知、智力低下、精神不正常等，降低或缺乏了自主作出合理决定的能力，这是医务人员应加以干涉，以便保护病人不受他们自己行动造成的伤害，这种家长主义的干涉是正当的。尊重病人或受试者的自主权利这一原则要求，医务人员或研究人员在试验或实验前取得前者的知情同意。受试者在作出接受实验的决定前，应知道实验的性质、持续时间和目的、方法和手段，可能发生的不方便和危害，以及对他的健康和个人可能产生的影响。公正的形式原则指在形式上要求对在有关方面相同的人要同样对待，对在有关方面不同的人应该不同对待。这些有关方面可以是个人的需要、能力、已经取得的成就，或已经对社会作出的贡献、对社会可能作出的潜在贡献等，公正原则在讨论医疗卫生资源的宏观分配和微观分配时十分重要。

guaigaui

所谓伦理,就是指在处理人与人,人与社会相互关系时应遵循的道理和准则.所以,伦理也就是道德.所谓伦理学,也就是讲道德的定义,道德的形成,道德的作用,道德的原则以及道德规范等伦理思想的学说定义2.伦理一般是指一系列指导行为的观念,是从概念角度上对道德现象的哲学思考.它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理定义4.所谓伦理是指人类社会中人与人之间人们与社会、国家的关系和行为的秩序规范.任何持续影响全社会的团体行为或专业行为都有其内在特殊的伦理的要求.企业作为独立法人有其特定的生产经营行为也有企业伦理的要求定义5.伦理是指人们心目中认可社会行为规范.伦理也是对人与人之间的关系进行调,只是它调整的范围包括整个社会的范畴.管理与伦理有很强的内在联系和相关性.一方面,管理活动是人类社会活动的一种形式,当然不开伦理的规范作用定义6.伦理是指人与人相处的各种道德准则.生态伦理是伦理道德体系的一个分支是人们在对一种环境价值观念认同的基础上维护生态环境的道德观念和行为要求定义7.伦理就是指一种关系,也意味着经过自觉领悟和治理的人与人的关系.首先是一种客观的关系,如夫妻的两性关系、父母子女的亲子关系、生产方式中的地位关系等,这是不依人的意志为转移的客观物质性关系定义8.所谓“伦理”,就是指做人的道理,包括人的情感、意志、人生观和价值观等方面.所谓“艺理”,对中学生而言,就是美学常识,或者说就是文学评论方面的常识定义9.2.婚姻家庭法是伦理性极强的民事法律规范一般认为,所谓伦理,是指人与人之间的正常关系和次序以及事物的规矩和准则.简而言之,所谓伦理即指人与人之间相处的道德准则定义10.伦理是指人际之间符合某种道德标准的行为准则.企业伦理是伦理在企业中的特定表现是企业处理企业内部员工之间、企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和

1、利益区别：规则功利主义强调的是：不要看特定的情境，要看一般情况下服从这个规则会带来怎样的功利。行动功利主义强调的是：先做，且这件事的功一定大于弊。2、个人角度区别：规则功利主义强调的是：指从我个人角度出发的功利考虑。行动功利主义强调的是：从功利原则所说的“最多数人最大功利”的客观角度考虑3、思考区别：规则功利主义强调的是：从整体思考，以及所带来的后果。行动功利主义强调的是：从某一件小事，一个细节所来的的利弊。扩展资料：西方哲学家一直企图寻找某种独立于人们日常道德观念的客观正确的道德原则，寻找这些原则和体系的哲学反思活动就是规范伦理学。本书紧紧围绕“什么使得一个行为成为一个道德的行为”这一规范伦理学的核心问题，对当代西方流行的规范伦理学理论进行了系统的阐述。这些理论包括：伦理学利己主义、行动功利主义、规则功利主义、康德义务论、罗斯的初始义务论、自利契约论、非自利契约论、经典美德伦理学和当代规范美德伦理学，其中对契约论和美德伦理学的介绍是《当代西方规范伦理学》的亮点之一。规则功利主义要求我们从特定情境中把行为规范抽出来思考：把“落水救人”这个原则单独拿出来看，它显然比“落水不救人”的功利更大，所以就可以确定“落水救人”的规则，而这就要求我们在具体的情境中按照该规则行动。但是行为功利主义的反驳是，既然“落水救人”这个规则比“落水不救人”有更大功利，那么“落水并且在情境T中不救人，在其他情境中救人”这不也可以成为一个规则吗？这个规则难道不是比“落水救人”的规则功利更大吗？这就导致在情境T中出现了坍塌，上述规则坍塌为：“在情境T中按照功利原则行动，而在其他情境中按照‘落水救人"的规则行动”。更进一步，在任何特定情境中，都会出现这样的坍塌，因为可以这样考虑：在情境X中，假设能够按照规则功利主义得出一个规则K。如果按照K行动不会带来最大的功利，那么我们就不应该按照K行动，而应该服从功利原则，因此K是错误的；而如果按照K行动可以带来最大的功利，那么按照功利原则肯定也可以带来最大的功利，因此K是多余的。这样，K要么是错误的，要么是多余的，所以在任何情境中，K都要坍塌为功利原则。

规则功利主义强调的是：不要看特定的情境，要看一般情况下服从这个规则会带来怎样的功利。比如说，落水救人：假设有一个人落水，他患有不治之症，且一心求死；救他有一定危险，而且会一定程度上耽误我自己的事情。在这个特定的情境T中，看起来是不应该救人的，因为救人不会带来更大的功利（注意：这里的“更大的功利”不是指从我个人角度出发的功利考虑，而是从功利原则所说的“最多数人最大功利”的客观角度考虑）。但是，规则功利主义要求我们从特定情境中把行为规范抽出来思考：把“落水救人”这个原则单独拿出来看，它显然比“落水不救人”的功利更大，所以就可以确定“落水救人”的规则，而这就要求我们在具体的情境中按照该规则行动。 但是行为功利主义的反驳是，既然“落水救人”这个规则比“落水不救人”有更大功利，那么“落水并且在情境T中不救人，在其他情境中救人”这不也可以成为一个规则吗？这个规则难道不是比“落水救人”的规则功利更大吗？这就导致在情境T中出现了坍塌，上述规则坍塌为：“在情境T中按照功利原则行动，而在其他情境中按照‘落水救人"的规则行动”。更进一步，在任何特定情境中，都会出现这样的坍塌，因为可以这样考虑：在情境X中，假设能够按照规则功利主义得出一个规则K。如果按照K行动不会带来最大的功利，那么我们就不应该按照K行动，而应该服从功利原则，因此K是错误的；而如果按照K行动可以带来最大的功利，那么按照功利原则肯定也可以带来最大的功利，因此K是多余的。这样，K要么是错误的，要么是多余的，所以在任何情境中，K都要坍塌为功利原则。

医学伦理学护理伦理学是研究护理职业道德的一门科学，是护理学专业学生的一门必修课程。在充分调研、了解前期教材使用情况的基础上，《护理伦理学》（第3版）充分吸收国内外护理伦理研究新成果和最新同类教材以及相关文献的新知识，更新了许多重要的学科知识点，重点介绍了护理伦理学的理论基础、知识体系及护理工作伦理规范。教材在内容选择及编排上，具有科学性、系统性、实用性、时代性的特点，注重基础，突出重点，注重理论与实践紧密联系，可供护理学专业各层次学生及广大临床护理工作者使用和参考。

一、伦理学的含义　　伦理学又称道德哲学，是对人类道德生活进行系统思考和研究的一门科学，是现代哲学的学科分支，如前所述、伦理与道德同义而通用。但也有主张分开使用，“伦理”更侧重于社会，更强调客观方面，主要指社会的人际“应然”关系，这种关系概括为道德规范，而“道德”则侧重于个体，更强调内在操守方面，指主体对道德规范的内化和实践，即主体的德性和德行。　　二、伦理学的分类　　现代伦理学的分支学科，主要有：　　1.理论伦理学。　　2.实践伦理学。　　3.描述伦理学：它对道德现象的研究既不涉及行为的善恶及其标准，也不谋求制定行为的准则或规范，只是依据其特有的学科立场和方法对道德现象进行经验性描述和再现，医`学教育网搜集整理又称记述伦理学。　　4.规范伦理学：它一直是伦理学的代表、主体或核心，围绕着道德价值、道德义务和道德品质展开其理论形式，确定其道德原则等。　　5.应用伦理学　　6.比较伦理学　　三、伦理学的基本理论　　1.效果论：又称目的论，其功利论（又称功利主义）与公益论都属于效果论或目的论。其一，功利论是主张以人们行为的功利效果作为道德价值之基础或基本评价标准。它又分为行为功利主义与规则功利主义：前者主张行为的道德价值必须根据最后的实际效果来评价，道德判断应该以具体情况下的个人行为之经验效果为标准，而不是以它是否符合某种道德为标准；后者认为人类的行为具有某种共同特性，其道德价值以它与某相关的共同准则之一致性来判断，或道德判断不是以某一特殊行为的功利效果为标准，而是以相关准则的功利效果为标准。19世纪，英国的伦理学家边沁和密尔提出了“最大多数人的最大幸福”的道德原则，为功医`学教育网搜集整理利论做了系统的、严格的论证。其二，公益论是主张人们在进行道德评价时，应当从社会、人类和后代的利益出发，从整体和长远角度来评价人们的行为，只有符合人类的整体利益和长远利益的行为才是道德的。公益思想古已有之，功利论的产生和发展对公益论的形成起了推动作用，马克思伦理学使公益论有了新的发展。　　2.道义论：判断一个行动应该不应该做或行动的对错看行动本身是否按照规定的义务办动机论的、道德判断的标准在于产生行为的原则规范本身是否是道义的。　　3.美德论：又称德性论或品德论，它主要研究作为人所应该具备的品德、品格等。具体地说，美德论探讨什么是道德上的完人，即道德完人所具备的品格以及告诉人们如何成为道德上的完人。　　美德论的历史源远流长，古希腊哲学家柏拉图（Platon，公元前429～347年）最早提出“美德即知识”，亚里士多德（Aristotetle，公元前384～322年）医`学教育网搜集整理则构建了较完整的美德论体系。此后，许多伦理学家都在亚里士多德美德论体系的基础上，提出自己的美德论体系。因此，不同时代、不同国家和民族都保留了许多传统美德，如仁慈、诚实、廉洁、公平、进取等，并且这些传统美德经过世代验证已成为人们社会生活中共同的行为准则或规范。

《伦理学导论》是一部很有代表性的伦理学教材，简明而又系统地介绍了道德哲学的主要理论。与同类读物相比，《伦理学导论》理论框架清晰，宽泛地概述了元伦理学和规范伦理学的主要内容。在元伦理学方面，围绕“道德主张的地位”问题，概述了主观主义、文化相对主义和神命论三种理论；在规范伦理学方面，围绕“我们应该怎样生活”问题，以不同学派对善和正当的不同诉诸为基点，概述了快乐主义、至善主义、伦理利己主义、功利主义、康德主义和契约论理论。其中，对“好生活”的快乐主义和至善主义理论的独特叙述是《伦理学导论》的一大特色。《伦理学导论》虽然主要以述说西方伦理学理论的内容、优势和弱点为主，但也涉及对一些非西方的伦理理论的认识。《伦理学导论》是一部既适用于对伦理学有兴趣的初学者，也适用于需要进一步思考伦理问题的研究者的力作。

泛定义：伦理是处于道德最底线的一种人与人之间的关于性、爱、以及普遍自然法则的行为规范。这种行为规范不便明文规定，而是约定俗成的，并且随着道德标准的普遍上升而呈上升趋势。　　——何智炫《伦理与道德的辨证探讨》　　伦理是一种自然法则，是有关人类关系（尤其以姻亲关系为重心）的自然法则。这个概念也是与道德及法律的绝对分界线。道德是人类对于人类关系和行为的柔性规定，这种柔性规定是以伦理为大致范本，但又不同于伦理这种自然法则，甚至经常与伦理相悖。法律则是人类对于人类关系和行为的刚性规定，这种刚性规定是以法理为基础原则的，法理与伦理的关系则比道德与伦理的关系更远，也因此人们对于法理的争议更大——长期自然法则与短期自然法则的冲突在法理上冲突最甚。