【理论法】2021司法考试题库：法律规则的逻辑结构

法律规则具有内在的严密的逻辑结构。法律规则主要由假定（条件）、行为模式、法律后果三个要素组成。第一阶段主要是建立以传统逻辑或一阶逻辑内容为框架的法律逻辑体系，并将这些理论广泛地运用于法律思维领域之中。第二阶段主要是从法律适用问题的研究扩展到了法律发现或获取问题的研究。第三阶段主要是对事实发现、法律获取、诉讼主张与裁决证成的规律、规则与方法进行系统的研究，逐渐地建立以事实推理、法律推理、判决推理与法律论证理论为主要内容的不同于传统逻辑与一阶逻辑框架的法律逻辑体系，并将这些理论应用于事实的发现、法律的获取、诉讼主张与裁决的证立之中。

法律逻辑的作用：法律逻辑的作用在于确保法律系统的一致性和公正性。在这里，法律逻辑指的是法律规则之间的关系以及法律推理所涉及的思维过程。拓展内容：1、确定适用法律首先，法律逻辑的重要作用之一是确定适用法律。在任何法律案件中，首先必须确定哪些法律适用于该案件。这个判断需要依据对规范的正确解读、合理推理和知识结构体系的认知。只有在正确理解和应用法律规则的基础上，才能最大限度地实现公正正义的目标。2、解释法律其次，法律逻辑还有助于解释法律。对于某些模棱两可或者笼统的法律规则，需要通过深入的思考和推理来理解其背后的意图和原则。解释法律的过程就是运用恰当的推理方式并对结论进行权衡决策的过程，这也是法律逻辑的核心作用。3、建立法律智能随着科技的不断进步，法律逻辑也逐渐成为了人工智能领域的一个研究方向。对于法律系统，通过将人工智能技术与法律逻辑相结合，可以构建法律智能系统。这些系统可以用于快速解决复杂的法律问题，提高司法效率和准确性。此外，法律智能也可以为个人和企业提供更好的法律咨询服务，帮助他们制定更明智的决策。4、维持社会秩序最后，法律逻辑的一个重要作用就是维持社会秩序。在现代社会中，法律的功能不仅是对不良行为进行惩罚，还包括对公民权利的保护、调节经济活动、确立国家治理体系等多种方面。而法律逻辑则是法律实现这些功能的基础，只有法律规则能够被遵守、解释，才能最终维护社会秩序和公共利益。综上所述，法律逻辑在法律系统中有着非常重要的作用，它可以保障司法效率及公正度，维持社会秩序，同时也为拓展法律领域智能提供奠基性的研究成果。

题目：法律规范的逻辑结构是？a、法律规范的表现形式b、法律规范的制定形式c、法律规范的经济基础d、法律规范有哪些部分构成答案及解析：应选d一、法律规范（规则）的逻辑结构是指法律规范（规则）诸要素的逻辑联结方式，即从逻辑的角度看法律规范（规则）是由哪些部分或要素来组成的，以及这些部分或要素之间是如何联结在一起的。二、法律规范通常由假定、处理、制裁三个部分构成（通行学说）1、假定，是指法律规范中规定的适用该法律规范的情况和条件。每一个法律规范都是在一定条件出现的情况下才能适用，而适用这一法律规范的必要条件就称为假定。只有合乎该种条件、出现了该种情况，才能适用该规范。例如《公司法》第11条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。”该法律规范中，“设立公司”就是假定部分，意指这条法律规范是在设立公司时适用。2、处理，是指法律规范中规定的允许人们做什么、禁止做什么或者要求做什么的部分，实际上即为规定权利、义务的行为规则本身。如上例中关于“必须依法制定公司章程”的规定，就是法律规范的处理部分。3、制裁，是指法律规范中规定的在违反本规范时，将要承担什么样的法律后果。制裁常常集中表现在一部法律的“法律责任”部分。如《会计法》第43条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”其中的“依法追究刑事责任”就是对伪造、变造会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告，构成犯罪的行为的制裁。三、准确理解法律规范法律规范是一种最发达、最完善的社会规范，它应当具有完整的逻辑结构，这种逻辑结构实际上表现为“如果……，则……；否则……”的公式。假定、处理和制裁即分别体现这三个部分。一个完整的法律规范，上述三个要素都是不可或缺的。但是，如果我们仔细研究一下各种法律文件，就会发现在一条法律条文中把这三个部分都明确表述出来的情况是很少有的。如常常把假定部分省略或没有把假定部分和处理部分明确分开，又或者把制裁部分放到另一条文或另一法律文件中。这是为了使立法简明扼要，从立法技术上所作的处理。因此，绝不能把法律规范同法律条文等同起来。另外，在许多重要规范性法律文件中，除了规范性的规定外，往往还有一些非规范性的规定，这是为了帮助人们准确理解和正确适用该法律文件，它们本身并不是法律规范。

谈谈法律逻辑学的作用如下：1、法律逻辑学是结合着法律工作者的实际思维过程和法律条文来研究人的思维形式结构和逻辑规律的，因此，它能为法律工作者提供更有针对性实用价值的逻辑知识及逻辑方法。学习逻辑学对于提高法律工作者的推理能力，从已知探求未知，进而提高其工作质量和效率有其独特的作用。2、其次，学习法律逻辑学对于提高法律工作者的表达能力，准确地表述思想和严密地论证思想也是必不可少的。法律工作者离不开说话和写文章，如写论文、著作、进行学术讨论;侦查员要书写侦查、讯问和询问材料;检查人员要提起公诉，参加法庭辩论;审判员要进行审判活动，制作判决书、裁定书;律师要撰写代理词、辩护书等等。如果没有很好的口才和书面表达能力，其工作质量就很难得以保障，甚至会出现冤假错案。法律工作者的思想表达和论证过程是否准确、严密，直接关系到法律的严密性和权威性，关系到涉案当事人的命运，关系到社会秩序和对社会正义的维护，因此决不可以掉以轻心。3、再次，学习法律逻辑学还有助于提高法律工作者的论辩能力与识别谬论、驳斥诡辩的能力。在法律实践工作中，经常遇到一些人故意诡辩，诡辩是通过违反逻辑规律或规则，散布貌似正确、实为谬误的言论，来为自己的错误观点辩护。学习和掌握法律逻辑学的知识，一方面能使自己不犯逻辑错误，另一方面，能有效地驳斥别人的诡辩。人们期待知道法律上的论证是何种性质的，证明的可能性怎么样，证明的技术和手段是什么，证据方面有什么是独立于逻辑规则甚至反逻辑规则的，以及这些变异何以可能的原因。

就是形式逻辑

于法律规范由哪些因素构成，法学界有不同的看法。有二因素说，即认为法律规范是由“行为模式”和“法律后果”两因素构成。前者是指法律规范所规定的人们应该或不应该怎样做的行为样式或标准；后者是指人们在做出符合或违反法律规范的行为时，所应得到和承担的法律后果，其中包括合法的（受到保护或奖励）法律后果和违法的（受到处理或制裁）法律后果。三因素说的观点，比较普遍，即认为法律规范是由假定、处理、制裁（详见假定、处理、制裁）三因素构成的。三因素之间具有条件关系，它的基本结构公式是：“如果…则…，否则……。”法律规范的三个因素，在规范性法律文件中通常不是同时出现的，例如，宪法的规定只有假定和处理，刑法的规定只有假定、制裁，这两种规范都是命令性规范。法律规范是由这两种命令性规范构成的逻辑性规范。也就是说，从逻辑上看，法律规范必须由假定、处理、制裁三个因素构成，这才能体现法律规范专有的特点

法律逻辑学的符号是S和P法律逻辑学：(1)所有法律都是强制性的。(2)所有犯罪行为都是违法行为的。用符号表示:“所有S都是P”其中,“所有”,“都是”称为逻辑常项，“S”,“P”称为逻辑变项。(1)所有法律都是强制性的，有的行为规范是法律，所有，有的行为规范是强制性的。用符号表示:所有M都是P，有的S是M，所以有的S是P。逻辑规律分为基本的逻辑规律与非基本的逻辑规律。

法律逻辑学的推理按照不同的分类标准，可以分成不同的类别：按照思维进程的方向，可分为演绎推理、归纳推理、类比推理。其中，演绎推理分为简单命题构成的推理和复合命题构成的推理。简单命题构成的推理分为直言命题构成的推理和关系命题构成的推理；复合命题构成的推理分为联言推理、选言推理、假言推理、假言选言推理（二难推理）等。归纳推理分为完全归纳推理和不完全归纳推理。类比推理分为性质类比推理和关系类比推理。按照前提与结论之间是否具有蕴涵关系，可分为必然性推理和或然性推理；按照前提的数量，可分为直接推理和间接推理。

学习方法一、选择好学习环境,首先要让自己静下来, 选择一个安静的环境。 二、培养自己学习的兴趣,兴趣是最好的老师多读多看多写.. 三、多多鼓励自己,学会一道题,记住几个公式,都要有成功感..这样才让自己有兴趣.最开心的时候用来说自己最头痛的东西... 四、合理安排好时间了.. 学会调节和利用自己的生物钟，事半功倍 五、多多注意休息,一定首先要保证休息时间 ，不搞疲劳战术..有空多来点运动,比如说打篮球羽毛球等,跑步散步也都好,让自己身体好,同时也可以提高学习效率

建立起对法律问题的基本逻辑思维结构。我是今年大一法学的。感觉法律逻辑是一门法学基础学科，对于法学整体体系的构建有着不可或缺的作用。特别是不再用平常的思维去思考法律现象和法律问题，而是一种逻辑性很强的思维结构。希望对你有所帮助。谢谢！

推论规则是逻辑学研究的核心内容。推论规则是逻辑学研究的核心内容。法律逻辑是一门应用逻辑，但它并不是形式逻辑的推论规则在法律领域中的简单运用，而是形式逻辑的推论规则加上法律领域中的特殊推论规则的结果。因此，法律逻辑中的推论规则与形式逻辑中的推论规则相比，既有共性的一面，又有个性的一面。形式逻辑的基本推论规则是构成法律逻辑中的推论规则必不可少的组成部分，其个性表现为法律逻辑中有着与形式逻辑中的推论规则所不具有的特殊推论规则，证明责任规则。

一定是以事实为依据。。。。。。。

六：根据（4）（5），非D非E,再结合（2）非C,结合（3）非C推出B,结合（1）B推出A，因此A和B均为凶手七:(1)非（非甲OR非乙）（2）甲OR乙（3）甲推出非乙，（1）（3）矛盾（因为非甲OR非乙=甲推出非乙），所以（2）为假，根据德摩根律，非（甲OR乙）=非甲AND非乙，也就是甲和乙均不是犯罪嫌疑人

如果你不知道法律逻辑，你永远不会知道为什么要立法，应该怎样立法，立法的背后包含哪些东西？同样的，你在适用法律时，你在解释法律时 ，也会毫无头绪，如古代的糊涂官一样，当然，今天中国也存在这样的法律工作者，学习法律，先学好法理，那里会交给你许多有用的法律逻辑！

三段论的基本概念主要有以下几个：1、前提：已知的两个命题叫做前提；2、结论：推出的一个新命题叫做结论；3、小项：结论的主项叫做小项；4、大项：结论的谓项叫作大项；5、中项：在前提中出现而在结论中不出现的项叫做中项；6、小前提：包含小项的前提叫做小前提；7、大前提：包含大项的前提叫做大前提。

已知下列情况是真实的： (1)甲、乙、丙、丁四人中至少一人是作案人； (2)只有甲和丙都不是作案人，甲的证词才正确； (3)并非如果甲的证词正确则乙是作案人。 据此，可推出作案人是（ 。 A．甲 B．乙 C．丙 D．丁件(3)“并非如果甲的证词正确则乙是作案人”=“甲的证词正确且乙不是作案人”；由条件(2)和“甲的证词正确”，可推出“甲和丙都不是作案人”；再由条件(1)和“甲、乙、丙都不是作案人”，可推出“丁是作案人”，故答案选D。

如果SEP假，SOP真，SIP真，SAP假。如果SEP取值为真，则SIP取值为假。配对影响原理：sap，a是affirmatvie,拉丁语里是a-fir-mo，取第一个元音，a。sep，e是negative，拉丁语里是ne-go，取第一个元音，e。特称否定命题反映了主项的一部分外延全都不具有某种性质，表示形式为：有的S不是P，缩写为SOP扩展资料：形式逻辑也叫普通逻辑。研究思维形式及其规律的科学。它是一门工具性质的科学，是人们认识事物、表达思想时经常运用的一种必要的逻辑工具。人的认识在理性阶段要实现对客观世界的反映，就要实现思维内容和思维形式的统一，否则，就不能实现这个反映。思维内容就是思维所反映的对象及其属性，形式就是对某个对象反映的方式，也就是用词语表达的概念、用语句所表达的判断和用复句所表达的推理等。

F不出庭作证C出庭作证，则AB也出庭作证，则D不出庭作证，则E出庭作证，则F不出庭作证

法律规则逻辑结构分类有三要素和二要素之分 三要素包括假定、处理和制裁 假定：适用该规则的条件和情况部分.如年满18周岁、签订合同的双方 二要素有行为模式和法律后果 行为模式该不该这样做、应不应该这样做得部分 法律后果：规则中指示可能的法律后果或者法律反应的部分 这已经非常好理解了,不必再举例说明吧!

　　“逻辑”这个语词由英语Logic音译而来，导源希腊文，原意是思想、理性、言词、规律等。在现代汉语中，“逻辑”是个多义词，其含义主要有：　　1、客观规律性。　　2、思维的规律性。　　3、某种理论观点。　　4、与“逻辑学”同义，指研究思维形式及其规律的科学。

jkj

　　　　推是思维的一种基本形式，其中最典型的是逻辑推理。通常认为法律推理是逻辑推理在法律领域中的应用。在法律及法学发展的历史长河中，人们在一开始就不自觉的运用逻辑进行法律推理。目前学者们对法律推理的研究并未取得一致的见解。在本文中，试就法律推理的含义及其分类谈点粗浅的看法。　　关键词：法律推理;演绎推理;归纳推理;类比推理　　法律推理是人们从一个或几个已知的前提得出某种法律结论的思维过程。法律推理是一种创造性的法律实践活动，无论是立法，还是执法、司法，甚至守法，都离不开法律推理。特别是在法律适用阶段，法律推理几乎成为法官审判活动的全部内容。　　法律推理的概念　　关于法律推理的概念有很多观点，可以分成三类。第一类观点认为，法律推理是法官将明确的法律规范和查明的案件事实相结合得出判决结论的演绎推理，寻找法律规范的职责应由法律论证，价值衡量、漏洞补充、法律解释等方法来承担，因此确定大前提不属于法律推理的范畴。①第二类观点认为，法律推理不仅包括演绎推理，还包括确定法律规范大前提所运用的一切方法，如类比、归纳等，均为法律推理的内容。②第三类观点认为，法律推理不仅包括演绎推理的过程，还包括认定案件事实的过程。③法律推理是法律使用方法，而适用法律的前提是基本案件事实已经明确，而且案件事实认定主要涉及证据能力、证据标准等诉讼法问题，因此案件事实认定不应涵盖于法律推理的概念之中。从现阶段来看，法律推理既包括根据法律的推理，表现为从法律规范到裁判结论的演绎推理;又包括法律根据的推理，表现为演绎推理、类比推理等多种推理形式。　　其实，对于法律推理来说，他的范围是相当的广泛地，我们知道，在法律的执行中和法律的适用中尤其是法官在对那些具体的案件作出裁判的整个过程当中，法律推理起着非常重要的作用。比如说，在对待相同的情况时，我们所得出的结论也应该是相同的，这就是我们所说的，法律面前人人平等。同样，我们在适用法律时，也要同样的情况同样去对待。对于这个过程我们首先要查明案件的事实，然后才能够正确的适用法律。我们还应当知道，在适用法律推理过程的时候并不像我们想象的那么简单。法律推理是一种理性的、严密的思维活动，特别在特定情况下，这种推理活动就可能更为复杂。　　法律推理的分类　　休谟指出：“一切推理可以分为两类：一类是证明的推理，亦即关于观念之间的关系的推理;另一类是或然的推理，亦即关于事实与实际存在的推理。”④这两类推理可以概括为形式推理和实质推理。　　我们知道，在对于一些简单的案例中，可以直接适用大前提――小前提――结论，这一三段论的思想。但是对于一些复杂的案例，直接适用就比较困难了，要和其他的推理一同适用。主要存在两种途径，第一种途径表现为演绎推理+演绎推理;第二种途径表现为类比推理+演绎推理。在当今的理论分类中，形式推理可以分为三种形式：演绎推理、归纳推理和类比推理。　　法律推理作为司法过程的重要步骤，演绎推理固然起着非常重要的作用。演绎推理具有确定性，它比较多的适用在司法实践的过程当中，任何裁判的结论都需要经过演绎推理才能得出。对于演绎推理的适用，我们首先应当先确定案件事实，然后再找到他的法律依据，最后得出结论。有这样一个案例：甲、乙达成一个房屋买卖合同，后因国家政策的变化，乙不能继续履行该合同，甲起诉乙，要求其履行他们之间的合同。我们在解决这个案例的时候，首先根据案件事实确定大前提，适用于本案的法律应当是规定合同效力及有关问题的法律;然后通过查找法律推出小前提;最后推出结论。　　归纳推理是指由特殊观察实例导出一般原理的推理方法。归纳推理的方法在法理学研究及立法方面具有非常重要的作用。从归纳推理的性质来看，它确实与演绎推理所具有的证明作用不同，具有发现逻辑的明显特征。　　

没有，就14门部门法

有几个杀人犯？1个还是两个？

bshshs

注意：“抢劫集团成员”是普遍概念，“抢劫集团”是集合概念，二者之间并不构成包含于关系（种属关系），而应该是不相容关系。所以，在欧拉图中，不要把“抢劫集团成员”置于“抢劫集团”中。

建议还是去找相关的资料自己写

1、不正确，“地球可以划分为南半球和北半球”不是逻辑上的划分，而是分解。划分是按照对象的某一方面属性，将一个外延比较大的属概念，划分为若干个外延比较小的种概念。划分后的种概念具有属概念的属性。举个例子：“文学作品可以划分为小说、诗歌、戏剧和散文。”划分后，小说、诗歌、戏剧、散文都是文学作品。划分得到的是类与分子的关系。“地球可以划分为南半球和北半球。”分解后地球得到两个部分，分别是南半球和北半球，而南半球与北半球都不是地球，而是地球的组成部分。就像把电脑分为主机、显示器、键盘等，这些都是不电脑，都是电脑的组成部分。分解得到的是整体与部分的关系。2、不正确，违反了“每次划分依据必须同一”和“划分后子项的外延必须相互排斥”的规则。犯了“混淆依据”和“子项相容”的逻辑错误。

1. 深化对法治的认识。法治是迄今为止人类能够认识到的最佳治国理政方式。当今世界的竞争归根结底是制度竞争。法治是现代制度文明的核心，是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。我们不仅要深化对法治重要性的认识，而且要深化对法治本质的认识，增强养成法治思维的自觉性。法治既是工具，更是价值，是工具和价值的结合、手段和目标的统一。只有把法治作为价值来追求，才能提高法治思维的层次和水平。法治既授予权力，更约束权力。权力来源于法律，权力的行使必须按照法定的权限和程序进行。这就是说，权力有边界，行使权力与接受监督、承担责任要相互统一。从这一意义上讲，法治的要义首先是限制权力、防止滥用。对掌握权力的人来说，法治首先意味着对自己是一种约束。我们要深谙权力的有限性，树立正确的权力观、法治观，为正确把握法治思维奠定思想理论基础。2. 树立对法治的信仰。法治信仰，是基于对法治油然而生的神圣情感，是对法治发自内心的认同和尊崇。法治之所以能够被信仰，是因为法律是人民意志的体现，是社会全体成员的行为准则；是非人格化权威，超脱于特定的人和利益，能够激起社会成员信仰层面的尊崇；是一种实践理性，凝结着民族精神，承载着规律和真理。信仰法治，首先在内心要敬畏法治，这样才能由衷地认同和尊崇。要树立法治至上的理念，自觉把法治顶在头上、记在心中，明白法律是神圣不可亵渎、必须严格遵照执行的。对政法机关来说，敬畏法治，最根本的是要敬畏法治对执法司法权的约束，敬畏公民的合法权益，自觉把执法司法权用来为人民谋利益。同时，行为要践行，真正把法治作为工作、生活的准则、指南，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。3. 提高法治素养。彭真同志曾说过，领导，就要按照法律来领导。如果不学法、不懂法，怎么能领导？！政法工作人员首先要带头学法，不仅学履行职责所需的法律知识，而且学法治原则、原理、精神，重点掌握法律授予什么权力、边界在哪里、行使的程序是什么、不依法行使应承担什么责任等，提高依照法定权限、程序行使权力的素养。其次，要加强法律逻辑训练。法律逻辑推理是运用法治原理和法律规定，对社会问题、案件进行分析判断、综合推理，并得出相应结论或者拿出解决办法的思维过程。通过法律逻辑推理，法律条文才能变得鲜活起来。想问题、作决策、办事情，第一原则就是依法办事，有法律规定的，遵循法律规定；没有法律规定的，遵循法治原则。越是问题复杂，越是情况紧急，越要用法治思维去思考、处理。只有这样，办事情、处理问题才会更稳妥，更经得起历史的检验。最后，还要注重法治实践锻炼。要深入执法司法一线，剖析案例，探寻个中法律精神、法律规则及其运用方法；了解掌握实践中存在的突出问题，运用法治原则、法律规则思考解决办法，提高从法治层面研究解决问题的能力。4. 坚守法治底线。政法工作人员在全面推进依法治国历史进程中肩负着双重责任：以履行执法司法职责，推进依法治国；以模范守法，带动全社会守法。坚守法治的定力、坚定法治的意志，是政法工作人员必备的职业品质。要带头守法，自觉用法律约束和规范自己的行为，做守法的模范。要克服特权思想，决不做凌驾于法律之上的特殊公民。要严格依法办事，这是养成法治思维最核心的要求。要把对法治的坚守转化为严格依法办事的实际行动，自觉坚持法律面前人人平等，在执法司法活动中只服从事实，只服从法律，不偏不倚、不枉不纵，执法如山、公平如秤。要敢于排除干扰。对法治的坚守，不能停留在对誓词的背诵上，而是在一次次对法治有益而对自己可能有不利后果的选择中养成厉行法治的决心和意志。要站稳脚跟、挺直脊梁，敢于抵制权势、金钱、美色、人情、关系的干扰，切实做到严格执法、公正司法，决不办人情案、关系案、金钱案。要坚决同破坏法治的行为作斗争。对破坏法治的行为决不能无动于衷，必须毅然决然地站出来，自觉做社会主义法治的守护者。

原命题成立，则其逆反命题也成立，但其反命题与逆命题不一定成立； 原命题不成立，其逆反命题也不能成立，但其反命题与逆命题却有可能成立。

　　(一)法律推理符合法治精神美国法学家伯顿指出，法律推理增强了判决的一致性和正当性，可以为法律问题提供健全的经过充分论证的答案。无论是法律推理的形式还是法律推理的内容与法治的精神和要求都是一致。　　(二)法律推理是实现司法公正的重要途径，法律推理从思维方式上规定了法官判决的思维路径。如果法官严格遵守法律推理的程序，不违反逻辑规则和法律规则，并以此种方式论证判决结论的合理性和合法性，那么我们就得承认法官的判决在形式上就是公正的。　　(三)法律推理是通过法官的职业化思维实现司法公正的重要方法法律推理是法官在司法过程中分析和解决法律问题的逻辑方法，因而带有明显的职业性特点。从这个意义上讲，法律推理是法官的思维方式。法官队伍的职业化是法官独立的重要标志，也是实现司法公正的一个重要条件。　　(四)法律推理使法官依靠理性，而不是依赖经验做出判决理性被认为是人的心智的结构，其首要特性，就是“对观点、意见或结论提供证据”。理性的思维和分析的手段是逻辑，它要求运用逻辑推理，合乎规律地从一定的根据和理由中得出结论法律推理的过程表明法官的判决是有充分的法律根据和理由的，而不是法官的主观擅断或主观意志的产物。总之，公正判决结果的形成，离不开法律推理，无论是形式推理还是实质推理，都是为法院公正判决结果提供法律理由和正当理由的一个法庭决策过程。

全称命题真，则特称命题真；全称命题假，则特称命题真假不定；特称命题假，则全称命题假；特称命题真，则全称命题真假不定。推理的有效式有：SAP→SIP，SEP→SOP，￢SIP→￢SAP，￢SOP→￢SEP。所以丙如果是特称问题，题目说了为真，那么乙作为全称问题可真可假，所以甲可真可假丙如果是全称问题，题目说了为真，那么乙作为特称问题必为真，那么甲就必为假现在你不确定丙是特称还是全称，那么甲还是可真可假

1、并不违反逻辑规律，这是因为两个反对关系的命题可以同假，所以，同时否定它们并不违反逻辑规律。2、并不违反逻辑规律，这是因为“他犯了盗窃罪”和“他犯了纵火罪”两个命题并不构成反对关系和矛盾关系，可以同时肯定它们。3、违反了排中律，这是因为“故意”和“过失”构成了矛盾关系，同时否定则违反了排中律，犯了“模棱两不可”的逻辑错误。4、违反了矛盾律，这是因为“母亲承担全部培养费用”和“父亲分担部分培养费用”是矛盾关系，同时肯定则违反了矛盾律，犯了“自相矛盾”的逻辑错误。5、违反了充足理由率，这是因为仅凭群众举报三个青年与犯罪嫌疑人外表特称相似和公安机关的“政策攻心”就推出这三个青年为犯罪嫌疑人理由并不充足，犯了“推不出”的逻辑错误。

丁作案了，其他未知

首先，需要解释一下什么叫性质命题：性质命题，也叫直言命题，是直接陈述某对象具有或不具有某种性质的简单命题。例如：所有的法律都是有强制性的。北京是中国的首都。有些违法行为不是犯罪。性质命题的一种分类方式就是：肯定命题和否定命题。还有一种分类方式就是：全称命题和特称命题。所以否定命题又可以分为全称否定命题和特称否定命题。全称否定命题就是陈述某类事物的全部分子都不具有某种性质的命题。例如：所有的犯罪行为都不是合法行为。特称否定命题就是陈述某类事物至少有一个分子不具有某种性质的命题。例如：有些社会组织不是法人。

1：常项变项常项2：“什么？”逻辑学？想不出3：如果……那么p，qs，p∧→4：普遍概念5：负概念6：交叉关系7：真包含于8：对立9：概括10：定义必须简洁确切11：定义时可以使用否定性陈述，但仅限于两者互补时，刑法和民法显然不互补12：定义过宽13：循环定义

法律规范的逻辑结构：由假定、处理、制裁三个部分构成。法律法律规范（规则）的逻辑结构，指法律规范（规则）诸要素的逻辑联结方式，即从逻辑的角度看法律规范（规则）是由哪些部分或要素来组成的，以及这些部分或要素之间是如何联结在一起的。假定,是指法律规范中规定的适用该法律规范的情况和条件。每一个法律规范都是在一定条件出现的情况下才能适用,而适用这一法律规范的必要条件就称为假定。只有合乎该种条件、出现了该种情况,才能适用该规范。例如《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第11条规定：“设立公司必须依法制定公司章程.”该法律规范中,“设立公司”就是假定部分,意指这条法律规范是在设立公司时适用。处理,是指法律规范中规定的允许人们做什么、禁止做什么或者要求做什么的部分,实际上即为规定权利、义务的行为规则本身.如上例中关于“必须依法制定公司章程”的规定,就是法律规范的处理部分。制裁,是指法律规范中规定的在违反本规范时,将要承担什么样的法律后果。制裁常常集中表现在一部法律的“法律责任”部分。如《中华人民共和国会计法》第43条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿,编制虚假财务会计报告,构成犯罪的,依法追究刑事责任。”其中的“依法追究刑事责任”就是对伪造、变造会计凭证、会计账簿,编制虚假财务会计报告,构成犯罪的行为的制裁。

无罪推定刑罪相当相当就是法律逻辑

法律逻辑的历史大致分为三个阶段:第一阶段主要是建立以传统逻辑或一阶逻辑内容为框架的法律逻辑体系,并将这些理论广泛地运用于法律思维领域之中;第二阶段主要是从法律适用问题的研究扩展到了法律发现或获取问题的研究;第三阶段主要是对事实发现、法律获取、诉讼主张与裁决证成的规律、规则与方法进行系统的研究,逐渐地建立以事实推理、法律推理、判决推理与法律论证理论为主要内容的不同于传统逻辑与一阶逻辑框架的法律逻辑体系,并将这些理论应用于事实的发现、法律的获取、诉讼主张与裁决的证立之中。

法律逻辑学是研究思维形式的逻辑结构和逻辑规律,并在此基础上探讨法律领域中特有逻辑现象和逻辑问题的一门科学。它能为法学理论研究和法律实践工作提供有用的逻辑知识和逻辑思维方法。

如何理解“法律规范的逻辑结构”？最佳答案法律规范（规则）的逻辑结构，指法律规范（规则）诸要素的逻辑联结方式，即从逻辑的角度看法律规范（规则）是由哪些部分或要素来组成的，以及这些部分或要素之间是如何联结在一起的.法律规范通常由假定、处理、制裁三个部分构成.假定,是指法律规范中规定的适用该法律规范的情况和条件.每一个法律规范都是在一定条件出现的情况下才能适用,而适用这一法律规范的必要条件就称为假定.只有合乎该种条件、出现了该种情况,才能适用该规范.例如《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第11条规定：“设立公司必须依法制定公司章程.”该法律规范中,“设立公司”就是假定部分,意指这条法律规范是在设立公司时适用.处理,是指法律规范中规定的允许人们做什么、禁止做什么或者要求做什么的部分,实际上即为规定权利、义务的行为规则本身.如上例中关于“必须依法制定公司章程”的规定,就是法律规范的处理部分.制裁,是指法律规范中规定的在违反本规范时,将要承担什么样的法律后果.制裁常常集中表现在一部法律的“法律责任”部分.如《中华人民共和国会计法》第43条规定：“伪造、变造会计凭证、会计账簿,编制虚假财务会计报告,构成犯罪的,依法追究刑事责任.”其中的“依法追究刑事责任”就是对伪造、变造会计凭证、会计账簿,编制虚假财务会计报告,构成犯罪的行为的制裁.法律规范是一种最发达、最完善的社会规范,它应当具有完整的逻辑结构,这种逻辑结构实际上表现为“如果……,则……；否则……”的公式.假定、处理和制裁即分别体现这三个部分.一个完整的法律规范,上述三个要素都是不可或缺的.但是,如果仔细研究一下各种法律文件,就会发现在一条法律条文中把这三个部分都明确表述出来的情况是很少有的.如常常把假定部分省略或没有把假定部分和处理部分明确分开,又或者把制裁部分放到另一条文或另一法律文件中.这是为了使立法简明扼要,从立法技术上所作的处理.因此,绝不能把法律规范同法律条文等同起来.另外,在许多重要规范性法律文件中,除了规范性的规定外,往往还有一些非规范性的规定,这是为了帮助人们准确理解和正确适用该法律文件,它们本身并不是法律规范.

法律逻辑，更早的渊源，可以追溯到智者，可以认为他们是天生的法律人，且以逻辑为主要学术工具。第一个智者普罗塔哥拉，他不仅为一个城邦立法，他还亲自教授学生以逻辑方法（按 罗素 的说法，“智者”差不多就是教授的意思）。一个流传广泛且至今难解的悖论是普罗塔哥拉悖论，这是一个编造的故事，在罗马时代的《阿提卡之夜》里有记载，大意是说，他告他的学生不交学费，但是由于口头合同有约定：“在学生第一次胜诉的时候才交纳欠缴的学费”，结果师生产生了不同解释。其他智者更多的贡献是培养法律方面的学生。稍后，苏格拉底在价值分析方面，对现今的很多 法理学 术语进行了逻辑研究，他使用的问答法影响了美国现代的案例教学法，一般我们不得不称其为苏格拉底教学法。苏格拉底的弟子 柏拉图 贡献了 辩证法 ，其实也不过是定义和划分技术的发展而已，柏拉图对 法学 的贡献显然是 希腊 最伟大的贡献之一。 亚里士多德 完成了 逻辑学 的集大成，同时他也是法学上的伟大贡献者，他的三段论直接产生了近代的司法三段论，他的《修辞学》比较成功地启示了人们对法庭辩论的研究。真正的法律逻辑，应当是在罗马时期，几乎所有健全的法律概念和法律技术都成就于罗马时代。这是它影响世界的超文化因素。近代成文法主义非常推崇法律逻辑，但是他们研究的是司法格式，而不是具体的法律技术。法律逻辑学在中国的兴起，是20世纪70年代末80年代初期的事情。1983年9月，中国法律逻辑研究会正式成立（1993年更名为中国逻辑学会法律逻辑专业委员会）。首任会长是法学家李光灿先生，首任名誉会长是著名法学家张友渔先生。

法律规则具有内在的严密的逻辑结构。法律规则主要由假定（条件）、行为模式、法律后果三个要素组成。第一阶段主要是建立以传统逻辑或一阶逻辑内容为框架的法律逻辑体系，并将这些理论广泛地运用于法律思维领域之中。第二阶段主要是从法律适用问题的研究扩展到了法律发现或获取问题的研究。第三阶段主要是对事实发现、法律获取、诉讼主张与裁决证成的规律、规则与方法进行系统的研究，逐渐地建立以事实推理、法律推理、判决推理与法律论证理论为主要内容的不同于传统逻辑与一阶逻辑框架的法律逻辑体系，并将这些理论应用于事实的发现、法律的获取、诉讼主张与裁决的证立之中。

你好，法律规则包括三要素：假定条件，行为模式，法律后果。行为模式是法律规则中规定人们如何具体行为之方式的部分，分为三种：可为模式，应为模式，勿为模式。比如说一个条文中“债权人可以请求法院撤销债务人的行为”。重点区分它与条文的关系，一个条文不一定包含一条完整的法律规则。

概念、判断、推理，特别是三段论和法律逻辑推理的基本规律等，要熟悉掌握和灵活运用

1法律逻辑学阶段编辑法律逻辑学是交叉法学与逻辑学研究的边缘性新兴学科。法律逻辑学在中国的兴起，是20世纪70年代末80年代初期的事情。 1983年9月，中国法律逻辑研究会正式成立（1993年更名为中国逻辑学会法律逻辑专业委员会）。首任会长是法学家李光灿先生，首任名誉会长是著名法学家张友渔先生。2法律逻辑学编辑 目前还没有一个统一的学术体系，个人的学术观点大量存在，有时候，我们甚至可以看见很怪异和很冷僻的研究。这种研究的困难正在于，法学家不愿意把精力放在一种方法论上，而仅仅知道方法论的人，未必对法律有什么兴趣。 法律逻辑，更早的渊源，可以追溯到智者，可以认为他们是天生的法律人，且以逻辑为主要学术工具。第一个智者普罗塔哥拉，他不仅为一个城邦立法，他还亲自教授学生以逻辑方法（按 罗素 的说法，“智者”差不多就是教授的意思）。一个流传广泛且至今难解的 悖论 是，普罗塔哥拉悖论，这是一个编造的故事，在罗马时代的《阿提卡之夜》里有记载，大意是说他告他的学生不交学费，但是由于口头合同有约定：“在学生第一次胜诉的时候才交纳欠缴的学费”。结果师生产生了不同解释。其他智者更多的贡献是培养 法律 方面的学生。稍后， 苏格拉底 在价值分析方面，对现今的很多 法理学 术语进行了逻辑研究，他使用的问答法影响了美国现代的案例教学法，一般我们不得不称其为苏格拉底教学法。苏格拉底的弟子 柏拉图 贡献了 辩证法 ，其实也不过是定义和划分技术的发展而已，柏拉图对 法学 的贡献显然是 希腊 最伟大的贡献之一。 亚里士多德 完成了 逻辑学 的集大成，同时他也是法学上的伟大贡献者，他的三段论直接产生了近代的司法三段论，他的《修辞学》比较成功地启示了人们对法庭辩论的研究。 真正的法律逻辑，应当是在罗马时期，几乎所有健全的法律概念和法律技术都成就于罗马时代。这是它影响世界的超文化因素。 近代成文法主义非常推崇法律逻辑，但是他们研究的是司法格式，而不是具体的法律技术。 现代法学，在两个方面已经不可避免地，必须以法律逻辑的方式来进行研究。一个是，法律解释的方法论，人们在争论法律推理是可形式化的还是不可形式化的。如果按照可形式化的观点研究，法律解释最终可以归结为一种形式化评价工作，形式平台是一样的，但是价值初始极其不一样，这种研究明确了形式和价值的区别。法律逻辑另外一个方向是，诉讼事实的论证问题，人们期待知道法律上的论证是何种性质的，证明的可能性怎么样，证明的技术和手段是什么，证据方面有什么是独立于逻辑规则甚至反逻辑规则的，以及这些变异何以可能的原因。

逻辑学的解释 研究 思维 的形式和 规律 的科学。旧称 论理 学、名学。 黎锦明 《社交 问题 》 ：“学了逻辑学的人，十个有九个精于麻雀！” 词语分解 逻的解释 逻 （逻） ó 巡察： 巡逻 。逻吏（巡逻官）。逻骑。逻卒。 遮拦：“蛛蝥 结网 工遮逻”。 部首 ：辶。

搜狗百科法律规范的逻辑结构法律规范的逻辑结构，法律规范的构成要素及各要素之间的相互关系。96%的人还看了法律责任法律规则法律体系权利与义务的关系基本内容关于法律规范由哪些因素构成，法学界有不同的看法。有二因素说，即认为法律规范是由“行为模式”和“法律后果”两因素构成。前者是指法律规范所规定的人们应该或不应该怎样做的行为样式或标准；后者是指人们在做出符合或违反法律规范的行为时，所应得到和承担的法律后果，其中包括合法的（受到保护或奖励）法律后果和违法的（受到处理或制裁）法律后果。三因素说的观点，比较普遍，即认为法律规范是由假定、处理、制裁（详见假定、处理、制裁）三因素构成的。三因素之间具有条件关系，它的基本结构公式是：“如果…则…，否则……。”法律规范的三个因素，在规范性法律文件中通常不是同时出现的，例如，宪法的规定只有假定和处理，刑法的规定只有假定、制裁，这两种规范都是命令性规范。法律规范是由这两种命令性规范构成的逻辑性规范。也就是说，从逻辑上看，法律规范必须由假定、处理、制裁三个因素构成，这才能体现法律规范专有的特点。[1]

法律规则具有内在的严密的逻辑结构。法律规则主要由假定（条件）、行为模式、法律后果三个要素组成。第一阶段主要是建立以传统逻辑或一阶逻辑内容为框架的法律逻辑体系，并将这些理论广泛地运用于法律思维领域之中。第二阶段主要是从法律适用问题的研究扩展到了法律发现或获取问题的研究。第三阶段主要是对事实发现、法律获取、诉讼主张与裁决证成的规律、规则与方法进行系统的研究，逐渐地建立以事实推理、法律推理、判决推理与法律论证理论为主要内容的不同于传统逻辑与一阶逻辑框架的法律逻辑体系，并将这些理论应用于事实的发现、法律的获取、诉讼主张与裁决的证立之中。

法律规则逻辑结构分类有三要素和二要素之分三要素包括假定、处理和制裁假定：适用该规则的条件和情况部分。如年满18周岁、签订合同的双方二要素有行为模式和法律后果行为模式该不该这样做、应不应该这样做得部分法律后果：规则中指示可能的法律后果或者法律反应的部分这已经非常好理解了，不必再举例说明吧！