创新理论

　现代市场营销观念的新领域 　　现代市场营销观念的核心是以消费者为中心，认为市场需求引起供给，每个企业必须依照消费者的需要与愿望组织商品的生产与销售。几十年来，这种观念已被公认，在实际的营销活动中也倍受企业家的青睐。然而，随着消费需求的多元性、多变性和求异性特征的出现，需求表现出了模糊不定的“无主流化”趋势，许多企业对市场需求及走向常感捉捕不准，适应需求难度加大。另外，完全强调按消费者购买欲望与需要组织生产，在一定程度上会压抑产品创新，而创新正是经营成功的关键所在。为此，在当代激烈的商战中，一些企业总结现代市场营销实践经验，提出了创造需求的新观念，其核心是指市场营销活动不仅仅限于适应、刺激需求，还在于能否生产出对产品的需要。 　　日本索尼公司董事长盛田昭夫对此进行了表述：“我们的目标是以新产品领导消费大众，而不是问他们需要什么，要创造需要。”索尼公司的认识起码有三方面是新颖的： 　　其一，生产需要比生产产品更重要，创造需求比创造产品更重要； 　　其二，创造需要比适应需要更重要，现代企业不能只满足于适应需要，更应注重“以新产品领导消费大众”； 　　其三，“创造需求”是营销手段，也是企业经营的指导思想，它是对近几十年来一直强调“适应需求”的市场营销观念的发展。　　关系市场营销观念　　关系市场营销观念是较之交易市场营销观念而形成的，是市场竞争激化的结果。传统的交易市场营销观念的实质是卖方提供一种商品或服务以向买方换取货币，实现商品价值，是买卖双方价值的交换，双方是一种纯粹的交易关系，交易结束后不再保持其它关系和往来。在这种交易关系中，企业认为卖出商品赚到钱就是胜利，顾客是否满意并不重要。而事实上，顾客的满意度直接影响到重复购买率，关系到企业的长远利益。由此，从八十年代起美国理论界开始重视关系市场营销，即为了建立、发展、保持长期的、成功的交易关系进行的所有市场营销活动。它的着眼点是与和企业发生关系的供货方、购买方、侧面组织等建立良好稳定的伙伴关系，最终建立起一个由这些牢固、可靠的业务关系所组成的“市场营销网”，以追求各方面关系利益最大化。这种从追求每笔交易利润最大化转化为追求同各方面关系利益最大化是关系市场营销的特征，也是当今市场营销发展的新趋势。 　　关系市场营销观念的基础和关键是“承诺”与“信任”。承诺是指交易一方认为与对方的相处关系非常重要而保证全力以赴去保持这种关系，它是保持某种有价值关系的一种愿望和保证。信任是当一方对其交易伙伴的可靠性和一致性有信心时产生的，它是一种依靠其交易伙伴的愿望。承诺和信任的存在可以鼓励营销企业与伙伴致力于关系投资，抵制一些短期利益的诱惑，而选择保持发展与伙伴的关系去获得预期的长远利益。因此，达成“承诺———信任”，然后着手发展双方关系是关系市场营销的核心。　　绿色营销观念　　绿色营销观念是在当今社会环境破坏、污染加剧、生态失衡、自然灾害威胁人类生存和发展的背景下提出来的新观念。八十年代以来，伴随着各国消费者环保意识的日益增强，世界范围内掀起了一股绿色浪潮，绿色工程、绿色工厂、绿色商店、绿色商品、绿色消费等新概念应运而生，不少专家认为，我们正走向绿色时代，下个世纪将是绿色世纪。在这股浪潮冲击下，绿色营销观念也就自然而然地相应产生。 　　绿色营销观念主要强调把消费者需求与企业利益和环保利益三者有机地统一起来，它最突出的特点，就是充分顾及到资源利用与环境保护问题，要求企业从产品设计、生产、销售到使用整个营销过程都要考虑到资源的节约利用和环保利益，做到安全、卫生、无公害等，其目标是实现人类的共同愿望和需要——资源的永续利用与保护和改善生态环境。为此，开发绿色产品的生产与销售，发展绿色产业是绿色营销的基础，也是企业在绿色营销观念下从事营销活动成功的关键。　　文化营销观念　　文化营销观念是指企业成员共同默认并在行动上付诸实施，从而使企业营销活动形成文化氛围的一种营销观念，它反映的是现代企业营销活动中，经济与文化的不可分割性。企业的营销活动不可避免地包含着文化因素，企业应善于运用文化因素来实现市场制胜。

　现代市场营销观念的新领域 　　现代市场营销观念的核心是以消费者为中心，认为市场需求引起供给，每个企业必须依照消费者的需要与愿望组织商品的生产与销售。几十年来，这种观念已被公认，在实际的营销活动中也倍受企业家的青睐。然而，随着消费需求的多元性、多变性和求异性特征的出现，需求表现出了模糊不定的“无主流化”趋势，许多企业对市场需求及走向常感捉捕不准，适应需求难度加大。另外，完全强调按消费者购买欲望与需要组织生产，在一定程度上会压抑产品创新，而创新正是经营成功的关键所在。为此，在当代激烈的商战中，一些企业总结现代市场营销实践经验，提出了创造需求的新观念，其核心是指市场营销活动不仅仅限于适应、刺激需求，还在于能否生产出对产品的需要。 　　日本索尼公司董事长盛田昭夫对此进行了表述：“我们的目标是以新产品领导消费大众，而不是问他们需要什么，要创造需要。”索尼公司的认识起码有三方面是新颖的： 　　其一，生产需要比生产产品更重要，创造需求比创造产品更重要； 　　其二，创造需要比适应需要更重要，现代企业不能只满足于适应需要，更应注重“以新产品领导消费大众”； 　　其三，“创造需求”是营销手段，也是企业经营的指导思想，它是对近几十年来一直强调“适应需求”的市场营销观念的发展。　　关系市场营销观念　　关系市场营销观念是较之交易市场营销观念而形成的，是市场竞争激化的结果。传统的交易市场营销观念的实质是卖方提供一种商品或服务以向买方换取货币，实现商品价值，是买卖双方价值的交换，双方是一种纯粹的交易关系，交易结束后不再保持其它关系和往来。在这种交易关系中，企业认为卖出商品赚到钱就是胜利，顾客是否满意并不重要。而事实上，顾客的满意度直接影响到重复购买率，关系到企业的长远利益。由此，从八十年代起美国理论界开始重视关系市场营销，即为了建立、发展、保持长期的、成功的交易关系进行的所有市场营销活动。它的着眼点是与和企业发生关系的供货方、购买方、侧面组织等建立良好稳定的伙伴关系，最终建立起一个由这些牢固、可靠的业务关系所组成的“市场营销网”，以追求各方面关系利益最大化。这种从追求每笔交易利润最大化转化为追求同各方面关系利益最大化是关系市场营销的特征，也是当今市场营销发展的新趋势。 　　关系市场营销观念的基础和关键是“承诺”与“信任”。承诺是指交易一方认为与对方的相处关系非常重要而保证全力以赴去保持这种关系，它是保持某种有价值关系的一种愿望和保证。信任是当一方对其交易伙伴的可靠性和一致性有信心时产生的，它是一种依靠其交易伙伴的愿望。承诺和信任的存在可以鼓励营销企业与伙伴致力于关系投资，抵制一些短期利益的诱惑，而选择保持发展与伙伴的关系去获得预期的长远利益。因此，达成“承诺———信任”，然后着手发展双方关系是关系市场营销的核心。　　绿色营销观念　　绿色营销观念是在当今社会环境破坏、污染加剧、生态失衡、自然灾害威胁人类生存和发展的背景下提出来的新观念。八十年代以来，伴随着各国消费者环保意识的日益增强，世界范围内掀起了一股绿色浪潮，绿色工程、绿色工厂、绿色商店、绿色商品、绿色消费等新概念应运而生，不少专家认为，我们正走向绿色时代，下个世纪将是绿色世纪。在这股浪潮冲击下，绿色营销观念也就自然而然地相应产生。 　　绿色营销观念主要强调把消费者需求与企业利益和环保利益三者有机地统一起来，它最突出的特点，就是充分顾及到资源利用与环境保护问题，要求企业从产品设计、生产、销售到使用整个营销过程都要考虑到资源的节约利用和环保利益，做到安全、卫生、无公害等，其目标是实现人类的共同愿望和需要——资源的永续利用与保护和改善生态环境。为此，开发绿色产品的生产与销售，发展绿色产业是绿色营销的基础，也是企业在绿色营销观念下从事营销活动成功的关键。　　文化营销观念　　文化营销观念是指企业成员共同默认并在行动上付诸实施，从而使企业营销活动形成文化氛围的一种营销观念，它反映的是现代企业营销活动中，经济与文化的不可分割性。企业的营销活动不可避免地包含着文化因素，企业应善于运用文化因素来实现市场制胜。

在安阳视察时强调中华优秀传统文化是我党创新理论的根。中华优秀传统文化是中国几千年文明积淀的精华，是中华民族的瑰宝。它包含了丰富多彩的内容，包括哲学思想、文学艺术、礼仪习俗、音乐舞蹈、美食饮食、医药保健、农业技术等等。以下是对中华优秀传统文化的具体内容进行介绍：1.哲学思想：中华优秀传统文化的哲学思想包括儒家、道家、墨家、法家、名家等多种思想体系，其中尤以儒家思想最为重要。儒家思想强调仁爱、礼制、忠诚、孝道等价值观念，对中国社会的发展和文化的传承产生了深远的影响。2.文学艺术：中华优秀传统文化的文学艺术包括诗歌、散文、小说、戏曲、绘画等多种艺术形式。其中，诗歌是中国文学的代表性形式，以唐诗宋词为代表的中国古典诗歌被誉为世界文学宝库。3.礼仪习俗：中华优秀传统文化的礼仪习俗包括婚礼、葬礼、宴席、祭祀等各种社交场合的礼仪规范。这些礼仪习俗强调尊重他人、尊重祖先、尊重传统，是中华民族优秀传统文化的重要组成部分。4.音乐舞蹈：中华优秀传统文化的音乐舞蹈包括民间音乐、宫廷音乐、舞蹈等。其中，京剧和昆曲是中国传统戏曲的代表性形式，被誉为中国文化的瑰宝。5.美食饮食：中华优秀传统文化的美食饮食包括八大菜系、茶文化、酒文化等。中国菜系以烹调技巧高超、味道独特而著称，茶文化则强调茶的品质、制作工艺和品饮方式，酒文化则强调酒的品质、酿造工艺和品饮礼仪。6.医药保健：中华优秀传统文化的医药保健包括中药、针灸、推拿、气功等多种传统医疗方式。这些传统医疗方式强调以天人合一的观念治疗疾病，注重预防和调理，具有独特的疗效和文化内涵。

坚持不懈用这一创新理论武装头脑，指导实践,推动工作，为新时代党和国家事业发展提供了根本遵循。坚持人民至上，就是要站稳人民立场、把握人民愿望、尊重人民创造、集中人民智慧，形成为人民所喜爱、所认同、所拥有的理论，使之成为指导人民认识世界和改造世界的强大思想武器。坚持自信自立，就是要坚持对马克思主义的坚定信仰、对中国特色社会主义的坚定信念，坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，以更加积极的历史担当和创造精神为发展马克思主义作出新的贡献。坚持守正创新，就是要以科学的态度对待科学、以真理的精神追求真理，坚持马克思主义基本原理不动摇，坚持党的全面领导不动摇，坚持中国特色社会主义不动摇，不断推进理论创新、实践创新、制度创新、文化创新以及其他各方面创新，以新的理论指导新的实践。坚持问题导向，就是要增强问题意识，聚焦实践发展中的各类问题，不断提出真正解决问题的新理念新思路新方法。坚持系统观念，就是要善于通过历史看现实、透过现象看本质，把握好全面深化改革中的各类关系，不断提高战略思维、历史思维、辩证思维、系统思维、创新思维、法治思维、底线思维能力，为推进党和国家各项事业提供科学思想方法。

1、开发新产品，或者改良原有产品；2、使用新的生产方法，比如改手工生产方式为机械生产方式；3、发现新的市场，比如从国内市场走向国际市场；4、发现新的原料或半成品，比如使用钛金属做眼镜的镜框；5、创建新的产业组织，比如新兴的培训公司。扩展资料：中国特色社会主义理论体系是创造中国奇迹最为直接的行动指南。如何正确、科学地对待马克思主义理论，如何在马克思主义指导下不断推进实践基础上的理论创新，一代代中国共产党人从未停止过思考和探索。当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版。

: 我们党有着丰富的自身建设的历史经验,其中十分重要的一条就是:必须根据时代和党的任务的变化,积极推进马克思主义的理论创新

中华优秀传统文化是我们党创新理论的跟我们推进马克思主义中国化时代化的根本途径是两个结合。中华优秀传统文化：传统文化是文明演化而汇集成的一种反映民族特质和风貌的文化，是各民族历史上各种思想文化、观念形态的总体表现。其内容当为历代存在过的种种物质的、制度的和精神的文化实体和文化意识。它是对应于当代文化和外来文化的一种统称。世界各国、各民族都有自己的传统文化。主要种类：中华传统文化以儒家、佛家、道家三家之学为支柱，包括思想、文字、语言，之后是六艺，也就是:礼、乐、射、御、书、数，再后是生活富足之后衍生出来的书法、音乐、武术、曲艺、棋类、节日、民俗等。传统文化是我们生活中息息相关的，融入我们生活的，我们享受它而不自知的东西。中华传统文化的双重属性反映了传统文化之间存在对立与统一的辩证关系。他们之间相渗透，形成古文、古诗、词语、乐曲、赋、民族音乐、民族戏剧、曲艺、国画、书法、对联、灯谜、射覆、酒令、歇后语文化形式等。民俗：民间工艺：石湾陶艺、剪纸、风筝、中国织绣、自贡剪纸、中国结、泥人面塑、龙凤纹样、祥云图案、凤眼、千层底、檐、鹫；中华武术：南拳北腿、少林、武当，内家外家，太极八卦...地域文化：中原文化、江南文化、彩灯文化、江南水乡、塞北岭南、大漠风情、蒙古草原、天涯海角、西域文化；民风民俗：礼节、婚嫁、丧葬、自贡灯会、祭祀（祖）；门神、年画、鞭炮、饺子、舞狮。衣冠服饰：汉服、深衣、襦裙、唐装（盘领袍）、唐巾（襆头）、直裰（道袍）、舄、云端履、千层底、绣花鞋、老虎头鞋、肚兜、斗笠、帝王的皇冠、皇后的凤冠、丝绸。

中华优秀传统文化是我们党创新理论的根。中华优秀传统文化有：民族音乐、民族戏剧、曲艺、国画、书法等。1、民族音乐民族音乐就是产自于民间，流传在民间的，表现民间生活，生产的歌曲或乐曲。中国的民族音乐艺术是世界上非常具有特色的一种艺术形式。中华民族在几千年的文明中，创造了大量优秀的民族音乐文化，形成了有着深刻内涵和丰富内容的民族音乐体系。2、民族戏剧中国少数民族戏剧是指中国各少数民族特有的戏剧，主要有藏剧、白剧、壮剧、侗剧、傣剧、苗剧、彝剧、布依戏、毛南戏等。3、曲艺曲艺是中华民族各种“说唱艺术”的统称，它是由民间口头文学和歌唱艺术经过长期发展演变形成的一种独特的艺术形式。据不完全统计，至今活在中国民间的各族曲艺曲种约有400个左右。4、国画国画一词起源于汉代，主要指的是画在绢、宣纸、帛上并加以装裱的卷轴画。国画是中国的传统绘画形式，是用毛笔蘸水、墨、彩作画于绢或纸上。5、书法书法是中国及深受中国文化影响过的周边国家和地区特有的一种文字美的艺术表现形式。包括汉字书法、蒙古文书法、阿拉伯书法和英文书法等。其“中国书法”，是中国汉字特有的一种传统艺术。

科学理论代表的是原有的固有的已经被证实了的理论，创新理论就是新概念新出的理论

党的创新理论就是科学发展观啊！

理论指导实践，实践丰富理论。人民要过上幸福生活是在党的领导下，党领导人民进行社会实践是在党的理论指导下，社会在进步，人民需求在变化，社会矛盾在变化，为了更好解决社会矛盾，更好满足人民需求，党的理论需要创新，党的创新理论更能贴近实际，更好解决现实问题，在党的创新理论指导，人民一定会过上更加美好的生活。

组织实施党的创新理论学习教育计划建设马克思主义学习型政党。

站在新的历史起点，面对新形势新任务，以党的创新理论武装为根本加强学习型党组织建设，把党组织和党员的思想统一到中央的部署要求上来，是一项意义重大的任务。 改革的时代需要创新的理论，创新的理论推动伟大的事业。古今中外的历史发展表明，社会的每一次进步都是以理论创新、思想变革为先导。90年来，在领导民族独立和人民解放的艰辛探索中，在领导改革开放和现代化建设的伟大实践中，中国共产党相继创立了毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观等一系列重大理论成果，成为指导中国革命、建设和改革从胜利走向胜利的根本保证。 理论创新每前进一步，理论武装必须跟进一步。90年来，党根据形势和任务的变化不断向全党发出学习的号召，特别是每逢重大历史关头，对理论创新成果的学习实践都成为我们战胜新挑战、夺取新胜利的重要法宝。当今世界正在发生广泛而深刻的变化，当代中国正在发生广泛而深刻的变革。推进中国特色社会主义事业，我们必须大力加强学习型政党建设，把用党的理论创新成果武装全党作为长期的战略任务。 用党的创新理论成果武装头脑，基础是学习。党的理论创新成果是党最可宝贵的政治和精神财富，我们必须全面、准确、深刻地学习领会。要学习掌握运用贯穿其中的马克思主义基本立场，始终站在人们大众的立场上，把服务群众、造福百姓作为最大责任；学习掌握运用贯穿其中的马克思主义基本观点，自觉运用辩证唯物主义和历史唯物主义的思想武器改造世界；学习掌握运用贯穿其中的马克思主义基本方法，用唯物辩证、实事求是、群众路线的思想方法和工作方法指导实践，切实提高战略思维、创新思维、辩证思维能力，不断提高实际工作水平。 用党的创新理论成果武装头脑，核心是信仰。要引导广大党员特别是领导干部深刻认识共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律，坚信只有社会主义才能救中国、只有改革开放才能发展中国的历史真理，进一步强化对中国特色社会主义的坚定信念，不为任何风险所惧，不为任何干扰所惑，自觉地把实现中华民族伟大复兴作为终身奋斗目标。 用党的创新理论成果武装头脑，关键是践行。理论的价值在于指导实践，学习的目的全在于应用。用党的创新理论成果武装全党，必须坚持学用结合、学以致用，把学习理论同研究解决人民群众最关心最直接最现实的利益问题、本地本部门改革发展稳定的重大问题、党的建设突出问题结合起来，切实把学习成效转化为解决问题的实际能力，切实把党的政治理想、政治路线、政治纲领、政治主张内化为增强党性修养、提高思想觉悟、陶冶道德情操的自觉行动。 用党的创新理论成果武装头脑，要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观。当前，用党的理论创新成果武装头脑，就是要深入贯彻落实科学发展观，贯彻落实好党的十七大、十七届五中全会精神，紧紧围绕科学发展主题和加快转变经济发展方式主线，把广大党员对科学发展观的认识转化为推动科学发展的坚强意志、谋划科学发展的正确思路、领导科学发展的实际能力，促进科学发展的政策措施。 学习学习再学习，这是中央的号召，也是时代的要求。坚持以党的创新理论武装党员头脑，切实加强学习型党组织建设，做到真学、真懂、真信、真用，我们的党就能始终保持先进性，始终成为团结带领全国人民战胜一切风险考验的中流砥柱，就一定能把中国特色社会主义伟大事业不断推向前进。

健全用党的创新理论武装全党教育人民工作体系是指，在党的创新理论指导下，建立起全面、系统、科学、灵活的教育人民工作体系。这个工作体系应该包括：1. 教育人民思想的工作体系：通过宣传党的创新理论，引导人民正确认识时代发展和社会变革，提高人民的思想觉悟和政治素质。2. 教育人民文化的工作体系：通过推动文化创新和文化产业发展，提高人民文化素质和文化自信心。3. 教育人民科技的工作体系：通过推动科技创新和科技进步，提高人民科技素质和科技创新能力。4. 教育人民健康的工作体系：通过推动健康教育和健康管理，提高人民健康素质和健康生活方式。5. 教育人民法治的工作体系：通过推动法律教育和法治建设，提高人民法律素养和法律意识，维护社会稳定和法制秩序。通过建立健全的用党的创新理论武装全党教育人民工作体系，可以更好地引导人民正确认识时代发展和社会变革，提高人民的思想觉悟和政治素质，促进全面发展和社会进步。

有以下六点。1、中国特色社会主义理论体系。2、科学发展观。3、三个代表重要思想。4、江泽民“新三步走”战略。5、坚持以人为本。6、社会主义核心价值体系。

党的创新理论，指的是中国共产党根据历史经验、现实情况和理论创新的需要，不断丰富和发展马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的过程。党的创新理论是治理国家、引领社会发展的重要思想武器。党的创新理论作为理论武器，其主要作用在于推动中国特色社会主义事业的不断发展和进步，引导全社会不断创新，达到治国理政的最终目的。

我们党有着丰富的自身建设的历史经验，其中十分重要的一条就是，必须根据时代和党的任务的变化，积极推进马克思主义的理论创新。关于客观事物的本质及其规律性的正确的认识，能够正确揭示事物发展的内在规律，预见事物未来发展的趋势，是破除认识迷雾的思想灯塔，是引领实践发展的行动指南。探寻改革开放创造奇迹背后的奥秘，一个重要方面无疑是拥有科学理论为支撑，这主要是中国特色社会主义理论体系的创新性、实践性发挥了巨大的引领作用。扩展资料：中国特色社会主义理论体系是创造中国奇迹最为直接的行动指南。如何正确、科学地对待马克思主义理论，如何在马克思主义指导下不断推进实践基础上的理论创新，一代代中国共产党人从未停止过思考和探索。当代中国的伟大社会变革，不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版。中国特色社会主义之所以“能”，不仅在于有马克思主义科学理论作指导，更在于秉持了马克思主义理论的开放性，始终站在时代前沿，将马克思主义理论与中国的实际相结合。

党的创新理论：1、中国特色社会主义理论体系：是包括邓小平理论、u201e三个代表u201f重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。2、科学发展观第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续性，根本方法是统筹兼顾，指明了我们进一步推动中国经济改革与发展的思路和战略，明确了科学发展观是指导经济社会发展的根本指导思想，标志着中国共产党对于社会主义建设规律、社会发展规律、共产党执政规律的认识达到了新的高度，标志着马克思主义的中国化，标志着马克思主义和新的中国国情相结合达到了新的高度和阶段。3、三个代表重要思想：(1)我们党要始终代表中国先进生产力的发展要求；(2)我们党要始终代表中国先进文化的前进方向；(3)我们党要始终代表中国最广大人民的根本利益。4、江泽民“新三步走”战略：江泽民同志在党的十五大上指出：21世纪我们的目标是，第一个十年实现国民生产总值比2000年翻一番，使人民的小康生活更加宽裕，形成比较完善的社会主义市场经济体制；再经过十年的努力，到建党一百年时，使国民经济更加发展，各项制度更加完善；到世纪中叶建国一百年时，基本实现现代化，建成富强民主文明的社会主义国家。5、以人为本：是科学发展观的核心。是共产党坚持全心全意为人民服务的党的根本宗旨的体现。“坚持以人为本”，是中国共产党十六届三中全会《决定》提出的一个新要求。1、社会主义核心价值体系的内容：社会主义的核心价值体系是社会主义意识形态的本质体现，是全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。坚持社会主义核心价值体系要求我们必须巩固马克思主义指导地位，坚持不懈地用马克思主义中国化的最新理论成果武装全党、教育人民，用中国特色社会主义共同理想凝聚力量，用以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的的时代精神鼓舞斗志，用社会主义荣辱观引领风尚，巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。（1）坚持马克思主义指导思想。马克思主义是我们立党立国的根本指导思想。在我国社会主义核心价值体系建设中，马克思主义为我们提供了正确的世界观和方法论，提供了正确认识世界和改造世界的强大思想武器。只有用马克思主义的立场、观点、方法来正确认识经济社会发展大势，正确认识社会思想意识中的主流与支流，才能在错综复杂的社会现象中看清本质、明确方向。（2）坚持中国特色社会主义共同理想。理想是一个民族、一个社会的灵魂所系。马克思主义对理想问题作了科学阐述，把理想问题与人类历史发展规律内在地联系起来，使人们对理想问题有了更为科学的把握和自觉的认识。（3）坚持以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神。民族精神和时代精神是一个民族赖以生存和发展的精神支撑。一个民族，没有振奋的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林。（4）坚持社会主义荣辱观。胡锦涛同志明确提出了以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观。以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观，明确了当代社会最基本的价值取向各行为准则，体现了社会主义基本道德规范，体现了中华民族传统美德、优秀革命道德与时代精神的完美结合。

技术创新理论侧重于对创新研究的重点方向和方法进行探索和解析。1.技术创新理论的概述技术创新理论是研究技术创新的基本规律和原理的学科体系，旨在揭示创新的本质和机制，为创新活动提供理论支持和指导。它以科学方法为基础，涉及经济学、管理学、社会学、心理学、政治学等多个学科领域，是研究创新的理论基础。2.创新研究的方法论探索技术创新理论重点关注创新研究的方法论，即如何系统地研究和评估创新过程中的关键要素和影响因素。它包括定性和定量分析方法，如案例研究、实证分析、统计分析等，以及模型构建与验证方法，如系统动力学模型、计量经济模型等。这些方法的应用可以帮助我们深入理解创新现象的本质，提高创新效率和可持续发展能力。3.创新研究的关键领域技术创新理论涉及众多的关键领域，其中包括创新过程研究、创新要素研究、创新影响因素研究等。创新过程研究关注创新从诞生到应用的全过程，揭示创新过程中的关键环节和路径依赖现象；创新要素研究关注创新的核心要素，如技术、人才、资金、市场等，分析它们对创新效果的影响；创新影响因素研究关注创新的外部环境和内部机制，如政策、文化、组织结构等，探讨它们对创新活动的促进或阻碍。4.创新研究的前沿领域技术创新理论的发展也涉及一些前沿领域，如开放创新、协同创新、数字化创新等。开放创新理论强调通过与外部合作伙伴共享知识和资源来实现创新，提出了开放创新环境下的创新模式和管理方法。协同创新理论强调通过不同组织之间的合作与互动促进创新，研究创新网络的构建和创新协同的机制；数字化创新理论关注数字技术对创新过程和模式的影响，研究数字化技术对创新创造力和效率的提升。5.创新研究的应用价值技术创新理论的研究成果可以为企业、政府和社会提供重要的决策支持和参考。通过深入研究创新的本质和规律，可以帮助企业制定创新战略、提高创新能力，实现可持续发展；可以为政府制定科技创新政策、推动创新体系建设提供理论依据；还可以为社会创新和经济转型提供新思路和解决方案。6.技术创新理论的发展趋势随着科技进步和社会变革的不断推进，技术创新理论也在不断发展和演进。未来技术创新理论将更加注重跨学科的融合，深化对创新过程和创新机制的研究，推动创新方法论的创新和应用，并与实际创新实践相结合，不断提升创新研究的理论质量和实用价值。

建立“学习对标制度”，规定计划安排、集体研讨、专题调研、个人自学、督查通报等具体学习方式方法，促进学习制度化、规范化、长效化。

各级党委(党组)要采取理论学习中心组学习、举办读书班等多种形式开展集中学习、深入研讨交流。领导干部要上讲台、讲党课,以身作则、以讲促学。坚持以党内教育引导和带动全社会的学习,让党的创新理论“飞入寻常百姓家”。

如何学习贯彻党的创新理论,做一名合格的大学生党员：1、首先要端正思想，作为一名党员要牢记党的宗旨(为人民服务)，严格履行党员义务，严格遵守党的纪律，不断加强政治理论学习，用理论武装头脑，净化心灵。2、其次要起到模范带头作用。一个党员就是一面旗帜，在自己的工作岗位上，要做到处处吃苦在前，时时争先创优，用行动鼓舞带动周围的人做好本职工作。3、最后要做到持之以恒，凡事贵在做细做实，党员的先进性无处不在，唯有牢记宗旨，努力前行，方能赢得人民群众的认可和拥护。4、维护党的团结和统一，对党忠诚老实，言行一致，坚决反对一切派别组织和小集团活动，反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计。5、切实开展批评和自我批评，勇于揭露和纠正违反党的原则的言行和工作中的缺点、错误，坚决同消极腐败现象作斗争。6、密切联系群众，向群众宣传党的主张，遇事同群众商量，及时向党反映群众的意见和要求，维护群众的正当利益。7、发扬社会主义新风尚，带头实践社会主义核心价值观和社会主义荣辱观，提倡共产主义道德，弘扬中华民族传统美德，为了保护国家和人民的利益，在一切困难和危险的时刻挺身而出，英勇斗争，不怕牺牲。

　　triz创新理论与应用原理并未过时，先众多企业把triz和六西格玛相结合。　　一、TRIZ概述　　TRIZ理论是由前苏联发明家阿奇舒勒(G. S. Altshuller)在1946年创立的，在他的领导下，前苏联的研究机构、大学、企业组成了TRIZ的研究团体，分析了世界近250万份高水平的发明专利，总结出各种技术发展进化遵循的规律模式，以及解决各种技术矛盾和物理矛盾的创新原理和法则，建立一个由解决技术，实现创新开发的各种方法、算法组成的综合理论体系，并综合多学科领域的原理和法则，建立起TRIZ理论体系。　　TRIZ具有系统的创新方法和工具，其理论体系包括九个部分：八大进化法则;最终理想解;40个发明原理;39个工程参数和矛盾矩阵;物理矛盾的分离原理;物场模型分析;发明问题的标准解法;发明问题标准算法(ARIZ);物理效应和现象知识库等。　　利用TRIZ实现创新的过程为：首先分析待解决的问题，使用39个通用工程参数中和该问题相适应的参数来表达待解决的问题，将一个具体的问题转化为TRIZ问题;其次确定该TRIZ问题是技术矛盾还是物理矛盾，如果是技术矛盾，就利用矛盾矩阵从40个发明原理当中找到相适应的原理，如果是物理矛盾，就利用分离原理来确定相适应的发明原理;最后，通过发明原理来找到具体问题的解决发案，并对方案进行评估，如果方案满意可行，就执行该方案，如果方案不可行，就重复所有步骤，直到找到满意可行的方案为止。　　二、六西格玛概述　　六西格玛又称为“六式码”，也可以写成6 Sigma。西格玛是希腊字母“σ”的译音，在统计学中称为标准差，用来表示数据的分散程度或者个体偏离平均值的程度。企业可以用西格玛的不同等级作为对比，来衡量自身的流程管理水平。　　　　说到底，“六西格玛”就是最低的失误率，代表着一个较高的标准差水平。这是一个什么概念呢？相当于在100万个机会里只存在三个或者四个失误和瑕疵。　　　　近几年，在所走访和调查的那些企业中，他们对于品质的要求通常都处在三到四西格玛之间，大概是一个不高不低的水平，既不至于让企业活不下去，又与优秀的程度相去甚远。那么不可避免的，在他们的企业管理和运营中，如果有100万个机会，就会出现6210到66800次的误差。这是一个很庞大的数据，足以消损更多的成本、时间和精力；反之，如果这部分的误差不存在或者可以降到最低，企业就会节省下一大笔资源，甚至能获得更高的成功率。　　　　“六个西格玛”，从另一方面来说，就是“最高成功率”的代表，因为在100万个机会里只有3.4次失误，这几乎是人类能够达到的最高水平了。六西格玛因此也被称为完美的西格玛水平。这个水平对于流程管理而言，就像《蒙娜丽莎》在美术界的地位，让人觉得遥不可及，代表着最高境界。　　　　如果我们将西格玛水平换算成合格率的方式，那么通常企业所介于的三西格玛水平，就表示合格率为99.73%，余下的0.27%是不合格产品，也就是说每1000个产品中仅有2.7个不合格的产品、次货。在很多人看来，这几乎已经是接近完美的状态，但它是否真的就不需改进了？显然并非如此。　　　　假如你心满意足地保持这样的合格率，止步不前，将会发生以下事情：　　◆每天有72个手术失误，有48000个邮件被邮寄到错误的地址；　　◆每个月有600个新生儿因为失误被掉在地上，有1600个错误的药物配方产生；　　◆每年有6个小时没有水电供应，有1500次的机场事故发生。　　当我们将这个失误率进行量化时，你是不是感觉到很可怕呢？　　

工作如何创新 理论的力量是巨大的，作为基层干部，我们要时刻响应党的号召，加强理论知识学习，强化理论创新认识。用理论创新指导实践，争取在工作上取得新突破、新进展。以下是我为大家整理工作如何创新相关内容，文章希望大家喜欢！ 一、立足本职本岗，创新工作方法、提升管理水平。 理论创新启示我们要立足本职、不断进取、开拓创新。我们在取得原有成绩的基础上，要继续保持好的工作作风，争取将工作做得更细致、更到位，要时刻保持高度的事业心和责任感，遇到困难迎刃而上，不逃脱推诿。 二、工作中要有创新思维 我们的业务水平、管理能力要随着社会发展的形势和潮流，不断提升、创新，如果没有工作方式方法的创新和管理水平的提升，就不会有工作的新突破和事物发展的新进展。所以，我们需要继续强化学习，紧跟时代的步伐，开拓创新地来对待我们所从事的工作，不断为党旗增添光彩，为百姓谋福谋利。 三、适应新的.发展环境，勇做时代先锋。 世界每时每刻都在发生变化，中国也每时每刻都在发生变化，我们的工作任务和面临的发展形势也在变化。面对不断变化的发展环境，我们要勇做时代先锋，积极学习，积极响应国家号召，不断提升为百姓服务水平。肩负起自己的使命，用创新的工作方法投身农村事业，为群众负责，带领他们走向美好的未来。

《经济发展理论》。创新理论最早是熊彼特在《经济发展理论》1912年第一版中提出的，熊彼特以创新理论解释了资本主义的本质特征和资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，并进一步明确指出创新的五种情况，即产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新和组织创新。《经济发展理论》是2015年出版的图书，是20世纪重要的经济学著作之一，在经济学中的地位可以和凯恩斯的《通论》相提并论，是对古典经济学的重大突破。

1912年经济学家熊彼特提出创新理论创新逐步成为一个经济学专用。人们对创新概念的理解最早主要是从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程中的作用，主要代表人物是现代创新理论的提出者约瑟夫·熊彼特。独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位，也成为他经济思想发展史研究的主要成就。

形成过程:创新理论最早是由经济学家约瑟夫熊彼特在1912 年提出的, 熊彼特从经济学意义上阐述创新理论和社会哲学、经济社会学、经济史学等多重视角阐发了创新理论的丰富内涵。 发展过程: 1.创新一词最早是由美国经济学家熊彼特于1912年在《经济发展理论》一书中提出。 2.再从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程。3.最终独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位。 主要观点: 1.创新的内在质变性。 2.创新的社会历史性。 3.创新的系统有机性。 启迪:进行生产要素的重新组合，要把一种从来没有的关于生产要素和生产条件的新组合引进生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的新组合。

熊彼特提出的创新理论不包括把感悟和技术转化为能够创造新的价值、驱动经济增长和提高生活标准的新的产品、新的过程与方法和新的服务。

企业要持续稳定的发展，必须提高自己的核心竞争能力，企业创新理论与实践发展这是企业独特的竞争优势，企业的执行能力也是的核心竞争力的一部分。企业的活动大致可分为经营与管理两大部分，经营活动主要在“市场机会”与“内部能力”间求取最大的平衡与发展，战略制定好后，主要是在管理上贯彻执行，当然也受到外部环境的影响和制约。管理活动是为了支持和确保经营活动的决策能正确执行。我们很多企业不是没有决策、战略及制度，而是决策、制度不能很好的贯彻执行，各企业、企业各职能部门没有充分发挥其应有职能。

人们对创新概念的理解最早主要是从技术与经济相结合的角度，探讨技术创新在经济发展过程中的作用，主要代表人物是现代创新理论的提出者约瑟夫·熊彼特。独具特色的创新理论奠定了熊彼特在经济思想发展史研究领域的独特地位，也成为他经济思想发展史研究的主要成就。熊彼特认为，所谓创新就是要“建立一种新的生产函数”，即“生产要素的重新组合”，就是要把一种从来没有的关于生产要素和生产条件的“新组合”引进生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的“新组合”；作为资本主义“灵魂”的“企业家”的职能就是实现“创新”，引进“新组合”；所谓“经济发展”就是指整个资本主义社会不断地实现这种“新组合”，或者说资本主义的经济发展就是这种不断创新的结果；而这种“新组合”的目的是获得潜在的利润，即最大限度地获取超额利润。周期性的经济波动正是起因于创新过程的非连续性和非均衡性，不同的创新对经济发展产生不同的影响，由此形成时间各一的经济周期；资本主义只是经济变动的一种形式或方法，它不可能是静止的，也不可能永远存在下去。当经济进步使得创新活动本身降为“例行事物”时，企业家将随着创新职能减弱，投资机会减少而消亡，资本主义不能再存在下去，社会将自动地、和平地进入社会主义。当然，他所理解的社会主义与马克思恩格斯所理解的社会主义具有本质性的区别。因此，他提出，“创新”是资本主义经济增长和发展的动力，没有“创新”就没有资本主义的发展。熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特征，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，从而闻名于资产阶级经济学界，影响颇大。他在《经济发展理论》一书中提出创新理论以后，又相继在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》两书中加以运用和发挥，形成了“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。但在分析中，他抽掉了资本主义的生产关系，掩盖了资本家对工人的剥削实质。根据创新浪潮的起伏，熊彼特把资本主义经济的发展分为三个长波：1）1787—1842年是产业革命发生和发展时期；2）1842—1897年为蒸汽和钢铁时代；3）1898年以后为电气、化学和汽车工业时代。第二次世界大战后，许多著名的经济学家也研究和发展了创新理论，20世纪70年代以来，门施、弗里曼、克拉克等用现代统计方法验证熊彼特的观点，并进一步发展创新理论，被称为“新熊彼特主义”和“泛熊彼特主义”。进入21世纪，信息技术推动下知识社会的形成及其对创新的影响进一步被认识，科学界进一步反思对技术创新的认识，创新被认为是各创新主体、创新要素交互复杂作用下的一种复杂涌现现象，是创新生态下技术进步与应用创新的创新双螺旋结构共同演进的产物，关注价值实现、关注用户参与的以人为本的创新2.0模式也成为新世纪对创新重新认识的探索和实践。

熊彼特的创新理论主要有以下几个基本观点：第一，创新是生产过程中内生的。他说：“我们所指的‘发展"只是经济生活中并非从外部强加于它的，而是从内部自行发生的变化。”尽管投入的资本和劳动力数量的变化，能够导致经济生活的变化，但这并不是唯一的经济变化；还有另一种经济变化，它是不能用从外部加于数据的影响来说明的，它是从体系内部发生的。这种变化是那么多的重要经济现象的原因，所以，为它建立一种理论似乎是值得的。这种另一种经济变化就是“创新”。第二，创新是一种“革命性”变化。熊彼特曾作过这样一个形象的比喻：你不管把多大数量的驿路马车或邮车连续相加，也决不能得到一条铁路。“而恰恰就是这种 ‘革命性"变化的发生，才是我们要涉及的问题，也就是在一种非常狭窄和正式的意义上的经济发展的问题。”这就充分强调创新的突发性和间断性的特点，主张对经济发展进行“动态”性分析研究。第三，创新同时意味着毁灭。一般说来，“新组合并不一定要由控制创新过程所代替的生产或商业过程的同一批人去执行”，即并不是驿路马车的所有者去建筑铁路，而恰恰相反，铁路的建筑意味着对驿路马车的否定。所以，在竞争性的经济生活中，新组合意味着对旧组织通过竞争而加以消灭，尽管消灭的方式不同。如在完全竞争状态下的创新和毁灭往往发生在两个不同的经济实体之间；而随着经济的发展，经济实体的扩大，创新更多地转化为一种经济实体内部的自我更新。第四，创新必须能够创造出新的价值。熊彼特认为，先有发明，后有创新；发明是新工具或新方法的发现，而创新是新工具或新方法的应用。“只要发明还没有得到实际上的应用，那么在经济上就是不起作用的。”因为新工具或新方法的使用在经济发展中起到作用，最重要的含义就是能够创造出新的价值。把发明与创新割裂开来，有其理论自身的缺陷；但强调创新是新工具或新方法的应用，必须产生出新的经济价值，这对于创新理论的研究具有重要的意义。所以，这个思想为此后诸多研究创新理论的学者所继承。第五，创新是经济发展的本质规定。熊彼特力图引入创新概念以便从机制上解释经济发展。他认为，可以把经济区分为“增长”与“发展”两种情况。所谓经济增长，如果是由人口和资本的增长所导致的，并不能称作发展。“因为它没有产生在质上是新的现象，而只有同一种适应过程，像在自然数据中的变化一样。”“我们所意指的发展是一种特殊的现象，同我们在循环流转中或走向均衡的趋势中可能观察到的完全不同。它是流转渠道中的自发的和间断的变化，是对均衡的干扰，它永远在改变和代替以前存在的均衡状态。我们的发展理论，只不过是对这种现象和伴随它的过程的论述。”所以，“我们所说的发展，可以定义为执行新的组合。”这就是说，发展是经济循环流转过程的中断，也就是实现了创新，创新是发展的本质规定。第六，创新的主体是“企业家”。熊彼特把“新组合”的实现称之为“企业”，那么以实现这种“新组合”为职业的人们便是“企业家”。因此，企业家的核心职能不是经营或管理，而是看其是否能够执行这种“新组合”。这个核心职能又把真正的企业家活动与其他活动区别开来。每个企业家只有当其实际上实现了某种“新组合”时才是一个名副其实的企业家。这就使得“充当一个企业家并不是一种职业，一般说也不是一种持久的状况，所以企业家并不形成一个从专门意义上讲的社会阶级。”熊彼特对企业家的这种独特的界定，其目的在于突出创新的特殊性，说明创新活动的特殊价值。但是，以能否实际实现某种“新组合”作为企业家的内在规定性，这就过于强调企业家的动态性，这不仅给研究创新主体问题带来困难，而且在实际生活过程中也很难把握。学术界在熊彼特创新理论的基础上开展了进一步的研究，使创新的经济学研究日益精致和专门化，仅创新模型就先后出现了许多种，其代表性的模型有：技术推动模型、需求拉动模型、相互作用模型、整合模型、系统整合网络模型等，构建起技术创新、机制创新、创新双螺旋等理论体系，形成关于创新理论的经济学理解。按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。在熊彼特假定存在的一种循环运行的均衡情况下，不存在企业家，没有创新，没有变动和发展，企业总收入等于总支出，生产管理者所得到的只是“管理工资”，因而不产生利润，也不存在资本和利息。只有在实现了创新的发展的情况下，才存在企业家和资本，才产生利润和利息。这时，企业总收入超过总支出，这种余额或剩余就是企业家利润，是企业家由于实现了新组合而应得的合理报酬。资本的职能是为企业家进行创新提供必要的支付手段，其所得利息便是从企业家利润中偿付的，如同对利润的一种课税。

创新理论创新理论起源于拉丁语，原意有三层含义：更新；创造新的东西；改变。创新就是利用已存在的自然资源创造新事物的一种手段。美籍奥地利经济学家熊彼特首先提出的用以解释资本主义经济发展和周期的理论。熊彼特把创新定义为建立一种新的生产函数，即企业家实行对生产要素的新结合。它包括：1、引入一种新产品；2、采用一种新的生产方法；3、开辟新市场；4、获得原料或半成品的新供给来源；5、建立新的企业组织形式。当然随着科技进步、社会发展，对创新的认识也是在不断演进的。特别是知识社会的到来，对创新模式的变化进一步被研究、被认识。中文名创新理论起源拉丁语含义更新，创造新的东西，改变提出者熊彼特出处《经济发展概论》快速导航经济 环境 双螺旋 创新 发展 自由学说基本定义创新作为一种理论，可追溯到1912美国哈佛大学教授熊彼特的《经济发展概论》。熊彼特在其著作中提出：“创新是指把一种新的生产要素和生产条件的‘新结合"引入生产体系。[7]”熊彼特独具特色的创新理论奠定了其在经济思想发展史研究领域的独特地位，也成为他经济思想发展史研究的主要成就。熊彼特认为，资本主义经济打破旧的均衡而又实现新的均衡主要来自内部力量，其中最重要的就是创新，正是创新引起经济增长和发展。熊彼特在由创新波动引起的繁荣和衰退交替出现的“纯模式”的基础上，提出了“第二次浪潮”的概念，即创新浪潮的后续反应，其特点是需求、物价和投资膨胀，投机行为急剧增加，并导致失误和过度投资。由此说明了“纯模式”和资本主义实际经济周期的“四阶段模式”（繁荣、衰退、萧条、复苏）之间的内在联系。他还认为，由于经济领域中存在多种创新活动，而不同的创新活动所需的时间长短不一，对经济的影响范围和程度也各不相同，从而出现多种周期。熊彼特关于创新的基本观点中，最基础的一点即创新是生产过程中内生的[7]。他认为经济生活中的创新和发展并非从外部强加而来的，而是从内部自行发生的变化。这实际上强调了创新中应用的本源驱动和核心地位。然而，20世纪60年代，新技术革命的迅猛发展。美国经济学家罗斯托提出了“起飞”六阶段理论，“技术创新”在创新活动的地位日益重要。但随着技术创新的迅猛发展，其表现出了越来越强的知识依赖性。创新由易变难，逐渐成为高知识积累群体才能完成的工作，这也无形中造成了创新与应用间壁垒的形成。创新在研究领域产生，随后在经过一个时间过程后在应用领域得到接受和采纳，这成了第二次世界大战后人类更熟悉的创新扩散模式。在创新扩散研究中，最有代表性的是罗杰斯的研究工作，他所提出的创新扩散理论从20世纪60年代起一直在领域内居于主导地位。罗杰斯认为创新扩散受创新本身特性、传播渠道、时间和社会系统的影响，并深入分析了影响创新采纳率和扩散网络形成的诸多因素。进入21世纪，信息技术推动下知识社会的形成及其对创新的影响进一步被认识，科学界进一步反思对技术创新的认识，创新被认为是各创新主体、创新要素交互复杂作用下的一种复杂涌现现象，是创新生态下技术进步与应用创新的创新双螺旋结构共同演进的产物，关注价值实现、关注用户参与的以人为本的创新2.0模式也成为新世纪对创新重新认识的探索和实践。

企业家是创新的灵魂。创新的主体是“企业家”。熊彼特把“新组合”的实现称之为“企业”，那么以实现这种“新组合”为职业的人们便是“企业家”。因此，企业家的核心职能不是经营或管理，而是看其是否能够执行这种“新组合”。这个核心职能又把真正的企业家活动与其他活动区别开来。每个企业家只有当其实际上实现了某种“新组合”时才是一个名副其实的企业家。这就使得“充当一个企业家并不是一种职业，一般说也不是一种持久的状况，所以企业家并不形成一个从专门意义上讲的社会阶级。扩展资料：熊彼特对企业家的这种独特的界定，其目的在于突出创新的特殊性，说明创新活动的特殊价值。但是，以能否实际实现某种“新组合”作为企业家的内在规定性，这就过于强调企业家的动态性，这不仅给研究创新主体问题带来困难，而且在实际生活过程中也很难把握。学术界在熊彼特创新理论的基础上开展了进一步的研究，使创新的经济学研究日益精致和专门化，仅创新模型就先后出现了许多种，其代表性的模型有：技术推动模型、需求拉动模型、相互作用模型、整合模型、系统整合网络模型等，构建起技术创新、机制创新、创新双螺旋等理论体系，形成关于创新理论的经济学理解。

　　TRIZ理论在企业技术创新中的运用：　　1、构思阶段　　在对某产品的性能技术进行改进创新之前，需要经过严密的构思阶段，这个阶段需要相关人员要经过大量的数据调查，市场需求分析，然后在对该设备的性能技术进行改进设计。而TRIZ理论则为构思阶段提供了重要的支撑：首先TRIZ理论能够培养技术人员的创新思维。TRIZ理论包含的智能小人法、九屏幕法以及金鱼法等技巧，对激发研发人员的创新思维、提高他们分析问题的能力具有重要的作用。尤其是TRIZ理论所提供的培训能够让相关人员在较短的时间内掌握该方法的核心，从而将其投入到实践中；其次提高构思效率。市场对该产品的反映会影响到该产品性能的改进与创新，以此保证企业生产的产品符合市场的要求，而TRIZ理论则可以促进企业不断地进行创新，并且根据市场的变化调整自己的研发技术。该理论所包含的的技术进化S曲线、技术进化规律以及需求变化规律等都会将企业的市场发展情况、企业的实际情况等进行综合考虑，进而构思出符合市场的产品。　　2、实践阶段　　实践阶段主要是根据对机械产品性能的总体构思思路，根据构思对其进行实践操作，以此生产出具体的实物。在一个机械产品创新生产过程中需要多个部门的共同参与，以农业机械设备性能创新为例，其不仅需要相关设计人员的参与，而且还需要生产车间工作人员的参与，由此可见实践环节影响因素的增多，需要及时发现有效的信息，进而提供给具体的生产，而TRIZ理论则具备该特点：首先其能够快速准确的定位问题，并且给予解决。TRIZ理论具有一定的简化特点，其可以将我们遇到的问题进行简单处理，以对复杂问题的分解、细化等方式进行分析，根据矛盾矩阵对焦点问题进行直接分析，以此快速有效的找出具体的解决措施；其次帮助企业合理配置资源。该理论最核心的价值就是尽可能降低企业的资源使用而获得更大的功能，这对于市场竞争的企业而言具有重要的现实意义，而且该理论也与当前构建节能型企业的战略目标是一致的。而且该理论是在研究了大量的专利技术之后进行的总结与归纳，是综合多因素而形成的，因此其能够有效对资源进行优化配；最后提高了企业创新的凝聚力。该理论能够最大功能的提高科研人员的创新能力和激发他们的创新积极性，进而在企业中形成浓厚的创新文化氛围。　　3、扩散阶段　　当企业在解决了具体的技术问题之后，企业的产品就会快速的投入到生产中，并且经过系列的运输、销售之后流入到市场中，从而为且创造与收货利润提供机会。而TRIZ理论则是保证企业产品被市场认可的重要依据：TRIZ理论所提供的S曲线技术系统能够准确的对关键技术的解决提供帮助，判断企业生产的设备是否符合市场技术发展的趋势，能否满足市场需求；另外通过TRIZ理论还可以对当前企业产品的技术进行判断，如果该技术领先于同行业的技术，那么企业就可以扩大生产，相反企业就需要对关键技术进行改进与创新。

创新包括制度创新，理论创新和技术创新，其中理论创新是社会变革的先导。

1、珍惜企业家精神，造就企业家队伍在熊彼特看来，创新活动之所以发生，是因为企业家的创新精神。企业家与只想赚钱的普通商人和投机者不同，个人致富充其量只是他的部分动机，而最突出的动机是“个人实现”，即“企业家精神”。熊彼特认为这种“企业家精神”包括：(1)建立私人王国，(2)对胜利的热情，(3)创造的喜悦，(4)坚强的意志。这种精神是成就优秀企业家的动力源泉，也是实现经济发展中创造性突破的智力基础。企业家已经成为市场经济的最稀缺的资源，是社会的宝贵财富，它的多少是衡量一个国家、一个地区经济发展程度的重要指标。因此，许多发达国家和跨国公司都不惜代价、不择手段地网罗创新型人才，而我国尚处于社会主义的初级阶段，选拔人才的机制还不尽公正合理，“论资排辈”、“年龄一刀切”、“恨能”、“恨富”的现象还普遍存在，对人才的制度化激励还相当缺乏，鼓励冒险、容忍失败的社会氛围还十分稀薄，所有这些都严重地阻碍着我国企业家的孕育、培养和造就。因此，我国今后应对这些问题从根本上加以解决，努力造就一支优秀的企业家队伍，在多变的市场竞争中培养出独特的创新精神，培育出更多的实力雄厚、发展前景看好的企业。2、有秩序的进行经济结构调整根据熊彼特的创新理论，改变社会面貌的经济创新是长期的、痛苦的“创造性破坏过程”，它将摧毁旧的产业，让新的产业有崛起的空间。然而，面对这个“创造性破坏过程”，熊彼特特别指出：“试图无限期地维持过时的行业当然没有必要，但试图设法避免它们一下子崩溃却是必要的，也有必要努力把一场混乱 ——可能变为加重萧条后果的中心——变成有秩序的撤退”。这是一个很重要的观点。近年来，在我国存在一种自由追捧“新经济”的现象，有些人认为我国的传统产业已经毫无希望，应该把资源集中于“新经济”，集中于信息产业，跳过漫长的工业化阶段，这是一种片面的认识。诚然，在发达国家高科技创新浪潮的推动下，全球正在展开一轮长期的、由机器经济转变为信息经济、工业经济转变为服务经济的产业变革。但是，应该清醒的认识到，即使在发达国家仍有一批传统产业在蓬勃发展，并与新兴产业相互渗透、相得益彰。从大趋势看，“新经济”只有与“旧经济”融合才有坚实的基础和广阔的前景，在传统经济结构的困境中寻求突破，确实需要进行结构调整，但同时应该做到“有秩序的撤退”，注意利用信息技术，改造和提升国民经济不可或缺的那些传统产业的结构和素质，而不能顾此失彼，简单抛弃传统产业。如果进退失据，只是一窝蜂地关停，使所有传统产业一下子崩溃，那么，滚滚的下岗失业洪流，源源不断的低收人人群的涌现，供求总量、供求结构的严重失衡，必将迫使背离“创造性破坏”的初衷，变成只有破坏而没有创造，经济创新将被经济崩溃所代替。熊彼特创新理论3、通过一系列的科技政策，建立完整的创新生态体系技术创新活动是一根完整的链条，这一“创新链”具体包括：孵化器、公共研发平台、风险投资、围绕创新形成的产业链、产权交易、市场中介、法律服务、物流平台等。完整的创新生态应该包括科技创新政策、创新链、创新人才、创新文化。根据国家创新体系理论中新熊彼特主义者——弗里曼提出的“政府的科学技术政策对技术创新起重要作用”，为此政府的主要职责应该是通过科技创新政策来构建一个完整的创新生态，通过这个完整的创新生态，最大限度地集聚国内外优质研发资源，形成持续创新的能力和成果。针对当前我国创新动力、创新风险、创新能力、创新融资不足的问题，政府在政策架构上需要做的有：完善促进自主创新的财政、税收、科技开发及政府采购政策；完善风险分担机制，大力发展风险投资事业，加大对自主知识产权的保护与激励；健全创新合作机制，鼓励中小企业与大企业进行技术战略联盟，实施有效的产学研合作，推进开放创新；重构为创新服务的金融体制，发展各类技术产权交易，构建支持自主创新的多层次资本市场。

熊彼特的创新理论主要有以下几个基本观点：第一，创新是生产过程中内生的；第二，创新是一种“革命性”变化；第三，创新同时意味着毁灭；第四，创新必须能够创造出新的价值；第五，创新是经济发展的本质规定；第六，创新的主体是“企业家”。应答时间：2021-01-08，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。 [平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~ https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

一部人类发展史就是人类的创新史。西方经济学中的创新理论由熊彼特创立，经过半个多世纪的发展，才逐步形成完整的理论体系。1912年，美籍奥地利经济学家熊彼特出版了他的早期代表作《经济发展理论》，开创性地论述了以技术创新为基础的经济创新理论。在20世纪的大部分时间里，由于凯恩斯革命及其新古典综合学派宏观经济学统治了主流经济学的论坛，创新理论扮演着异端的角色。二战后，由于科学技术在经济发展中的作用日益突出，技术创新的思想才逐渐得到学者、企业家和政府官员的广泛认同。熊彼特的创新理论经由诺贝尔经济学奖获得者索洛等人进一步解释和发展，再到英国经济学家弗里曼于20世纪80年代提出“国家创新系统”理论，更加丰富、完善。熊彼特及其追随者开创的技术创新理论，以“创新”为基础，揭示了现代经济的一般特征及其发展的社会推动力，这一理论分析体系和研究方法，对当前处于不同体制框架和不同发展阶段中的所有国家，都具有重大的理论、政策启迪意义和深远的历史性影响。1．经济发展的实质在于获得一个灵活的机制。创新理论所关心的根本不是具体的变革因素，而是这些因素起作用的方法，是变革的机制，企业家是变革机制的承担者。首先，创新不是一个技术概念，而是一个经济概念；创新也不是某项单纯技术或工艺发明，而是一种不断运转的机制。其次，技术创新活动必须有一定的承载体，即创新主体。这就是企业家或起企业家作用的组织或机构。创新主体的动力有两个根本来源，一是对利益的追逐，二是独特的理性精神或企业家精神。最后。技术创新的实现离不开一定的社会经济条件，包括发达的金融体系、完善的信用制度和其他配套设施和环境，如市场制度、市场规模及其决定的有效需求、信息流动、社会政治结构和环境以及法律观念等。2．市场机制具有自我组织创新的激励功能。一般而言，技术创新的本质特征是风险、不确定性与高额报酬并存，良好的激励机制和运行机制是实现创新的根本保证。市场机制通过价格体系和竞争机制，不仅发挥着提供信息、经济激励和决定收入分配三大功能，而且市场随机运作过程中可以自发地培育和组织创新。这是因为：第一，市场机制具有优胜劣汰机制，市场本身就是一个自我组织的创新过程。第二，市场鼓励竞争和分散经营，技术创新是一项不确定的经济活动，在争夺创新优先权的市场竞争中，有利于提高社会总体的创新效率。第三，市场能自动地使企业、个人甘冒创新风险，为技术创新提供动力。第四，市场把技术创新成功与否的裁决权交与消费者，这既是使创新服务于消费者，又达到了引导创新的目的。所以，维护市场秩序、健全市场机制，对于提高发展中国家的创新水平和创新效率，具有十分重要的意义。3．有效需求的创造是技术创新持久的根本动力。熊彼特早年就认为，需求拉动的创新具有特殊的意义和作用，后来的许多学者也从理论和实证研究方面证实了这一看法。社会需求规模的增长，可以通过市场中介，影响技术创新的速度和规模；社会需求结构的变化，则通过市场中介，影响技术创新的方向、内容和结构。因此，企业只有把握住市场需求，才能使自己的创新有利可图；国家适当控制市场需求，就能引导企业积极有效地组织创新。4．企业家及其创新行为在经济发展中起着独特而重要的作用。在影响经济发展的所有变革因素中，熊彼特最钟爱的是企业家。在他看来，企业家就是技术创新活动的人格化，他们趋利避害，除旧布新，推动技术创新大潮。企业家群体的存在，是促进创新发展、推动社会进步的先决条件。

熊彼特的创新理论提出之后，由于受到同时期的“凯恩斯革命”的理论影响，并没有得到广泛的重视。20世纪50年代以后，许多国家的经济出现了长达近20年的高速增长“黄金期”，这一现象已不能用传统经济学理论中资本、劳动力等要素加以简单解释。西方学者对技术进步与经济增长关系产生了兴趣并开展了深入的研究，从而使技术创新理论得到了长足的发展。纵观技术创新理论的发展，可以将对技术创新理论的研究分成新古典学派、新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派等四个学派。一、技术创新的新古典学派技术创新的新古典学派以索洛(R．Solow)等人为代表，运用了新古典生产函数原理，表明经济增长率取决于资本和劳动的增长率、资本和劳动的产出弹性以及随时间变化的技术创新。他区分出经济增长的两种不同来源：一是由要素数量增加而产生的“增长效应”，二是因要素技术水平提高而产生的“水平效应”的经济增长。在《在资本化过程中的创新：对熊彼特理论的述评》一文中，索洛提出了创新成立的两个条件，即新思想的来源和以后阶段的实现和发展。这种“两步论”被认为是技术创新概念界定研究上的一个里程碑。1957年，索洛在其发表的《技术进步与总生产函数》一文中，推算出l909—1949年间美国制造业总产出中约有88%应归功于技术进步，索洛残差是技术进步的结果。在继续深入研究技术进步对经济增长作用的同时，新古典学派还开展了技术创新中政府干预作用的研究，提出当市场对技术创新的供给、需求等方面出现失效时，或技术创新资源不能满足经济社会发展要求时，政府应当采取金融、税收、法律以及政府采购等间接调控手段，对技术创新活动进行干预，以提高技术进步在经济发展中的促进和带动作用。新古典理论仍采用正统经济理论模型作为分析工具，因此也不能反映技术变化和创新处于时时动态的经济现实，没有充分考虑经济发展中技术和制度的作用及其发挥作用的方式。为了尽可能接近并反映现实世界，自然不应该抽象掉对于制度和技术研究至关重要的动态特性，制度与技术经济理论研究必须以演化的、发展的眼光，对制度和技术的动态性及创新、变迁的过程予以特别关注，才能使得该理论在更加科学的方向上得以不断推进和突破。因此，对于一些重大的理论与现实问题，如决定企业生产率水平高低的因素是什么，决定企业间生产率差异的因素又是什么，新技术的产生、筛选、扩散过程怎样，仍未能给予充分的回答，这说明新古典理论与现实存在严重脱节。另外，技术创新的新古典学派是将技术创新过程看成一个“黑箱”(black box)，他们本身并不关心这个黑箱内部的运作，这与将技术创新作为一个过程进行研究，研究“黑箱”内部运作机制的新熊彼特学派形成了鲜明的对照。二、技术创新的新熊彼特学派新熊彼特学派的代表人物有爱德温·曼斯菲尔德、莫尔顿·卡曼、南希·施瓦茨等，他们秉承经济分析的熊彼特传统，强调技术创新和技术进步在经济增长中的核心作用，主要是将技术创新视为一个相互作用的复杂过程，重视对“黑箱”内部运作机制的揭示，并在分析这样一个过程的基础上先后提出了许多著名的技术创新模型。研究的主要问题有：新技术推广、技术创新与市场结构的关系、企业规模与技术创新的关系等等。曼斯菲尔德对新技术的推广问题进行了深入的研究，分析了新技术在同一部门内推广的速度和影响其推广的各种经济因素的作用，并建立了新技术推广模式。他提出了四个假定：①完全竞争的市场，新技术不是被垄断的，可以按模仿者的意愿自由选择和使用；②假定专利权对模仿者的影响很小，因而任何企业都可以对某种新技术进行模仿；③假定在新技术推广过程中，新技术本身不变化，从而不至于因新技术变化而影响模仿率；④假定企业规模的大小差别不至于影响采用新技术。在上述假定的前提下，曼斯菲尔德认为有三个基本因素和四个补充因素影响新技术的推广速度。这三个基本因素为：①模仿比例，模仿比例越高，采用新技术的速度就越快；②模仿相对盈利率，相对盈利率越高，推广速度就越快；③采用新技术要求的投资额，在相对盈利率相同情况下，采用新技术要求的投资额越大推广速度就越慢。而四个补充因素具体包括：一是旧设备还可使用的年限，年限越长，推广速度就越慢；二是一定时间内该部门销售量的增长情况，增长越快，推广速度就越快；三是某项新技术首次被某个企业采用的年份与后来被其他企业采用的时问问隔，间隔越长，推广速度就越慢；四是该项新技术初次被采用的时问在经济周期中所处的阶段，阶段不同，推广速度也不同。尽管曼斯菲尔德的理论填补了熊彼特创新理论中的一个空白——技术创新与模仿之间的关系以及二者变动的速度，在一定程度上有助于对技术模仿和技术推广的解释，但其理论假设的前提条件与实际相差太大。比如，完全竞争市场只是一个理想化的状态，而新技术出现的初期一般都处于垄断状态，只是维持时间长短而已，因此模仿者根本无法自由使用，而使用是要付出很大代价和成本的，同时也存在很多风险；专利权是受法律保护的，企业如要使用也是要付出成本的，因此也会直接影响模仿者的选择；科学技术发展FI新月异，新技术的生命周期越来越短，只有不断地创新与变革才能保持其生命力，所以新技术在推广的过程中是需要持续不断去完善的，因此也会直接影响模仿比例；企业的规模大小也会直接影响其是否采用新技术，毕竟采用新技术存在很大的风险等等。由此可见，曼斯菲尔德的理论对现实经济的解释是有限的。卡曼、施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究，把市场竞争强度、企业规模和垄断强度三个因素综合于市场结构之中来考察，探讨了技术创新与市场结构的关系，提出了最有利于技术创新的市场结构模型。卡曼、施瓦茨等人认为：竞争越激烈，创新动力就越强；企业规模越大，在技术创新上所开辟的市场就越大；垄断程度越高，控制市场能力就越强，技术创新就越持久。在完全竞争的市场条件下，企业的规模一般较小，缺少足以保障技术创新的持久收益所需的控制力量，而且难以筹集技术创新所需的资金，同时也难以开拓技术创新所需的广阔市场，故而难以产生较大的技术创新。而在完全垄断的条件下，垄断企业虽有能力进行技术创新，但由于缺乏竞争对手的威胁，难以激发企业重大的创新动机，所以也不利于引起大的技术创新。因此，最有利于创新的市场结构是介于垄断和完全竞争之间的所谓“中等程度竞争的市场结构”。卡曼、施瓦茨的研究成果是对熊彼特创新理论的丰富和发展。熊彼特是把技术创新作为一个整体要素来研究其对经济发展的贡献，没有对技术创新与市场结构的关系等具体问题作进一步的分析与阐述。卡曼、施瓦茨的研究层次虽然仍偏重宏观层面，但更深入、更具体，对技术创新原因或动力问题的解释更有说服力。卡曼、施瓦茨的研究虽然揭示了技术创新与市场结构关系的实质，但缺乏对每一种市场结构具体的分析，按照经济学上对市场结构的划分来看，“中等程度竞争的市场结构”可以理解为包括两种市场结构，即寡头垄断市场和垄断竞争市场，对在这两种市场结构下，技术创新有何不同，以及这两种市场结构比较，哪种市场结构更容易引发技术创新，他们没有作进一步分析阐述。实际上，在寡头垄断市场下，寡头垄断者依靠垄断势力能够获得更多垄断利润，能够为技术创新提供更多的资金支持，开辟市场的前景更大，但一旦寡头垄断者之间形成某种默契或现有产品存在高额利润的前景时，就会阻碍技术创新的进行。而在垄断竞争的市场下，企业虽有一定垄断程度，但占有市场份额相对较小，无论在资金、技术力量还是在开辟市场能力等方面，一般达不到寡头垄断企业的实力，因此技术创新的程度相对较低，但一旦有了技术创新，企业就会马上组织生产，抢占市场，获得垄断利润，因此在这种市场结构下，技术创新发生得会更频繁、更活跃。新熊彼特学派对技术创新理论进行了系统的研究，对熊彼特的创新理论也从不同角度进行了研究和发展。该学派虽然坚持熊彼特创新理论的传统，但所关注的是不同层次的问题，熊彼特忽略了创新在扩散过程中的改进和发展，而新熊彼特主义者的着眼点则在于创新的机制，包括创新的起源、创新过程、创新的方式等内容。另外，还有一些新熊彼特学派的理论研究。总之，新熊彼特学派通过系统的、科学的研究和探索已经初步搭起了技术创新的理论框架，但没有得出更多深层次的理论规律。三、技术创新的制度创新学派技术创新的制度创新学派以美国经济学家兰斯·戴维斯和道格拉斯·诺斯等人为代表，戴维斯和诺斯在1971年出版的《制度变革与美国经济增长》一书中，提出了制度创新理论。他们认为，所谓“制度创新”是指经济的组织形式或经营管理方式的革新。该学派利用新古典经济学理论中的一般静态均衡和比较静态均衡方法，在对技术创新环境进行制度分析后，认为经济增长的关键是设定一种能对个人提供有效刺激的制度，该制度确立一种所有权，即确立支配一定资源的机制，从而使每一活动的社会收益率和私人收益率近乎相等；产权的界定和变化是制度变化的诱因和动力，新技术的发展必须建立一个系统的产权制度，以便提高创新的私人收益率，使之接近于社会收益水平；一个社会的所有权体系若能明确规定和有效保护每个人的专有权，并通过减少革新的不确定性，促使发明者的活动得到最大的个人收益，则会促进经济增长等。戴维斯和诺斯把制度创新的全过程分为五个阶段：形成推动制度变迁的第一行动集团，即对制度变迁起主要作用的集团；提出有关制度变迁的主要方案；根据制度变迁的原则对方案进行评估和选择；形成推动制度变迁的第二行动集团，即起次要作用的集团；两个集团共同努力去实现制度变迁。以戴维斯和诺斯等人为代表的新制度经济学家把熊彼特的“创新”理论与制度学派的“制度”理论结合起来，深入研究了制度安排对国家经济增长的影响，发展了熊彼特的制度创新思想。但制度创新理论中所说的制度是指具体的政治经济制度，如金融组织、公司制度和工会制度等，而没有包括作为背景的社会政治环境。另外，戴维斯和诺斯的制度创新理论是在“经济人”假设的前提下展开的，所提出的市场规模的变化、生产技术的发展和预期收益的变化等促进制度创新的三要素是外在于制度创新过程的，是一个重要的隐含假定。实际上忽视了市场规模扩大和技术进步本身是制度的函数，即制度安排是决定市场规模和技术进步的重要因素。另外，对于制度的研究，制度创新学派坚持局部均衡分析和比较静态分析，越来越向新古典范式靠拢(如契约理论)，而且由于作为基本分析单位的交易成本和产权都是很模糊的概念，使得经验实证方法很难运用。四、技术创新的国家创新系统学派技术创新的国家创新系统学派以英国学者克里斯托夫·弗里曼、美国学者理查德·纳尔逊等人为代表，该学派认为技术创新不仅仅是企业家的功劳，也不是企业的孤立行为，而是由国家创新系统推动的。国家创新系统是参与和影响创新资源的配置及其利用效率的行为主体、关系网络和运行机制的综合体系，在这个系统中，企业和其他组织等创新主体通过国家制度的安排及其相互作用，推动知识的创新、引进、扩散和应用，使整个国家的技术创新取得更好的绩效。20世纪80年代弗里曼在考察日本企业时发现，日本的创新活动无处不在，创新者包括工人、管理者、政府等。日本在技术落后的情况下，以技术创新为主导，辅以组织创新和制度创新，只用了几十年的时间，使国家的经济出现了强劲的发展势头，成为工业化大国。这个过程充分体现了国家在推动技术创新中的重要作用，也说明一个国家要实现经济的追赶和跨越，必须将技术创新与政府职能结合起来，形成国家创新系统。由此，弗里曼在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中提出国家创新系统理论。他认为国家创新系统有广义和狭义之分，即前者包括国民经济中所涉及引入和扩散新产品、新过程和新系统的所有机构，而后者则是与创新活动直接相关的机构。纳尔逊以美国为例，分析国家支持技术进步的一般制度结构。他在1993年出版的《国家创新系统》一书中指出，现代国家的创新系统在制度上相当复杂，既包括各种制度因素和技术行为因素，也包括致力于公共技术知识研究的大学和科研机构，以及政府部门中负责投资和规划等的机构。纳尔逊强调技术变革的必要性和制度结构的适应性，认为科学和技术的发展过程充满不确定性，因此国家创新系统中的制度安排应当具有弹性，发展战略应该具有适应性和灵活性。弗里曼和纳尔逊的研究为国家创新系统理论建立奠定了坚实的基础，使人们认识到国家创新体系在优化创新资源配置上的重要作用，尤其可以更好地指导政府如何通过制定计划和颁布政策，来引导和激励企业、科研机构、大学和中介机构相互作用、相互影响，从而加快科技知识的生产、传播、扩散和应用。但弗里曼和纳尔逊的研究是集中在对一国创新体系结构中各组成部分效率和结合的研究，没有对各国创新体系的比较研究。因此对不同国家支持技术创新的组织和机制，国家之间的异同和这些异同是如何形成的，以及这些差别能在何种程度上以什么方式来解释各国不同的经济绩效等问题没有深入的研究。

你鞋上新流量基本内容就是他们能够是激发人们一些创造力，然后能够改变生活。

关于技术创新的概念，学术界并没有统一的定义，但技术创新的内涵应当包含创新过程、创新内容和创新结果三方面[1]（P514）。因此，有学者认为技术创新可以被认为“是企业家抓住市场的潜在赢利机会，以获取商业利益为目标，重新组织生产条件和要素，建立起效能更强、效率更高和费用更低的生产经营系统，从而推出新的产品、新的生产（工艺）方法、开辟新的市场、获得新的原材料或半成品供给来源或建立企业的新的组织”，技术创新是一个系统发展的过程，它“包含科技、组织、商业和金融等一系列活动的综合过程”[2]（P13）。正是在这一过程中，科技与经济两大系统耦合，科技成果的商品化得以实现。在知识经济中，技术创新出现新的特征：（1）从知识创新、技术创新到创新扩散的周期越来越短，技术创新与知识创新的关联度越来越高；（2）技术创新速度越来越快，产品生命周期大大缩短；（3）在技术创新收益倍增的同时，技术创新的成本越来越高，不确定因素越来越多，风险越来越大；（4）基于技术垄断的市场垄断竞争特征愈发明显，谁抢占了技术创新制高点，领先一步，一路领先，否则，将被淘汰出局。技术创新的新特征对技术创新系统的功能提出了更高的要求，面对瞬息万变的市场，要求创新系统作出快速反应。一般而言，系统外在显现的功能，取决于系统自身结构。按照现代系统观：一个系统的性质与功能，取决于系统的构成要素与系统结构，其中系统结构更为根本。技术创新系统由与技术创新全过程相关的各行为主体所构成，技术创新是构成技术创新系统的各要素协同作用与创新资源整合的过程。知识经济时代技术创新的新特征反映建构调整技术创新系统的重要性与复杂性，我国技术创新系统又一次面临新的挑战。科技与经济相脱节，是我国经济社会中的一个顽疾，早在改革开放之初，我们就意识到科技活动游离于企业与经济，始于1985年的科技体制改革和20多年的经济体制改革，一直努力把经济增长建立在科技进步的基础上，提高技术进步对经济增长的贡献率，实现科技与经济的有机结合，但时至今日，“脱节”问题仍未有大的改观。宏观上所表现出的“脱节”，是技术创新不足的折射，根源在于我国技术创新系统结构不合理。这是中国迈向知识经济不可回避的、同时又是必须超越的巨大障碍。

科斯关于制度变化的观点，可以称为需求引致理论，即认为制度是在变化所得利益超过变化所需成本时改变的。这种观点确认了交易成本在影响制度安排选择中的重要性，它得到普遍的认可和支持，很多关于制度经济学研究方面的重要著作，就是循着科斯这一观点展开和深化的。例如，D．诺思和R．P．托马斯对欧洲封建制度起源的解释中，把欧洲封建制度的起源归因于以军人提供保护和公正换取农民提供劳役和其他实物支付的结果。这些研究的结论无疑都是富有见地的，更重要的是为我们研究制度变化提供了新的分析方法和框架。 1．制度创新的供给与需求制度经济学认为，制度作为经济发展的内生变量，与其他物品一样，都有供给与需求。制度创新的过程，实际就是制度这一产品的供给与需求不断在动态变化中达到均衡的过程。关于制度创新的供给，制度经济学认为，由于制度具有公共产品性质，因而制度的供给主要取决于政治体系，具体说，就是取决于政治体系提供新制度安排的能力和意愿。一个政治体系的这种能力和意愿，受制于很多因素。这些因素主要包括：制度设计的成本，现有的知识积累，实施新安排的预期成本，宪法秩序，现存制度安排，规范性行为准则，公众的意识，居于支配地位的上层决策集团的预期净利益，等等。关于制度创新的需求，制度经济学进行了更为详细的分析。按照D．菲尼的分析，影响制度创新需求的重要因素有：相对产品和要素价格、宪法秩序、技术和市场规模。人口变化和技术变化常常是相对产品和要素价格变化的重要原因。人口的变化影响到劳动力与其他生产要素的价格比值的变化，因此会形成对用较便宜的生产要素替代较为昂贵的生产要素的制度变化需求。技术进步也常常会带来类似需求的产生，例如用机械化来代替人工劳作，引发生产制度的变化。宪法秩序的变化，即政权的基本规则的变化，能深刻地影响创立新制度安排的预期成本和利益，因而也就深刻影响对新的制度安排的需求。这方面第四部分的影响似乎是不言自明的，在宪法性文件的许可范围内进行制度变化，使得适用新制度行为的人得到法律的认可和保障，不用再冒什么制度环境的风险。制度创新需求的另一重要因素是市场规模。很明显，随着市场规模扩大，交易数量增多，交易的固定成本被摊薄，这样，制度安排创新的成本障碍就小了。戴维斯和诺思关于19世纪美国州政府公司一般法创立的论述为这个含义的解释提供了一个很好的例子。1811年除纽约州和康涅狄格州外，各州政府都在南北战争前要求每个新公司都须有一份独立的特许状。随着全国交通网的发展和新技术的进步，全国市场逐步地统一起来并扩大了市场的总体规模，有限责任公司的优越性越来越突现出来，通过制定一套新制度规则从而大大降低组建公司成本和风险的需求就越来越迫切了。于是，1845年后，大多数州都陆续通过了公司一般法。2．制度创新的两种类型制度经济学认为，制度创新基本上可分为两种类型：一种是诱致性制度变迁，另一种是强制性制度变迁。诱致性制度变迁指的是现行制度安排的变更或替代，或者是新制度安排的创造，它由个人或一群(个)人，在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。发生诱致性制度变迁，必须要有某些来自制度不均衡的获利机会。也就是说，由于某种原因，现行制度安排不再是这个制度安排选择集合中最有效的一个了。从某个起始均衡点开始，有四种原因能引起制度不均衡：①制度选择集合改变；②技术改变；③制度服务的需求改变；④其他制度安排改变。这些因素引发的制度不均衡将产生获利机会，为得到由获利机会带来的好处，新的制度安排将被创造出来(当然，这种创新是否发生，首先取决于个别创新者的预期收益和费用)。因为制度结构由一个个制度安排构成，所以一个特定的制度安排不均衡就意味着整个制度结构不均衡。许多制度安排是紧密相关的，一个特定制度安排的变迁，也将因此引起其他相关制度安排不均衡。因此，当发生不均衡时，制度变迁过程最大可能是从一个制度安排开始，并只能是渐渐地传到其他制度安排上去。制度变迁过程中，大多数制度安排都可以从以前的制度结构中继承下来。虽然某个制度结构中的基本特性，在个别制度安排变迁累积到一个临界点时会发生变化，但制度变迁的过程仍类似于一种进化的过程。强制性制度变迁由政府命令和法律引入和实行。国家是一种在某个给定地区内对合法使用强制性手段具有垄断权的制度安排。国家的基本功能是提供法律和秩序，并保护产权以换取税收。由于在使用强制力时有很大的规模经济，所以国家属于自然垄断的范畴。作为垄断者，国家可以比竞争性组织以低得多的费用提供制度性服务。诱致性制度变迁必须由某种在原有制度安排下无法得到的获利机会引起。然而，强制性制度变迁可以纯粹因在不同选民集团之间对现有收入进行再分配而发生。而且国家有能力去设计和强制推行由诱致性制度变迁过程所不能提供的、适当的制度安排。

诺斯发展了熊彼特的创新理论，他对制度创新的基本因素、制度创新的动力以及制度创新的基本过程进行了研究，并且把制度创新理论用于经济史的研究，被誉为是新经济史学的代表人物。诺斯作为新制度经济学家，第一次真正运用经济学理论来分析经济发展史，实现了经济理论与经济史的统一，其分析的基本工具乃是交易成本理论。 诺斯的制度创新理论可以概括如下：首先诺斯指出，制度创新是由于在现存制度下出现了潜在获利机会，这些潜在利益是由于市场规模的扩大，生产技术的发展或人们对现存制度下的成本和收益之比的看法有了改变等因素引起的。但是，又由于对规模经济的要求，将外部性内在化的困难、厌恶风险、市场失败与政治压力等原因，使这些潜在的利润无法在现有的制度安排内实现。这样，在原有制度下总会有某些人为了获取潜在利润而率先来克服这些障碍，当潜在利润大于这些障碍所造成的成本时，一项新制度安排就会出现。其次，诺斯把制度创新过程分为五个阶段，接着，诺斯又指出在现实世界中存在着三种不同层次的制度创新，即由个人、团体或政府担任“第一行动集团”所引起的创新活动，并分析了这三个层次的创新活动的不同特点。比如，个人的制度创新活动并不需要支付组织成本，也不需要支付强制成本。团体创新活动需要支付组织成本，但没有强制成本。政府的创新活动则既要支付组织成本，也要支付强制成本。戴维斯也提出了与诺斯类似的观点，他们的制度创新理论的主要内容是：1．制度创新及其与技术革新的相似性根据诺斯和戴维斯说法，制度创新是指能使创新者获得追加利益的现存制度的变革。诺斯和戴维斯认为，制度创新与技术创新十分相似，这些相似性是：(1)技术创新往往是技术上一种新发明的结果，而制度创新也往往是制度上的一种新发明的结果。(2)技术创新往往需要在已知的几种可供选择的可能性之中进行选择，制度创新也是如此。(3)正如一个行业的技术创新可能引起另外一些行业的技术创新一样，一个行业中的制度创新也可能引起其他行业的制度创新。他们认为，制度创新同技术创新不同的地方，在于创新的时间同物质资本之间关系的不同。制度创新的时间不取决于物质资本寿命的长短，而技术创新的时间则依赖于此。2．促成或推迟制度创新的诸因素根据诺斯和戴维斯的定义，制度创新理论中所说的制度，是指具体的政治经济制度，而不包括作为背景的社会政治环境。他们假定社会政治环境为已知，是什么因素促使制度创新的呢?总的说来，是成本和收益之比在起作用。诺斯和戴维斯接着指出，如果再作进一步考察，有三个重要的因素对制度创新需求的产生起作用。(1)市场规模的变动能够改变制度方面一定安排的收益和成本，获得情报的成本和排斥局外企业的成本，并不随着交易额的增加而同比例地增加。(2)生产技术的发展能够改变现存制度条件下成本和收益之比，从而引起对制度创新的需求。(3)由于一定的社会集团对自己的收入的预期发生变化，从而引起他们对现存制度条件下的成本和收益之比的看法作普遍的修正。诺斯和戴维斯提出了制度创新的“时延”问题，这就是获取潜在利润的机会的出现与获取该利润的制度创新的实现，在时间上有一段间隔。造成“时延”的原因有三个：①现存的法律限定的活动范围。②制度方面新的安排代替旧的安排所需要的时间。③制度上新的发明是一个困难的过程，需要一定的时间来等待这种制度上新的发明。与此对应的是，诺斯和戴维斯把上述三方面原因所造成的“时延”的全过程，分解为四个部分：(1)理解和组织的“时延”。(2)等待新发明的“时延”。(3)方案选择的“时延”。(4)开始实行创新的“时延”。诺斯和戴维斯认为，“时延”的全过程分解为上述四个部分，分别加以考察，是有利于对制度创新的了解的。3．制度创新过程诺斯和戴维斯把制度创新过程分为以下五个步骤(或阶段)：第一步：形成“第一行动集团”。这是指在决策方面支配着制度创新过程的一个决策单位，它预见到潜在利润的存在，并认识到只要进行制度创新，就可以得到潜在的利润。第二步：“第一行动集团”提出制度创新方案。。第三步：“第一行动集团”对实现之后纯收益为正数的几种制度创新方案进行选择，选择的标准是最大利润原则。第四步：形成“第二行动集团”。这是在制度创新过程中，为帮助“第一行动集团”获得预期纯收益而建立的决策单位。制度创新实现后，“第一行动集团”和“第二行动集团”之间可能进行追加的收益再分配。第五步：“第一行动集团”和“第二行动集团”共同努力，使制度创新得以实现。诺斯和戴维斯提出，在经过上述这些步骤而使制度创新实现后，这时就出现了制度均衡的局面。制度均衡是指外界已不存在可以通过制度创新而获得潜在利益的机会，也就没有制度创新的可能性。但他们认为，制度均衡不是永久不变的。如果下述三种情况发生变动，制度均衡就会被打破。(1)由于生产技术方面的变化。(2)由于制度方面出现新的发明，或发生新的组织形式和经营管理方式等等。(3)由于法律和政治情况的变化而使社会政治环境发生变化。综上所述，制度发展的过程就是从制度均衡到制度创新，再到制度均衡，又再回到制度创新的过程。4．三级制度创新的比较诺斯和戴维斯指出，制度创新可以在以下三级水平上进行，即可以由个人来创新，或者个人之间自愿组成的合作团体来创新，或者由政府机构来创新。其中，由政府机构来创新具有一系列优越性，特别是在以下四种情况下：第一种情况：政府机构发展得比较完善，但私人市场未得到充分发展。第二种情况：如果外界潜在利润的获得受到私人财产权的阻碍，那么就必须依靠政府的强制力量。第三种情况：如果制度创新实行之后所获得的利益归于全体成员，而不归于某个个别成员，那么任何个别成员都不愿承担这笔制度创新的费用，这样的制度创新只能由政府机构来进行。第四种情况：在涉及居民收入再分配的情况下，需要伴有强制性措施的创新，以政府机构来进行最为适宜。5．制度创新的趋势诺斯和戴维斯根据三级制度创新的比较，得出这样的结论：在美国，各行各业都呈现出这一趋势，即由政府机构进行的制度创新变得越来越重要，从而整个经济越来越走向“混合经济”。首先，像在运输业这样一种比较特殊的行业中，政府机构的制度创新越来越重要。其次，以制造业来说，制造业并不具备运输业那种比较特殊的情况，但随着制造业的发展，当制造业的企业面临外国加剧竞争的时候，或者当制造业的企业自己没有力量来有效地进行制度创新的时候，它们必须由政府机构来进行制度创新。甚至服务业的情况也是如此，但随着服务技术的发展和市场的扩大，服务业也要求实行“规模节约”和加强市场信息的收集、分析。最后，从政府部门的经济作用来看，诺斯和戴维斯认为，30年代大萧条对美国经济留下了重要的后果。