教育产业化

由中国国情决定的

究竟是哪个人提出的，已无从查起。但是教育部有不可推卸的责任。“教育产业化”自1999年6月全国教育工作会议后在高校全面推行，于今已经六年。虽说鼓吹者推行者从未对“教育产业化”给出过明确解释，但透过各校自估身价、雷厉风行采取的高收费举措，透过该举措实施后每年考得起大学上不起大学的人越来越多这一现象，所谓教育产业化的真实内涵很明确：涨价！每个家庭得花大钱为子女购买接受高等教育的机会。而且，这种把受教育机会商品化的做法并不限于大学，也不限于非义务教育阶段的高中。一如我国其他很多方面的情况，凡有利可图的事，就会一窝蜂跟进、效仿。连法定九年义务教育的小学初中也想方设法把儿童接受义务教育的权利变相商品化。六年来，每个家庭从自己痛切感知的事实，明白了所谓“教育产业化”，其实是利用公共教育资源赚钱，是国家在财政收入逐年升高、国库充盈的情况下把教育费用最大限度转嫁给国民。公共教育资源变赚钱机器也好，在应当由政府提供的最重要公共服务上转嫁负担也罢，都是很具中国特色的做法。

对不起~~是我提出的！

究竟是哪个人提出的，已无从查起。但是教育部有不可推卸的责任。“教育产业化”自1999年6月全国教育工作会议后在高校全面推行，于今已经六年。虽说鼓吹者推行者从未对 “教育产业化”给出过明确解释，但透过各校自估身价、雷厉风行采取的高收费举措，透过该举措实施后每年考得起大学上不起大学的人越来越多这一现象，所谓教育产业化的真实内涵很明确：涨价！每个家庭得花大钱为子女购买接受高等教育的机会。而且，这种把受教育机会商品化的做法并不限于大学，也不限于非义务教育阶段的高中。一如我国其他很多方面的情况，凡有利可图的事，就会一窝蜂跟进、效仿。连法定九年义务教育的小学初中也想方设法把儿童接受义务教育的权利变相商品化。六年来，每个家庭从自己痛切感知的事实，明白了所谓“教育产业化”，其实是利用公共教育资源赚钱，是国家在财政收入逐年升高、国库充盈的情况下把教育费用最大限度转嫁给国民。公共教育资源变赚钱机器也好，在应当由政府提供的最重要公共服务上转嫁负担也罢，都是很具中国特色的做法。

1、教育产业化是朱总理提出来的。 2、教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用。通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。

　　1、教育产业化是朱总理提出来的。 　　2、教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用。通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。

文化产业的概念纷繁复杂，涉及内容非常广泛。文化产业这一名词是法兰克福社会学派的学者Adorno(阿德罗)与Hockheimer(奥克米默)在1947年出版的《启蒙辨证法》一书中初次提出的。国际经济学派对文化产业的代表性观点，认为文化产业是文化以创造性思想为核心的向外延伸、扩大，是以“创造”为核心与其他各种投入相结合而组成的各类文化产品。文化产业的核心部分是传统意义上的艺术创作：音乐、舞蹈、戏剧、文学、观赏艺术、工艺品。低于核心部分的文化产业有书籍与杂志出版，电视与无线电、报纸与电影等。联合国教科文组织对文化产业的定义是：文化产业是按照工业标准，生产、再生产、存储以及分配文化产品和服务的一系列活动。文化产业包括影视、音像、摄影、广告、信息咨询、大众传播媒介、流行音乐、平面设计等诸多行业。国家文化部、国家统计局将文化产业定义为从事文化产品的生产、流通和提供文化服务的经营性活动行业的总称。其特征是以产业为手段来发展文化事业，以文化为资源来进行生产，向社会提供文化产品和服务，目的是满足人民群众日益增长的精神文化生活需求。一般认为文化产业的概念是一个层次化的体系：狭义概念即“文化创作业”，指文化艺术作品的创作、销售、展示。文化产业包括文学艺术创作、音乐创作、摄影、舞蹈、工艺设计及建筑设计以及其他各种创造性的艺术活动和领域；扩展概念即“文化制作与传播业”，文化产品经过纸介质、磁介质、电子介质、光介质四种媒体的发展，逐步实现是“文化产业”性质，将文化产品的生产、变换和消费过程用记录和传播的技术扩大开来，转化为工业过程，变成工业化生产活动，这个概念下，文化产业包括新闻出版业、广播业、影视业、音像业、网络业等；一般概念即“以文化意义为基础的产业”，这个概念包含的产业，包括所有具有文化标记的产品，不论传统的还是现代的，从服装业到具有现代商标的一切产品。综合上述，文化产业是以文化价值为基本经济价值来源，从事文化产品创造、生产、流通和提供文化服务的经营性行业的总称。主要行业是：新闻出版业；广播、电视、电影和音像业；文化产品的印刷与记录媒介复制业；文化用品制造业；文化用品批发零售业；文化信息传输服务业。此外还有文化艺术业、体育业、娱乐业、文化旅游业、会展业、广告咨询业、艺术品和手工艺品业等。文化产业具有以下特征：１、文化产业是一种以思维创新为显著特征的创意产业。许多学者将文化产业界定为创意产业，并指出创新性、创意性是最主要动态特征。文化产业的本质是文化的产业化，文化产业必须运用新思路、新观念、新方法去创造财富。２、文化产业与其他产业具有兼容性与渗透性。任何产业形态都融入了不同的文化内涵，如饮食文化、汽车文化、家居文化、企业文化等。随着经济与文化的互动性加快，文化产业的生产领域与拓展空间显现前所未有的放射型状态，文化产业的发展空间成为开放性空间。３、文化产业通过创作文化和开采文化资源和生产文化产品、围绕文化为开展服务，它的核心是满足人们的精神需求。

wjhwh

各有利弊，教育和医疗在坚持以国家管理为主，适当开放民间资本流入是有好处的，但必须做到国立占垄断地位。

就是让教育事业产生经济效益，目的很直接，让教育事业去赚钱，以减轻国家财政负担，或完全摆脱国家对教育事业的投入。目前来看完全失败，这样产生的结果是，大量的普通老百姓有资格但是负担不起高等教育的支出。高等教育现在几乎是有钱人的游戏，没钱别来。国家对教育事业投入的越来越少，表示教育产业化的成功，但同时也预示着教育事业，在国家的整体投入中越来越不被重视，越来越淡出国家的视野，到最后是遗忘。在教育事业内，都去赚钱了，谁还有心思去搞教育？当教育和经济利益挂钩的时候，教育就不在单纯，教育就不是教育。教育的目的是培养人才，产业化后是教育的目的是赚钱，因为不赚钱，教育无法进行。教育产业化是目前中国最大的败笔！！！

这个是因为这样才能方便教育的管理，才能更大的发展教育事业。

教育产业化是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。 在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。 为贯彻落实中国共产党十六届六中全会提出的“坚持教育优先发展”的要求，首先就要大力促进教育公平，旗帜鲜明地坚持教育的公益性，履行政府提供教育公共服务的职责。

教育究竟能不能产业化？教育的确在一定程度上具有与私人产品相同的属性，比如这种产品的消费也具有一定的竞争性、排他性，并且，受教育者可以通过教育得益，例如增加工资收入、提高社会地位、获得精神享受等，其教育花费也就等同于私人的一种投资。从这个意义上讲，教育具有商品属性，可以定价，可以买卖。但是，教育同时具有公共产品的基本属性——社会公益性。受教育者通过教育可以获得个人的种种直接收益，但受过良好教育的公民无疑可以给全社会带来广泛的收益，包括生产力的提高、社会文明程度的进步等。正是教育消费的这种溢出效应，也就是公益性，所以，经济学把教育定义为“准公共产品”，而不是私人产品。这早已成为世界性的共识，成为世界所有国家主要由政府举办教育事业的最重要的理论根基。　　1999年10月联合国教科文组织在巴黎召开了首次世界教育大会，大会一致认为“市场规律和竞争法则不适用于教育。教育不是经济的一个分支。教育过程、教育目标、教育结果或‘教育产品"都不能与经济相提并论”。我们认同这样的认识。事实上，世界上也没有任何一个国家对自己的国民实行完全的教育产业化政策；政府对教育的普及和提高负有不可推卸的责任。　　如果教育产业成了盈利性产业，经济效益第一；学校成了学店，利润第一；教师成了店员，创收第一；学生成了顾客，有钱第一；知识成了商品，畅销第一，那么，我们的教育将走向何方？我们的社会又将走向何方？　　当然，就学校方方面面的工作而言，有一部分是可以推向市场或更多地运用市场手段的。例如，高校后勤的相当一部分可以而且应当实施市场化或准市场化的改革；学校的科技成果转化为生产力应当通过市场来进行；学校依法向社会提供的各类职业技能培训、各种咨询服务等可以是非盈利性的，也可以是盈利性的，但所有这些都不是教育本身的产业化。一个例外是，对外国留学生的教育可以实行准市场政策，因为他们不是本国的纳税人。　　而教育产业化论者却主张把教育推向市场，用经济规律或产业运行规律支配教育的发展；他们鼓吹用办企业的方法办学校，怂恿学校追求利润以求生存和发展。虽然教育行政主管部门从未提出教育产业化，但是，近些年来教育产业化的空气在不少地方一直比较浓，并且事实上或多或少地成为了这些地方推进教育改革发展的理论指导和政策取向。这种状况对教育造成的“器质性内伤”已经随着时间的流逝逐渐显现。

教育产业化的优点： 1、教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用； 2、通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。 教育产业化是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。为贯彻落实中国共产党十六届六中全会提出的“坚持教育优先发展”的要求，首先就要大力促进教育公平，旗帜鲜明地坚持教育的公益性，履行政府提供教育公共服务的职责。

1. 教育产业是由教育的属性决定的。产业是经济领域的概念，“指生产同一性质的物质和劳务产品的组织的集合”。国外经济学家对国民经济部门作产业划分，是从“所有能得到报酬的活动都是生产性的”这个观点出发，而划分出三次产业的。可见，“产业的特性，首先就是生产，而非其他”。教育之所以是一种产业，首先因为它具有生产性，而且随着知识经济的出现，“教育将成为经济发展的基础产业”，其次是因为教育组织--各级各类学校和其他教育机构，又都为社会生产着同一性质的产品，所以社会教育组织的集合，当然是一种产业。这是不依人的主观意志为转移的客观存在。2.什么是教育产业化?它是指国家根据教育的生产属性而推行的一种政策及其结果。这种政策就是“构建与社会主义市场经济体制和教育内在规律相适应、不同类型教育相互沟通相互衔接的教育体制”。这种政策正在逐步推行，其结果将逐步显示出来。可见，教育产业和教育产业化既密切联系又相互区别:教育产业是由教育本身的属性所决定，是一种客观存在;而教育产业化则是在教育生产性的根基上实行的一种政策及其结果，政策完全是由人制定的，是人的主观能动性的产物。事实表明、发挥好这个能动性是非常必要和重要的。由于种种原因，我国长期对教育是一种产业缺乏正确认识、而对它实行非产业化政策，使教育长期非产业运行，而成为“教育发展的主要障碍”。

　　教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。　　是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。　　在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。

教育产业化的定义及含义如下：教育产业化是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。

教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。

这个问题很深奥！教育不应该产业化，现在甚至经商业化啦！解决我看需要很深的功力。需要教育部门加强监管吧~

那是由于市场化产业化的教育,加剧起点上的不平等,背离了改革的初衷.教育产业化市场化意味着教育服务的提供者与其购买者自由地进行教育服务的交易，这种交易就是个人以货币购买教育服务。教育市场化的隐含的前提条件是享受教育服务的人必须有足够的货币购买力，因为能够在市场上购买教育服务的人当然必须握有足够的货币购买力。 至今为止，中国政府并没有明确表示过要将教育市场化。但是在最近20多年中，市场化的浪潮也在猛烈地冲击着教育领域。中国教育领域的市场化主要还是教育服务的供给者与其需求者双方的自发行为，这种自发行为以官方的法律和规定衡量多半是违法违规的。即便如此，教育的这种所谓的“市场化”也往往加剧了市场经济中由于信息不对称而造成的资源配置扭曲。这种所谓的“市场化教育”的最大恶果，就是它在强化社会中的不平等机制，加剧人生起点上的不平等。 至今为止，中国教育服务的“市场化”还基本上处于教育领域的边缘，并且往往带着违规甚至违法的色彩。最初的市场化交易，是家长们为使自己的孩子能够违反相关规定进入“教育质量高”的学校学习而向学校提供高额“赞助”，它后来发展为这种“好”学校招收收费或变相收费极高的“择校生”。另一种具有违规色彩的所谓“交易”是学校以各种名义增加对学生的收费甚至违规收费。后来“市场化教育”取得的一个突破性进展，是“民办学校”即私立学校的出现。政府逐渐允许私人兴办和经营“民办”的中小学甚至高等学校，而这些学校的开支和收入则基本上来源于对学生的各种收费和变相的收费。这些私立学校实际上的收费通常大大高于公办学校。尽管如此，近年来也时常传出“民办学校”倒闭的消息。在这样的“市场化潮流”裹挟下“市场化教育”取得了另一个突破性进展——自20世纪90年代下半期起中国的高等院校正式向大学生们收取学费，使上大学成了一个要缴相当高学费的“半市场化交易”。市场化教育中最肮脏的部分是各种“花钱买文凭”式的非常规教育。这种“花钱买文凭”式的教育多半集中在成人教育、业余培训之类的边缘地带，往往打着“研究生课程班”、“MBA培训班”的旗号，所收费用通常高于一般的高等教育收费，而某些著名大学主办的所谓“MBO学历教育”，所收学费更高达一年几十万元的惊人数字。在大多数情况下，这一类的非常规教育所提供的课程教育和要求通过的考试都明显低于正常水平，因而它们带着很明显的“花钱买文凭”色彩。在极端的情况下，某些这一类的非常规教育甚至几乎不提供什么象样的课程教育和考试，成了地地道道的“花钱买文凭”。最近几年“市场化教育”有愈演愈烈之势。教育界的从业人员增加个人货币收入的意识越来越强，回避政府法律法规的手法也越来越高明。违规甚至违法的“教育市场化交易”日益花样翻新，已经发展出了许多新的形式：研究生导师在招生时私下勒索学生钱财，“缴钱给我才招你作学生”；大学招生时对低于招生分数线的学生实行“收费录取”；中小学老师把上课应当讲的内容放到课后的收费“辅导班”中去讲，而家长们则不敢不交钱让孩子们上这种“辅导班”；有“教学质量高”名声的“重点”公立学校将其核心教学能力改变为高收费的“民办学校”，以便通过“合法收费招生的市场化交易”来赚钱。这一类“教育市场化交易”中的相当一部分是违反政府法规的，政府的教育主管部门也常常一再查禁，但是往往是屡禁不止。其原因就在于这种“教育服务”的提供者们通过市场交易获利的冲动太强，这些“教育服务”的需求者则往往不敢违抗其提供者的付费要求，甚至有时自己也积极主动地要付钱“购买”这样的“教育服务”。在一些极端的情况下，特别是在那些“花钱买文凭”的情况下，学校和“受教育者”个人双方都极力要增加“教育的市场化交易”，形成了一种合谋。 教育的这种所谓的“市场化交易”常常会加剧市场经济中由于信息不对称而造成的资源配置扭曲。 教育本来的功能，是增加受教育者的知识和技能。用当代主流经济学的术语说，教育原本的功能是帮助个人积累其“人力资本”。但是在现代的市场经济中，个人之所以这样普遍地愿意接受很多的教育，并不仅仅是为了增加自己可能有用的人力资本。人们接受比较多的教育在很大程度上是为了向雇主们发送有关自己的能力与生产率的信号，以便摆脱信息不对称造成的就业困境。在最近几十年发展起来的有关信息不对称的经济理论模型中，专门有模型论证了教育在信息不对称的劳动市场上的发送信号功能。这种模型以劳动市场上最常见的信息不对称为出发点：由于雇员比雇主更清楚自己的能力和生产率，雇主不知道应聘的人中哪一个能力强、生产率高，哪一个能力差、生产率低，而他本应当在薪酬上对雇员按生产率区别对待，给生产率高的雇员以高薪，给生产率低的雇员以低薪。根据发送信号模型，为了便于将生产率高的雇员与生产率低的雇员相区分，建立一个让雇员们自动作正确的自我选择的甄别机制，雇主们会按受教育程度给雇员不同的薪酬，给学历高的雇员以适当的高薪。由于生产率高的雇员能力强，通常学习的效率也高，因而获得同样学历的个人主观成本比较低，他们会认为获得高学历的高薪酬收益超过了为获得高学历所付出的高努力的主观成本，从而愿意去获得高学历；而生产率低的雇员由于学习效率低，获得同样学历的个人主观成本比较高，他们会认为获得高学历的高努力主观成本高于其高薪酬收益，因而选择不去获得高学历。这样，适当地按学历定薪酬的工资政策会激励雇员们作出获得学历上的自我选择，以此向雇主发送有关自己生产率的正确信号，解决信息不对称在雇主确定雇员工资问题上造成的困难。这样一个“靠获得学历发送信号”的模型很合乎市场经济中的客观情况，特别是对发达市场经济国家中的许多经济现象作出了令人信服的解释。但是也正是这种模型表明，在劳动市场信息不对称的情况下，获得高学历可能并不是为了增加雇员个人的人力资本，而仅仅是为了发送有关个人能力的信号。这个结论也在很大程度上合乎我们对经验事实的观察：现实当中的许多人努力学习只是为了得到一张能够发送信号的文凭，他们并不关心真正学到了多少东西。但是在这种学习仅仅是为了取得发送信号的高学历的情况下，雇员个人在学习上耗费的精力和教育这些人的费用支出，就成了一种纯粹的社会资源浪费，只不过这是为克服信息不对称带来的经济问题所不得不作出的资源浪费。对获得高学历只是为了发送有关个人能力的信号这种行为的分析表明，当代极为发达和庞大的教育事业在相当大的程度上是由劳动市场上的信息不对称造成的，是为了克服信息不对称带来的问题而形成的。受教育者们为获得学历而学习和竞争，其最终目的往往只是为了发送有关自己个人能力的信号。为这种教育投入的资源是没有生产性的浪费，是信息不对称逼迫市场经济付出的代价。而市场化的教育只允许能够付得起学费的人受教育、获得学历，很可能弱化学历发送有关个人能力信号的功能，由此弱化学历教育在减轻信息的不对称上所起的作用，从而进一步加剧信息不对称在市场经济中造成的资源配置扭曲。其原因在于：学历之所以能够发送有关个人能力的信号，是因为学历真实地反映了一个人受教育的程度，而生产率高的人一般学习能力也比较强，学习的主观成本比较低，因而愿意为增加同样多的未来货币收入学习得更多。而市场化的教育使受教育程度不是仅仅取决于个人的学习能力，而是也取决于个人现有的支付能力和财富，这不能不强烈地干扰学历在发送有关个人能力的信号上的作用。市场化教育可能从两个层次上弱化学历发送有关个人能力信号的功能：在第一个层次上，那些“花钱买文凭”的“教育市场化交易”会彻底摧毁学历的发送有关个人能力信号的功能。真正的“花钱买文凭”是“我交给你钱，你就发给我学历文凭”，而不论文凭的获得者实际上学到了多少东西。这种文凭上标注的学历，既不能证明文凭持有者学习到了多少东西，甚至也不能证明文凭发放者对他进行了多少教育。连学了多少、受了多少真正的教育都不能证明，当然就更不能证明文凭持有者有多大的能力去进行学习。这样，真正“花钱买来的文凭”就不能传达有关文凭持有者真实能力的信号，或者严格地说是传递了错误的信号。文凭在多大程度上是买来的，它所传递的信号就在多大程度上是错误的。而世界上特别是在中国有那么多人热衷于“花钱买文凭”，其中一大部分人的目的也正是为了传递错误的信号，掩盖自己的低能，把自己伪装成能力强的人，以骗取雇主的高薪。这样一来，“花钱买文凭”这样的“教育市场化交易”就使学校的文凭不再能够发送有关个人能力的信号。究其实质，“花钱买文凭”就是在利用社会中的信息不完全来制造虚假信息，它必定进一步加剧劳动市场上的信息不对称。即使获得了文凭的人都受到了相应的教育、都学到了相应的知识和技能，只允许付得起学费的人受教育的市场化教育也使学历不再能够有效地证明个人的能力。这是市场化教育弱化学历发送有关个人能力信号功能的第二个层次。即使获得了文凭的人都学到了相应的知识和技能，因为只有付得起学费的人才能受教育、才能得到文凭，就极有可能出现这样的情况：有一部分受了教育并获得了文凭的人，就是在学习的能力上也比许多没受教育、没得到文凭的人差得多。之所以会是前一种人得到了文凭而后一种人没得到，其原因只在于，前一种人在最适于受教育的年龄有足够的钱缴学费，而后一种人那时却没有足够的钱缴学费。在这种情况下，学历甚至真正受到的教育都不再能够提供足够的信息，教育水平和学历在减轻劳动市场信息不对称上的作用大受削弱——雇主们无法根据应聘者的学历有把握地判断其能力和生产率，因为有许多学历低的人生产率高于学历高的人。 这就涉及了一个最爆炸性的问题：大学教育收费。在最近十年中，中国的大学从不向学生收学费变为对绝大多数学生收学费。这样的收学费政策实际上就是只允许付得起学费的人接受高等教育，这倒不失为一个“使高等教育真正市场化”的政策。但是每个学生每年五六千元的学费，对年工资一万元左右的城市普通工人家庭已经是沉重的负担，而对人均年收入只有两千元的农村家庭来说就是不能承担的重负。在这种收费政策下，过去对农村居民是天大喜事的孩子考上大学，现在成了农村家庭的一大愁事，甚至演化为骇人的惨剧。许多农村家庭为给孩子缴学费而卖掉一切，负上重债；农村里出现了因为孩子上大学而致贫的家庭，“因上大学致贫”与“因病致贫”并列，成了农村出现新贫困户和农民“返贫”的主要原因之一。每到高考招生发榜之后，中国的媒体都会报道许多“学费催命”的自杀事件，贫困的学生家长因为付不起孩子上高校学习的学费而自杀。这样的惨剧不断发生，不能不使任何还有良心的人质疑目前的大学收费政策的正当性。我们前边的分析已经说明，即使获得了文凭的人都学到了相应的知识和技能，只有付得起学费的人才能得到文凭的市场化教育，也会大大削弱获得学历在减轻劳动市场信息不对称上的作用。目前大学教育的这种“有钱的读书，没钱的不读书”的选择机制，必定会削弱教育在选拔各方面的领导者和高薪人员方面的有益作用，大大降低中国经济与社会运行的效率。满脑子新自由主义经济学教条的人会辩解说，“有钱的读书，没钱的不读书”的教育选择机制，并不是收学费的市场化教育的过失，而是没有充分利用金融信贷市场之过。只要充分发挥金融市场的作用，让真有学习能力而现在家贫的人都在上学期间得到适当的贷款，那些家境贫穷的人就能够缴得起学费，不会仅仅因为缴不起学费而不能上学。这种说法听起来满有道理；当代发达的西方国家如美国、德国等国都有系统地向大学生发放贷款的制度，似乎也印证了这种说法之正确。正是在这样一种思想支配下，中国在大学征收学费的同时，实行了银行系统向贫困大学生发放“助学贷款”的制度。可是在实际上，以新自由主义经济学的思维方式而赋予“大学生助学贷款”的那些奇妙的作用是不存在的。当代主流微观经济理论的新发展早就阐明了，由于资金的借入者对资金借出者具有信息优势，金融市场在很大程度上对资源配置是失灵的。而正是在主流的微观经济分析中，“给大学生的贷款”成了金融市场失灵的典型案例。这些理论模型说明，由于申请贷款者自己比放贷的金融机构更清楚他是否有能力并愿意如约偿还借入的资金，向大学生特别是贫困的大学生放贷的金融机构面临着不能收回贷款本息的很大风险，这种风险反过来使金融机构不愿向贫困大学生发放贷款，从而妨碍了“大学生助学贷款”正常发挥作用。这样的理论分析已经得到了经验事实的有力支持。最近几年，中国大学生“助学贷款”的偿还情况不佳，已经使许多银行机构不愿继续向大学生们发放“助学贷款”。政府和经济学界想出的对策之一，是向发达的西方国家学习，结合系统地建立全民性的所谓“社会征信机制”，来全面地建立大学生们的信用档案，以“曾经借款不还者将来再不能获得贷款”相威胁，迫使借入贷款的大学生老老实实地还贷。但是，这样的社会征信机制本身并不足以吓阻那些确实没有学习能力的穷人，使他们自动地不去申请明知不可能偿还的资助上大学的贷款。这种没有学习能力的穷人很可能没有能力偿还任何贷款，因而完全从他们自己的个人私利考虑，只要能用借来的贷款改善自己的生活，他们应当利用任何能够借到钱的贷款机会并且借钱不还。对于这种人来说，以上大学为借口从金融机构拿到贷款并用于个人消费而不偿还是个最优选择，尽管“社会征信机制”将使他以后再不能得到个人贷款，但是这并不会吓阻住他借贷不还的行为。他反正没有还贷能力，因而在“社会征信机制”下至多只有一次借钱的机会。以上大学为理由贷款给了他一次借钱不还的机会，他没有理由不利用这一机会。由于这个原因，即使有全社会的征信机制正常运行，也不可能靠金融机构的贷款完全解决大学收费造成的穷人子弟无钱读书问题。根本的原因是信息的不对称与未来不确定的结合：发放贷款的金融机构并不清楚，申请贷款的学生中谁有足够的学习能力因而能够偿还贷款，谁没有足够的学习能力或不会偿还贷款，而许多申请贷款的学生自己也可能不完全清楚，自己究竟能否在将来最终完成学业。在这种情况下，对于能够完成学习的人，如果完成学业所增加的收入超过了他为学习所付出的全部代价、包括他贷款缴的学费，在有效运行的“社会征信机制”下，按约定偿还贷款就是最优的选择；但是，如果可以将贷款不全部用于缴学费，而是至少将其中的一部分用于个人的一般消费，某些没有学习能力、将来也不可能偿还贷款的穷人子弟就有动力也去申请为资助上学而发放的贷款；即使只能将为上学而获得的贷款用于付学费，许多并不清楚自己不能完成学业的穷人子弟也会认为获得贷款上学是自己的最优选择，因而会去申请为资助上学而发放的贷款。在这种情况下，发放贷款的金融机构会在某种程度上陷入与雇主们一样的尴尬境地：他的利益需要他区别对待能够完成学业的人与不能完成学业的人，而他却不清楚每一个来申请贷款的人是否真能完成学业。正因为如此，发达的西方市场经济国家也并不是完全依靠金融机构的贷款来解决穷人子弟上大学缴不起学费的问题。第二次世界大战后，联邦德国（前西德）长期对上大学的学生免收学费，因而根本就不存在穷人子弟上大学缴不起学费的问题；美国的大学一般都对学生收学费，但是美国有许多向大学生提供奖学金的基金和机构，它们向为数众多的学生提供奖学金，这或多或少也有助于解决穷人子弟上大学缴不起学费的问题。 最重要的是，只允许付得起学费的人受教育的市场化教育只会加剧社会成员之间在起点上的不平等。 在财产私有的社会中，没有财产的穷人子弟与有很多财产的人家的子弟在人生的起点上就是不平等的。富人的子弟会比穷人的子弟消费更多，生活也好得多。不仅如此，富人子弟可以从继承的遗产中得到最初的经营资本，从而在市场竞争中一开始就处于较有利的优势地位。 而完全市场化的教育只允许付得起学费的人受教育，又进一步加剧了家庭财产不同的年轻人之间在人生起点上的这种不平等。人生起点上的这种不平等，不仅包括在人生起点上拥有的初始财产上的不平等，而且也包括了一生可以享有的效用即满意程度上的不平等。 这里所说的“人生起点上拥有的初始财产”，是理论经济学和金融学中所说的那种“财产”，它不仅包括物质财产、货币等有形财产，而且包括将未来一生收入贴现为现在值的那一部分财产。 在市场经济中，个人的收入不仅取决于他的个人天赋和继承的家庭遗产，也在很大程度上取决于个人所受到的教育。受教育较多的人通常具有较多的人力资本，这些人力资本本身就使他们可以获得比较高的收入。前边说过，受教育多的人还向雇主们发出了他有比较高的工作能力的信号，这更有助于他们获得比较高的工资。这样，在市场经济中，受教育程度的不同本身就会造成劳动者之间在收入上的不平等。而在完全市场化的教育制度下，如果没有前边所说的那种帮助穷人子弟付学费的贷款制度，贫困人家的子弟将因为付不起学费而不能受教育，因而失去了一个增加自己未来的收入、改善自己的地位的机会，他的初始财产将不会因为受教育而增加。而那些有足够财产付得起学费的人家所作的其子弟受教育程度的决策，将保证其子弟完成学业后所增加的收入超过他们为子弟受教育所付出的全部成本。这些受教育的成本中当然包括付出的学费，同时也会包括孩子为受教育所付出的精力的货币等价。这样，这种有关教育的决策，会增加受教育者在人生起点上拥有的初始财产，这些财产中包括了一生收入贴现为初始财富的现在值。在这种情况下，只允许付得起学费的人受教育的市场化教育使有不同财产的人不能得到同样的教育，只让有足够有形财产的人通过受教育增加初始财产，而不让穷人子弟通过受教育增加初始财产，由此而加剧了有形财产数量不同的社会成员之间在人生起点上的不平等。 与不向学生收学费的免费教育制度相比，即便有一个如前边所说的那样的包括社会征信机制在内完善的助学贷款制度，只允许付学费的人受教育的市场化教育也会加剧社会成员之间在起点上的不平等，只不过这里加剧的主要是主观效用上的不平等。由于有了完善的金融体系，没有钱的穷人子弟也可以受教育，但是他们必须拿以后工作时的收入偿还用来付学费的“助学贷款”。如果不考虑前边提到过的不确定因素，穷人所作的决策也应当会使子弟受教育后增加了人生起点上拥有的初始财产。我们甚至可以承认，在这种情况下，受教育后的穷人子弟与富人子弟在人生起点上增加了同样多的初始财产。但是与受教育不缴学费的情况相比，受教育缴学费的市场化教育使穷人子弟与富人子弟的初始财产中都减少了与所缴学费相对应的同样的数额。而因为富人子弟比穷人子弟有更多的财产，财富的边际效用递减或其对闲暇的边际替代率递减，由于缴学费而减少了同样多的初始财产的穷人在主观效用上的损失远远大于富人。这就是市场化教育所加剧的主观上的人生起点不平等。 上述的深入分析使我们看到，只让付学费的人上学的市场化教育彻底揭穿了私有制市场经济“平等”和“公平”的谎言。20世纪80年代中期，当中国刚刚开始市场化的经济改革时，热心于市场化改革的人们不断向我们宣传说，市场经济尽管不能保证社会成员之间的“结果平等”，但是却可以保证“起点上的平等”即“机会平等”。而二十多年私有制市场化的实践却使我们切身地体会到，在私有制的市场经济中，不同的家庭在物质财产和有形财产上有着巨大差别，这使踏上人生道路的年轻一代在竞争的起点上就是不平等的。而只让付学费的人上学的市场化教育又加剧了这种起点上的不平等。而有着不平等起点的人是不可能有平等的机会的，典型的例子是学历不同的人在大学和科研机构中不可能有完全相同的机会。于是我们就明白了，为什么自由主义者们特别是市场化的坚定吹鼓手们现在几乎不再谈论“起点上的平等”，甚至也不再谈论“机会平等”。他们知道，已经不会再有人相信市场经济可以保证人们之间在起点上的平等。也许更有可能的是，他们觉得“起点平等”的说法已经“完成了历史使命”，现在是一个没有人相信反而碍事的应当抛弃的过时说法。不仅如此，经济自由主义者们现在已经公开表露出他们对平等的厌恶，他们现在只能容忍对“公平”而不是“平等”的讨论。就是这个公平，也只是什么“宪政”下的“程序公正”。至于到底什么是“程序公正”，他们的含糊其词只能给人以“天知道”的感觉。我在他们关于“程序公正”的空话后面所看到的，只是使“私有财产神圣不可侵犯”的程序，是以所谓的“法律程序”保护富人私有财产的欲望，这种欲望只能被理解为，要进一步加剧起点上的不平等并将其神圣化。在写完这一节的补遗之后，我又看到了一个更为公然加剧人生起点上的不平等的活生生的例子，它说明中国富人的奴仆们已经把制造不平等当成了天经地义。2006年福建漳州竟有人规定，“民营企业家”子女的中考成绩中可以加20分。对此人们愤怒地指责说，这种规定无疑于宣布，“学好数理化，不如有一个好爸爸”。而作出这种规定的人却堂尔皇之地回答说：民营企业家忙于事业，没有时间辅导孩子，所以应当得到照顾。这种人大概忘了，那些在民营企业家的工厂里每天工作十多个小时的工人至少也和民营企业家们一样忙，一样没有时间辅导孩子。光想着照顾民营企业家的人之所以会忘了工人们也需要照顾，是因为在他们心目中根本就不能允许工人与资本家有任何平等。

行行出状元，不应该去粗暴的制止，应该去引导。 我是干网吧的，见过的这样的孩子挺多，其中有一家的孩子父母做的挺好，我和你简单的说一下。 她家父母的做法是，既然你很喜欢交往朋友，并管理一个家族，如果你能证明你有管理能力，做父母的就不在组织你管理一个虚拟的社区家族，并且提供相对的帮助。 她父母给她的目标是（她管理的是游戏家族），用她的家族里都爱玩游戏的特点，拉拢一部分人去玩某个游戏，她们家族在这个游戏充值的钱 返给管理者10%-30%的佣金，不到两个月她挣了3万多。 现在这个孩子管理着10多个家族，给某游戏公司做网络营销顾问，固定工资8000多，还不算自己的提成，唉，才21岁，比我挣得都多，羡慕眼红。

一定要提升教学的质量，要保证学生们受到很好的指导，要给他们提供一些学习的途径。

所谓的“教育产业化”是指“教学科研成果与生产相结合，从而尽快的转化成为生产力”的一种成功尝试。

有投入有产出有回报

答：教育产业化是1999年6月全国教育工作会议后，提出并开始启动实施的。 在中国的教育历史上，第一次明确地提出了，把教育作为一种产业来推动。教育作为一种产业后，可以用来提高生产率，推动经济长远发展，可拉动教育经济增长，大力促进教育事业发展，使原本持续投入的教育，变成具有自我造血功能的可持续发展的领域。而后又提出了坚持教育优先发展，大力促进教育公平性，坚持教育的公益性，管理部门始终为教育提供公共服务。

教育产业化是由多方面原因促使出现，并不是个人提出和倡导的。20世纪90年代初，教育界围绕教育与社会主义市场经济的关系以及学校的办学模式、运行机制等问题展开了广泛的讨论，有人开始谈及到教育产业化问题。到了20世纪90年代末，由于当时我国内需不振、财政和货币政策难以启动消费市场，供需平衡严重失调，致使教育经费紧张，教育供给严重不足。加之受当时世界范围内的强化市场导向为特征的新自由主义经济政策的影响，教育产业化问题再次成为人们讨论和关注的焦点。至此，我国国内开始了一场关于教育产业化的理论探索和实践尝试。教育产业化的差异：教育产业化在中西方具有小同的含义。在我国，指的是将传统的由政府包办的非义务教育机构、特别是高等教育领域，改造为提供教育服务获收利润的企业式经营主体。比较典型的定义为：将产业化的经营思想和市场导向与市场交换的运作方式运用在教育中．就是教育的市场化，即通过市场实现教育资源的合理配置。以上内容参考：百度百科-教育产业化

是美国。所谓教育产业化，是指通过企业赞助、学校筹资和政府财政拨款的三者有机结合的方式来发展现代教育的方式。具有以下的特点：1、所谓产业化，肯定意味着所有权结构和盈利模式都与中国当前的不同。美国最著名的“常春藤”联盟的大学都是私立大学，私立大学有股东会，采取市场运作，符合美国经济的发展水平和要求。2、产业化，意味对专业人才的培养的重视，专业人才建立与强大的基础研究人才之上，更针对美国经济社会发展现状。3、产业化并不意味着高学费。美国高等教育中，自费生占用很大比例，但与此同时，公费生也有一定的比例，而且美国大学种类繁多的奖学金和企业基金，为在校生顺利完成学业提供了保障。所以，美国的高等教育如此之发达，得利于教育产业化为之所铺就的道路。

　　教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用，那么你对教育产业化了解多少呢?以下是由我整理关于什么是教育产业化的内容，希望大家喜欢! 　　教育产业化的直接后果 　　一是明显减缓了 *** 对教育投入的增加，严重制约了教育的健康发展。1993年我国 *** 颁布实施的《中国教育改革和发展纲要》提出了到上世纪末国家财政性教育支出占国内生产总值的4%这一工作目标，这个4%并不是一个高的标准，只不过是世界上发展中国家当时的平均水平。1986年我国的这一比重就已达到了3.43%。然而遗憾的是，一方面提出了令人振奋的“科教兴国”的发展战略，另一方面对教育的财政投入的比重多年来却一直徘徊在世界最低水平线上。就在提出4%的目标之后，这一比重不升反降，1995年降到了最低点的2.41%，此后虽然缓慢回升，1999年达到2.79%，2002年达到3.32%，2003年微降为3.28%。对2004年全国国内生产总值调整后，该年的这一比重又回到了1999年的水平：2.79%。这样的比重大体只相当于世界上最不发达国家的水平。这一问题长期得不到解决，根本原因就在于教育产业化的恶劣影响。 　　事实上，教育产业化的理论大旗成了不少地方 *** 摆脱所谓教育财政包袱的最佳理论武器。在这样的大旗下，许多地方的教育增量主要靠收取学生的学费来支撑。1990年代末，高等教育扩招以来不少省区对每个大学生的财政拨款标准竟然降为每年两三千元、三四千元就是明证!在这些官员看来，在财政不投入少投入的情况下也能取得高等教育毛入学率上升的“政绩”，何乐而不为呢?据初步匡算，如果按上述纲要规定时间实现4%的目标，那么，迄今 *** 对教育的投入大约少了数千亿元左右。假如教育部门这几年多得了数千亿元投入，那该是全国人民多大的实惠! 　　二是出现了种种教育乱象，部分抵消了教育发展的成果。***1***一些人高举“教育产业化”的旗帜堂而皇之地将教育变成商品来谋取高额利润。***2***一些地方官员在教育产业化的旗号下不仅将其权力范围内的高中、技校这种非义务教育阶段的国有教育资源出让给民营资本，甚至对承担义务教育的小学、初中也不放过，还提出什么“靓女先嫁”，把优质的高中、初中、小学以“改制”的名义卖掉。***3***在财政拨款不到位的情况下，教育产业化也成为一些学校乱收费、高收费的“理论根据”，甚至成为教育领域极少数人寻租活动的挡箭牌。什么“校中校”、“一校两制”、“国有民办”以及多半是人为制造出来的“择校热”和钜额“择校费”等，都不过是高收费、乱收费的花样翻新。***4***教育产业化论者还片面夸大教育拉动消费、 *** 经济增长的所谓经济功能。在这里，神圣的教育功能不见了，只剩下扩大招生对即期经济增长的所谓“贡献率”***有专家测算，在各行各业中教育拉动消费的作用其实要排在100位次之后***。以上列举的教育乱象不仅是对教育功能和性质的扭曲和异化，也坑害著广大老百姓和学校的教职员工，成为引发社会矛盾和社会不稳定的因素。应当警惕的是，一旦容许经济实力和社会地位成为决定学生接受教育质量和程度的条件，优质教育就可能成为富裕阶层的特权，这不但违背了教育公平原则，而且最终会影响到国家、社会的良性发展和民族的长远利益。 　　三是导致教育的社会形象和公信力受到损害。在受到教育产业化思潮影响严重的一些地方、一些学校，教育价值失衡，教育行为失措，学校功能变异，学术精神沦丧。这是对教育的根本性伤害。在这类地方，人们的兴奋点往往围绕着创收、盈利、回报、改制等经济话语，而人才培养、教学方法、教学质量、科研水平、学术追求等却被置诸脑后。教育产业化引发的上述后果，虽然不是当今教育改革发展的主流，但如果任其滋生蔓延下去，必然会严重影响“科教兴国”、“人才强国”战略的实施，会严重影响和谐社会的构建和创新型国家的建设，也会严重影响教育为人民服务这一根本宗旨的实现。 　　那么，带来种种危害的“教育产业化”在我国为何能流布开来?一方面这是由于认识上的片面性造成的。首先是对市场经济体制的片面理解。在“接轨”等含糊其词的口号和“深化改革”等漂亮旗帜下，人们自觉不自觉地无限扩大“市场”的覆盖领域，以为“越市场就是越改革”，不懂得市场领域之外还有一块公共领域。其次是对教育社会属性的错误理解，只看到其商品属性的一面，忽视或看不到其公益性的一面。再次是对市场经济条件下 *** 职能与财政功能缺乏正确的认识，没有意识到随着社会主义市场经济的确立， *** 要从经济建设型 *** 转向公共服务型 *** ，财政要从投资型财政转向公共型财政。最后是对我国现阶段多元化筹措教育经费的体制缺乏正确的认识，忘记了 *** 投入是多元中的主角***事实上，教育法第53条就确定了这一政策：国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办教育的经费的稳定来源***。 　　另一方面，教育产业化思潮也有着广泛的社会根源。这主要是当今社会在市场经济大潮的冲击下，出现了价值扭曲、诚信沦丧、物欲横流、拜金主义等社会问题;唯利是图的人生观、急功近利的政绩观、重经济发展轻社会进步的片面发展观，以及缺乏政治鉴别力和理论水准不高等都为教育产业化的广为流布提供了极好的土壤和条件。 　　清算教育产业化的恶劣影响 　　但是，反对教育产业化，并不是主张教育不与社会主义市场经济相适应，更不是主张因循守旧、回到过去。恰恰相反，在既往改革的成就基础上，仍然要继续深化改革，大力创新机制、完善体制来求得新的发展。而要这样做，消除教育领域“教育产业化”这一理论影响已是当务之急。 　　清算教育产业化的恶劣影响，就要进一步完善 *** 投入为主、多渠道筹集办学经费的教育投入体制。正如前述，2004年我国财政性教育支出仅占GDP的2.79%，距离4%这个规定目标尚有很大距离，与我们要建设创新型国家、构建和谐社会、实现中华民族的伟大复兴这些巨集伟目标极不相称。而要从根源上解决教育产业化问题，加大 *** 投入则是根本性措施之一。因此，持续较大幅度地增加对教育的财政性投入势在必行。我们希望，到2010年，能够实现 *** 中央国务院从全域性利益出发提出并重申过的上述4%的目标。这应当看成是是否全面贯彻落实科学发展观的重要数量指标之一。教育是直接惠及亿万人民的最大的公益事业之一，与老百姓的日常生活密切相关。为此，当前首先是要保障城乡义务教育的真正实现，同时也要提高目前过低的非义务教育阶段的财政性投入，以保证学校的正常执行和教育质量的稳步提高。 　　为了确保上述目标的实现，在实现投资型财政向公共型财政的转化过程中，应当同步完成财政性教育投入的制度创新——最重要的是将这种投入的全过程***包括拨付数量、拨付程式、使用监督、效果评价等等***纳入法制的轨道。财政性教育投入的预算决算要纳入人民代表大会的审议议程，并应采取成立教育拨款评估委员会等配套措施。 　　与此同时，根据教育作为准公共产品所具有的双重属性，我国已经实施的非义务教育阶段教育成本分担***主要是向受教育者收取一定额度学费***的政策是正确的，应当继续坚持并进一步完善。需要指出的是，我国目前学费收取的额度与城乡居民的收入水平相比，即使在世界范围内看也已经处在高线上，不宜再提高。那种老是把眼睛盯住老百姓的“口袋”，甚至制造诸如老百姓银行储蓄存款有多少多少可以用来支付学生高额学费之类的理论根据，实在是不高明、不可取。老百姓因教育而返贫、因教育而压抑消费的报道屡见报端，我们不应当置若罔闻。 　　学校除了按规定收取学费充作办学经费外，还要善于通过市场运作依法开展积极的创收和筹资活动，以补办学经费的不足，诸如学校的技术发明转化为生产力、开展专业咨询、进行专业培训、学校基金会的良性运作等。已如上述，这些与教育产业化是两回事情。 　　反对教育产业化不等于不鼓励民间办学 　　应当明确的是，反对教育产业化并不等于不鼓励民间办学，恰恰相反，应当继续积极鼓励、大力扶持民办教育的健康发展。民办教育与教育产业化是两个不相干的范畴，公办、民办并举将是我国教育发展的长期方针。 　　但应当明确的是：第一，民办学校与公办学校一样都是社会公益性教育机构，都具有相同的教育功能，都要贯彻我国教育法规定的“教育不得以营利为目的”。事实上，我国已有许多办得很好的民办学校。 　　第二，民办学校就是私立学校，而私立学校并不是“私有制”学校，亦即不是任何私人的产业，而是一种非盈利法人机构，它的资产实际上已是一种特殊的社会公共资产。在国外、***以及旧中国，通常意义上的私立学校尽皆如此。所以，我国不叫“私立”而叫“民办”，似乎更为贴切。 　　第三，世界上也有极个别国家，例如美国存在着极少数以盈利为目的的商业投资性学校，但这就成了名副其实的“学店”，它也就不能享用教育用地而只能是商业用地，并且必须如同其他企业一样依法缴纳各种税金。 　　第四，公办、民办学校的主要区别在于举办经费的来源不同，内部权力架构和治理结构不同，而并不在于是否收取学费。收费并不是民办学校的特权， *** 经费拨款也不是公办学校的专利。因而，公办学校可以收取学费，民办学校也可以得到 *** 的经费支援。如此看来，国有就是国有，民办就是民办，没有必要搞出什么“国有民办”这种让人糊涂甚至有浑水摸鱼之嫌的“劳什子”。 　　学校的管理体制、执行机制如何与社会主义市场经济相适应而又能保持教育和学术的圣洁、高贵与尊严，仍然是一篇大文章。因而，在深化改革的探索中积极进行理性的制度创新将是继续摆在我们面前的极具挑战性的重大任务。要扩大和实现作为事业法人的学校的办学自 *** ，要在学校之间和学校内部适当引入和形成有限而有效的竞争机制，要通过市场多渠道筹集办学经费，要讲究投入产出努力提高办学效益***既包括多出人才、多出成果，也包括教育资源的合理利用和办学经费的良性运作***，同时又要防止滥用办学自 *** ，防止学校间的无序恶意竞争和人才的无序恶性流动，防止科学精神和学术品格的蜕变与异化，防止乱收费、高收费，如此等等，都是这里的题中应有之义。所有这些工作都应当建立在落实科学发展观的基础上，而不是建立在教育产业化的基础上，这样才能真正办出让人民满意的教育。 教育产业化的后果

分类: 商业/理财 问题描述: 有没有哪位好心人帮我解释一下教育产业化的意思，我不是很懂～ 解析: 1. 教育产业是由教育的属性决定的。 产业是经济领域的概念，“指生产同一性质的物质和劳务产品的组织的 *** ”。国外经济学家对国民经济部门作产业划分，是从“所有能得到报酬的活动都是生产性的”这个观点出发，而划分出三次产业的。可见，“产业的特性，首先就是生产，而非其他”。教育之所以是一种产业，首先因为它具有生产性，而且随着知识经济的出现，“教育将成为经济发展的基础产业”，其次是因为教育组织——各级各类学校和其他教育机构，又都为社会生产着同一性质的产品，所以社会教育组织的 *** ，当然是一种产业。这是不依人的主观意志为转移的客观存在。 2.什么是教育产业化？它是指国家根据教育的生产属性而推行的一种政策及其结果。这种政策就是“构建与社会主义市场经济体制和教育内在规律相适应、不同类型教育相互沟通相互衔接的教育体制”。这种政策正在逐步推行，其结果将逐步显示出来。可见，教育产业和教育产业化既密切联系又相互区别：教育产业是由教育本身的属性所决定，是一种客观存在；而教育产业化则是在教育生产性的根基上实行的一种政策及其结果，政策完全是由人制定的，是人的主观能动性的产物。事实表明、发挥好这个能动性是非常必要和重要的。由于种种原因，我国长期对教育是一种产业缺乏正确认识、而对它实行非产业化政策，使教育长期非产业运行，而成为“教育发展的主要障碍”。

是

　　教育产业化是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，促进教育事业发展的功能和特性。 　　在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。 　　为贯彻落实中国共产党十六届六中全会提出的“坚持教育优先发展”的要求，首先就要大力促进教育公平，旗帜鲜明地坚持教育的公益性，履行政府提供教育公共服务的职责。