劳教制度

你要明白一个概念：劳教和劳改，以前简称为两劳人员，劳教是劳动教养的简称，劳改是劳动改造的简称。你说的判刑接受的是劳动改造，简称劳改，这个没有变；现在改的是劳动教养，这项制度是由劳动教养委员会批准，一般是有多次违法行为，但是又不够判刑，就采取劳动教养，一般期限不超过三年。以前是特定情况下的产物，也起到了一定的作用，但是此项制度又有一定的弊端，所以现在废除了。

劳教制度因为唐慧案而废除。从重庆系列劳教案到唐慧案所掀起的讨伐高潮给予了劳教制度最后一击。它的反对者们并不意外，“相比其他的改革，这个并不算太难。”1、劳教制度被废除的原因劳教制度被废除的原因如下：劳动教养制度在中国特定的历史下有积极作用，但今天已不能适用。劳动教养存在“没有法律的授权和规范”、“劳动教养对象不明确”、“处罚过于严厉”、“程序不正当”、“规范不统一和司法解释多元化”等等弊端，而这些成为有关部门滥用权力、非法剥夺公民人身自由现象屡屡发生的根源。劳动教养制度违反了《宪法》《立法法》《行政处罚法》，并与中国政府签署的人权公约相背。2、废止劳动教养制度有何意义《中共中央全面深化改革决定》中政治重点之一就是废止劳动教养制度被正式提出。因为劳动教养已经明显不符合中国的司法需求和改革开放的需要，提出废止劳动教养制度是社会前进的一步。这意味着，劳动教养制度mdash；mdash；此项在中国存在了数十年的制度将被停止使用，成为历史。劳动教养制度是中国独有的制度。从法律形式上非刑法规定，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。3、劳动教养由哪个机关执行劳动教养由哪个机关执行，找法网小编为您介绍，希望能给您提供帮助。在我国，目前承担执行刑罚、惩罚和改造犯人的劳改机关有五种：(1)监狱。即实行最严格管理，关押改造不宜从事监外活动的重大刑事犯的劳改场所。(2)劳动改造管教队，简称劳改队。即监管适宜在监外劳动的刑事犯的劳改场所。主要收押被判处有期徒刑而刑期在一年以上不属于监狱收押范围的罪犯。(3)少年犯管教所。即监管已满14周岁不满18周岁的少年罪犯的劳改场所。(4)看守所。看守所主要是羁押未决犯的场所。但它亦可监管被判处二年以下有期徒刑，不便送往劳动改造管教队执行的罪犯。故而看守所亦属劳改机关之一。(5)拘役所。法律依据：《立法法》第8条第五项规定：“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚”“只能制定法律”。劳动教养剥夺公民人身自由一次最长达四年之久，如果考虑在在执行过程中不少地方采取“连续劳教”的方法，则时间更长。依据《立法法》的规定，这样的事项毫无疑问只能用法律规定。但是劳动教养的基本文件仍然是《国务院关于劳动教养问题的决定(1957)》，且不说此前它的依据只是“党内文件”。这个决定充其量只是“行政命令”而非法律。因为1954宪法规定的是全国人大的单一立法制，它规定：“全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关(第22条)”，制定法律的权力只属于全国人民代表大会，连全国人大常委会也只有权“解释法律”、“制定法令”(31条)。至于国务院，它只有权“根据宪法、法律和法令，规定行政措施，发布决议和命令(49条)”。仅仅从立法形式上看，用行政命令来剥夺人身自由，已经与法治国家的要求不相符。

法律主观：203年的12月28日废除了劳动教养制度，全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定。决定规定，劳教废止前依法作出的劳教决定有效；劳教废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。法律客观：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》宣布，废止劳动教养制度。这一决定获得了公众舆论的广泛认可，其彰显的法治进步也赢得了我国法学界的喝彩。随着劳教被废止，相关问题成为公众关注的新焦点。会不会给治安埋下隐患?中国刑法学研究会常务副会长陈泽宪介绍，我国法律对触犯刑法的行为有犯罪数额、情节等方面的规定。例如盗窃，只有达到一定的数额才会受到刑事处罚，对没有达到这些“尺度”的情节轻微、不够刑事处分的行为人，往往被划归到劳教范围处理。“大事不犯，小事不断；愁死公安，难死法院”，这是此前我国劳教制度存在的主要原因。有人担忧，取消劳教制度后，这些人走出劳教所可能对社会造成危害，进而给治安埋下隐患。曾撰写《中国劳动教养制度报告(2010)》的魏汝久律师认为，这种担忧大可不必，“事实上，现行治安管理处罚法、刑法及刑法修正案已经实现了对违法和犯罪行为的覆盖。劳动教养制度废止后，相关违法犯罪行为的处理依然有法可依：不构成犯罪的依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚，构成犯罪的则依据刑法定罪量刑。”根据相关犯罪行为的社会危害性，可处以管制等轻刑。可见，对原来劳教制度的处罚对象，可通过治安管理处罚、社区矫正等不同方式进行处理，不再需要以往的劳动教养。2012年实际已经不再进行新的劳教审批了，对于够不上刑事处罚的，采取了治安处罚的方法。是否会出台替代性法律?不容否认，在一定时期内，劳教制度对于维护社会稳定发挥了积极作用。但在近些年的实践中，劳教制度的弊端日益凸显，成为众矢之的。有专家认为，劳教废止后，它原有的教育功能不能被简单抛弃。湘潭大学法学教授倪洪涛表示，可借鉴国外实施保安处分制度的经验，制定社会矫正法，并通过相关法律程序将其作为刑事特别法，在充分调研和广泛听取民意的基础上，实现其与行政处罚法和刑法、刑事程序法的有效衔接。司法行政机关近期对基层司法所的功能、编制等进行了重新调整，加强了社区矫正方面的力量。劳教机构和人员何处去?劳教制度废止后，这些劳教机构往何处去?工作人员如何转型?很多劳教所已经同时加挂戒毒所的牌子。有专家建议，劳教制度废止后，可以对劳教所进行改造，对原有工作人员进行业务培训，向戒毒所等其他社会组织转型，实现福利化和服务化。‘后劳教时代"应实现从管理到福利保障的观念转型，有了法治化、司法化和福利化，遗留问题就能迎刃而解。教育矫正立法将是下一步改革的关键劳动教养对象是尚不够刑法处分的轻微违法人员，劳动教养限制人身自由的时间至少一年，而刑法判决中限制人身自由最低时间当时是15天、现在为1个月，也就是说在限制或剥夺人身自由这一公民基本权利上，一个轻微违法人员的同一个过错，劳教是刑事处分严厉程度的十几倍。这种过罚不相当的失衡已经到了触目惊心的程度!劳教制度废止之后，教育矫正立法将是下一步改革的关键，其审批管理程序、对象、期限等问题，是法律界关注的重点。教育矫正是以特殊预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合法定条件的特定人所采用的预防犯罪的特殊措施。其具体方法包括矫正、感化、医疗等。教育矫正的审批权必须从公安机关独立出来。决定的审批组织还应包括政府部门之外的民众，如普通公民、法律专家、专业技术人员。因为对人的危险性作出评判，不能光由政府部门来判断，也需要社会的评判。

以后就没有劳动教养了！

法律主观：劳动教养已经废除.2013年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，废止劳动教养制度。 2013年12月28日全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定，这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。决定规定，劳教废止前依法作出的劳教决定有效；劳教废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。法律客观：《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》宣布，废止劳动教养制度。这一决定获得了公众舆论的广泛认可，其彰显的法治进步也赢得了我国法学界的喝彩。随着劳教被废止，相关问题成为公众关注的新焦点。会不会给治安埋下隐患?中国刑法学研究会常务副会长陈泽宪介绍，我国法律对触犯刑法的行为有犯罪数额、情节等方面的规定。例如盗窃，只有达到一定的数额才会受到刑事处罚，对没有达到这些“尺度”的情节轻微、不够刑事处分的行为人，往往被划归到劳教范围处理。“大事不犯，小事不断；愁死公安，难死法院”，这是此前我国劳教制度存在的主要原因。有人担忧，取消劳教制度后，这些人走出劳教所可能对社会造成危害，进而给治安埋下隐患。曾撰写《中国劳动教养制度报告(2010)》的魏汝久律师认为，这种担忧大可不必，“事实上，现行治安管理处罚法、刑法及刑法修正案已经实现了对违法和犯罪行为的覆盖。劳动教养制度废止后，相关违法犯罪行为的处理依然有法可依：不构成犯罪的依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚，构成犯罪的则依据刑法定罪量刑。”根据相关犯罪行为的社会危害性，可处以管制等轻刑。可见，对原来劳教制度的处罚对象，可通过治安管理处罚、社区矫正等不同方式进行处理，不再需要以往的劳动教养。2012年实际已经不再进行新的劳教审批了，对于够不上刑事处罚的，采取了治安处罚的方法。是否会出台替代性法律?不容否认，在一定时期内，劳教制度对于维护社会稳定发挥了积极作用。但在近些年的实践中，劳教制度的弊端日益凸显，成为众矢之的。有专家认为，劳教废止后，它原有的教育功能不能被简单抛弃。湘潭大学法学教授倪洪涛表示，可借鉴国外实施保安处分制度的经验，制定社会矫正法，并通过相关法律程序将其作为刑事特别法，在充分调研和广泛听取民意的基础上，实现其与行政处罚法和刑法、刑事程序法的有效衔接。司法行政机关近期对基层司法所的功能、编制等进行了重新调整，加强了社区矫正方面的力量。劳教机构和人员何处去?劳教制度废止后，这些劳教机构往何处去?工作人员如何转型?很多劳教所已经同时加挂戒毒所的牌子。有专家建议，劳教制度废止后，可以对劳教所进行改造，对原有工作人员进行业务培训，向戒毒所等其他社会组织转型，实现福利化和服务化。‘后劳教时代"应实现从管理到福利保障的观念转型，有了法治化、司法化和福利化，遗留问题就能迎刃而解。教育矫正立法将是下一步改革的关键劳动教养对象是尚不够刑法处分的轻微违法人员，劳动教养限制人身自由的时间至少一年，而刑法判决中限制人身自由最低时间当时是15天、现在为1个月，也就是说在限制或剥夺人身自由这一公民基本权利上，一个轻微违法人员的同一个过错，劳教是刑事处分严厉程度的十几倍。这种过罚不相当的失衡已经到了触目惊心的程度!劳教制度废止之后，教育矫正立法将是下一步改革的关键，其审批管理程序、对象、期限等问题，是法律界关注的重点。教育矫正是以特殊预防为目的，以人身危险性为适用基础，对符合法定条件的特定人所采用的预防犯罪的特殊措施。其具体方法包括矫正、感化、医疗等。教育矫正的审批权必须从公安机关独立出来。决定的审批组织还应包括政府部门之外的民众，如普通公民、法律专家、专业技术人员。因为对人的危险性作出评判，不能光由政府部门来判断，也需要社会的评判。

对没有犯罪但是违法的人员的处理，最高行政处罚。

就是做牢了！！

性质都不一样。劳动教养是一种行政处罚，社区矫正是一种刑罚执行的方式，通俗说就是不用坐牢的刑罚执行方式，具体措施有缓刑，假释等等

劳动教养就是劳动、教育和培养，简称劳教。劳动教养制度是中华人民共和国从前苏联引进，但形成世界上中国独有的制度。劳动教养并非依据法律条例，从法律形式上亦非刑法规定的刑罚，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。 劳动教养制度在中国特定的历史下有积极作用，但今天已不能适用。有学者认为劳动教养存在“没有法律的授权和规范”、“劳动教养对象不明确”、“处罚过于严厉”、“程序不正当”、“规范不统一和司法解释多元化”等等弊端，而这些成为有关部门滥用权力、非法剥夺公民人身自由现象屡屡发生的根源。 劳动教养制度违反了《宪法》《立法法》《行政处罚法》，并与中国政府签署的人权公约相背。《宪法》第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体”。《立法法》第8条和第9条之规定，对公民限制人身自由的强制措施和处罚，只能通过制定法律来规定，并且全国人大及其常委会不得授权国务院就这类限制公民人身自由的强制措施和处罚在没有正式法律的情况下先行制定行政法规。《行政处罚法》第九条规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”第十条规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”，同时规定的处罚种类中不包括劳动教养，最严厉的行政处罚是行政拘留，拘留期限不得超过15天。《公民权利和政治权利国际公约》第9条规定：“除非依照法律所规定的根据和程序，任何人不得被剥夺自由。”根据联合国有关机构的解释，这里的“法律”，是指立法机关制定的法律；这里的“程序”，是指经过合格的法庭审理。 　　在实际的执行中，劳动教养场所本着管理的“方便”，随意限制劳教学员的各种自由和权利，并不完全按照有关的法规进行依法管理，普遍出现劳动条件恶劣，劳动时间超长，劳动安全保护不足，侵吞劳动报酬，私自扣留学员信件，限制学员通讯，禁止信仰活动，伙食状况低劣，索取学员财物等现象。同时为了得到更多的利益，规定的教育培训制度、请假制度、试工试学制度等法规都不予执行。劳教场所的严厉程度远远的超过监狱，使得一些犯罪分子宁愿做大案以求能够被判刑而不愿被劳教。 　　实质上，废除劳教制度之所以被公安部门抵制，就在于劳教制度可以不通过严格的程序和证据随意的限制公民人身自由，这可以“方便”的“处理”政治异见人士、民间自由信仰者以及上访人员等特殊公民。[

没

劳动教养制度在中国特定的历史下有积极作用，但今天已不能适用。劳动教养存在“没有法律的授权和规范”、“劳动教养对象不明确”、“处罚过于严厉”、“程序不正当”、“规范不统一和司法解释多元化”等等弊端，而这些成为有关部门滥用权力、非法剥夺公民人身自由现象屡屡发生的根源。劳动教养制度违反了《宪法》《立法法》《行政处罚法》，并与中国政府签署的人权公约相背。一、订立劳动合同的条件：1、劳动合同的主体由特定的用人单位和劳动者双方构成；2、合同的双方当事人必须具备合同的主体资格；3、国营企业招收职工，必须是在国家下达的劳动用工计划指标内，并向当地劳动部门办理录用职工手续；二、签订劳动合同的流程是什么：1、劳动者身份的审查；2、劳动者学历、资格及工作经历的审查；3、审查劳动者与其他用人单位是否还存有劳动关系；法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》 第八条 用人单位应如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及详细解答劳动 者要求了解的其他情况。用人单位应当让劳动者签署用人单位设计好的《告知书》，并妥善保存。同时，听取劳动者相对应的告之情况，并做好书面记录，让录用员 工签字确认。

一是违反宪法规定的法治原则（第5条）和人权保障原则（第33条）。二是直接违反宪法规则。宪法第37条明确规定，“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”而劳动教养制度是剥夺公民人身自由长达数年甚至几十年的处罚，这是一种比逮捕更加严重的侵害公民人身自由的行为，理所当然应遵守宪法第37条的规定。扩展资料2013年11月15日公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，废止劳动教养制度。2013年12月28日全国人大常委会通过了关于废止有关劳动教养法律规定的决定，这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。决定规定，劳教废止前依法作出的劳教决定有效；劳教废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行。2013年12月底，北京市所有劳教所均已摘牌，所有劳教人员也均已被释放。参考资料来源：百度百科-劳教制度

也就是废除劳动教养制度，劳动教养是行政处罚，不属于罪犯。劳教三大弊端：首先，劳教制度最为人所诟病的地方在于它与国际人权公约、我国《宪法》和《立法法》三个法律依据的精神相冲突，缺乏明确的法理依据。按照劳教制度，被劳教的人没有经过合格的法庭、经由正当的程序做出公正的判决即被剥夺人身自由，这是有违公约精神和原则的；2000年，《立法法》实施后，由行政法规规定限制人身自由的行政处罚已失去合法性基础；2004年的宪法修正案中，立法机关又在宪法中加入了“国家尊重和保障人权”条款，从某种意义上表明中国对尽快批准《公民权利和政治权利国际公约》的努力。其次，劳教的权力集中于公安机关，缺乏必要的制衡机制。按照《劳动教养试行办法》规定，对需要实施劳动教养的人，由劳动教养管理委员会审查决定，劳动教养管理委员会由公安、司法、民政、劳动等部门的负责人组成。但劳动教养的审批机构设在公安机关，实际上是将劳动教养的决定权集中于公安机关，劳动教养管理委员会形同虚设。再次，劳教的严厉程度也与其作为行政处罚的性质不相匹配。劳教属于一种行政权决定的行政处罚，但剥夺人身自由可以多达4年，而刑法的有期徒刑最短只有6个月。其严厉程度与刑罚相当，甚至比短期徒刑、拘役、管制更加严厉。

中国的劳教制度应该废除，改革不如废除，理由如下：一、劳动教养的审批权缺乏有效的监督和制约，劳动教养程序上不符合法律规定。它既没有由法庭来判决，也没有赋予当事人的辩护权、聘请律师权和上诉权，甚至连公开听证的权利都没有，这无疑妨碍阳光司法的实现，从程序到实体减弱了裁决的公信力。与刑罚相比，劳教的时间可短可长，又没有一套严格的程序来保证劳教决定的公正性，所以劳教的审批程序缺乏公正，并缺乏程序上的保障。在各个大中城市都设有由公安机关、司法机关和劳动部门等共同组成的劳教委员会，按规定劳教决定应该由这个机构作出。但现在劳教委员会成了一个虚设机构，实际权力落到了公安机关手中，很少征求其他部门的意见。由并不中立的国家行政机关来作出劳教决定，这本身就是一个问题。由公安机关完全主导的劳动教养是典型的“警察罚”，打破了公、检、法相互制约的平衡关系。劳动教养随意性强，公安机关拥有不受制约的自由裁量权，使原本已经过大的公安权力进一步膨胀。二、劳动教养制度直接侵犯我国宪法保护的人身自由权。我国宪法第37条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。我国《立法法》明确提出，限制公民人身自由的强制措施只能由法律作出规定，而劳动教养的规定仅仅是国务院的行政法规，在立法程序上有重大违宪之嫌。劳动教养不经正当的司法程序，不需审判，甚至剥夺了被劳教人员上诉的权利，仅由劳动教养委员会审查决定，事实上是由公安机关或党政领导决定，劳动教养是完全封闭式的汇报审批，根本不公开，也不能辩护和辩论。“劳动教养”制度，是剥夺公民的人身自由然后采取教养的手段对公民的权利进行限制的行政行为。这个制度本身存在着极大的弊端。从某种意义上说，它们违背了宪法上的精神，限制了公民所享有的宪法上的权利。三、劳动教养制度与立法法与行政处罚法的等上位法相冲突。四、《劳动教养试行办法》对劳动教养对象的规定过于模糊。五、劳教制度脱离了保护公民基本权利的轨道，变成了侵犯公民权利的利器。那些失去尊严的社会弱者一旦重新走向街头，会加倍地发泄对社会的不满，他们会利用一切手段报复社会。六、劳教范围和对象过宽，且逐步扩大化，不时出现侵害公民合法权益的现象。

没有。2013年12月28日通过了关于废止有关劳动教养决定，这意味着已实施50多年的劳教制度被依法废止。劳动教养是很久以前的一种行政处罚方式，主要是通过限制行为人的人身自由，然后达到教育的目的。