舞弊审计

万福生科财务舞弊审计失败的原因主要是审计主体和审计客体以及外部环境三个方面。审计失败主要是由于客户会计资料中存在重要的错误或舞弊，注册会计师对其进行审计时存在过失或欺诈行为，从而发表了错误的审计意见，受到了审计意见使用者的指控，给注册会计师本人及其事务所造成经济和信誉上损失的情况。审计失败的原因主要有三个方面：一是审计主体主要体现为审计独立性的丧失、注册会计师专业技能和职业道德的缺乏等，二是审计客体，主要体现为上市公司有强烈粉饰报表的动机、高层管理人员舞弊等三是外部环境，主要体现为监管力度不够、审计制度不完善等。注册会计师独立审计的目的是为了防止企业出具虚假财务报告。审计失败有审计师自身的问题外，还有财务报告舞弊所造成的。因此，财务报告舞弊与审计失败紧紧地联系在一起。市场的正常运行将会因为审计失败而改变，也不会优化资源配置。国内研究现状：关于财务舞弊管理，杨雄胜（2002）认为财务报告不真实的原因是会计不诚信。张国强（2003）提出治理财务报告舞弊要加强外部审计的独立、健全监管制度、从严处罚。雷又生（2008）研究了会计信息不真实性的原因是道德存在问题，并提出会计人员要以诚信为本。认为从事IPO审计可以为事务所带来许多利益，然而金钱的诱惑只是审计失败的表面原因，会计师事务所同行业之间的竞争十分的激烈，供求关系也不平衡，对需求较大，法律和处罚对会计师事务所影响较小才是主要原因。注册会计师在审计的过程当中应该严格按照审计程序进行，审计之前要对审计单位的生产经营状况做一个全面的了解，要有职业怀疑态度，要在被审计单位进行现场调查和研究，取得相关的证据，审计要进行三级复核，采用分析性复核。

由于案例有一定的特殊性，之前发的那个重复了，现在换了另外一个案例，只是想拓展下大家的工作思路。 我是MAX。发生企业舞弊，通常由动机(Pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三个要素组成，缺少任何一个要素都不可能真正形成企业舞弊，这一点就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三个要素才能燃烧一样。现代社会环境下，企业舞弊者在社会整体发展的影响下，基本上均已 “具备”动机和自我合理化两个舞弊要素，缺的只是机会。2012年11月的一天，某中外合资公司内审部（以下简称公司）一内审组长在与车间一操作工饭后抽烟聊天时了解到，公司以柴油为燃料，通过燃烧驱动高压、高温蒸压机的“蒸压釜”，柴油用量自8月份以来逐月增长，而“蒸压釜”的使用频率和时间却没有增加。内审组长感到事情比较蹊跷，逐将此情况向内审部领导作了反映，内审部再将情况上报公司总经理并得到授权，对“蒸压釜”油耗异常增加事项开展调查。据查，包括“蒸压釜”在内，该公司共有3台使用柴油的设备，柴油输出由一个总表统一进行计量，但是，另两台使用柴油的设备，分别单独装有输出表，那么，“蒸压釜”使用柴油的计算公式应该为：柴油总表输出-设备1输出表-设备2输出表，实际上，油料员也一直是依据这个计算方法给“蒸压釜”进行柴油领料的。调查时，审计人员根据“蒸压釜”使用柴油的计量方式，决定按以下顺序进行常规排查：1、对“蒸压釜“近一年近的柴油使用量进行分析比对，结果发现，用量以每月30%左右递增，据此测算，8月至11月，共计有190多吨柴油的出入量；2、对柴油储存的安全性进行检查，包括储存安全、挥发情况等，未见异常现象；3、对柴油输出管道进行检查，未见有渗油、泄漏等异常现象；4、对设备1、设备2的柴油输出表进行测量，油料实际输出与油表记录无差异；5、对柴油领用电子记录和领用纸质申请表进行比对，即油表数据和领料单对比，结果无差异；6、对柴油订购单、送货单、入库单进行查询、统计、分析， 没有发现问题；7、咨询“蒸压釜”制造厂商，答复是该设备不会随使用年限而大幅增加燃料损耗。那么，无端蒸发的那190吨柴油，到底去了哪儿呢？审计人员不得不另辟蹊径寻找原因，对油料计量工具进行跟踪测量。第一个跟踪测量的目标是地磅。从油料仓库管理人员那儿了解得知，通常情况下，装载运送柴油的车辆大多都会有超载严重的现象，所以供应商基本都是凌晨送货到公司，由油库保安监督过磅，并投放至柴油储存罐内。上班后，保安再将过磅单、送货单交至仓库有关人员，由于使用柴油的三个设备都是24小时不间断对柴油进行消耗，柴油来了后在接下来的几个小时的消耗导致柴油罐的读数无法用于入库，仓库只能按照柴油过磅单进行入库。了解柴油进货流程后，审计人员决定先对柴油过磅、交货等环节进行观察。因为以往曾经发现有些供应商会在车上的水箱里装满水，待过磅完后再把水放干，以此达到增加柴油重量的目的。因此，内审人员选择在隐秘处监视运油车，避免打草惊蛇。等待6个小时后，大约在凌晨2点左右，内审人员看到柴油运输车缓缓驶上地磅，然后，司机打开车门下车，来到地磅显示器旁，再走进保安室办理有关送货手续，大约5分钟左右，司机从保安室出来，将柴油运输车驾驶至油罐旁卸油，然后离开现场。审计人员没有发现疑点。接下来的连续三天，内审人员均以该方式进行监视，柴油运输车也总是在重复着进场—过磅—办手续—卸油—离场的程序。第四天，一个稍纵即逝的现象闪过内审人员的脑海：柴油运输车每次过磅，司机都会进保安室办理送货手续，每次都大约5分钟左右时间，这没有问题。问题是，保安队长是上日班的，但每次有运输车送柴油来，即使半夜甚至凌晨，他都会不辞辛劳来到现场协助过磅，并和司机在地磅显示器旁有一段时间交集，而且他每次都提着一个文件夹大小的盒子来，这就有点奇怪了。奇怪的现象引起了内审人员的警觉，他们与公司IT部协商，决定将安装在保安室对面、镜头对准生产车间的摄像头进行调整，使其对准保安室和地磅等计量工具进行监控。调整后，内审人员第一次调看摄像记录就有了意外发现：保安队长带来的文件夹大小的盒子上有一个插头，柴油运输车停在地磅上时，司机和保安队长一起将插头插进地磅电子显示器上。这个盒子是什么？插在地磅显示器上有什么用途？难道猫腻就在这个盒子上？内审人员又与公司保卫部门联系，以工作为由使保安队长与盒子“人盒分离”，然后对盒子的用途进行研判，发现罪魁祸首就是这个盒子。原来盒子是个电子干扰发生器，柴油运输车过磅时，将其与地磅显示器连接，达到对显示读数干扰的目的，每次可使读数增大10吨左右。这就是说，公司每购进一车柴油，保安队长和司机就要联手套取10吨左右的油量。现在问题又来了，每车多出来10吨左右的柴油款，公司是按规定划拨到了供应商的账号上，如果保安队长、司机要想得到这笔钱，还必须和供应商结成统一战线，否则，就只能是供应商不劳而获、一家得利了。在没有政府有关部门介入的情况下，公司是不能直接到供应商那儿调查取证的。分析认为，司机和保安队长冒如此大的风险作弊，绝不会做这种费力不获利的事情，那么，这笔油款或者说套空的油数到底去了哪儿呢？公司保卫部门询问保安队长，其摆出一幅“死猪不怕开水烫”的架势，矢口否认作弊行为，坚决不承认电子干扰显示器读数这一基本事实。无奈，公司只好选择报警。公安经侦部门介入侦察，得出了令人大吃一惊的结论：原来，这是一起由供应商、司机、保安人员三方联手作案的偷盗事件。供应商了解到公司柴油出入库和领用方面存有漏洞后，许诺给予好处买通保安队长，于是，保安队长在过磅时使用地磅干扰器干扰地磅数据，使油料读数和实物不符，从中弁利；经侦部门的侦察报告还指出：公司是这家供应商唯一的供货单位。仅2011年下半年，这家供应商共买入柴油2300吨，卖出2500多吨，其中有200吨的发票空缺，提供的发票是假发票。这个数目，和上述提到的190多吨无端蒸发的柴油基本吻合。根据刑法第二百七十一条，保安队长利用职务上的便利，以侵吞、盗窃、骗取或者以其他手段非法占有本公司、企业财物，且数额巨大，法院判处保安队长并判处有期徒刑7年，并退回赃款20万元；供应商获利不明，判处不明。回顾整个事件调查过程，此次调查可以获得成功的因素在于尝试、细心、不放过一丝蛛丝马迹。现在很多内审人都是整天坐在办公室，对着数据A、数据B、数据C进行分析、对比，然后打开QQ问人家：你们贪污、腐败是怎么查的？内审工作应该坚持走出去，走下去，多走访、多了解、多巡查并结合相关的数据分析去发现、获取更多的信息和线索，这不但能对我们内审工作提供支持，还能提升自身在某方面的专业知识。

目的是使财务报告能真实的反应企业的财务状况等，意义是有利于切实保护投资利益等。上市公司财务舞弊审计问题研究必须对舞弊展开行动以查处并减少舞弊，目的是使财务报告能真实的反应企业的财务状况、经营成果、现金流量等会计信息，意义是有利于切实保护投资利益，防范再现造假现象，防止税款流失兼顾市场平等竞争。

它们在独立性，权威性，审计方面，支持度都有异同；在实践层面要保护好自己的权益，不要让吞并。

舞弊审计是一种发现舞弊的先发制人的方法，审计舞弊是对审计重大过失的一种表现，其前提一般与财务舞弊相关，外在表现一般是反映在出具的审计报告与事实存在较大出入，误导了财务报告使用人。

是否存在重大报错风险。1、本准则的目的是为注册会计师在会计报表审计时，考虑舞弊与错误的责任方面规定标准和提供指南。2、在计划和实施审计程序以及评价和报告其结果时，注册会计师应当考虑舞弊与错误引起的会计报表中存在重大错报的风险。3、“舞弊”是指管理人员、雇员或第三方中的某个或某些人的导致会计报表不实反映的故意行为。

　　如何在舞弊审计中应用风险导向审计?风险导向审计通过了解呗审计单位及其环境情况、分析财务报表、评估中大风险报错等可以发现被审计单位的财务舞弊审计现在，通过一系列的审计程序去查找财务舞弊。财务舞弊审计方法及应用主要有现场调研、函证程序、实施分析程序等三个方面。　　为降低审计风险，提高审计效率，我国大力推行现代风险导向审计，但是我们现在风险导向审计处于初步实施阶段，现代风险导向审计在我国推行有不少的问题。这些问题表现在下面几个方面：　　1、内部控制不能适应风险导向审计的要求　　2、注册会计师的综合能力不足　　3、余风险导向审计配套的法律法规尚不健全　　因此在舞弊审计中应用风险导向审计，要大力推行现代风险导向审计，需要提高注册会计师的执业素质，进一步完善法律法规，进一步完善企业内部控制、进一步提高宏观经济环境发展。

1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级 管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。舞弊审计的方法1、分析性复核法分析性复核法是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时,审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。简易比较法中,较典型的是对现金流量的分析。众所周知,权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。所以,上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,这样的上市公司往往在造假。比率分析法中,较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数,则意味着其收入是虚假的。反之,收入可能被隐瞒。另外,比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降,很可能是由于上市公司虚构收入和利润,同时又未等额增加收入和成本,进而导致应收款项的和存货的急剧增加所致。同理,根据相关财务指标的计算比较可以给审计人员类似的启示。2、交易实质分析法下述两种情况需要审计人员采用交易实质的分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。(1)上市公司通过高速会计科目,把应收账款转到其他应收款上或预付账款上,推迟办理存货入库,存货挂账预付账款,然后少结转销售成本等办法提升应收账款周转率和存货周转率,使相关财务指标趋于正常。(2)上市公司通过把记录搞复杂(如利用复杂的金融手段),来达到掩盖交易实质的目的;资产重组和关联交易形成的投资收益则更多地带有粉饰会计报表的可能;会计报表在形式上符合会计准则,并不能保证其不对信息使用者产生误导。3、期后事项分析法期后事项包括资产负债表日至审计报告签发日,以及审计报告日至会计报表公布两时间段内所有对会计报表产生重大影响的事项。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,粉饰整容财务状况。例如,上市公司可以在第二年年初作一笔假的会计记录以表明实际收到了上年年末发生的应收账款,以达到掩盖上年末虚增收入的目的。同样,第二年年初大额的退货也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行为。另外,上市公司年度报告由外部审计人员进行审计,但中期报表通常仅是复核一下而已。如果上市公司没有在中期报表中做出恰当的会计估算,那么,迫于外部审计人员的压力,在年终不得不做出调整。所以,经常性的第四季度调整也不鲜见。4、税项分析法若一家上市公司的应交税金数额特别大,则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较,若两者相差较大,则公司造假确定无疑。反之,若公司的实际税负非常低,与其主营业务收入难以配比,则其收入和利润都可能是虚构的。需要说明的是,只要税法允许,上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是,财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性,除非税务规则和会计准则发生显著的变化。这样,如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大,则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。5、资产质量分析法由于虚构收入等原因,上市公司账面会有许多不良资产。如子公司长期亏损或业绩平平;在建工程一直挂在账上,尤其是工期长又过时的生产设备;一些租赁、承包、托管的背后往往是这个子公司或分公司根本就不存在。对不良资产要逐项分析,如投资是否存在,是否应该计提长期投资减值准备;大量作为递延处理的成本开支,特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常,将不良资产总额与净资产比较,若前者大于或接近后者,即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题,也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”;如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度,则表明上市公司当期的利润表存有水份。[编辑]

通常情况下，舞弊调查和舞弊审计是有区别的。舞弊调查主要是针对已经发生的舞弊行为进行调查，旨在确定是否存在违法行为，收集相关证据，以便采取进一步的法律行动。而舞弊审计则是侧重于对企业内部控制体系、风险管理等方面的评估，以检测潜在的舞弊风险，并提出相应的改进意见和建议，帮助企业预防和避免舞弊行为的发生。因此，在面临可能存在舞弊问题的情况下，首先需要进行舞弊调查，确定是否存在舞弊行为，并采取必要的法律手段加以处理。而舞弊审计则应该是一个定期的内部控制检查，以帮助企业发现并改进潜在的舞弊风险。

舞弊审计与财务审计、法务会计之间的关系财务舞弊是一项财务风险；而财务审计是发现风险的工具，法务会计是根据委托者的要求，若发现舞弊行为或迹象就要追根究底。1、舞弊信号与内部控制的关系合理的内部控制是保证企业经济健康发展、提高生产效率、保护资产的重要条件。2、而舞弊的产生有很大一部分是由于企业自身的内部控制制度出现了一定的问题，如果我们能通过一些舞弊的预警信号发现企业内部控制所存在的问题并进行加以改进和完善，那么就可能阻止当舞弊发生时给企业带来的巨大损失。3、务会计如何从企业舞弊信号发现企业舞弊从法务会计定义中可以看出法务会计具有很强的专业性、法律规范性、客观公正性、综合全面性和明确的目的性。4、法务会计人员在执业过程中，根据委托者的要求，若发现舞弊行为或迹象，就要追根究底，关注舞弊行为的敏感点是法务会计人员进行舞弊调查的重要步骤。法务会计如何利用舞弊信号加强企业内部控制：1、法务会计在利用舞弊信号预防企业舞弊中的应用当法务会计人员在舞弊审计中发现了舞弊迹象时，就应当从应有的职业谨慎的角度加以充分关注，并适当采取审计措施，这样会对防止企业舞弊起到很大的作用。2、法务会计人员首先应该考虑其对会计报表的可能影响，如果有可能对会计报表产生较大影响，就应该执行其适当修改或追加的审查程序。3、法务会计人员的专业判断、可能发生的舞弊类型。该种舞弊发生的可能程度及其对会计报表的影响的可能性而定。

所谓关联企业，是指存在关联方交易的企业。由于关联关系的存在，关联企业之间、关联企业的股东之间、关联企业的债权人之间的关系越来越复杂。关联企业利用复杂的关联关系粉饰财务报表，甚至编造虚假财务数据，骗取银行贷款、操纵股价、抽逃资金等，给相关债权人、投资者带来损失。有效识别关联企业财务舞弊手段，是审计人员规避审计风险的重要手段。笔者结合审计实践，浅析关联企业存在以下几种常见的财务舞弊手段：(一)虚构经济业务，虚增资产，虚减负债，人为抬高关联企业资产规模和资金实力。例如：有些上市公司的母公司以大大高于公允价值的价格将商标权、专利、技术及其他资产出售给上市公司，或抵偿对上市公司的债务。外资企业的母公司通过高价向外资企业出售设备、技术、原材料等，虚增了相关资产的账面价值，关联企业之间进行投资也可以通过上述手段高估非现金资产的入账价值，达到虚增资本目的。另外，关联企业之间通过相互投资、参股、也使得双方的资产都出现了虚增，影响了会计报表使用者对企业资本实力和资产规模的正确判断。(二)虚构利润。通过关联方交易虚构销售收入和利润、粉饰财务报表，是关联企业常用舞弊手段。主要方式为：1.在商品或服务购销环节，关联公司以较低价格从其母公司或其他关联方购入原材料、零部件或劳务，又以较高的价格向母公司或其他关联方出售商品或提供劳务，虚增利润。如，某些公司在上市时，是以其母公司资产通过分立、重组等整合而成，上市后仍与其母公司在供、产、销及其他服务方面存在密切关系。在上市公司面临亏损时，母公司通过以大量购买上市公司的产品，以较低价格向其销售原材料，从而增加了上市公司的收入，调节上市公司利润;母公司还通过调低上市公司应缴纳的费用标准，或承担上市公司的管理费用、财务费用等，以达到转嫁费用、调节利润的矛目的。有些企业甚至通过虚构根本没有发生的应收、应付等资产负债业务及收入支出和利润项目，达到粉饰报表的目的。反过来，有的公司通过反向操作手法，虚减收入和利润，达到逃税或转移资金的目的。2.通过资产重组，调节利润和财务状况。母公司通过以优质资产置换借款企业的不良资产、高价购买其债权、承担其费用或债务、支付资金占用费等手段，调控借款企业的财务状况和经营成果。3.以低息或高息发生资金往来，调节财务费用。4.以收取或支付管理费用或分摊共同费用调节利润。(三)以委托经营、受托经营或合作投资方式，虚增关联企业经营业绩。例如：在关联公司面临投资项目周期长、风险大等因素下，如果将某一部分现金转移给母公司，委托母公司或与母公司合作投资，则将投资风险全部或部分转嫁到母公司，而将投资收益的回报确定为关联公司当年的利润。(四)采用高于或低于市场价格的方式，进行资产租赁、资产置换和股权置换。以资产转让置换为例，以极低的价格将优质资产上市公司，上市公司以极低成本获得了优质资产，而优质资产可带来丰厚的盈利，这样可从根本上改变上市公司的经营状况，从而通过不等价交换来操纵利润。(五)利用企业破产、清算程序，侵害债权人利益。例如：破产企业在破产清算前向关联方分配、无偿转让资产;以较低价格向关联方出售商品或资产;对原本没有财产担保的关联方债务提供担保;提前清偿关联方债务;放弃对关联方的债权或怠于行使债权等。无论哪一种形式，都会减少可分配财产，增加债权人的损失。

舞弊审计的程序包括：保持职业的警惕性，在常规审计中注意发现舞弊的迹象；保持职业的警惕性，及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门；保持审计的有效性，对舞弊行为进行深入调查；持舞弊审计的连续性，规范舞弊作业程序；舞弊审计的常用方法：发展诚实方案，实施检查特权，“红旗”标志法，制造错误法。 美国舞弊审计人员协会认为是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。

没关系。意义不同。1、舞弊审计是指一种通过查找企业内外的证据并进行调查，以发现或防止企业管理者或员工滥用财务报告的过程。2、舞弊调查是指实施必要的调查程序，以确定舞弊迹象所显示的舞弊行为是否已经发生。

作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。在《审计准则公告第82条－在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质，工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。

舞弊审计在组织中的功能和定位如下：1. 预防欺诈：舞弊审计可以通过评估组织内部控制制度的有效性，推动组织建立防范欺诈的机制，加强内部控制，提高组织的整体风险管理水平。2. 发现欺诈：舞弊审计可以通过对组织内部业务活动进行审计，发现潜在的欺诈行为，及时采取措施，减少损失，保护组织利益。3. 保障合法权益：舞弊审计可以对组织内部的违规行为进行调查和验证，保障组织的合法权益，为组织提供法律保障。4. 促进管理完善：舞弊审计可以通过对组织内部的风险点进行分析和评估，为组织提供改进和完善管理的建议和意见，推动组织不断提升风险管理和治理水平。综上所述，舞弊审计在组织内的定位和功能是非常重要的，它可以预防欺诈、发现欺诈、保障合法权益、促进管理完善，为组织提供全面的风险管理和治理支持。

舞弊审计是审查舞弊 发现舞弊 揭露舞弊, 一是对被审计单位是否存在舞弊进行审计, 二是,对审计者是否审计舞弊进行审计. 审计舞弊是 审计者舞弊, 舞弊审计是 被审计者舞弊. 对 审计者是否在审计中进行舞弊 进行再审计, 也属于舞弊审计.

密切联系。1、舞弊审计是一种以审核为主的审计工作，主要关注公司财务信息的真实、准确和可靠，评估公司内部控制制度的有效性和正确性。2、舞弊调查则是一种以调查为主的行政执法行为，由国家机关或者委托的调查公司进行。

随着经济的发展与科技的进步，企业财务舞弊也以空前的规模在蔓延，日益成为严重影响经济发展的全球性焦点问题。舞弊危害的日益严重，使人们认识到仅将这种社会现象作为一般违规行为来进行常规审计，是不能消除其所带来的消极影响的，因此以财务舞弊活动为对象的舞弊审计成为世界各国理论界和实务界研究人员的共识。舞弊审计的起点就是需要对财务舞弊的客观存在有一个科学的观念和正确的认识，迄今为止，关于企业财务舞弊理论主要有：企业财务舞弊形成的三角形理论、GONE理论和企业舞弊风险因子说理论等。 　　一、财务舞弊的基础理论 　　（一）三角理论 　　最早讨论舞弊因子学说的，要算是被美国学术界称之为内部审计之父德劳伦斯·索耶先生。他提出，舞弊的产生是由三个方面的因素构成的，即“一个想要贪污雇主资金必须有三个条件：异常需要、机会和合乎情理。”该理论为后来的舞弊学理论的发展奠定了基础。随后，美国注册舞弊审核师协会的创始人、现任美国会计学会会长的艾伯伦奇特提出三角理论。他认为，企业舞弊的产生是由压力、机会和藉口三要素组成，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。因而，防止企业舞弊的发生不仅仅象人们通常认为的那样，只要通过加强内部控制等就可以摒除企业舞弊者的可乘之机。事实上，还应通过消除“压力”或“藉口”两要素的方式来抑制企业舞弊现象的发生。 　　（二）GONE理论 　　在美国流传最广，是GONE舞弊理论，企业舞弊由G、O、N、E四因子组成，它们相互作用，密不可分，没有哪一个因子比其它的更重要，它们共同决定了企业舞弊风险的程度。GONE由四个英语单词的开头字母组成。其中，G为Greed，指贪婪；O为Opportunity，指机会；N为Need，指需要；E为Exposure，指暴露。上述四个英语单词实质上表达了舞弊产生的四个条件，即舞弊者有贪婪之心，且又十分需要钱财时，只要有机会，并被认为事后不会被发现，他就一定会进行舞弊。因此，GONE理论正符合了四因子共同作用时就会在特定环境中组合成充要条件，促使“被欺骗者的钱、物、权益等离他而去”。 　　（三）企业舞弊风险因子说理论 　　风险因子说理论是伯洛格那等人在GONE舞弊理论的基础上发展形成的，是迄今为止最为完善的关于形成企业舞弊的风险因子的学说。这种理论认为企业舞弊风险因子由一般风险因子与个别风险因子组成，首先是一般风险因子，指那些主要由进行自我防护的组织或实体来控制的因素,包括：1)潜在企业舞弊者进行舞弊的机会；2)企业舞弊发生时发现企业舞弊的概率；3)企业舞弊发现后企业舞弊者受罚的性质和程度。其次是个别风险因子，指那些因人而异，且在组织或团体控制范围之外的因素，包括道德品质与动机两大类。 　　二、反舞弊组织研究成果 　　国内外学者大量的研究表明，舞弊并不是性质单一的行为，它的产生依赖于一系列条件。早在本世纪30年代，美国就已开始研究企业反舞弊的策略，70年代，国际上就开始出现专门阐述企业反舞弊的理论。在经济舞弊案件中，财务报告方面的舞弊不容忽视，它不仅生成大量虚假会计信息，而且还大大增加了审计风险。美国Treadway委员会(全美反舞弊财务报告委员会)力图通过揭弊查错来解决这方面的舞弊问题。该委员会将舞弊性财务报告的定义描述为“是一种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误导性财务报告”。Treadway委员会在其划时代的“1987报告”中全面地阐述了企业反舞弊的防止体系。它建议任何组织实体可通过建立下列四道防线来防止企业舞弊：高层的管理理念；业务经营过程的内部控制；内部审计；外部独立审计。这些控制机制相辅相成，共同形成综合的、多层面性的企业反舞弊防线，能有效地检查和威慑企业舞弊，也就是的反舞弊四层次机制理论。 　　三、构建多元化的企业财务舞弊审计对策 　　财务舞弊理论从不同角度阐述舞弊的产生根源以及滋生土壤，相应的反舞弊成果从不同层面上提出抑制舞弊发生的措施，这些不仅为舞弊审计提供了理论依据，更为审计实施提供具体指导。以此为基础，本文认为通过量化测试和综合各种结果可以使舞弊审计更为准确的探测到财务舞弊的存在。建立由异常信息、特征指标和数学鉴别模型组成的完整理论模型来综合分析各方面因素共同作用的机理，多元化的模式可以拓展企业舞弊审计的思路和手段。 　　（一）选取财务指标作为研判的基石 　　础润而风，月晕而雨。研究表明财务指标与财务舞弊手段上存在的联系具有普遍性，通过财务指标之间的勾稽关系的比较能够暴露其操纵手法，对这些反映利润操纵的财务指标给予足够的关注，就可以在很大程度上识别舞弊手段。 　　（二）构造组合识别模型 　　建立数学模型往往可以有效的识别财务舞弊，为了提高识别模型的准确程度，有必要采取多层面、多角度的预测手段，不仅仅是财务数字的异常，还包括反映诱发企业舞弊因素和控制环境缺失的指标。从而探究这些数据之间勾稽和依存关系，利用数据库技术从样本数据库中筛选有用数据、剔除无用信息、建立Probit判别模型、线形概率模型和Logistic回归模型，并将这些不同的识别模型进行适当的组合，得到一个比任何独立的识别效果更好的组合识别结果。因为从识别的可靠性和风险性考虑，仅使用单一识别模型对复杂的财务舞弊活动进行识别是不可行的，而且单一的不同识别模型所采用的信息是不会相同的，任何一种模型几乎都会包含一些有用的独立信息，所以舍弃一种识别方法及有可能致使宝贵的经济信息资源得不到充分利用。组合识别模型正是为了解决这个局限性而提出的，它将各种舞弊识别方法的识别结果综合起来，得到一个可能比任何一个独立的识别模型更好的组合识别模型。 　　（三）集合特征信号 　　市场的瞬变性与不可准确预见性，使信息真实性的风险成为客观存在，指标的异常可以起到一定的警示作用，但仅仅通过数据分析查找财务舞弊产生的痕迹来识别尚显单薄。对财务报告舞弊颇有经验的美国Coopers&Lybrand会计事务所总结29面红旗作为财务报告舞弊可能依据给了我们很好的启示，我们在研究中国财务舞弊问题时，不能浅尝辄止停留在事物的表面现象，而应该从财务舞弊产生的根源入手，将注意力放在产生舞弊的要素上。通过规范研究，收集、归纳、整理会计专家对财务舞弊识别的技术和手段，构建识别无比的信号集合，作为警示虚假信息存在的风向标。 　　（四）建立综合指标评价体系 　　识别模型较为直观的刻画企业会计信息的真实度，但是单一的结果无法再现企业会计信息状况的面貌，而纯粹的定性分析往往缺乏足够的证据，那么利用模糊数学建立财务舞弊甄别的指标体系无疑很好的将二者融会贯通，弥补各自的不足。指标体系中可采用模糊综合评判的方法，其中很重要的一项工作就是确定影响因素的单因素评价集，而这往往是十分困难的，一方面，当影响因素较多时，逐一确定各个参数工作量巨大；另一方面，专家根据自己的经验给出的参数常常需要根据实际情况进行调整，在进行数据调整时，由于大量数据相互联系，牵一发而动全身，操作起来是比较困难的。因此，对权重的设置采用的模糊数学和神经网络相结合的方法，巧妙地利用神经网络较强的数据处理和学习能力，构成了既能定性解释，又能定量处理，广泛用于非定性系统的数据处理和模糊神经网络。在大量实例学习过程中不断的修正隶属度和权重，从而使指标体系的识别成功率大为提高。 　　市场经济中，人们无法通过法律、法规完全消除会计信息的不对称性和会计的不确定性，只要存在委托代理关系和不同的利益主体，就很难消除企业管理层的舞弊动机，财务舞弊将会继续存在。换言之，在纯粹的市场条件下，会计信息产生的帕雷托，甚至帕雷托改进都是不可能出现。这就需要舞弊审计领域对财务舞弊的发展规律和识别方法进行深入地研究，为舞弊行为的识别、实时监控和综合治理提供经验证据支持。

舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。

舞弊审计与普通审计相比注意问题是，相对于普通审计，舞弊审计具有复杂性、重要性、长期性等特点。在发现舞弊审计时，不能象常规审计那样，一定要符合成本——效益原则，舞弊审计应当遵循重要性原则。一、下面是舞弊审计与普通审计相比注意的具体问题分析：1、舞弊审计的目标具有局限性与常规审计不同，舞弊审计的目标十分明确而且特别具体，舞弊审计的目标具有局限性。2、舞弊审计的性质具有重要性不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。(1)舞弊审计行为给组织整体带来严重影响，其后果不堪设想;(2)舞弊审计行为将会影响组织经营目标的实现;(3)舞弊审计严重地伤害社会公众的利益，妨碍人们日常的工作与生活。3、常规审计体现了较强的计划性和有序性，舞弊审计确实具有随机性。4、舞弊审计的范围具有广泛性受经济利益目标的驱使，舞弊涉及人员众多，舞弊审计范围广泛，影响力较大。5、舞弊审计的方法具有独特性与常规审计不同，在实施舞弊审计时，常常使用的方法比较灵活，这是常规审计所不能比拟的。6、舞弊审计的过程具有风险性舞弊审计较大的风险性，主要表现在审计的执行过程和审计报告两个主要阶段。审计人员在实施舞弊审计时，容易导致审计风险;而使审计报告冒有违法的风险。舞弊审计对普通审计的独立性造成一定的影响，从而给舞弊审计带来较大的风险。二、为了保证普通审计工作的质量，制止舞弊审计的经行，内部审计人员必须从以下四个方面加强认识和监督审计，具体如下：1、保持一定的审计独立性独立性可使内部审计人员提出公正的和不偏不倚的鉴定或评价。2、具有足够的专业熟练性专业熟练性可以提高内部审计人员鉴别舞弊行为的能力，并有助于保证舞弊审计的工作效率。3、内部审计人员还应识别不恰当的控制系统，提出改进建议，以促进遵守适当的程序和惯例。4、内部审计人员才可以提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。

1、审计目标局限性。相对于常规的独立审计而言，舞弊审计的目标十分明确而且特别具体，它负责揭露有意歪曲事实记录及非法占用资产的行为的存在。舞弊审计是一种发现性的活动，在实施舞弊审计时，内部审计人员要特别注意寻找与具体的违法行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，并确定舞弊行为带来的损失和影响。当然，舞弊审计人员也会注意到内部控制系统的薄弱环节和效率问题，但在某种意义上，舞弊审计并不是仅仅停留在论断这一阶段，而是把注意力集中在已经发生的事件上，因而可以说，舞弊审计的目标具有局限性。 2、审计性质重要性。不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。这是因为：如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，给组织整体带来严重影响，其后果不堪设想；舞弊行为的存在，意味着组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现；舞弊本身就是一种损人利己的行为，它严重地伤害社会公众的利益，如不加以制止，会制约整个社会的正常有序发展，妨碍人们日常的工作与生活。在实施这一部分审计时，不能象常规审计那样，一定要符合成本效益原则，舞弊审计应当遵循重要性原则。 3、审计时间随机性。作为内部审计部门来说，一般的常规审计活动都通过审计计划确定其审计的先后顺序，并以风险评估为主要方法在审计计划的实施过程中一般不调整审计活动的先后顺序，因此，从一定意义上说，常规审计体现了较强的计划性和有序性。但舞弊审计则不然，它要求内部审计人员在从事常规审计的每时每刻都以高度的职业警惕性和较强的专业熟练性注意发现舞弊行为的嫌疑，并随时采取恰当的审计方式进行检测与调查，相比而言，舞弊审计确实具有随机性。 4、审计范围广泛性。受经济利益目标的驱使，在当今注重经济发展的形势下，舞弊行为大有蔓延之势。其具体表现便是舞弊涉及人员众多，从政府部门到企事业单位，舞弊现象无所不在。因此，舞弊审计范围广泛，影响力较大。 5、审计方法独特性。与常规审计不同，舞弊审计必须执行“风险分析”，即对舞弊暴露的分析的方法。这种方法的实质性含义就是“必须比罪犯更聪明”。使用这种方法有助于编制审计计划，特别是在估计舞弊的可能性时，重点突出那些易受袭击的资产。因此，在实施舞弊审计时，常常使用的方法有：发展诚实方案，实施检查特权：“红旗”标志法；制造错误法。上述三种方法在舞弊审计工作中使用得较为普遍，也比较灵活，这是常规审计所不能比拟的。 6、审计过程风险性。舞弊审计较大的风险性主要表现在审计的执行过程和审计报告两个主要阶段。审计人员在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律，从而导致审计风险；在编制审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，不去征求法律顾问的意见，致使由于措词或定性不当而使审计报告冒有违法的风险。另外，管理当局施加的压力、重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱以及对实物账户的估价等众多因素的存在，也会对审计的独立性造成一定的影响，从而给舞弊审计带来较大的风险。

银行存款舞弊审计应注意：一、银行存款舞弊形式银行存款是货币资金最重要的组成部分，往往成为会计舞弊者首选的目标。其常见的舞弊形式有以下几种:1、故意制造余额差错，以保持结账时的试算平衡。银行存款收支业务不入账，会计人员转移收入、挪用资金、出借账户、为外单位套取现金、侵吞利润，仅从账面上发现不了任何问题。2、利用未达账项掩饰其舞弊行为。被审计单位不按规定确认收支事项，而作为未达账项，以达到调节企业利润的目的。此外，会计人员转移、挪用资金的行为也会作为未达账项予以掩饰。3、涂改票据，侵吞企业财物。会计人员利用管理漏洞或是职务便利，将以前年度的支票或银行进账单的日期涂改为当前日期，再次入账以套取单位财物。4、在银行存款审计过程中，明确银行存款核算中舞弊的特点，将对审计工作的有效开展具有指导作用。结合银行存款的业务特点，采用专门审计方法及策略是及时揭露重大违法犯罪的必要手段。二、银行存款舞弊的审计方法针对银行存款会计舞弊的种种形式，其审计方法主要有:(一)检查被审计单位内部控制制度，找出货币资金管理方面存在的漏洞，确定货币资金审计的方向和重点要采用观察、询问等方法，重点了解银行存款的收支是否按规定的程序和权限办理。出纳与会计的职责是否严格分离;银行存款日记账是否根据经审核后合法的收付款凭证登记入账，是否根据不同的银行账号分别记录，是否逐笔序时登记;支出是否经过核准、审批;支票是否按顺序签发，作废支票是否加盖“作废”戳记，并与存根一同保存;是否定期取得银行对账单并编制银行存款余额调节表等等。采用审计抽样技术，抽取一定的样本，对内部控制制度进行符合性测试，并根据测试结果，评价内部控制，估计控制风险，确定实质性测试的关键点和程序。(二)根据确定的实质性测试的关键点和程序，对银行存款账户进行审计1、核对被审计单位会计报表、总账、明细账中的银行存款余额，确认其是否相符。若不相符，应查明原因，评价其差错对报表的影响，弄清是否存在故意行为。2、审查被审计单位提供的银行对账单。银行对账单往往会如实记载转移挪用资金、公款私存、侵吞利息等舞弊行为，应按以下步骤进行审查:第一，取得或编制银行存款余额调节表，审查被审计单位银行存款日记账与银行对账单列示的期末余额是否相符。需要注意的是，即使被审计单位银行存款日记账余额与银行对账单余额完全相符，也不能证明银行对账单完全正确，必要时应请开户银行直接提供对账单。第二，就被审计单位银行存款的账面余额向开户银行函证，验证被审计单位的银行存款余额是否真实、合法、完整。银行函证是审计准则规定的、在对银行存款审计中，为求证银行存款真实性的必要程序。 函证的账户包括本会计期间新开的、正使用的和核销的银行账户，询证函应由审计人员根据银行对账单审计基准日的存款余额填写，直接发出和接收。 同时，还应注意两点:一是函证已销户的开户行，应查明其账户用途、性质、销户的原因，是否有未入账的款项;对于银行账户较多的企业，尤其关注。二是填写函证时，询证函表中的其他事项应列明是否存在如下情况:银行存款权限是否受到限制，如抵押、质押、冻结等事项， 这样可真实了解银行存款此项资产的质量，降低因企业未予以相关披露而带来的审计风险;是否存在担保事项，若在审计过程中，企业不主动告之，审计师很难搜集到相关证据，而违规担保对于企业来说存在着相当大的潜在的风险， 审计一旦疏忽则审计失败;未到期的银行承兑汇票及相关情况，函证此项，可查明企业是否存在由贴现票据转为的逾期贷款、未记账的负债。第三，核对日记账的记录与对账单的记录，审查两者记录的收支业务是否相符。传统的银行存款审计，只注重了期末余额的核对， 忽视了银行对账单的明细核对。 根据重要性水平， 结合专业判断， 确定需核对的金额下限， 对本期的银行对账单与日记账核对， 查找未入账的资金。如发现有未入账的资金又没有形成未达账项，要查明原因。其主要情况为出借银行账户、收入不入账、挪用资金等。出借银行账户的情况多见于小企业和特殊行业的企业。这种情况一般是在对账单上先有一笔资金收入，在相近日期又有一笔资金支出，金额相等，常以整数出现。对于这种情况，要进一步追查资金的来源和去向，必要时，可以进行函证。要核对有关的销售合同，查明是属于出借账户，还是收入没有入账。收入不入账的情况多见于有避税需求、为下年打埋伏、私设小金库的企业。这种情况一般是在对账单上先出现一笔资金收入，然后一次或分次转出。对于这种情况，审计的策略与前一种基本相同。挪用资金的情况多见于资金存量和流量都比较大，内部控制不完善的企业。一般是对账单上先出现一笔资金支付，然后一次或分次转回，资金的支付可能以现金的方式进行，也可能流向证券营业部等其他单位。审计人员如果发现这种情况，除了进一步采取追查措施以外，要根据情况与企业管理当局沟通。3、审查被审计单位编制的银行存款余额调节表，查明未达账项的真实性。由于调节表只反映未达账项的金额，不反映其未达原因，因而往往成为被审计单位弄虚作假的“避风港”或是人为调节利润，隐瞒经营业务真相。核对银行存款余额调节表和银行对账单时，应关注未达账项，尤其是对金额较大、时间较长的未达账项作进一步的核实与分析，必要时向银行索取资产负债表日后一段时期的银行对账单。银行已达企业未达的账项。 银行已收企业未收， 应查清款项的来源及性质，确定是否为隐瞒收入、或利用未达账项打时间差， 调节利润或避税。对于金额大的款项应特别保持谨慎，可取得业务合同进行核对银行已收企业未收，应查清款项的来源及性质，确定是否为隐瞒收入、或利用未达账项打时间差，调节利润或避税。对于金额款项应特别保持谨慎，可取得业务合同进行核对。银行已付企业未付， 应查清款项的去向及性质，明确是否属于审计年度的费用而未作账， 以达到调节利润的目的。对于长期的未达账项，应格外关注，确认是否为挪用资金或违规事项，可向收款单位函证款项的性质、用途。企业已达银行未达的账项。对企业已收银行未收的款项，查清款项的来源、性质及真实性，可以向付款单位进行函证，确定是否为虚增收入，提高业绩，粉饰会计报表。对企业已付银行未付的款项，查清款项的去向、性质及真实性，可以向收款单位进行函证，确定是否为虚增成本， 调减利润。4、被审计单位如存在定期存款和承兑保证金时， 要考虑其是否存在未入账贷款和应付票据。票据贴现是企业较为方便可行的融资手段之一，在无真实交易或无债权债务关系的情况下签发银行承兑汇票，随即办理票据贴现，则变相取得银行贷款。被审计单位有可能入账，也可能未入账。 后者可能处于粉饰经营业绩、虚增利润的动机，将贴现款项虚构成收入及应收账款的收回，或存在其他违规事项。对此，审计人员应索取企业定期存单的原件，详查承兑保证金及财务费用的入账记录，合理推算应付银行承兑汇票的规模，结合企业应付票据的备查登记簿、银行询证函、长短期借款的审计，取得企业的贷款卡等进行综合判断。审计人员应索取企业定期存单的原件，若企业不能提供原件， 只能提供复印件，则可能存在以下情况:定期存单的存款期限跨越审计基准日，被审单位先将定期存单复印件留底，然后在定期存单到期之前，提前套现，用以虚增收入或挪用或从事其他违规业务。定期存单作为质押物用以质押贷款，将定期存单复印件留底，用质押贷款所得货币资金虚增收入或挪用或从事其他违规业务。定期存单背书转让，将定期存单复印件留底，用转让所得货币资金虚增收入或挪用或从事其他违规业务。关注定期存单的转存。将存单在会计期间内转存过程与银行存款日记账进行核对，以确定所有转存已全部入账。对于没入账的转存业务，要关注其利息是否已经入账。难以逐笔核对的，进行测算，有不可接受的差异，追查原因。5、抽查银行存款大额收支，特别关注资产负债表日前后发生的大额收支业务。出于粉饰报表的目的，在资产负债表日前发生大量虚假业务收入，而在资产负债表日后又大量退回;为减少坏账准备的计提，或美化现金流量，从其他单位借款，虚构应收账款的收回，增加预收账款，待资产负债表日后再还款。为避免审计风险，审计人员要做到除核对收入、应收账款、预收账款明细外，详查银行收付款凭据，取得证明业务真实性的相关依据，结合资产负债表日后相关业务的账务处理，分析客户是否为正常业务关系及业务内容的合理性，必要时向客户函证或亲自到对方取证。

密切的联系。两者的区别在于，舞弊调查通常是在已经发现或怀疑存在舞弊行为后进行的，而舞弊审计则是在企业或组织的内部审计中，针对可能存在舞弊风险的业务进行的审计，舞弊审计可以帮助企业或组织发现和预防潜在的舞弊行为，减少损失和风险；而舞弊调查则可以在发现舞弊行为后，通过深入调查和审查，确定舞弊行为的性质、规模和责任人。舞弊调查和审计也是监管机构对企业或组织进行监管和检查时的重要手段。

商业银行舞弊案件的频发、高发，已引起了国务院、银监会和商业银行的高度重视。因此，强化商业银行舞弊审计策略及方法的研究，不断提高商业银行内审机构预防、识别和查处舞弊案件的能力，已成为各家商业银行亟待解决的问题。 　　一、商业银行舞弊的种类及特征 　　按照舞弊的性质，舞弊行为分为两种基本类型，为组织谋取经济利益的舞弊行为和损害组织经济利益的舞弊行为。 　　1、为组织谋利的舞弊行为。为组织谋利的舞弊行为主要有：出售或分配虚构或误报的资产；进行非法政治捐款、行贿、提供回扣、向政府官员或政府官员代理人、客户、供应商支付酬金等不正当行为；故意错报或错误评估业务交易、资产、负债或收入；故意对转移支付进行不当定价（关联机构之间交换的商品计价）；进行故意的不当关联方交易，在此类交易中一方得到了一些正常交易中不能获得的利益；故意不记录或披露重要的信息，而这些信息有助于外部团体更好地了解组织的财务情况；开展违法违规的商业活动；税务欺诈等等。 结合商业银行特点，可以发现为组织谋利的舞弊行为主要有以下几个方面：（1）截流中间业务收入，如手续费收入不入账、代理保费收入不入账、出租固定资产收入不入账，私设小金库为集体谋利等。（2）侵吞或私分信贷资产，固定资产，抵债资产等，以造成组织资产流失为代价，为集体谋取不当利益等。（3）采用不正当手段，虚增（或隐瞒）利润、存款等业务指标，为组织谋取直接或间接的经济利益或骗取集体（个人）荣誉。（4）费用下甩、虚列费用支出，为组织谋取不正当的经济利益等。（5）偷逃税款等等。 　　2、危害组织的舞弊活动。危害组织的舞弊行为主要有：收受贿赂和回扣；将在正常情况下会给组织带来利润的交易转移给雇员或外部人员；贪污，如篡改财务记录以掩盖贪污行为，从而使贪污行为不易被发现；故意隐藏（错报）事项（或数据）；要求为实际上并未提供给组织的服务或商品支付款项。 　　结合商业银行特点，可以发现危害组织的舞弊行为主要有以下几个方面：（1）贪污、侵吞、挪用银行或客户资金。（2）伪造、编造或虚开票证，采取票据、信用证、银行卡等欺诈手段，骗取银行或客户资金。（3）冒名贷款、自批自贷、假按揭贷款、高利转贷、违法向关系人发放贷款，违规发放贷款并从中牟取私利（或接受贿赂）等等。（4）非法吸收公众资金，非法拆借资金，非法从事账外经营。（5）利用职务便利，从事洗钱活动。（6）参与套汇、逃汇和骗汇等行为。（7）出具虚假资信（或存款）证明等行为。（8）伪造、变造有价单证、重要空白凭证骗取资金等行为。（9）截流中间业务收入，中饱私囊等行为。 　　此外，舞弊的类型根据不同的标准还有不同的分类，主要有：一是根据舞弊的主体，可以分为高管人员舞弊和一般雇员舞弊。二是根据舞弊的手段，可以分为：计算机舞弊和传统的手工舞弊。三是根据舞弊侵害的客体，可以分为针对资产的舞弊和针对负债的舞弊。四是根据舞弊者的群体性，可以分为二人以上的集体合谋舞弊和单独舞弊。 　　二、商业银行舞弊新趋势 　　商业银行舞弊案件正在朝着“高职务、高科技、高案值；发案数量基层多、内外勾结作案多、作案手法多”的“三高三多”趋势发展。商业银行舞弊呈现出以下特点：一是舞弊行为人高素质化。从近年来所查处的舞弊案件情况看，舞弊行为人的高职位、高智力、高学历化趋势明显。二是舞弊技术高科技化。近年来，舞弊行为人大量使用高科技技术手段实施舞弊行为。例如利用仿真技术，伪造变造票据、信用卡、货币等足以达到以假乱真的程度；又如利用电子计算机技术进行所谓加密和程序篡改和作假等。三是手段更加隐蔽。利用高精尖技术所进行的凭证票据的挖补、涂改，几乎不留痕迹，难以识别真伪；采取“钓鱼”手段，模仿网上银行网页，盗取客户密码和资金。四是形式更加多样化。在利用多头开户、出借账户、空头支票、盗用支票，模仿签字、私刻公章、伪造账证、盗用凭证、套取现金、公款私存，私设小金库、白条抵库、利用货币的存取和上解的时间差挪用资金等一系列传统的舞弊手法和形式的同时，舞弊行为人又进行了精心选择、提炼和改造，采取高新科技技术，创造和发明了许多新的舞弊手法和舞弊形式。五是领域更加广泛、复杂化。近几年来，各类不同性质的法人、自然人相互勾结，针对银行实施舞弊，而与银行内部人员合谋舞弊的现象也日渐增多，使得舞弊情况更为复杂化。 　　三、商业银行舞弊审计策略 　　1、高度关注被审计单位内部控制系统的健全性和有效性。巴塞尔银行监管委员会在评价银行内部控制制度的原则中明确指出：只有当管理层和银行全体员工将控制活动视为银行日常运作必要组成部分而不是附加物时，控制活动才是最有效的。当控制被视为银行日常运作的附加物时，它们往往被认为是无关紧要的。因此，作为商业银行的内部审计人员一定要从科学评价被审计单位内部控制系统入手，密切关注被审计单位内部控制系统的健全性和有效性，只有这样，才能发现被审计单位是否存在重大的系统性缺陷和潜在的舞弊（案件），并进行实质性测试，发现舞弊线索。 　　2、高度关注被审计单位的控制环境。控制环境是指董事会和管理层对控制的重要性所持的态度及所采取的行动。控制环境包括以下要素：公正与道德价值观；经营管理理念与经营风格；组织结构；权力的分配和责任的划分；人力资源政策和管理；人员的能力。商业银行内部审计人员在对组织的内部控制系统有了一定了解的基础上，还要进一步对组织的控制环境及构成要素进行综合考虑、关注和评价。通过日常工作经验积累，可以形成有舞弊可能性的控制环境模型： 　　巴塞尔银行监管委员会评价银行内部控制制度的原则三，对商业银行内控环境和内控文化氛围进行了规定：银行董事会和高级管理层有责任提高自身的职业道德与廉洁自律的标准，在机构内部形成一种文化氛围，向各级人员说明并强调内部控制制度的重要性。银行机构的各级人员均有必要了解他们在内部控制程序中所起的作用，并应在这一程序中全力以赴履行各自的职责。 　　结合当前我国商业银行实际，商业银行内部审计人员在评价被审计单位内控环境时应该重点关注：（1）内部监督委员会运作情况是否规范，是否对各主要业务部门自律监管发现的问题进行集体研究并认真落实整改；（2）管理层对待内部审计的态度，对审计发现问题的重视程度及纠改情况是否认真彻底；（3）是否对舞弊（案件）召开定期分析会议，是否制定了相应对策和措施；（4）各部门“一岗双责”履行情况，自律监管是否存在监管断层、监管盲区和监管真空现象。 　　通过对商业银行内部控制环境的进一步评价，运用分析、比较和逻辑关系验证等手段，可以查找疑点，捕捉线索。 　　3、高度关注内部控制系统中岗位职责划分与潜在的利益冲突。巴塞尔委员会通过对全球银行案件的大量调查得出：造成银行案件资金损失的一个重要原因是缺乏应有的责任划分。让一个人承担相互冲突的责任（例如，同时负责一项交易的管理和执行），为其接触有价值的资产并操纵财务数据以谋取私利或隐瞒损失创造了机会。因此，日常审计中，看似小事的岗位分离和定期轮岗制度，其背后很有可能潜藏着较大利益冲突和严重的舞弊（案件）风险，即使没有掌握充分的舞弊证据，也要对被审计单位进行风险提示，因为这不仅仅是制度要求，同时也是防范舞弊（案件），消除舞弊机会的关键所在。对此，商业银行内部审计人员必须给予高度重视和警惕。 　 4、高度关注舞弊征兆（信号）。舞弊行为发生后，行为人往往会留下一些蛛丝马迹，这需要内部审计人员仔细观察，认真询问，深入开展调查和取证。一是员工舞弊的征兆（信号）主要有：超支采购或奢侈的生活方式；无法解释的情绪波动或复杂的异常行为；对压力的心理承受能力低；具有使他们的盗窃行为合理化的能力；能够利用内部控制的弱项以掩盖自己的舞弊行为；不愿意请假或离岗工作；个人经办业务存在大量的冲账和抹账；工作中长期性的士气低落；与客户不正常的亲密关系；沉重的个人债务迹象；迷恋赌博、*；对审计检查所需要的相关资料或实物，以种种借口不提供或不及时提供等等。二是组织舞弊的征兆（信号）主要有：遗失或破坏会计记录或相关文件；太多的“取消”或“退款”；不正常或重复的交易事项；大量的账务调整或冲账；不现实的业绩预测或考核；员工士气的长期低落；财务部门负责人或要害岗位人员的频繁变动；呆、坏账增多；不正常的关联交易；故意错报或错误评估业务交易、资产、负债或收入；有关利益冲突的谣言；过度财务压力或不切实际的业务指标考核等等。 通过对被审计单位的内部控制系统健全性和有效性、控制环境、岗位职责划分与潜在的利益冲突、舞弊的征兆（信号）等四个方面的综合分析与判断，并结合舞弊审计方法的恰当运用，有重点地进行实质性测试，就有可能及时地发现舞弊的线索和证据。 四、商业银行舞弊审计方法 舞弊审计的方法很多，除了常规审计所用到的一些方法如监盘、询问、现场观察、实地调查等方法之外，还要运用一些特殊的审计方法： 分析性复核（测算）。是指对被审计单位一些重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。 函证。是指为印证被审计单位会计记录所载事项，防止被审计单位弄虚作假，以被审计单位名义向第三者发函询证的方法。 红旗标志法。即对舞弊发生概率比较高的环节用文字表述出来，相当于插上一面红旗，引人注意，作为怀疑和查处舞弊现象的重点。 制造错误法。是针对内部控制弱点和易于舞弊破坏的环节，采取制造真正的错误以观察它们是否通过控制系统的做法，以观察控制系统产生舞弊的可能性及其程度。 补账查账法。是指舞弊行为人为掩盖其行为，往往销毁部分或全部账簿、凭证，对此，审计人员应根据会计原理（有借必有贷、借贷必相等）采取内查外调，补齐被销毁的账簿和凭证，然后再进行查账，以发现舞弊事实。 追溯跟踪法。是按照资金流向和账务处理程序，对会计记录和资金去向进行追溯跟踪检查。可以通过设计业务流程图、资金流向表等方法，查清资金的来龙去脉。 计算机舞弊审计方法。利用计算机舞弊的方法很多，有篡改输入和输出、篡改程序设置、篡改数据文件、设置“程序后门”、设置逻辑炸弹、计算机病毒、计算机木马（盗取网上银行的用户密码）、hacker入侵和攻击等等，那么查处和预防计算机舞弊的方法也很多，如物理控制，逻辑控制，防火墙、杀毒软件的安装；软件审查法，换机审查法，暗箱审查法等等。 预防方法。是指通过使用雇员背景资料检查，内部控制综合评价以及各种专项审计检查，促进被审计单位内部控制系统的逐步完善，以此来预防舞弊的发生。

无论是内部控制审核还是舞弊关注审计或者舞弊专门审计,都是因为舞弊的可能存在而派生出来的,因此三者间存在着有机的联系。但三者间也存在明显的区别。(一)审计目标不同内部控制审核的目标是评估内部控制的设计与运行效果,属于舞弊防范的范畴。舞弊关注审计的目标是通过评估舞弊风险以调整审计测试,进而为报表不存在因舞弊而产生重大错报提供合理保证。舞弊专门审计的目标是确认舞弊事实及舞弊主体。(二)审计主体不同内部控制审核既可能涉及到财务方面,也可能涉及到非财务方面,因此其执行主体并非一定是财务审计师。舞弊关注审计属于财务审计的延伸,其审计主体必然是财务审计师。舞弊专门审计的审计主体更为复杂,既可能是财务审计师,也可能是非财务审计师,甚至可能包括其他部门,比如公检法部门、纪检监察部门等等。(三)审计范围不同内部控制审核的范围只限于内部控制,具体则包括其设计是否合理、运行是否有效两大方面。舞弊关注审计的重点仍是会计报表及其支持文件,同时也应当关注内部控制以及可能会对报表产生直接重大影响的舞弊问题。舞弊专门审计的范围则更广,不仅需要识别和评估舞弊风险(包括内部控制评估),还需进行舞弊调查以查明舞弊问题。(四)审计报告不同舞弊关注审计属于常规审计的延伸,其审计报告与通常的财务审计报告基本一致,正文分为范围段、意见段(有时还有说明段)即可,一般无须就舞弊问题作单独表述。内部控制审核并不属于常规审计,为提醒报告使用人,审计报告中应当增加固有限制段,说明内部控制的固有限制以及根据内控评价结果推测未来内控有效性的风险。舞弊专门审计有其独特性:缺乏应有职业准则的规范;存在特殊的审计程序;通常伴随着法律或纪律行动。这些特点决定了其报告中除应有范围段和意见段外,还应增加审计程序说明(如获取证人证言、嫌疑人陈述)、舞弊事实说明(舞弊主体、舞弊金额及预计影响等)和审计具体建议(起诉舞弊者或完善内部控制等)。

舞弊审计是一种重要的内部审计活动，其功能和定位主要是发现和预防组织内部的舞弊行为，保护组织的利益和声誉。舞弊审计应该在组织的内部控制和风险管理体系中发挥作用，通过审查和评估组织内部的制度、程序和行为，识别潜在的舞弊风险和漏洞，并提出改进建议和措施，以保障组织的正常运营和发展。同时，舞弊审计也应该与其他内部审计活动和监管机构协调配合，形成有机的内部控制和监管体系，提高组织的风险防范和治理水平。舞弊审计的功能和定位与组织的治理和道德责任密切相关。舞弊行为不仅会损害组织的利益和声誉，还会影响社会的公信力和稳定。

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。在《审计准则公告第82条－在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质，工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。

通常认为,舞弊审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种定义是将舞弊审计看做财务审计的延伸。实际上,如果从更广泛的角度看,舞弊审计存在着三种层次,即内部控制审核、舞弊关注审计和舞弊专门审计。(一)内部控制审核内部控制是企业反舞弊机制的重要组成部分,内部控制的薄弱提供了滋生舞弊的企业环境。为改进和完善内部控制,企业所有者(有时也包括管理当局)希望独立的第三方来评估其内部控制的设计与运行情况。内部控制审核是指审计师接受专门委托,对被审核单位特定日期的内部控制设计和运行的有效性进行审核,并发表审核意见。内部控制审核可区分为两种情况:(1)审核和报告被审核单位与财务报表相关的内部控制(2)执行商定的与内部控制效果有关的其他程序(二)舞弊关注审计尽管财务审计基本目标是对报表公允性发表意见,但是如果企业存在重大的舞弊问题,必然影响到财务报告信息的公允性。因此,财务信息使用者希望财务审计师也要关注舞弊问题。舞弊关注审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种关注有如下限定:。(1)审计师的职责是揭露那些对财务报告存在直接影响的舞弊行为,如果没有直接影响,审计人员较难通过常规的审计程序予以揭露。(2)审计师只须揭露那些重大的舞弊行为,抽样审计使审计师不可能发现企业存在的全部舞弊行为。(三)舞弊专门审计舞弊专门审计是指审计师接受专门委托,对被审计单位可能存在的舞弊问题通过执行相应的审计程序收集证据,确认舞弊者及舞弊事实并出具审计意见。具体又分为两种情形。(1)反馈性舞弊审计,或称为舞弊审核,是指审计师(或舞弊审核师)依据法律、犯罪学以及各种管理舞弊或雇员舞弊的知识,设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。舞弊怀疑是指促使经过专业训练的审核师认为舞弊已经、正在或将要发生的情形(比如抱怨、迹象、短缺等)。(2)前馈性舞弊审计,是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计。通常涉及两个过程:对企业舞弊风险进行识别和评估;经批准就已识别的舞弊开展舞弊调查,确认舞弊事实并出具审计意见。

舞弊是指采取欺骗的手段，有意识地违反既定的公众认可的规则以获取某种私利的行为。本文就 舞弊审计谈点粗浅看法。 一、舞弊审计的主要特征 舞弊审计目标的局限性。舞弊审计的目标十分明确而且具体，它只是揭露那些有意歪曲记录及非 法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金 额和影响范围。当然，舞弊审计人员也会注意到内部控制系统的薄弱环节和效率问题，但在某种意义上，舞弊审计并非仅仅停留在这一阶段，而是把注意力集中在实际发生的事件上。因此，舞弊审计的目标具有局限性。 舞弊审计的重要性。从现象上看，舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。从本质上看，不论舞弊所涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。因为，如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果。 舞弊审计的过程具有风险性。舞弊审计较大的风险性主要表现在审计的执行过程和审计报告两个 阶段。审计人员在实施舞弊审计过程中，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易超越审计职权 而触犯有关法律，从而导致审计风险。在编制审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报 告程序上的差别，不去征求法律顾问的意见，致使由于措词或定性不当而使审计报告冒有违法的风险。 舞弊审计的时间具有随机性。从一定意义上 说，常规审计体现了较强的计划性和有序性。但舞 弊审计则不然，国际内部审计协会(11A)在2001年修订的内部审计实务标准》实务公告1220—1应有的职业审慎性中指出：“…，然而，无论何时开展内 部审计，审计师都应该考虑存在重大违法乱纪现象或不遵守有关规定的现象的可能性。”它要求审计人员在从事常规审计的每时每刻，都以高度的职业警惕性和较强的专业熟练性，注意发现舞弊行为的嫌疑，并随时采取恰当的审计方式进行检测与调查。相比而言，舞弊审计确实具有随机性。 二、舞弊审计对内部审计人员的要求 1．应有的职业审慎性。职业审慎是内部审计人员应具备的合理谨慎态度和技能。舞弊审计具有相 当的困难性、复杂性及风险性，要求审计人员在审计过程中更加注意保持其应有的职业审慎。包括：(1) 具有预防、识别和检查舞弊的基本知识和技能，在执行审计项目时警惕相关方面可能存在的舞弊风险。 (2)根据被审计事项的重要、复杂性以及审计的成本效益，合理关注和检查可能存在的舞弊行为。 (3)运用适当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序， 以发现、检查和报告舞弊行为。(4)如果内部审计师确定有充分迹象表明发生了舞弊，应及时报告组织 适当的管理层，并提出进一步检查的建议。 2．保持一定的独立性。独立性可使内部审计人员出具公正的和不偏不倚的鉴定或评价。它是一切 审计工作质量得以保证的根本前提。实施舞弊审计首先要求内部审计人员保持足够的独立性。在实际 工作中，组织内部舞弊的主体大多为管理者。因此，在一定程度上可以说，舞弊审计的主要对象是组织 的领导层。这样一来，就形成了一组矛盾，一方面， 内审部门受管理层的领导，另一方面内审部门要对上司进行审计，怎样保证审计质量?保持独立性自然就成为一个重要的问题。 3．保持必要的程序性。在实施常规审计时，内部审计人员必须时刻警惕产生舞弊的各种可能性， 并利用专业知识和经验，借助于已收集的审计信息， 注意发现产生舞弊的各种可疑现象。如果确定具有足够的证明有舞弊的迹象，且可以提出进行调查的 建议时，要通知组织内适当的权力机构。在开展舞弊审计调查时，内部审计人员应注意使用审计知识和专业技能的技巧性，避免使舞弊审计工作走入歧 途。同时，注意与管理层、法律顾问和其他专家保持行动上的协调，以提高审计效率，减少失误。舞弊审计工作结束时，应提交审计报告，重大的舞弊行为应向高级管理层和董事会报告。审计报告应包括所有发现的问题、结论、建议和应采取的措施。为了保证舞弊审计结论的合法性，有关舞弊情况的报告的草案必须提交法律顾问进行审查。为了保证审计的有效性，内部审计人员应施行后续审计。 4．具有足够的专业熟练性。专业熟练性的确切含义是：内部审计人员必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着”诚实、客观、勤奋”的原则执 行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与 他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求内部审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，内部审计人员才能 提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。 三、舞弊审计的查证思路与技巧 内部审计师有正确、清晰的审查思路是十分重要的。美国加洲注册会计师教材舞弊审计规划)一 书，较为详细地介绍了在销售、存货、固定资产、利润方面调查舞弊的共同思路：第一步，学习和掌握这些账户通常会发生哪些舞弊行为；第二步，分析研究容 易发生舞弊行为的环境线索；第三步，检查分析舞弊发生后留下的痕迹；第四步，确定审计的步骤和方法。 取得充分可靠的证据是舞弊审计的关键。掌握取证的技巧是十分重要的，因为任何一个成功的调 查，都由一系列细小的证据组成。因此，调查人在对事件有一个整体了解的基础上，要考虑哪些问题需 要自己直接做出判断，哪些需要通过调查才能做出 结论，需要做出结论的应当搜集哪些证据，以及这些 证据在何种条件下是可以接受的。 证据是做出正确结论的有力依据。证据分为三 种：书面证据、会见笔录及证人证言、各类会计资料及分析资料。最为可靠的证据是从独立的第三者手中获得的书面证抿，而说服力最低的星盲辖从被调查者那里得到的会见笔录。对于所获得的书面证据，内部审计师必须确保其真实可靠，因而需要审查这些书证是否被涂改、签名是否绝对真实、书信是否被拆封，等等。 四、设计延伸性审计程序借以发现和揭露舞弊 延伸性程序在舞弊审计中经常应使用。延伸性程序并没有一个特别限制，它主要取决于内部审计师的思维、设计以及企业管理*的合作程度。内部计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。常用的延伸性程序包括： 1．在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。 2．对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露 一些由企业内部雇员虚构的客户。 3．对应收账款总账和明细账进行特别的加总核 对。 4．测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。 5．舞弊审计询问程序。询问要特别谨慎，不要同有可能涉及舞弊的人员讨论舞弊的可能性。可以 在平常的审计中设计一些针对舞弊的常规问题，让相关人员解答，这样就不会引起舞弊者的警觉，而审计人员也可以从这些问题的解答中获得线索。 6．被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。 7．跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。在实际工作中，由于舞弊 审计的复杂性，开展舞弊审计需要其他部门、专业人员的配合，比如公检法部门、纪检监察部门、法律界 人士、相关专业的技术人员、被审计单位的管理* 等。舞弊审计是一项综合性很强的工作，只有各方 面力量协调运作、默契配合，才能达到既定的审计目标。

舞弊审计是指审计人员对审计组织的内部人员及有关人员为谋取自身利益或为使本组织获得不正当经济利益而其自身也可能获得相关经济利益采用违法手段使组织经济利益受损的不正当行为，使用检查，查询等审计程序进行取证并向委托者或者授权者出具审计报告的一种监督活动。

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

舞弊审计是为防止、识别和利用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动。与常规的财务报表审计相比,舞弊审计有以下一些明显的特征。1.舞弊审计仅限于审查舞弊行为审查舞弊行为包括查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者。审计人员进行常规的财务报表审计是为了判断被审计单位的财务报表是否符合国家颁布的企业会计准则和企业会计制度的规定,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等情况,重点在于查找财务报表有无重大的错报或漏报。这些错报或漏报包括非故意的行为造成的错报或漏报。而舞弊审计主要目的是查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者,重点在于例外、古怪的事,以及会计违规事项和行为结构上,对于非故意的行为造成的错报或漏报并不在其审查范围。2.舞弊审计是发现性的而非论断性的审查活动由于舞弊性质的严重性,舞弊审计必须获得强有力的证据支持,它要查找舞弊的事实证据,确定舞弊的具体细节及舞弊行为带来的损失和影响。但舞弊又是一种故意行为,具有极强的隐蔽性,审计人员仅靠推理作根据去推断与舞弊有关的事实是不行的,这决定了舞弊审计不可能像财务报表审计那样仅停留在论断阶段,它应该是一种发现性的审查活动。3.舞弊审计更多需要的是一种思维形式而不是技术方法一般的技术方法对于寻找和发现非故意的行为造成的错误无疑是非常有效的,但对于查找、确定事先预谋,周密策划,采用隐蔽手段进行的舞弊行为,实践证明并非那么有效。因为,舞弊行为既然是有目的而为之,必然会在舞弊后采用各种手段对其进行粉饰,使其表面上看似合理,使人不易觉察。舞弊审计人员要想查清这些舞弊行为,最有效的方法是以舞弊行为人的角度去思考问题,看哪一种是最好的作假方法,然后从此处入手进行审查,往往会有所收获。