如何在舞弊审计中应用风险导向审计

舞弊审计是指审计人员对审计组织的内部人员及有关人员为谋取自身利益或为使本组织获得不正当经济利益而其自身也可能获得相关经济利益采用违法手段使组织经济利益受损的不正当行为，使用检查，查询等审计程序进行取证并向委托者或者授权者出具审计报告的一种监督活动。

舞弊是指采取欺骗的手段，有意识地违反既定的公众认可的规则以获取某种私利的行为。本文就 舞弊审计谈点粗浅看法。 一、舞弊审计的主要特征 舞弊审计目标的局限性。舞弊审计的目标十分明确而且具体，它只是揭露那些有意歪曲记录及非 法占用资产的行为。在舞弊审计中，内部审计人员要特别注意寻找与具体违法、违规行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，以及舞弊行为带来的损失金 额和影响范围。当然，舞弊审计人员也会注意到内部控制系统的薄弱环节和效率问题，但在某种意义上，舞弊审计并非仅仅停留在这一阶段，而是把注意力集中在实际发生的事件上。因此，舞弊审计的目标具有局限性。 舞弊审计的重要性。从现象上看，舞弊的存在，说明被审计组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现。从本质上看，不论舞弊所涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。因为，如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，不仅会危及整个组织的生存和发展，而且会侵害国家及社会公众的利益，导致严重的经济社会后果。 舞弊审计的过程具有风险性。舞弊审计较大的风险性主要表现在审计的执行过程和审计报告两个 阶段。审计人员在实施舞弊审计过程中，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易超越审计职权 而触犯有关法律，从而导致审计风险。在编制审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报 告程序上的差别，不去征求法律顾问的意见，致使由于措词或定性不当而使审计报告冒有违法的风险。 舞弊审计的时间具有随机性。从一定意义上 说，常规审计体现了较强的计划性和有序性。但舞 弊审计则不然，国际内部审计协会(11A)在2001年修订的内部审计实务标准》实务公告1220—1应有的职业审慎性中指出：“…，然而，无论何时开展内 部审计，审计师都应该考虑存在重大违法乱纪现象或不遵守有关规定的现象的可能性。”它要求审计人员在从事常规审计的每时每刻，都以高度的职业警惕性和较强的专业熟练性，注意发现舞弊行为的嫌疑，并随时采取恰当的审计方式进行检测与调查。相比而言，舞弊审计确实具有随机性。 二、舞弊审计对内部审计人员的要求 1．应有的职业审慎性。职业审慎是内部审计人员应具备的合理谨慎态度和技能。舞弊审计具有相 当的困难性、复杂性及风险性，要求审计人员在审计过程中更加注意保持其应有的职业审慎。包括：(1) 具有预防、识别和检查舞弊的基本知识和技能，在执行审计项目时警惕相关方面可能存在的舞弊风险。 (2)根据被审计事项的重要、复杂性以及审计的成本效益，合理关注和检查可能存在的舞弊行为。 (3)运用适当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序， 以发现、检查和报告舞弊行为。(4)如果内部审计师确定有充分迹象表明发生了舞弊，应及时报告组织 适当的管理层，并提出进一步检查的建议。 2．保持一定的独立性。独立性可使内部审计人员出具公正的和不偏不倚的鉴定或评价。它是一切 审计工作质量得以保证的根本前提。实施舞弊审计首先要求内部审计人员保持足够的独立性。在实际 工作中，组织内部舞弊的主体大多为管理者。因此，在一定程度上可以说，舞弊审计的主要对象是组织 的领导层。这样一来，就形成了一组矛盾，一方面， 内审部门受管理层的领导，另一方面内审部门要对上司进行审计，怎样保证审计质量?保持独立性自然就成为一个重要的问题。 3．保持必要的程序性。在实施常规审计时，内部审计人员必须时刻警惕产生舞弊的各种可能性， 并利用专业知识和经验，借助于已收集的审计信息， 注意发现产生舞弊的各种可疑现象。如果确定具有足够的证明有舞弊的迹象，且可以提出进行调查的 建议时，要通知组织内适当的权力机构。在开展舞弊审计调查时，内部审计人员应注意使用审计知识和专业技能的技巧性，避免使舞弊审计工作走入歧 途。同时，注意与管理层、法律顾问和其他专家保持行动上的协调，以提高审计效率，减少失误。舞弊审计工作结束时，应提交审计报告，重大的舞弊行为应向高级管理层和董事会报告。审计报告应包括所有发现的问题、结论、建议和应采取的措施。为了保证舞弊审计结论的合法性，有关舞弊情况的报告的草案必须提交法律顾问进行审查。为了保证审计的有效性，内部审计人员应施行后续审计。 4．具有足够的专业熟练性。专业熟练性的确切含义是：内部审计人员必须遵守职业行为准则，具有高尚的道德情操，本着”诚实、客观、勤奋”的原则执 行审计任务；熟练地运用内部审计实务标准、程序和技术，精通会计原则和技术，了解熟悉管理原则并懂得与审计有关的经济、商业、税收、财务法规，以及定量分析方法和电算化系统等基本原理；同时具备与 他人进行交流的技能。足够的专业熟练性还要求内部审计人员掌握有关舞弊的知识，懂得舞弊的特征和施行舞弊的技术。只有这样，内部审计人员才能 提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。 三、舞弊审计的查证思路与技巧 内部审计师有正确、清晰的审查思路是十分重要的。美国加洲注册会计师教材舞弊审计规划)一 书，较为详细地介绍了在销售、存货、固定资产、利润方面调查舞弊的共同思路：第一步，学习和掌握这些账户通常会发生哪些舞弊行为；第二步，分析研究容 易发生舞弊行为的环境线索；第三步，检查分析舞弊发生后留下的痕迹；第四步，确定审计的步骤和方法。 取得充分可靠的证据是舞弊审计的关键。掌握取证的技巧是十分重要的，因为任何一个成功的调 查，都由一系列细小的证据组成。因此，调查人在对事件有一个整体了解的基础上，要考虑哪些问题需 要自己直接做出判断，哪些需要通过调查才能做出 结论，需要做出结论的应当搜集哪些证据，以及这些 证据在何种条件下是可以接受的。 证据是做出正确结论的有力依据。证据分为三 种：书面证据、会见笔录及证人证言、各类会计资料及分析资料。最为可靠的证据是从独立的第三者手中获得的书面证抿，而说服力最低的星盲辖从被调查者那里得到的会见笔录。对于所获得的书面证据，内部审计师必须确保其真实可靠，因而需要审查这些书证是否被涂改、签名是否绝对真实、书信是否被拆封，等等。 四、设计延伸性审计程序借以发现和揭露舞弊 延伸性程序在舞弊审计中经常应使用。延伸性程序并没有一个特别限制，它主要取决于内部审计师的思维、设计以及企业管理*的合作程度。内部计师认为必要的任何合法的程序，都可以成为追踪舞弊的审计程序。常用的延伸性程序包括： 1．在一日之内或近期之内突击盘点两次现金。第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而出其不意的第二次盘点，就能发现贪污或挪用行为。 2．对供应商及客户进行调查。可以发现由企业采购人员或其他人员虚构的供应商，同时可以揭露 一些由企业内部雇员虚构的客户。 3．对应收账款总账和明细账进行特别的加总核 对。 4．测算现金收入送存银行拖延的时间。可以检查现金日记账，比较现金收入和该笔收入解存银行的时间，如果发现时间有拖延又无法解释原因，也许就意味着现金的挪用。 5．舞弊审计询问程序。询问要特别谨慎，不要同有可能涉及舞弊的人员讨论舞弊的可能性。可以 在平常的审计中设计一些针对舞弊的常规问题，让相关人员解答，这样就不会引起舞弊者的警觉，而审计人员也可以从这些问题的解答中获得线索。 6．被怀疑对象财产净值追踪分析。一旦舞弊行为被发现，或确实值得怀疑时，就要对怀疑对象进行个人财产净值分析，即将他的个人资产总额减去负债总额得到的净值进行期初期末比较，分析差额以及净值变动的原因。 7．跟踪支出分析。将正常收入同所有支出进行比较，假如支出超越了收入，也许就是舞弊所得。应当说明的是，上述探讨并不是说明审计人员可以单独开展舞弊审计。在实际工作中，由于舞弊 审计的复杂性，开展舞弊审计需要其他部门、专业人员的配合，比如公检法部门、纪检监察部门、法律界 人士、相关专业的技术人员、被审计单位的管理* 等。舞弊审计是一项综合性很强的工作，只有各方 面力量协调运作、默契配合，才能达到既定的审计目标。

通常认为,舞弊审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种定义是将舞弊审计看做财务审计的延伸。实际上,如果从更广泛的角度看,舞弊审计存在着三种层次,即内部控制审核、舞弊关注审计和舞弊专门审计。(一)内部控制审核内部控制是企业反舞弊机制的重要组成部分,内部控制的薄弱提供了滋生舞弊的企业环境。为改进和完善内部控制,企业所有者(有时也包括管理当局)希望独立的第三方来评估其内部控制的设计与运行情况。内部控制审核是指审计师接受专门委托,对被审核单位特定日期的内部控制设计和运行的有效性进行审核,并发表审核意见。内部控制审核可区分为两种情况:(1)审核和报告被审核单位与财务报表相关的内部控制(2)执行商定的与内部控制效果有关的其他程序(二)舞弊关注审计尽管财务审计基本目标是对报表公允性发表意见,但是如果企业存在重大的舞弊问题,必然影响到财务报告信息的公允性。因此,财务信息使用者希望财务审计师也要关注舞弊问题。舞弊关注审计是指审计师在接受委托从事财务报表审计时,应当关注舞弊可能性,从而对财务报表不存在具有直接重大影响的舞弊提供合理保证。这种关注有如下限定:。(1)审计师的职责是揭露那些对财务报告存在直接影响的舞弊行为,如果没有直接影响,审计人员较难通过常规的审计程序予以揭露。(2)审计师只须揭露那些重大的舞弊行为,抽样审计使审计师不可能发现企业存在的全部舞弊行为。(三)舞弊专门审计舞弊专门审计是指审计师接受专门委托,对被审计单位可能存在的舞弊问题通过执行相应的审计程序收集证据,确认舞弊者及舞弊事实并出具审计意见。具体又分为两种情形。(1)反馈性舞弊审计,或称为舞弊审核,是指审计师(或舞弊审核师)依据法律、犯罪学以及各种管理舞弊或雇员舞弊的知识,设计相应的审核程序以证实或解除舞弊怀疑的过程。舞弊怀疑是指促使经过专业训练的审核师认为舞弊已经、正在或将要发生的情形(比如抱怨、迹象、短缺等)。(2)前馈性舞弊审计,是指在并未发现舞弊迹象的情况下进行的审计。通常涉及两个过程:对企业舞弊风险进行识别和评估;经批准就已识别的舞弊开展舞弊调查,确认舞弊事实并出具审计意见。

作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。在《审计准则公告第82条－在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质，工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。(4)从审计报告看，在编制舞弊审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，没有征求法律顾问的意见，致使由于措辞或定性不当而使审计报告有违法的风险。

舞弊审计是一种重要的内部审计活动，其功能和定位主要是发现和预防组织内部的舞弊行为，保护组织的利益和声誉。舞弊审计应该在组织的内部控制和风险管理体系中发挥作用，通过审查和评估组织内部的制度、程序和行为，识别潜在的舞弊风险和漏洞，并提出改进建议和措施，以保障组织的正常运营和发展。同时，舞弊审计也应该与其他内部审计活动和监管机构协调配合，形成有机的内部控制和监管体系，提高组织的风险防范和治理水平。舞弊审计的功能和定位与组织的治理和道德责任密切相关。舞弊行为不仅会损害组织的利益和声誉，还会影响社会的公信力和稳定。

无论是内部控制审核还是舞弊关注审计或者舞弊专门审计,都是因为舞弊的可能存在而派生出来的,因此三者间存在着有机的联系。但三者间也存在明显的区别。(一)审计目标不同内部控制审核的目标是评估内部控制的设计与运行效果,属于舞弊防范的范畴。舞弊关注审计的目标是通过评估舞弊风险以调整审计测试,进而为报表不存在因舞弊而产生重大错报提供合理保证。舞弊专门审计的目标是确认舞弊事实及舞弊主体。(二)审计主体不同内部控制审核既可能涉及到财务方面,也可能涉及到非财务方面,因此其执行主体并非一定是财务审计师。舞弊关注审计属于财务审计的延伸,其审计主体必然是财务审计师。舞弊专门审计的审计主体更为复杂,既可能是财务审计师,也可能是非财务审计师,甚至可能包括其他部门,比如公检法部门、纪检监察部门等等。(三)审计范围不同内部控制审核的范围只限于内部控制,具体则包括其设计是否合理、运行是否有效两大方面。舞弊关注审计的重点仍是会计报表及其支持文件,同时也应当关注内部控制以及可能会对报表产生直接重大影响的舞弊问题。舞弊专门审计的范围则更广,不仅需要识别和评估舞弊风险(包括内部控制评估),还需进行舞弊调查以查明舞弊问题。(四)审计报告不同舞弊关注审计属于常规审计的延伸,其审计报告与通常的财务审计报告基本一致,正文分为范围段、意见段(有时还有说明段)即可,一般无须就舞弊问题作单独表述。内部控制审核并不属于常规审计,为提醒报告使用人,审计报告中应当增加固有限制段,说明内部控制的固有限制以及根据内控评价结果推测未来内控有效性的风险。舞弊专门审计有其独特性:缺乏应有职业准则的规范;存在特殊的审计程序;通常伴随着法律或纪律行动。这些特点决定了其报告中除应有范围段和意见段外,还应增加审计程序说明(如获取证人证言、嫌疑人陈述)、舞弊事实说明(舞弊主体、舞弊金额及预计影响等)和审计具体建议(起诉舞弊者或完善内部控制等)。

商业银行舞弊案件的频发、高发，已引起了国务院、银监会和商业银行的高度重视。因此，强化商业银行舞弊审计策略及方法的研究，不断提高商业银行内审机构预防、识别和查处舞弊案件的能力，已成为各家商业银行亟待解决的问题。 　　一、商业银行舞弊的种类及特征 　　按照舞弊的性质，舞弊行为分为两种基本类型，为组织谋取经济利益的舞弊行为和损害组织经济利益的舞弊行为。 　　1、为组织谋利的舞弊行为。为组织谋利的舞弊行为主要有：出售或分配虚构或误报的资产；进行非法政治捐款、行贿、提供回扣、向政府官员或政府官员代理人、客户、供应商支付酬金等不正当行为；故意错报或错误评估业务交易、资产、负债或收入；故意对转移支付进行不当定价（关联机构之间交换的商品计价）；进行故意的不当关联方交易，在此类交易中一方得到了一些正常交易中不能获得的利益；故意不记录或披露重要的信息，而这些信息有助于外部团体更好地了解组织的财务情况；开展违法违规的商业活动；税务欺诈等等。 结合商业银行特点，可以发现为组织谋利的舞弊行为主要有以下几个方面：（1）截流中间业务收入，如手续费收入不入账、代理保费收入不入账、出租固定资产收入不入账，私设小金库为集体谋利等。（2）侵吞或私分信贷资产，固定资产，抵债资产等，以造成组织资产流失为代价，为集体谋取不当利益等。（3）采用不正当手段，虚增（或隐瞒）利润、存款等业务指标，为组织谋取直接或间接的经济利益或骗取集体（个人）荣誉。（4）费用下甩、虚列费用支出，为组织谋取不正当的经济利益等。（5）偷逃税款等等。 　　2、危害组织的舞弊活动。危害组织的舞弊行为主要有：收受贿赂和回扣；将在正常情况下会给组织带来利润的交易转移给雇员或外部人员；贪污，如篡改财务记录以掩盖贪污行为，从而使贪污行为不易被发现；故意隐藏（错报）事项（或数据）；要求为实际上并未提供给组织的服务或商品支付款项。 　　结合商业银行特点，可以发现危害组织的舞弊行为主要有以下几个方面：（1）贪污、侵吞、挪用银行或客户资金。（2）伪造、编造或虚开票证，采取票据、信用证、银行卡等欺诈手段，骗取银行或客户资金。（3）冒名贷款、自批自贷、假按揭贷款、高利转贷、违法向关系人发放贷款，违规发放贷款并从中牟取私利（或接受贿赂）等等。（4）非法吸收公众资金，非法拆借资金，非法从事账外经营。（5）利用职务便利，从事洗钱活动。（6）参与套汇、逃汇和骗汇等行为。（7）出具虚假资信（或存款）证明等行为。（8）伪造、变造有价单证、重要空白凭证骗取资金等行为。（9）截流中间业务收入，中饱私囊等行为。 　　此外，舞弊的类型根据不同的标准还有不同的分类，主要有：一是根据舞弊的主体，可以分为高管人员舞弊和一般雇员舞弊。二是根据舞弊的手段，可以分为：计算机舞弊和传统的手工舞弊。三是根据舞弊侵害的客体，可以分为针对资产的舞弊和针对负债的舞弊。四是根据舞弊者的群体性，可以分为二人以上的集体合谋舞弊和单独舞弊。 　　二、商业银行舞弊新趋势 　　商业银行舞弊案件正在朝着“高职务、高科技、高案值；发案数量基层多、内外勾结作案多、作案手法多”的“三高三多”趋势发展。商业银行舞弊呈现出以下特点：一是舞弊行为人高素质化。从近年来所查处的舞弊案件情况看，舞弊行为人的高职位、高智力、高学历化趋势明显。二是舞弊技术高科技化。近年来，舞弊行为人大量使用高科技技术手段实施舞弊行为。例如利用仿真技术，伪造变造票据、信用卡、货币等足以达到以假乱真的程度；又如利用电子计算机技术进行所谓加密和程序篡改和作假等。三是手段更加隐蔽。利用高精尖技术所进行的凭证票据的挖补、涂改，几乎不留痕迹，难以识别真伪；采取“钓鱼”手段，模仿网上银行网页，盗取客户密码和资金。四是形式更加多样化。在利用多头开户、出借账户、空头支票、盗用支票，模仿签字、私刻公章、伪造账证、盗用凭证、套取现金、公款私存，私设小金库、白条抵库、利用货币的存取和上解的时间差挪用资金等一系列传统的舞弊手法和形式的同时，舞弊行为人又进行了精心选择、提炼和改造，采取高新科技技术，创造和发明了许多新的舞弊手法和舞弊形式。五是领域更加广泛、复杂化。近几年来，各类不同性质的法人、自然人相互勾结，针对银行实施舞弊，而与银行内部人员合谋舞弊的现象也日渐增多，使得舞弊情况更为复杂化。 　　三、商业银行舞弊审计策略 　　1、高度关注被审计单位内部控制系统的健全性和有效性。巴塞尔银行监管委员会在评价银行内部控制制度的原则中明确指出：只有当管理层和银行全体员工将控制活动视为银行日常运作必要组成部分而不是附加物时，控制活动才是最有效的。当控制被视为银行日常运作的附加物时，它们往往被认为是无关紧要的。因此，作为商业银行的内部审计人员一定要从科学评价被审计单位内部控制系统入手，密切关注被审计单位内部控制系统的健全性和有效性，只有这样，才能发现被审计单位是否存在重大的系统性缺陷和潜在的舞弊（案件），并进行实质性测试，发现舞弊线索。 　　2、高度关注被审计单位的控制环境。控制环境是指董事会和管理层对控制的重要性所持的态度及所采取的行动。控制环境包括以下要素：公正与道德价值观；经营管理理念与经营风格；组织结构；权力的分配和责任的划分；人力资源政策和管理；人员的能力。商业银行内部审计人员在对组织的内部控制系统有了一定了解的基础上，还要进一步对组织的控制环境及构成要素进行综合考虑、关注和评价。通过日常工作经验积累，可以形成有舞弊可能性的控制环境模型： 　　巴塞尔银行监管委员会评价银行内部控制制度的原则三，对商业银行内控环境和内控文化氛围进行了规定：银行董事会和高级管理层有责任提高自身的职业道德与廉洁自律的标准，在机构内部形成一种文化氛围，向各级人员说明并强调内部控制制度的重要性。银行机构的各级人员均有必要了解他们在内部控制程序中所起的作用，并应在这一程序中全力以赴履行各自的职责。 　　结合当前我国商业银行实际，商业银行内部审计人员在评价被审计单位内控环境时应该重点关注：（1）内部监督委员会运作情况是否规范，是否对各主要业务部门自律监管发现的问题进行集体研究并认真落实整改；（2）管理层对待内部审计的态度，对审计发现问题的重视程度及纠改情况是否认真彻底；（3）是否对舞弊（案件）召开定期分析会议，是否制定了相应对策和措施；（4）各部门“一岗双责”履行情况，自律监管是否存在监管断层、监管盲区和监管真空现象。 　　通过对商业银行内部控制环境的进一步评价，运用分析、比较和逻辑关系验证等手段，可以查找疑点，捕捉线索。 　　3、高度关注内部控制系统中岗位职责划分与潜在的利益冲突。巴塞尔委员会通过对全球银行案件的大量调查得出：造成银行案件资金损失的一个重要原因是缺乏应有的责任划分。让一个人承担相互冲突的责任（例如，同时负责一项交易的管理和执行），为其接触有价值的资产并操纵财务数据以谋取私利或隐瞒损失创造了机会。因此，日常审计中，看似小事的岗位分离和定期轮岗制度，其背后很有可能潜藏着较大利益冲突和严重的舞弊（案件）风险，即使没有掌握充分的舞弊证据，也要对被审计单位进行风险提示，因为这不仅仅是制度要求，同时也是防范舞弊（案件），消除舞弊机会的关键所在。对此，商业银行内部审计人员必须给予高度重视和警惕。 　 4、高度关注舞弊征兆（信号）。舞弊行为发生后，行为人往往会留下一些蛛丝马迹，这需要内部审计人员仔细观察，认真询问，深入开展调查和取证。一是员工舞弊的征兆（信号）主要有：超支采购或奢侈的生活方式；无法解释的情绪波动或复杂的异常行为；对压力的心理承受能力低；具有使他们的盗窃行为合理化的能力；能够利用内部控制的弱项以掩盖自己的舞弊行为；不愿意请假或离岗工作；个人经办业务存在大量的冲账和抹账；工作中长期性的士气低落；与客户不正常的亲密关系；沉重的个人债务迹象；迷恋赌博、*；对审计检查所需要的相关资料或实物，以种种借口不提供或不及时提供等等。二是组织舞弊的征兆（信号）主要有：遗失或破坏会计记录或相关文件；太多的“取消”或“退款”；不正常或重复的交易事项；大量的账务调整或冲账；不现实的业绩预测或考核；员工士气的长期低落；财务部门负责人或要害岗位人员的频繁变动；呆、坏账增多；不正常的关联交易；故意错报或错误评估业务交易、资产、负债或收入；有关利益冲突的谣言；过度财务压力或不切实际的业务指标考核等等。 通过对被审计单位的内部控制系统健全性和有效性、控制环境、岗位职责划分与潜在的利益冲突、舞弊的征兆（信号）等四个方面的综合分析与判断，并结合舞弊审计方法的恰当运用，有重点地进行实质性测试，就有可能及时地发现舞弊的线索和证据。 四、商业银行舞弊审计方法 舞弊审计的方法很多，除了常规审计所用到的一些方法如监盘、询问、现场观察、实地调查等方法之外，还要运用一些特殊的审计方法： 分析性复核（测算）。是指对被审计单位一些重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。 函证。是指为印证被审计单位会计记录所载事项，防止被审计单位弄虚作假，以被审计单位名义向第三者发函询证的方法。 红旗标志法。即对舞弊发生概率比较高的环节用文字表述出来，相当于插上一面红旗，引人注意，作为怀疑和查处舞弊现象的重点。 制造错误法。是针对内部控制弱点和易于舞弊破坏的环节，采取制造真正的错误以观察它们是否通过控制系统的做法，以观察控制系统产生舞弊的可能性及其程度。 补账查账法。是指舞弊行为人为掩盖其行为，往往销毁部分或全部账簿、凭证，对此，审计人员应根据会计原理（有借必有贷、借贷必相等）采取内查外调，补齐被销毁的账簿和凭证，然后再进行查账，以发现舞弊事实。 追溯跟踪法。是按照资金流向和账务处理程序，对会计记录和资金去向进行追溯跟踪检查。可以通过设计业务流程图、资金流向表等方法，查清资金的来龙去脉。 计算机舞弊审计方法。利用计算机舞弊的方法很多，有篡改输入和输出、篡改程序设置、篡改数据文件、设置“程序后门”、设置逻辑炸弹、计算机病毒、计算机木马（盗取网上银行的用户密码）、hacker入侵和攻击等等，那么查处和预防计算机舞弊的方法也很多，如物理控制，逻辑控制，防火墙、杀毒软件的安装；软件审查法，换机审查法，暗箱审查法等等。 预防方法。是指通过使用雇员背景资料检查，内部控制综合评价以及各种专项审计检查，促进被审计单位内部控制系统的逐步完善，以此来预防舞弊的发生。

密切的联系。两者的区别在于，舞弊调查通常是在已经发现或怀疑存在舞弊行为后进行的，而舞弊审计则是在企业或组织的内部审计中，针对可能存在舞弊风险的业务进行的审计，舞弊审计可以帮助企业或组织发现和预防潜在的舞弊行为，减少损失和风险；而舞弊调查则可以在发现舞弊行为后，通过深入调查和审查，确定舞弊行为的性质、规模和责任人。舞弊调查和审计也是监管机构对企业或组织进行监管和检查时的重要手段。

银行存款舞弊审计应注意：一、银行存款舞弊形式银行存款是货币资金最重要的组成部分，往往成为会计舞弊者首选的目标。其常见的舞弊形式有以下几种:1、故意制造余额差错，以保持结账时的试算平衡。银行存款收支业务不入账，会计人员转移收入、挪用资金、出借账户、为外单位套取现金、侵吞利润，仅从账面上发现不了任何问题。2、利用未达账项掩饰其舞弊行为。被审计单位不按规定确认收支事项，而作为未达账项，以达到调节企业利润的目的。此外，会计人员转移、挪用资金的行为也会作为未达账项予以掩饰。3、涂改票据，侵吞企业财物。会计人员利用管理漏洞或是职务便利，将以前年度的支票或银行进账单的日期涂改为当前日期，再次入账以套取单位财物。4、在银行存款审计过程中，明确银行存款核算中舞弊的特点，将对审计工作的有效开展具有指导作用。结合银行存款的业务特点，采用专门审计方法及策略是及时揭露重大违法犯罪的必要手段。二、银行存款舞弊的审计方法针对银行存款会计舞弊的种种形式，其审计方法主要有:(一)检查被审计单位内部控制制度，找出货币资金管理方面存在的漏洞，确定货币资金审计的方向和重点要采用观察、询问等方法，重点了解银行存款的收支是否按规定的程序和权限办理。出纳与会计的职责是否严格分离;银行存款日记账是否根据经审核后合法的收付款凭证登记入账，是否根据不同的银行账号分别记录，是否逐笔序时登记;支出是否经过核准、审批;支票是否按顺序签发，作废支票是否加盖“作废”戳记，并与存根一同保存;是否定期取得银行对账单并编制银行存款余额调节表等等。采用审计抽样技术，抽取一定的样本，对内部控制制度进行符合性测试，并根据测试结果，评价内部控制，估计控制风险，确定实质性测试的关键点和程序。(二)根据确定的实质性测试的关键点和程序，对银行存款账户进行审计1、核对被审计单位会计报表、总账、明细账中的银行存款余额，确认其是否相符。若不相符，应查明原因，评价其差错对报表的影响，弄清是否存在故意行为。2、审查被审计单位提供的银行对账单。银行对账单往往会如实记载转移挪用资金、公款私存、侵吞利息等舞弊行为，应按以下步骤进行审查:第一，取得或编制银行存款余额调节表，审查被审计单位银行存款日记账与银行对账单列示的期末余额是否相符。需要注意的是，即使被审计单位银行存款日记账余额与银行对账单余额完全相符，也不能证明银行对账单完全正确，必要时应请开户银行直接提供对账单。第二，就被审计单位银行存款的账面余额向开户银行函证，验证被审计单位的银行存款余额是否真实、合法、完整。银行函证是审计准则规定的、在对银行存款审计中，为求证银行存款真实性的必要程序。 函证的账户包括本会计期间新开的、正使用的和核销的银行账户，询证函应由审计人员根据银行对账单审计基准日的存款余额填写，直接发出和接收。 同时，还应注意两点:一是函证已销户的开户行，应查明其账户用途、性质、销户的原因，是否有未入账的款项;对于银行账户较多的企业，尤其关注。二是填写函证时，询证函表中的其他事项应列明是否存在如下情况:银行存款权限是否受到限制，如抵押、质押、冻结等事项， 这样可真实了解银行存款此项资产的质量，降低因企业未予以相关披露而带来的审计风险;是否存在担保事项，若在审计过程中，企业不主动告之，审计师很难搜集到相关证据，而违规担保对于企业来说存在着相当大的潜在的风险， 审计一旦疏忽则审计失败;未到期的银行承兑汇票及相关情况，函证此项，可查明企业是否存在由贴现票据转为的逾期贷款、未记账的负债。第三，核对日记账的记录与对账单的记录，审查两者记录的收支业务是否相符。传统的银行存款审计，只注重了期末余额的核对， 忽视了银行对账单的明细核对。 根据重要性水平， 结合专业判断， 确定需核对的金额下限， 对本期的银行对账单与日记账核对， 查找未入账的资金。如发现有未入账的资金又没有形成未达账项，要查明原因。其主要情况为出借银行账户、收入不入账、挪用资金等。出借银行账户的情况多见于小企业和特殊行业的企业。这种情况一般是在对账单上先有一笔资金收入，在相近日期又有一笔资金支出，金额相等，常以整数出现。对于这种情况，要进一步追查资金的来源和去向，必要时，可以进行函证。要核对有关的销售合同，查明是属于出借账户，还是收入没有入账。收入不入账的情况多见于有避税需求、为下年打埋伏、私设小金库的企业。这种情况一般是在对账单上先出现一笔资金收入，然后一次或分次转出。对于这种情况，审计的策略与前一种基本相同。挪用资金的情况多见于资金存量和流量都比较大，内部控制不完善的企业。一般是对账单上先出现一笔资金支付，然后一次或分次转回，资金的支付可能以现金的方式进行，也可能流向证券营业部等其他单位。审计人员如果发现这种情况，除了进一步采取追查措施以外，要根据情况与企业管理当局沟通。3、审查被审计单位编制的银行存款余额调节表，查明未达账项的真实性。由于调节表只反映未达账项的金额，不反映其未达原因，因而往往成为被审计单位弄虚作假的“避风港”或是人为调节利润，隐瞒经营业务真相。核对银行存款余额调节表和银行对账单时，应关注未达账项，尤其是对金额较大、时间较长的未达账项作进一步的核实与分析，必要时向银行索取资产负债表日后一段时期的银行对账单。银行已达企业未达的账项。 银行已收企业未收， 应查清款项的来源及性质，确定是否为隐瞒收入、或利用未达账项打时间差， 调节利润或避税。对于金额大的款项应特别保持谨慎，可取得业务合同进行核对银行已收企业未收，应查清款项的来源及性质，确定是否为隐瞒收入、或利用未达账项打时间差，调节利润或避税。对于金额款项应特别保持谨慎，可取得业务合同进行核对。银行已付企业未付， 应查清款项的去向及性质，明确是否属于审计年度的费用而未作账， 以达到调节利润的目的。对于长期的未达账项，应格外关注，确认是否为挪用资金或违规事项，可向收款单位函证款项的性质、用途。企业已达银行未达的账项。对企业已收银行未收的款项，查清款项的来源、性质及真实性，可以向付款单位进行函证，确定是否为虚增收入，提高业绩，粉饰会计报表。对企业已付银行未付的款项，查清款项的去向、性质及真实性，可以向收款单位进行函证，确定是否为虚增成本， 调减利润。4、被审计单位如存在定期存款和承兑保证金时， 要考虑其是否存在未入账贷款和应付票据。票据贴现是企业较为方便可行的融资手段之一，在无真实交易或无债权债务关系的情况下签发银行承兑汇票，随即办理票据贴现，则变相取得银行贷款。被审计单位有可能入账，也可能未入账。 后者可能处于粉饰经营业绩、虚增利润的动机，将贴现款项虚构成收入及应收账款的收回，或存在其他违规事项。对此，审计人员应索取企业定期存单的原件，详查承兑保证金及财务费用的入账记录，合理推算应付银行承兑汇票的规模，结合企业应付票据的备查登记簿、银行询证函、长短期借款的审计，取得企业的贷款卡等进行综合判断。审计人员应索取企业定期存单的原件，若企业不能提供原件， 只能提供复印件，则可能存在以下情况:定期存单的存款期限跨越审计基准日，被审单位先将定期存单复印件留底，然后在定期存单到期之前，提前套现，用以虚增收入或挪用或从事其他违规业务。定期存单作为质押物用以质押贷款，将定期存单复印件留底，用质押贷款所得货币资金虚增收入或挪用或从事其他违规业务。定期存单背书转让，将定期存单复印件留底，用转让所得货币资金虚增收入或挪用或从事其他违规业务。关注定期存单的转存。将存单在会计期间内转存过程与银行存款日记账进行核对，以确定所有转存已全部入账。对于没入账的转存业务，要关注其利息是否已经入账。难以逐笔核对的，进行测算，有不可接受的差异，追查原因。5、抽查银行存款大额收支，特别关注资产负债表日前后发生的大额收支业务。出于粉饰报表的目的，在资产负债表日前发生大量虚假业务收入，而在资产负债表日后又大量退回;为减少坏账准备的计提，或美化现金流量，从其他单位借款，虚构应收账款的收回，增加预收账款，待资产负债表日后再还款。为避免审计风险，审计人员要做到除核对收入、应收账款、预收账款明细外，详查银行收付款凭据，取得证明业务真实性的相关依据，结合资产负债表日后相关业务的账务处理，分析客户是否为正常业务关系及业务内容的合理性，必要时向客户函证或亲自到对方取证。

1、审计目标局限性。相对于常规的独立审计而言，舞弊审计的目标十分明确而且特别具体，它负责揭露有意歪曲事实记录及非法占用资产的行为的存在。舞弊审计是一种发现性的活动，在实施舞弊审计时，内部审计人员要特别注意寻找与具体的违法行为有关的证据，确定舞弊的具体细节，并确定舞弊行为带来的损失和影响。当然，舞弊审计人员也会注意到内部控制系统的薄弱环节和效率问题，但在某种意义上，舞弊审计并不是仅仅停留在论断这一阶段，而是把注意力集中在已经发生的事件上，因而可以说，舞弊审计的目标具有局限性。 2、审计性质重要性。不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。这是因为：如果舞弊行为不加以制止，就会迅速蔓延，给组织整体带来严重影响，其后果不堪设想；舞弊行为的存在，意味着组织的内部控制系统存在薄弱环节，如不加以改进，将会影响组织经营目标的实现；舞弊本身就是一种损人利己的行为，它严重地伤害社会公众的利益，如不加以制止，会制约整个社会的正常有序发展，妨碍人们日常的工作与生活。在实施这一部分审计时，不能象常规审计那样，一定要符合成本效益原则，舞弊审计应当遵循重要性原则。 3、审计时间随机性。作为内部审计部门来说，一般的常规审计活动都通过审计计划确定其审计的先后顺序，并以风险评估为主要方法在审计计划的实施过程中一般不调整审计活动的先后顺序，因此，从一定意义上说，常规审计体现了较强的计划性和有序性。但舞弊审计则不然，它要求内部审计人员在从事常规审计的每时每刻都以高度的职业警惕性和较强的专业熟练性注意发现舞弊行为的嫌疑，并随时采取恰当的审计方式进行检测与调查，相比而言，舞弊审计确实具有随机性。 4、审计范围广泛性。受经济利益目标的驱使，在当今注重经济发展的形势下，舞弊行为大有蔓延之势。其具体表现便是舞弊涉及人员众多，从政府部门到企事业单位，舞弊现象无所不在。因此，舞弊审计范围广泛，影响力较大。 5、审计方法独特性。与常规审计不同，舞弊审计必须执行“风险分析”，即对舞弊暴露的分析的方法。这种方法的实质性含义就是“必须比罪犯更聪明”。使用这种方法有助于编制审计计划，特别是在估计舞弊的可能性时，重点突出那些易受袭击的资产。因此，在实施舞弊审计时，常常使用的方法有：发展诚实方案，实施检查特权：“红旗”标志法；制造错误法。上述三种方法在舞弊审计工作中使用得较为普遍，也比较灵活，这是常规审计所不能比拟的。 6、审计过程风险性。舞弊审计较大的风险性主要表现在审计的执行过程和审计报告两个主要阶段。审计人员在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律，从而导致审计风险；在编制审计报告时，也往往会忽视舞弊审计报告与常规审计报告程序上的差别，不去征求法律顾问的意见，致使由于措词或定性不当而使审计报告冒有违法的风险。另外，管理当局施加的压力、重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱以及对实物账户的估价等众多因素的存在，也会对审计的独立性造成一定的影响，从而给舞弊审计带来较大的风险。

舞弊审计与普通审计相比注意问题是，相对于普通审计，舞弊审计具有复杂性、重要性、长期性等特点。在发现舞弊审计时，不能象常规审计那样，一定要符合成本——效益原则，舞弊审计应当遵循重要性原则。一、下面是舞弊审计与普通审计相比注意的具体问题分析：1、舞弊审计的目标具有局限性与常规审计不同，舞弊审计的目标十分明确而且特别具体，舞弊审计的目标具有局限性。2、舞弊审计的性质具有重要性不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上它都被认为是重要的。(1)舞弊审计行为给组织整体带来严重影响，其后果不堪设想;(2)舞弊审计行为将会影响组织经营目标的实现;(3)舞弊审计严重地伤害社会公众的利益，妨碍人们日常的工作与生活。3、常规审计体现了较强的计划性和有序性，舞弊审计确实具有随机性。4、舞弊审计的范围具有广泛性受经济利益目标的驱使，舞弊涉及人员众多，舞弊审计范围广泛，影响力较大。5、舞弊审计的方法具有独特性与常规审计不同，在实施舞弊审计时，常常使用的方法比较灵活，这是常规审计所不能比拟的。6、舞弊审计的过程具有风险性舞弊审计较大的风险性，主要表现在审计的执行过程和审计报告两个主要阶段。审计人员在实施舞弊审计时，容易导致审计风险;而使审计报告冒有违法的风险。舞弊审计对普通审计的独立性造成一定的影响，从而给舞弊审计带来较大的风险。二、为了保证普通审计工作的质量，制止舞弊审计的经行，内部审计人员必须从以下四个方面加强认识和监督审计，具体如下：1、保持一定的审计独立性独立性可使内部审计人员提出公正的和不偏不倚的鉴定或评价。2、具有足够的专业熟练性专业熟练性可以提高内部审计人员鉴别舞弊行为的能力，并有助于保证舞弊审计的工作效率。3、内部审计人员还应识别不恰当的控制系统，提出改进建议，以促进遵守适当的程序和惯例。4、内部审计人员才可以提高识别舞弊行为的准确率，保证舞弊审计的恰当性。

舞弊审计并非内部审计的常规性审计任务，它是一种发现性冒险活动，并可以通过其他审计来发现线索。它在审计主体、审计目标、取证来源、证据充分性等方面与财务审计及其他常规性审计均明显不同,具有层次性、特殊性、困难性、复杂性、风险性等特点。

随着经济的发展与科技的进步，企业财务舞弊也以空前的规模在蔓延，日益成为严重影响经济发展的全球性焦点问题。舞弊危害的日益严重，使人们认识到仅将这种社会现象作为一般违规行为来进行常规审计，是不能消除其所带来的消极影响的，因此以财务舞弊活动为对象的舞弊审计成为世界各国理论界和实务界研究人员的共识。舞弊审计的起点就是需要对财务舞弊的客观存在有一个科学的观念和正确的认识，迄今为止，关于企业财务舞弊理论主要有：企业财务舞弊形成的三角形理论、GONE理论和企业舞弊风险因子说理论等。 　　一、财务舞弊的基础理论 　　（一）三角理论 　　最早讨论舞弊因子学说的，要算是被美国学术界称之为内部审计之父德劳伦斯·索耶先生。他提出，舞弊的产生是由三个方面的因素构成的，即“一个想要贪污雇主资金必须有三个条件：异常需要、机会和合乎情理。”该理论为后来的舞弊学理论的发展奠定了基础。随后，美国注册舞弊审核师协会的创始人、现任美国会计学会会长的艾伯伦奇特提出三角理论。他认为，企业舞弊的产生是由压力、机会和藉口三要素组成，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。因而，防止企业舞弊的发生不仅仅象人们通常认为的那样，只要通过加强内部控制等就可以摒除企业舞弊者的可乘之机。事实上，还应通过消除“压力”或“藉口”两要素的方式来抑制企业舞弊现象的发生。 　　（二）GONE理论 　　在美国流传最广，是GONE舞弊理论，企业舞弊由G、O、N、E四因子组成，它们相互作用，密不可分，没有哪一个因子比其它的更重要，它们共同决定了企业舞弊风险的程度。GONE由四个英语单词的开头字母组成。其中，G为Greed，指贪婪；O为Opportunity，指机会；N为Need，指需要；E为Exposure，指暴露。上述四个英语单词实质上表达了舞弊产生的四个条件，即舞弊者有贪婪之心，且又十分需要钱财时，只要有机会，并被认为事后不会被发现，他就一定会进行舞弊。因此，GONE理论正符合了四因子共同作用时就会在特定环境中组合成充要条件，促使“被欺骗者的钱、物、权益等离他而去”。 　　（三）企业舞弊风险因子说理论 　　风险因子说理论是伯洛格那等人在GONE舞弊理论的基础上发展形成的，是迄今为止最为完善的关于形成企业舞弊的风险因子的学说。这种理论认为企业舞弊风险因子由一般风险因子与个别风险因子组成，首先是一般风险因子，指那些主要由进行自我防护的组织或实体来控制的因素,包括：1)潜在企业舞弊者进行舞弊的机会；2)企业舞弊发生时发现企业舞弊的概率；3)企业舞弊发现后企业舞弊者受罚的性质和程度。其次是个别风险因子，指那些因人而异，且在组织或团体控制范围之外的因素，包括道德品质与动机两大类。 　　二、反舞弊组织研究成果 　　国内外学者大量的研究表明，舞弊并不是性质单一的行为，它的产生依赖于一系列条件。早在本世纪30年代，美国就已开始研究企业反舞弊的策略，70年代，国际上就开始出现专门阐述企业反舞弊的理论。在经济舞弊案件中，财务报告方面的舞弊不容忽视，它不仅生成大量虚假会计信息，而且还大大增加了审计风险。美国Treadway委员会(全美反舞弊财务报告委员会)力图通过揭弊查错来解决这方面的舞弊问题。该委员会将舞弊性财务报告的定义描述为“是一种故意的或轻率的行为，无论是虚报还是漏列，其结果是导致重大的误导性财务报告”。Treadway委员会在其划时代的“1987报告”中全面地阐述了企业反舞弊的防止体系。它建议任何组织实体可通过建立下列四道防线来防止企业舞弊：高层的管理理念；业务经营过程的内部控制；内部审计；外部独立审计。这些控制机制相辅相成，共同形成综合的、多层面性的企业反舞弊防线，能有效地检查和威慑企业舞弊，也就是的反舞弊四层次机制理论。 　　三、构建多元化的企业财务舞弊审计对策 　　财务舞弊理论从不同角度阐述舞弊的产生根源以及滋生土壤，相应的反舞弊成果从不同层面上提出抑制舞弊发生的措施，这些不仅为舞弊审计提供了理论依据，更为审计实施提供具体指导。以此为基础，本文认为通过量化测试和综合各种结果可以使舞弊审计更为准确的探测到财务舞弊的存在。建立由异常信息、特征指标和数学鉴别模型组成的完整理论模型来综合分析各方面因素共同作用的机理，多元化的模式可以拓展企业舞弊审计的思路和手段。 　　（一）选取财务指标作为研判的基石 　　础润而风，月晕而雨。研究表明财务指标与财务舞弊手段上存在的联系具有普遍性，通过财务指标之间的勾稽关系的比较能够暴露其操纵手法，对这些反映利润操纵的财务指标给予足够的关注，就可以在很大程度上识别舞弊手段。 　　（二）构造组合识别模型 　　建立数学模型往往可以有效的识别财务舞弊，为了提高识别模型的准确程度，有必要采取多层面、多角度的预测手段，不仅仅是财务数字的异常，还包括反映诱发企业舞弊因素和控制环境缺失的指标。从而探究这些数据之间勾稽和依存关系，利用数据库技术从样本数据库中筛选有用数据、剔除无用信息、建立Probit判别模型、线形概率模型和Logistic回归模型，并将这些不同的识别模型进行适当的组合，得到一个比任何独立的识别效果更好的组合识别结果。因为从识别的可靠性和风险性考虑，仅使用单一识别模型对复杂的财务舞弊活动进行识别是不可行的，而且单一的不同识别模型所采用的信息是不会相同的，任何一种模型几乎都会包含一些有用的独立信息，所以舍弃一种识别方法及有可能致使宝贵的经济信息资源得不到充分利用。组合识别模型正是为了解决这个局限性而提出的，它将各种舞弊识别方法的识别结果综合起来，得到一个可能比任何一个独立的识别模型更好的组合识别模型。 　　（三）集合特征信号 　　市场的瞬变性与不可准确预见性，使信息真实性的风险成为客观存在，指标的异常可以起到一定的警示作用，但仅仅通过数据分析查找财务舞弊产生的痕迹来识别尚显单薄。对财务报告舞弊颇有经验的美国Coopers&Lybrand会计事务所总结29面红旗作为财务报告舞弊可能依据给了我们很好的启示，我们在研究中国财务舞弊问题时，不能浅尝辄止停留在事物的表面现象，而应该从财务舞弊产生的根源入手，将注意力放在产生舞弊的要素上。通过规范研究，收集、归纳、整理会计专家对财务舞弊识别的技术和手段，构建识别无比的信号集合，作为警示虚假信息存在的风向标。 　　（四）建立综合指标评价体系 　　识别模型较为直观的刻画企业会计信息的真实度，但是单一的结果无法再现企业会计信息状况的面貌，而纯粹的定性分析往往缺乏足够的证据，那么利用模糊数学建立财务舞弊甄别的指标体系无疑很好的将二者融会贯通，弥补各自的不足。指标体系中可采用模糊综合评判的方法，其中很重要的一项工作就是确定影响因素的单因素评价集，而这往往是十分困难的，一方面，当影响因素较多时，逐一确定各个参数工作量巨大；另一方面，专家根据自己的经验给出的参数常常需要根据实际情况进行调整，在进行数据调整时，由于大量数据相互联系，牵一发而动全身，操作起来是比较困难的。因此，对权重的设置采用的模糊数学和神经网络相结合的方法，巧妙地利用神经网络较强的数据处理和学习能力，构成了既能定性解释，又能定量处理，广泛用于非定性系统的数据处理和模糊神经网络。在大量实例学习过程中不断的修正隶属度和权重，从而使指标体系的识别成功率大为提高。 　　市场经济中，人们无法通过法律、法规完全消除会计信息的不对称性和会计的不确定性，只要存在委托代理关系和不同的利益主体，就很难消除企业管理层的舞弊动机，财务舞弊将会继续存在。换言之，在纯粹的市场条件下，会计信息产生的帕雷托，甚至帕雷托改进都是不可能出现。这就需要舞弊审计领域对财务舞弊的发展规律和识别方法进行深入地研究，为舞弊行为的识别、实时监控和综合治理提供经验证据支持。

密切联系。1、舞弊审计是一种以审核为主的审计工作，主要关注公司财务信息的真实、准确和可靠，评估公司内部控制制度的有效性和正确性。2、舞弊调查则是一种以调查为主的行政执法行为，由国家机关或者委托的调查公司进行。

舞弊审计是审查舞弊 发现舞弊 揭露舞弊, 一是对被审计单位是否存在舞弊进行审计, 二是,对审计者是否审计舞弊进行审计. 审计舞弊是 审计者舞弊, 舞弊审计是 被审计者舞弊. 对 审计者是否在审计中进行舞弊 进行再审计, 也属于舞弊审计.

舞弊审计在组织中的功能和定位如下：1. 预防欺诈：舞弊审计可以通过评估组织内部控制制度的有效性，推动组织建立防范欺诈的机制，加强内部控制，提高组织的整体风险管理水平。2. 发现欺诈：舞弊审计可以通过对组织内部业务活动进行审计，发现潜在的欺诈行为，及时采取措施，减少损失，保护组织利益。3. 保障合法权益：舞弊审计可以对组织内部的违规行为进行调查和验证，保障组织的合法权益，为组织提供法律保障。4. 促进管理完善：舞弊审计可以通过对组织内部的风险点进行分析和评估，为组织提供改进和完善管理的建议和意见，推动组织不断提升风险管理和治理水平。综上所述，舞弊审计在组织内的定位和功能是非常重要的，它可以预防欺诈、发现欺诈、保障合法权益、促进管理完善，为组织提供全面的风险管理和治理支持。

作为舞弊审计，其目标是揭露那些有意歪曲记录及非法占用资产的行为的存在及范围，而且不论舞弊涉及的金额有多大，在性质上，它都被认为是重要的。由于舞弊本身也不是经常发生的事项，故舞弊审计的方法比较具体，因为它必须发现那些有意隐瞒的事实。在《审计准则公告第82条－在财务报表审计中关注舞弊》明确，审计人员有责任计划并实施审计工作来获得合理的保证，判断财务报告是否不存在重大错误，是否是由错误或者舞弊中产生．在风险评估中应包括舞弊性财务报告和财产侵吞的风险因素．有关舞弊性财务报告的风险因素分为：管理层的品格和对控制环境的影响、行业条件、经营特点和财务稳定性，有关财产侵吞的风险因素有：财产对于侵吞的敏感性；控制。审计人员必须对可能的违法（规）行为的线索保持警惕，对于可能存在的违法（规）和行为，审计人员应予以严格审查，包括：对这些行为存在的可能性、已有的控制和监督、以及对全面的控制环境进行评估。当然，任何可疑之处都应采取以上措施。在估计舞弊可能性时，应重点突出那些最易受到袭击的资产。据一种舞弊比率理论指出，在缺乏诚实的品质，工作压力不大，并有舞弊机会的情况下，发生舞弊的可能性大约是50%，当缺乏诚实的品质，工作环境压力很大，并伴有较多的舞弊机会时，上述可能性就会大大增加。

第一章 总 则 第一条 为了规范内部审计机构和人员协助组织预防、检查和报告舞弊行为，明确相关责任，降低组织风险，根据《内部审计基本准则》制定本准则。 第二条 本准则所称舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。 第三条 本准则适用于各类组织的内部审计机构、内部审计人员及其从事的内部审计活动。第二章 一般原则第四条 组织管理层应对舞弊行为的发生承担责任。建立、健全并有效实施内部控制，预防、发现及纠正舞弊行为是组织管理层的主要责任。 第五条 内部审计机构和人员应当保持应有的职业谨慎，合理关注组织内部可能发生的舞弊行为，以协助组织管理层预防、检查和报告舞弊行为。 第六条 内部审计机构和人员应在以下几个方面保持应有的职业谨慎： （一） 具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，在执行审计项目时警惕相关方面可能存在的舞弊风险； （二） 根据被审计事项的重要性、复杂性以及审计的成本效益性，合理关注和检查可能存在的舞弊行为； （三） 运用适当的审计职业判断，确定审计范围和审计程序，以发现、检查和报告舞弊行为； （四） 发现舞弊迹象时，应及时向适当管理层报告，提出进一步检查的建议。 第七条 内部审计并非专为检查舞弊而进行。即使审计人员以应有的职业谨慎执行了必要的审计程序，也不能保证发现所有的舞弊行为。 第八条 损害组织经济利益的舞弊，是指组织内外人员为谋取自身利益，采用欺骗等违法违规手段使组织经济利益遭受损害的不正当行为。有下列情形之一者属于此类舞弊行为： （一） 收受贿赂或回扣； （二） 将正常情况下可以使组织获利的交易事项转移给他人； （三） 贪污、挪用、盗窃组织资财； （四） 使组织为虚假的交易事项支付款项； （五） 故意隐瞒、错报交易事项； （六） 泄露组织的商业秘密； （七） 其他损害组织经济利益的舞弊行为。 第九条 谋取组织经济利益的舞弊，是指组织内部人员为使本组织获得不当经济利益而其自身也可能获得相关利益，采用欺骗等违法违规手段，损害国家和其他组织或个人利益的不正当行为。有下列情形之一者属于此类舞弊： （一） 支付贿赂或回扣； （二） 出售不存在或不真实的资产； （三） 故意错报交易事项、记录虚假的交易事项，使财务报表使用者误解而作出不适当的投融资决策； （四） 隐瞒或删除应对外披露的重要信息； （五） 从事违法违规的经营活动； （六） 偷逃税款； （七） 其他谋取组织经济利益的舞弊行为。 第十条 组织应作好舞弊检查的保密工作。第三章 舞弊的预防第十一条 舞弊的预防是指采取适当行动防止舞弊的发生，或在舞弊行为发生时将其危害控制在最低限度以内。 第十二条 建立、健全组织的内部控制并使之得以有效实施是预防舞弊的主要途径。 第十三条 内部审计人员在审查和评价内部控制时，应当关注以下主要内容以协助组织预防舞弊： （一） 组织目标的可行性； （二） 控制意识和态度的科学性； （三） 员工行为规范的合理性和有效性； （四） 经营活动授权制度的适当性； （五） 风险管理机制的有效性； （六） 管理信息系统的有效性。 第十四条 除内部控制的固有局限外，还应考虑可能会导致舞弊发生的下列情况： （一） 管理人员品质不佳； （二） 管理人员遭受异常压力； （三） 经营活动中存在异常交易事项； （四） 组织内部个人利益、局部利益和整体利益存在较大冲突； （五） 内部审计机构在审计中难以获取充分、相关、可靠的证据。 第十五条 内部审计人员应根据审查和评价内部控制时发现的舞弊迹象或从其他来源获取的信息，考虑可能发生的舞弊行为的性质，向组织适当管理层报告，同时就需要实施的舞弊检查提出建议。第四章 舞弊的检查第十六条 舞弊的检查是指实施必要的检查程序，以确定舞弊迹象所显示的舞弊行为是否已经发生。 第十七条 舞弊的检查通常由内部审计人员、专业的舞弊调查人员、法律顾问及其他专家实施。 第十八条 内部审计人员应按照以下要求进行舞弊检查： （一） 评估舞弊涉及的范围及复杂程度，避免对可能涉及舞弊的人员提供信息或被其所提供的信息误导； （二） 对参与舞弊检查人员的资格、技能和独立性进行评估； （三） 设计适当的舞弊检查程序，以确定舞弊者、舞弊程度、舞弊手段及舞弊原因； （四） 在舞弊检查过程中与组织适当管理层、专业舞弊调查人员、法律顾问及其他专家保持必要的沟通； （五） 保持应有的职业谨慎，以避免损害相关组织或人员的合法权益。 第十九条 在舞弊检查工作结束后，内部审计人员应评价查明的事实，以满足下列要求： （一） 确定强化内部控制的措施； （二） 设计适当程序，对组织未来检查类似舞弊行为提供指导； （三） 使内部审计人员了解、熟悉相关的舞弊迹象特征。第五章 舞弊的报告第二十条 舞弊的报告是指内部审计人员以书面或口头形式向适当管理层报告舞弊预防、检查的情况及结果。

货币资金是企业资产的重要组成部分，是流动性、最易被侵吞挪用的资产。企业发生的舞弊事件大都与货币资金有关。本文主要围绕针对货币资金舞弊需要实施的审计策略以及需要特别注意的审计细节展开讨论。 　　一、银行函证 　　首先，值得注意的是企业已销户的银行账号也应包含在银行函证范围内；另外，函证内容要包括有无质押、担保等情况。如果有质押、担保情形，应取得相关合同，进一步了解该业务的合法性及合规性；最后，函证一定要亲自派人随同被审计单位一同前往银行，如确实属于不方便上门函证的外地银行，则务必要亲自邮寄，回寄地址直接邮寄到审计人员办公地点而非由被审计单位地址由其代为签收，这样可以防止被审计单位伪造银行回函。 　　特别提醒：如该单位有定期存单，必须要拿到存单原件,不能用复印件代替，并且观察企业提供存单原件的速度,如有搪塞现象,应保持高度关注。因为，可能存在下列定期存单相关交易，在复印件上是难以发现的：1．定期存单的存款期限跨越审计基准日，被审计单位先将定期存单复印留底，然后在定期存单到期之前，提前套现，用套取的货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务；2．定期存单作为质押物，从事质押贷款，而将定期存单复印留底，用质押贷款所得货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务；3．定期存单背书转让，而特定期存单复印留底，用转让所得货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务。 　　二、核对银行对账单与银行存款 　　一般审计人员都会索取被审计单位的银行对账单，这里有两点需要注意：一是对银行对账单的真伪进行辨别，银行单证属于在被审计单位内部流转过的外部证据，其可靠性应被审慎评价，为避免企业在银行单证上作假，可以通过到银行进行调查，重新取得一定期间的银行对账单，或者通过亲自函证的方式加以解决；二是逐笔核对银行对账单与银行日记账，而不是仅仅核对余额，还要查对存款、取款、转款日期、款项来源和用途、金融票据种类和号码等，对于银行提现记录必须与现金日记账的现金收入逐笔核对一致。 　　主要的财务舞弊形式及应对策略如下： 　　1．出借银行账号的情况多见于小企业和特殊行业的企业，如建筑业等，这种情况一般是在对账单上先有一笔资金收入，在相近日期又有一笔资金支出，金额相等，常以整数出现。对于这种情况；要进一步追查资金的来源和去向，必要时，可以进行函证。要核对有关的销售合同，查明是属于出借账号，还是收入没有入账； 　　2．收入不入账的情况多见于有避税需求的企业，这种情况一般是在对账单上先出现一笔资金收入，然后一次或分次转出。对于这种情况、审计的策略与前一种基本相同； 　　3．挪用资金的情况多见于资金存量和流量都比较大，内部控制不完善的企业，一般是对账单上先出现一笔资金支付，然后一次或分次转回，资金的支付可能以现金的方式进行，也可能流向证券营业部等其他单位。审计人员如果发现这种情况，除了进一步采取追查措施以外，要根据情况，必要时向主管人员反映情况。 　　这里值得一提的是对于存入证券公司的款项，要跟踪资金走向，到证券公司延伸调查。一方面要看资金转到证券公司的真实用途，即交易性质是进行委托理财还是进行证券交易业务。另一方面要看资金的流动轨迹，关注资金的去向，核算交易的损益；对于委托理财，要索取委托理财合同，关注其风险性及核算的真实性。 　　三、现金盘点 　　现金盘点应在事先不通知被审计单位相关人员的情况下突击进行。避免由于被审计单位相关人员了解到审计人员将要实施库存现金盘点而早有防备，致使现金盘点达不到预期效果。当现金存放在单位不同地点的保险柜时，应安排几个盘点小组同时对单位每一存放处的保险柜现金展开盘点，或将每一存放处保险柜先做封存，然后逐一盘点。避免被审计单位在现金实际盘点过程中，采取拆东墙补西墙的办法应付盘点，致使此次盘点失去原有的作用，达不到预期的审计目标。特别提醒： 　　1．在现金盘点审计中发现被审计单位的招待费清单在出纳的保险柜中，这些原始记录没有附在记账凭证中报销发票的后面，也有的被审计单位记账凭证中报销发票的后面附的是经单位有关人员清理过的招待费清单，这样会计处理都违反了现行的有关法规，由此深入全面核对该单位的大宗招待费发票，有时会发现被审计单位虚开招待费发票，从而形成"账外账"或"小金库"。 　　2．在现金盘点审计中，注意盘点现金支票和转账支票存根、作废存根和空白支票，并做详细记录与现金、银行存款审计结合起来，往往能有意外发现。审计中发现的"账外账"的形成有的就是把作废的转账支票存根附在记账凭证后作为附件，现行的转账支票看不见对方户名和账号，实际转出的与转账支票存根上注明的转入单位不一致，而是转到被审计单位下属的"三产"，出具的报销发票和合同是虚假的。 　　3．在现金盘点审计中要关注出纳和会计的保险柜中的个人名义的投资项目和单位法人代表的房产证、土地证和有关资信证明等。出纳和会计保险柜中存在上述物品首先违背《现金管理条例》。同时，这些物品是私人物件，放在出纳和会计人员保管属不正常现象，有可能是单位账外资产，以此为线索与审计其他事项相结合进行追查，有可能发现被审计单位存在的违规违纪问题。　四、关注转账支票的去向 　　由于支票自身的特点，在财务凭证上只留存存根，在企业内部控制较差的情况下，资金很有可能被暗渡陈仓，转移到别处。审计时应根据重要性原则，对某些性质或金额比较重要的转账业务到银行或收款方进行延伸核实，以确认该款项是否真正支付给存根联所标明的收款方。 　　五、通过抽查报销单据查找非正常支出 　　通过抽查现金报销或者银行转账支票支付的费用票据，可以查找一些有疑点的报销单据，从而深入进去查处套取公款的非法行为。首先要看发票是否按规定填写，要注意发票号码有无在被审计单位经济活动中短期内出现相联或相近，有无使用发票种类不符合经济业务的要求，大小写金额是否相符，字迹有无涂改、擦、补或颜色笔迹不相同现象，报销手续是否齐全。假发票有如下的特点和一般性规律：第一种情况是发票日期与发票的连续号码不相符，开出的同一类发票，日期在前、号码在后或日期在后、号码在前；第二种情况是发票标明的经济事项与该单位的生产经营业务范围实际情况不相吻合；第三种情况是支出内容与金额违反常规；第四种情况是发票的日期、数量、单位、单价、品种及规格含糊不清或根本不填，金额一般为某个整数；第五种情况是相邻的数张发票为某个整数。三是收据。一定额度以上的支付货款都应通过银行结算，若发现未通过银行结算支付货款时，应查明不通过银行结算的原因。对付款另给收据或发票的应特别注意有无重复报销现象。尤其是专用收款收据("三联单")要特别注意详细认真审计。如某单位办公室人员频繁报销办公用品和劳保服装费用，经统计发票，日期相隔3个月的某大型商场发票居然连号，且出现日期顺序与发票号码顺序颠倒。为了进一步落实票据的真实性，审计人员利用盘点机会找工地基层工人了解是否曾发放劳保服装，工人告知从未发放过。这样，问题逐渐明朗化，后经过总经理交代，该单位是利用报销办公用品和劳保用品的名义给领导班子购买商场购物卡用于私人消费，以权谋私。 　　六、通过计算银行利息查找账外资金 　　通过将银行存款与利息核对，一方面可以审查银行存款是否全额入账，有无账外资金；另一方面可以验证银行存款的真实状况。如果账面记载的利息收入大于根据账面存款计算所得利息，则表明该单位提供的银行存款账户不全，有账外存款；如果账面利息小于根据账面存款计算的利息，则有转移利息收入或挪用银行存款的嫌疑；对账面没有记载利息收入的银行存款，应重点追查银行存款是否真实存在。 　　七、通过审查现金流量表发现疑点深入审计 　　首先，要警惕经营活动净现金流量大额为正，同时伴随大额为负的投资活动净现金流量。例如蓝田股份2000年经营活动净现金流量为8亿元，同期的投资活动净现金流量为-7亿元，达尔曼的经营活动净现金流量绝大多数年度都是正数，但其投资活动净现金流量持续为负。 　　其次，要分析公司货币资金余额的合理性。例如帕玛拉特、台湾博达在舞弊案爆发前账面虚列大量现金，事后查明这些现金都是虚构的或被限制用途。从达尔曼的合并报表看，公司2001年以前的货币资金余额一直在2亿元左右，2001年及以后的货币资金余额都超过6.5亿元，而公司的平均年主营业务收入约为2.5亿元，现金存量规模明显超过业务所需周转资金。另一方面公司账面有大量现金，却又向银行高额举债，银行借款规模逐年增长，2002年和2003年的期末银行借款分别达到5.7亿元和6.7亿元，银行短期贷款利率远高于定期存款利率，逻辑上不合理。公司后来的自查表明，2003年末达尔曼银行存款有6.3亿元是被质押的存单，仅西安达福工贸有限公司就有3.2亿元借款是用达尔曼存单进行质押的，而从公司历年年报看，达尔曼与达福工贸除了购销关系外，形式上没有其他任何关联。从2002年会计报表附注来看，注册会计师当时亦发现了银行存款中有4.9亿元定期存单的事实，但却没有怀疑其合理性并实施进一步审计程序，这也是证监会处罚注册会计师的主要理由之一。

【答案】：A、D本题考核的舞弊风险的两个假定：其一是所有被审计单位都存在管理层凌驾于内部控制之上的风险；其二是应当假定在收入确认方面存在舞弊风险。收入舞弊风险假定并不表明一定是“发生”的认定，要根据了解的情况来识别哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险。

根据舞弊存在时通常伴随着的三种情况，这些风险因素可以分为以下三类：1.实施舞弊的动机或压力。舞弊者具有舞弊的动机是舞弊发生的首要条件。例如，高级管理人员的报酬与财务业绩或公司股票的市场表现挂钩、公司正在申请融资等情况都可能促使管理层产生舞弊的动机。2.实施舞弊的机会。舞弊者需要具有舞弊的机会，舞弊才可能成功。舞弊的机会均一般源于内部控制在设计和运行上的缺陷，如公司对资产管理松懈，公司管理层能够凌驾于内部控制之上面可以随意操纵会计记录等。3.为舞弊行为寻找借口听能力。借口是指存在某种态度、性格或价值观念，使得管理层或雇员能够做出不诚实的行为。或者管理层或雇员所处的环境促使其能够将舞弊行为予以合理化。借口是舞弊发生的重要条件之一。只有舞弊者能够对舞弊行为予以合理化，舞弊者才可能做出舞弊行为，做出舞弊行为后才能心安理得。例如，侵占资产的员工可能认为单位对自身的待遇不公，编制虚假财务报告者可能认为造假不是出于个人私利而是出于公司集体利益。

我们要以“德”防范舞弊、以“制”约束舞弊、以“法”严打舞弊。具体来说，我们可以采取以下减少管理舞弊相关对策：（1）健全委托聘任机制，保持注册会计师的独立性；（2）规范注册会计师的执业行为，提高审计质量；（3）完善事务所的风险补偿机制；（4）完善舞弊审计的基础———内部控制；（5）进一步提高舞弊审计的程序和技术；（6）加强舞弊审计的职业道德要求。

与相关人员的上级进行沟通，必要时向注册会计师委员会或相关部门反映

【答案】：A、B、C、D针对舞弊风险迹象，注册会计师根据具体情况可以实施的审计程序的情形包括：（1）验证被询证者是否存在、是否与被审计单位之间缺乏独立性，其业务性质和规模是否与被询证者和被审计单位之间的交易记录相匹配（选项D）；（2）将与从其他来源得到的被询证者的地址（如与被审计单位签订的合同上签署的地址、网络上查询到的地址）相比较，验证寄出方地址的有效性；（3）将被审计单位档案中有关被询证者的签名样本、公司公章与回函核对（选项A）；（4）要求与被询证者相关人员直接沟通讨论询证事项，考虑是否有必要前往被询证者工作地点以验证其是否存在（选项B）；（5）分别在中期和期末寄发询证函，并使用被审计单位账面记录和其他相关信息核对相关账户的期间变动（选项C）；（6）考虑从金融机构获得被审计单位的信用记录，加盖该金融机构公章，并与被审计单位会计记录相核对，以证实是否存在被审计单位没有记录的贷款、担保、开立银行承兑汇票、信用证、保函等事项。

(一)遵守审计准则，保持合理的职业怀疑为了更加有效的应对审计风险，审计人员要严格遵守审计准则，在审计工作中思维清晰，保持合理的职业怀疑。金亚科技财务舞弊的手段并没有多么复杂，如果审计人员保持了合理的职业怀疑就会有所警惕，通过实施相关的审计程序就会发现财务舞弊的端倪。因此保持职业怀疑在审计过程中十分重要，缺乏职业怀疑，就算按照规范执行了审计程序，也很难发现财务舞弊的情况，审计是没有效率的。(二)提高业务水平，加强对信息真伪的识别能力如果被审计单位刻意掩饰相关信息，审计工作的难度会增加，财务舞弊审计风险也会处于高水平。因此，审计人员需要通过培训等方式学习新知识，以此提高职业能力，提升识别信息真伪的能力。审计人员不能过分依赖被审计单位提供的信息，要注意识别信息的真伪，注重外部信息的收集。(三)进行项目组内部讨论，将主要审计资源放到重要风险点将有限的审计资源放到重大错报风险点是十分重要且必要的，因为财务舞弊带来的审计风险不易被发现，这就需要项目组内部进行讨论，安排具有较多经验的成员参与进来，对于识别审计风险十分重要。项目组集中讨论被审计单位存在审计风险的具体项目，特别关注由于财务舞弊导致重大错报的领域，分析被审计单位存在的重要风险点，将较多审计资源投入到这些重要风险点，提高审计的效率。(四)综合运用非常规审计程序发生财务舞弊的企业，一般会存在与该企业关系密切的大客户帮助其进行舞弊的情况，甚至客户为该企业打掩护，向审计人员隐瞒事实。因此，有时审计人员调查与被审计单位关系密切的大客户可能并不容易发现财务舞弊的端倪，相反，审计人员可以运用逆向思维，在具体项目中选取被审计单位没有预知到的审计样本，比如对应收账款进行函证时选择与被审计单位往来频繁的中小客户进行函证，还可以询问被审计单位非财务人员，这样更可能发现财务舞弊的线索。(五)革新审计风险的识别手段，提升大数据审计能力企业财务舞弊的手段越来越隐蔽，这增加了审计工作的难度。金亚科技的管理层为隐瞒真实情况，多个部门联合起来进行财务舞弊，编制了一套虚假的账簿。面对这种信息量巨大且系统的财务舞弊情况，传统的审计方法很难发现其中的审计风险。因此，审计人员可以运用大数据分析和云计算能力，完整提取与被审计单位相关的大量数据，扩大审计范围，进行系统且专业化的信息处理，和抽样审计相比，分析结果更准确。通过运用大

【答案】：A、B、C、D审计人员在审计财务报表项目时，需要关注的一些需要保持警觉的事项或情形包括：①存在没有具体业务支持或交易不匹配的大额资金往来；②长期挂账的大额预付款项；③存在大额自有资金的同时，向银行高额举债；④付款方账户名称与销售客户名称不一致、收款方账户名称与供应商名称不一致；⑤开具的银行承兑汇票没有银行承兑协议支持；⑥银行承兑票据保证金余额与应付票据余额比例不合理。当被审计单位存在以上事项或情形时，表明可能存在舞弊风险。

内部审计人员实施舞弊审计的方法也日臻完善，逐渐形成体系，具体形式有：　　1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级 管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。　　2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。　　3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。

不能。因为注册会计师审计企业财务报表也只是外部监督的一部分，实际上依旧以企业的材料为依据，那么如果企业的造假材料非常“真实”，那么这种舞弊是没有办法发现的。当然，也有一些注册会计师非常认真，他们会对每一笔较大或者较多的往来企业会去现场考察。 其实您的提问意图就是让注册会计师发现某一公司是否值得投资或收购的，那么这一点最好请一个比较负责的注册会计师帮忙。 仅供参考。

1，虚增销售额，即;把发出商品当做销售处理；2，当期成本挂账，增加盈利水平；3，没有按照规定计提各种基金，增加盈利，例如：企业税后应当计提的大修理基金、福利基金、补偿前年亏损基金等；4，企业应核销的坏账损失；5，低值易耗品不按照规定摊销，继续挂账；6，固定资产不按照规定计提折旧

【答案】：A、C、D舞弊是指使用欺骗的手段获取不当或非法利益的故意行为。选项 B 属于疏忽和误解，并不属于故意行为，所以不属于舞弊。

注册会计师报表审计的目的就是保证企业对外公开的财务报表信息在所有重大方面公允的反应了企业的财务状况和经营成果，而所谓的舞弊是指管理层试图以舞弊财务报表为手段来获得更多的机会利益，独立注册会计师如不能查出这种对报表使用者的利益有重大影响的舞弊行为，就必须承担相应的法律责任。舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力为具有说服力。如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。

审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表 中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。审计失败的本质具体讲涵概以下三方面内容：未能正确遵循审计准则审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。这就与审计风险划清了界限：如果审计人员正确地遵守了审计准则，但仍然提出了错误的审计意见，这种情况就属于审计风险的范畴。可见，审计失败与审计风险的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。与企事业单位是否发生了经营失败无关审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。审计人员执业行为的瑕疵从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。当然，在实践中由于被审计单位对于不利事件的敏感性，这种情况较容易被觉察并得以及时纠正。

此问题涵盖东西较多.日常审计要根据工作目标确认审计方向,并结合企业实际确定需查证的对象,如果收入问题,如果有不作收入或少做收入问题,那就从发运单查到主营业务收入账(确认是否发运单全部入账);如果是多计收入,那就从收入向发运单查(确认是否所有收入都有发运单等佐证).如果是查规范性,那就查往来账,其他应收其他应付以及应付账款应收账款等,专查年限超过2-3年的,估计能发现一些问题;如果查违纪违法,那手段可能就更多了...............

没关系。意义不同。1、舞弊审计是指一种通过查找企业内外的证据并进行调查，以发现或防止企业管理者或员工滥用财务报告的过程。2、舞弊调查是指实施必要的调查程序，以确定舞弊迹象所显示的舞弊行为是否已经发生。

【答案】：A、B、C、D选项ABCD均是可能发生舞弊的迹象，参见《中国注册会计师审计准则问题解答第2号——函证》。

企业会计舞弊的审计方法　　掌握以上的企业会计舞弊常见形式，对于审计人员及时把握审计重点，发现被审计企业经济活动中存在的问题，提高审计工作效率具有重要意义。但会计舞弊由于具体形式不同，审计方法也不同。　　1.从内控测评入手。由于会计舞弊大多数是企业内部控制不健全造成的，因此对会计舞弊审计应从企业的内控测评入手，抓住企业经营管理的缺陷和薄弱环节，进行重点审查，这样往往能够达到事半功倍的效果。　　2.以银行账户为线索，顺藤摸瓜。按照国家金融制度规定，企业大额现金结算必须通过银行账户进行，每日多余现金必须存入银行。因此，银行账户是企业资金运动的中心和出入口，集中反映了企业资金的来源和使用情况。以银行账户为中心，同时延伸审查到其他账户，就可以比较全面地了解企业经营管理情况，发现多头开户、侵吞公款等重要问题。　　3.以会计凭证为主要审计对象。由于现代教育水平的提高，企业财务会计人员的素质也普遍提高，像账表、账账、账实不符的问题已很少出现。审计人员如果只审计会计报表、总账和明细账是很难发现问题的。有经验的审计人员都是以凭证审计为主，重点检查凭证记录的经济业务是否合规，凭证本身是否合法。　　4.克服就账审账的局限性。不难看出，被审计企业的有些舞弊形式通过查账是不容易被发现的，审计人员还必须了解企业账外的一些情况。这些情况主要包括：一是企业的性质，如关联交易大多发生在外资企业。二是企业所处的政策环境。如有些企业在股东考核业绩时，一般是多计收入、少计支出，扩大利润；在申报税款时，又往往少计收入、多计支出，少报利润。三是企业人员的道德品质和思想觉悟，品质不好的人更容易出现贪污、挪用等违法行为。掌握了这些情况，就能有针对性地调整审计力量，抓住产生问题的苗头和趋向，提高审计工作效率。

舞弊审计的程序包括：保持职业的警惕性，在常规审计中注意发现舞弊的迹象；保持职业的警惕性，及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门；保持审计的有效性，对舞弊行为进行深入调查；持舞弊审计的连续性，规范舞弊作业程序；舞弊审计的常用方法：发展诚实方案，实施检查特权，“红旗”标志法，制造错误法。 美国舞弊审计人员协会认为是一种发现舞弊的先发制人的方法，即运用会计记录和其他信息，进行分析性复核，识别出舞弊行为及其隐瞒方法。这种针对舞弊行为所进行的审计，就其广义来说，它不仅应包括在舞弊发生之后的审计调查，还应当包括针对舞弊正在或将要发生的整个防范和监督活动。

舞弊审计是为防止、识别和利用文件证明贪污、盗窃、欺诈、腐败这类舞弊行为而进行的审计活动。与常规的财务报表审计相比,舞弊审计有以下一些明显的特征。1.舞弊审计仅限于审查舞弊行为审查舞弊行为包括查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者。审计人员进行常规的财务报表审计是为了判断被审计单位的财务报表是否符合国家颁布的企业会计准则和企业会计制度的规定,是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等情况,重点在于查找财务报表有无重大的错报或漏报。这些错报或漏报包括非故意的行为造成的错报或漏报。而舞弊审计主要目的是查找舞弊的事实证据及谁是舞弊者,重点在于例外、古怪的事,以及会计违规事项和行为结构上,对于非故意的行为造成的错报或漏报并不在其审查范围。2.舞弊审计是发现性的而非论断性的审查活动由于舞弊性质的严重性,舞弊审计必须获得强有力的证据支持,它要查找舞弊的事实证据,确定舞弊的具体细节及舞弊行为带来的损失和影响。但舞弊又是一种故意行为,具有极强的隐蔽性,审计人员仅靠推理作根据去推断与舞弊有关的事实是不行的,这决定了舞弊审计不可能像财务报表审计那样仅停留在论断阶段,它应该是一种发现性的审查活动。3.舞弊审计更多需要的是一种思维形式而不是技术方法一般的技术方法对于寻找和发现非故意的行为造成的错误无疑是非常有效的,但对于查找、确定事先预谋,周密策划,采用隐蔽手段进行的舞弊行为,实践证明并非那么有效。因为,舞弊行为既然是有目的而为之,必然会在舞弊后采用各种手段对其进行粉饰,使其表面上看似合理,使人不易觉察。舞弊审计人员要想查清这些舞弊行为,最有效的方法是以舞弊行为人的角度去思考问题,看哪一种是最好的作假方法,然后从此处入手进行审查,往往会有所收获。

舞弊审计的风险主要是指企业组织中实际存在着舞弊行为及现象，而审计未能有效发现，从而做出了不恰当审计结论的可能性。此外，还包括因审计越权造成的法律风险。形成舞弊审计风险的因素较多,主要有以下方面:(1)从审计模式看，风险导向审计模式并不能有效的履行舞弊审计的责任和目标，仍然存在审计风险。(2)从审计权限看，由于内部审计人员没有真正的法律权力，不能使被审计者认真对待审查，在实施舞弊审计时，很难把握审计的深度和审计的职责范围，容易在审计过程中超越审计职权而触犯有关的法律法规，从而导致审计“越权”风险。(3)从审计方法看，在采用抽样审计方法下，内部审计人员不可能逐一检查企业账务，而舞弊是有意的隐瞒事实，因此审计风险更大。另外，重要业务审计的难度、关联方面的影响、控制环境的薄弱等众多因素的存在，会使内部审计实施舞弊审计有较大的风险，还有可能形成吃力不讨好的现象。

　　舞弊审计的方法 　　1、分析性复核法 　　分析性复核法是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时,审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。 　　简易比较法中,较典型的是对现金流量的分析。 　　众所周知,权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。所以,上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,这样的上市公司往往在造假。 　　比率分析法中,较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数,则意味着其收入是虚假的。 　　反之,收入可能被隐瞒。另外,比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降,很可能是由于上市公司虚构收入和利润,同时又未等额增加收入和成本,进而导致应收款项的和存货的急剧增加所致。同理,根据相关财务指标的计算比较可以给审计人员类似的启示。 　　2、交易实质分析法 　　下述两种情况需要审计人员采用交易实质的分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。 　　(1)上市公司通过高速会计科目,把应收账款转到其他应收款上或预付账款上,推迟办理存货入库,存货挂账预付账款,然后少结转销售成本等办法提升应收账款周转率和存货周转率,使相关财务指标趋于正常。 　　(2)上市公司通过把记录搞复杂(如利用复杂的金融手段),来达到掩盖交易实质的目的;资产重组和关联交易形成的投资收益则更多地带有粉饰会计报表的可能;会计报表在形式上符合会计准则,并不能保证其不对信息使用者产生误导。 　　3、期后事项分析法 　　期后事项包括资产负债表日至审计报告签发日,以及审计报告日至会计报表公布两时间段内所有对会计报表产生重大影响的事项。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,粉饰整容财务状况。例如,上市公司可以在第二年年初作一笔假的会计记录以表明实际收到了上年年末发生的应收账款,以达到掩盖上年末虚增收入的目的。同样,第二年年初大额的退货也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行为。另外,上市公司年度报告由外部审计人员进行审计,但中期报表通常仅是复核一下而已。如果上市公司没有在中期报表中做出恰当的会计估算,那么,迫于外部审计人员的压力,在年终不得不做出调整。所以,经常性的第四季度调整也不鲜见。 　　4、税项分析法 　　若一家上市公司的应交税金数额特别大,则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较,若两者相差较大,则公司造假确定无疑。反之,若公司的实际税负非常低,与其主营业务收入难以配比,则其收入和利润都可能是虚构的。需要说明的是,只要税法允许,上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是,财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性,除非税务规则和会计准则发生显著的变化。 　　这样,如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大,则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。 　　5、资产质量分析法 　　由于虚构收入等原因,上市公司账面会有许多不良资产。如子公司长期亏损或业绩平平;在建工程一直挂在账上,尤其是工期长又过时的生产设备;一些租赁、承包、托管的背后往往是这个子公司或分公司根本就不存在。对不良资产要逐项分析,如投资是否存在,是否应该计提长期投资减值准备;大量作为递延处理的成本开支,特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常,将不良资产总额与净资产比较,若前者大于或接近后者,即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题,也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”;如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度,则表明上市公司当期的利润表存有水份。　　舞弊审计的方法与技巧　　1.保持高度的职业怀疑精神 　　冰山理论把舞弊行为形象地比喻为海面上漂浮的冰山,露在海面上的仅是冰山的一角,更庞大而且是最危险的部分则隐藏在海平面以下。从结构和行为方面考察舞弊,那么暴露在海面上的是结构部分,包括效率衡量措施、等级制度、财务资源、组织目标、技术状况等,而这些是客观存在的,呈现在表面上的,没有刻意的掩饰,因而是比较容易发现的。而海面下的部分是行为部分,它包括态度、感情、价值观念、鼓励和满意等,而这些内容显然更主观化和个性化,加上舞弊者的刻意掩饰,常常很难被觉察到。通过对近几年爆发的财务欺诈案的分析,我们不难发现,现代的财务欺诈往往呈现出集团串通舞弊的大范围性和舞弊行为的高智商性,这与以前相比具有更大的隐蔽性。如果审计人员缺乏高度的职业怀疑精神,很有可能遗漏重大舞弊行为。因此,审计人员在审计每个项目时以及在整个审计过程中都要保持高度的职业怀疑精神,不能推测管理层是诚实可信的,注册会计师应首先思考是否有舞弊的嫌疑,假设不同层次上管理层舞弊的可能性,包括共谋、违反内部控制的规定等,以增强注册会计师发现和揭露财务报告舞弊的可能性。 　　2.分析研究舞弊产生的环境因素 　　一方面,鉴于舞弊行为的故意和舞弊形式的多种多样,如果审计人员还像财务报表审计那样,仅仅通过查找舞弊遗留的痕迹来发现舞弊,显然是远远不够的,另一方面,舞弊的产生与环境有很大关系,当环境形成了舞弊所需的各种条件之后,不被发现的诱惑使企业舞弊的冲动会变得强烈起来。审计人员应重点分析研究舞弊产生的环境因素,而非舞弊产生的表面结果。美国Coopers & Lybrand会计师事务所,总结出29面红旗,当出现这些红旗时,就需要格外关注管理当局是否存在财务欺诈的可能,其中涉及财务指标的有: 　　(1)现金短缺、负的现金流量、营运资金及/或信用短缺,影响营运周转; 　　(2)融资能力(包括借款及增资)减低,营业扩充的资金来源只能依赖盈余; 　　(3)成本增长超过收入或遭受低价进口品的竞争; 　　(4)现有借款合约对流动比率、额外借款及偿还时间的规定缺乏弹性; 　　(5)存货大量增加超过销售所需,尤其是高科技产业的产品过时的严重风险; 　　(6)盈余品质逐渐恶化。 　　中注协发布的审计技术提示第1号列举了9大类54种可能导致公司进行财务欺诈或表明公司存在财务欺诈风险的因素。这9大类财务欺诈风险因素包括: 　　(1)财务稳定性或盈利能力受到威胁; 　　(2)管理当局承受异常压力; 　　(3)管理当局受到个人经济利益驱使; 　　(4)特殊的行业或经营性质; 　　(5)特殊的交易或事项; 　　(6)公司治理缺陷; 　　(7)内部控制缺陷; 　　(8)管理当局态度不端或缺乏诚信; 　　(9)管理当局与注册会计师的关系异常或紧张。 　　当出现上述环境因素时,就意味着出现舞弊的可能性很大,注册会计师必须给予足够的关注,采取有效的审计程序以控制风险。 　　3.测试及评估公司管理层执行内部控制的有效性 　　内部控制是因为被审计单位管理当局的管理需要而存在的,其基本目标是确保资产的安全完整,防止欺诈和舞弊行为,实施经营管理目标。而舞弊财务报告的制造者大多为公司的高级管理人员,他们基于种种动机对财务报告进行“操纵”,但由于高级管理人员所占据的职位,使其又具有舞弊或串通舞弊便利,审计人员很难在正常的审计程序中查找出舞弊行为,审计人员应特别重视在审计过程中对公司管理层执行内部控制的有效性进行测试。这种内部控制的有效性测试具体应包括: 　　(1)组织目标是否符合企业的实际情况,如制定了适当的盈利目标以及基于这些盈利目标的激励机制; 　　(2)是否建立和保持了恰当的授权控制,与良好的内部控制相比,有无不相称的权力空隙; 　　(3)在会计制度的控制链条中,哪里是最薄弱的环节,哪些人有机会利用这些薄弱环节; 　　(4)致使这一会计制度遭受损害的方式有哪些; 　　(5)高层管理部门可能超越会计制度的哪些控制环节; 　　(6)对资产接触与记录使用是否建立严格的防护控制; 　　(7)企业是否具有良好的沟通渠道,能否及时提供足够、可靠的信息。 　　审计人员可以采用下列手段进行测试:检查特殊分录和其他调整;对会计估计进行复核以检查其倾向性,包括对重要的管理层判断和假设进行追溯复核;对大笔非正常交易的业务合理性进行评估等等。审计人员对公司管理层执行内部控制的有效性的评估结果会直接影响到审计工作的性质、时间和范围。审计人员根据公司管理层逾越内部控制的程度,确定不同的风险等级,并根据不同的等级,设计发现舞弊财务报告的专门审计程序,从而有针对性地采取防范措施。 　　4.运用分析性复核程序寻找舞弊的迹象 　　一个真实的、没有财务欺诈行为的企业,其各项财务指标之间总是存在着一系列的均衡和勾稽关系。它的财务指标虽然也会发生波动,但常常限于一个特定的范围。一旦某种惯常的勾稽、均衡关系被打破,则可能存在某种舞弊行为或差错。分析性复核是审计人员分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。分析性复核相当于从一个全局的角度看待被审计单位的财务状况与经营结果,从全局出发审慎研究审计结果的合理性,这不仅能起到事半功倍的效果,而且有利于发现会计报表中可能存在的某种舞弊行为或差错,相当比例的财务报告舞弊的曝光最初都缘于分析性复核程序中发现的线索。因此,分析性复核程序不啻为一种发现舞弊十分有效的审计方法。分析性复核程序可以运用于审计的整个阶段。 　　在审计计划阶段,审计人员可以通过分析性复核程序对被审计单位的经营情况获取更好的了解和确认资料间的异常关系和意外波动,以便找出存在潜在错报的风险领域帮助其确定审计重点、识别潜在的风险领城,据以确定其他审计程序的性质、时间及范围;在审计实施阶段,审计人员可运用分析性复核程序收集与账户余额和各类交易相关的特殊认定的证据;在审计报告阶段,审计人员可以利用分析性复核来对被审会计报表的整体合理性作最后的复核,来检查所审计会计报表是否存在不合理现象。 　　5.追加延伸性的审计程序 　　舞弊审计执行的一般审计程序与常规审计并没有太大的差异,仅仅是执行审计的目的不同而已。除一般的审计程序之外,舞弊审计中常常还需追加延伸性的审计程序。因为舞弊行为通常不是一个孤立的偶发事件,一旦审计人员发现被审计单位有舞弊的迹象,审计人员会怀疑被审计单位可能还隐藏着更多的舞弊行为,此时审计人员就需追加延伸性的审计程序,以彻底追查揭露财务欺诈等舞弊行为。延伸性审计程序主要取决于审计人员的思维、想象力以及管理当局的合作程度。只要是审计人员认为必要的任何合法程序都可以成为追踪舞弊的延伸性的审计程序。常用的延伸性程序包括: 　　(1)多次进行突击盘点。盘点是审计现金、存货、固定资产等实物资产的必要审计程序,舞弊者对审计人员的第一次盘点常常有所戒备,而第二次、甚至第三次的突击盘点由于其各种因素的不确定性,往往使舞弊者措手不及。 　　(2)对供应商或客户进行重新调查。企业若虚增资产或成本,一般会通过虚构供应商以伪造虚假的采购业务来进行;而企业若虚增收入,往往会采用虚构客户的方式,通过发运未被订购的产品来虚增销售收入。审计人员对企业供应商或客户进行重新调查,以便发现上述的舞弊行为。 　　(3)对不正常的交易或违反常规的重大经营决策实施特别询问程序。在进行询问时,要特别注意不要同有可能涉及舞弊的人员讨论舞弊的可能性,以免引起舞弊者的警觉,增加审查的难度。

任何欺诈预防工具箱中的主要武器都是采购软件。辨别模式和趋势对人类来说可能很困难，8Manage SRM 采购软件可以建立自定义报告来标记异常支出，并为采购订单、交货单和发票之间的三向匹配建立和审计跟踪，以确保公司只支付经过验证的发票，而不会支付重复的发票。全面的采购计划可以监控合规问题，存储当前价格表以供比较，并跟踪经过审查的供应商信息。发现欺诈并不总是需要经过认证的欺诈审查员。欺诈计划通常可以通过意外的员工行为被发现，包括：缺乏对质量标准的关注。如果商品和服务的质量受到质疑，而采购官员无视或为投诉辩解，则可能存在问题。如果发票反映的价格明显高于协商的合同价格、以前的合同或行业标准，则该合同可能不合法。使用同一供应商并拒绝考虑其他投标。如果采购经理为明显不符合公司标准或竞争价格的供应商辩护，请考虑聘请欺诈审查员进行合同审计。限制与首选供应商的沟通。与供应商的单点联系很可疑，可能表明存在不正当的关系。以下是可能发生围标的预警信号：根据估算、公司价目表或以前的合同，中标价明显高于预期。同一组的中标者按工作、工作类型或地点轮换。同一项目中落败的投标人被聘为分包商。不寻常的出价模式；类似的高出价，具有较低的异常值，类似的整数不完整或草率的投标，来自不同公司的相同投标

一、治理层、管理层和注册会计师对舞弊的责任 1．防止或发现舞弊是被审计单位治理层和管理层的责任； 2．注册会计师对发现舞弊方面的责任 （1）注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证； （2）由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。 二、注册会计师难以发现舞弊的原因 1．舞弊者的狡诈程度； 2．串通舞弊的程度； 3．舞弊者在被审计单位的职位级别； 4．舞弊者操纵会计记录的频率和范围； 5．舞弊者操纵的每笔金额的大小。 三、识别和评估舞弊风险 1．评估舞弊风险的程序（风险评估程序） （1）询问； （2）考虑舞弊三因素； （3）分析程序； （4）考虑其他信息。 2．评估舞弊风险考虑的因素 （1）实施风险评估程序获取的信息，并考虑各类交易、账户余额、列报，以识别舞弊风险； （2）将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系； 　（3）识别的风险是否重大； 　　（4）识别的风险导致财务报表发生重大错报的可能性。 3．收入舞弊假设 注册会计师应当假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，并应当考虑哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险，并应当考虑哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险。 4．了解内部控制识别舞弊风险 注册会计师应当了解管理层为防止或发现舞弊而设计、实施的内部控制，以进一步了解舞弊风险因素及管理层对舞弊风险的态度。 四、应对舞弊风险 1．应对舞弊三个环节 （1）总体应对措施； （2）针对舞弊导致的认定层次的重大错报风险实施的审计程序； （3）针对管理层凌驾于控制之上的风险实施的程序。 2．总体应对措施的内容 （1）考虑人员的适当分派和督导； （2）考虑被审计单位采用的会计政策； （3）在选择进一步审计程序的性质、时间和范围时，应当注意使某些程序不为被审计单位预见或事先了解。 3．针对认定层次舞弊风险审计程序的内容 (1)改变拟实施审计程序的性质，以获取更为可靠、相关的审计证据，或获取其他佐证性信息，包括更加重视实地观察或检查，在实施函证程序时改变常规函证内容，询问被审计单位的非财务人员等； (2)改变实质性程序的时间，包括在期末或接近期末实施实质性程序，或针对本期较早时间发生的交易事项或贯穿于整个本期的交易事项实施测试； (3)改变审计程序的范围，包括扩大样本规模，采用更详细的数据实施分析程序等。 4．针对管理层凌驾于控制之上的风险实施程序的内容 （1）测试日常会计核算过程中做出的会计分录以及为编制财务报表做出的调整分录是否适当； （2）复核会计估计是否有失公允，从而可能产生舞弊导致的重大错报； （3）对于注意到的、超出正常经营过程或基于对被审计单位及其环境的了解显得异常的重大交易，了解其商业理由的合理性。 五、管理层凌驾于控制之上实施舞弊的手段 1．编制虚假的会计分录，特别是在临近会计期末时； 2．滥用或随意变更会计政策； 3．不恰当地调整会计估计所依据的假设及改变原先作出的判断； 4．故意漏记、提前确认或推迟确认报告期内发生的交易或事项； 5．隐瞒可能影响财务报表金额的事实； 6．构造复杂的交易以歪曲财务状况或经营成果； 7．篡改与重大或异常交易相关的会计记录和交易条款。 六、发现管理层舞弊时对审计的影响 1．重新评估舞弊导致的重大错报风险，并考虑重新评估的结果对审计程序的性质、时间和范围的影响； 2．重新考虑此前获取的审计证据的可靠性，包括管理层声明的完整性和可信性，以及作为审计证据的文件和会计记录的真实性，并考虑管理层与员工或第三方串通舞弊的可能性。

了解被审计单位及其环境的目的（1）确定重要性水平，并随着审计工作的进程评估对重要性水平的判断是否仍然适当；（2）考虑会计政策的选择和运用是否恰当，以及财务报表的列报（包括披露）是否适当；（3）识别需要特别考虑的领域，包括关联方交易、管理层运用持续经营假设的合理性，或交易是否具有合理的商业目的等；（4）确定在实施分析程序时所使用的预期值；（5）设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平；（6）评价所获取审计证据的充分性和适当性。2.风险评估程序注册会计师了解被审计单位及其环境，目的是为了识别和评估财务报表重大错报风险。为了解被审计单位及其环境而实施的程序称为“风险评估程序”。注册会计师通过实施下列风险评估程序，以了解被审计单位及其环境：（1）询问被审计单位管理层和内部其他相关人员；（2）分析实施程序；（3）观察和检查。3.内部控制：是被审计单位为了【合理保证财务报告的可靠性及经营的效率和效果以及对法律法规的遵守】（目标），由【治理层、管理层和其他人员】（责任主体） 【设计和执行】（手段）的政策及程序4.内部控制的要素（1）控制环境；控制环境包括治理职能和管理职能，以及治理层和管理层对内部控制及其重要性的态度、认识和措施。（2）风险评估过程；风险评估过程的作用是：识别、评估和管理影响被审计单位实现经营目标能力的各种风险。针对财务报告目标的风险评估过程则包括：识别与财务报告相关的经营风险，评估风险的重大性和发生的可能性，以及采取措施管理这些风险。被审计单位的风险评估过程包括识别与财务相关的经营风险，以及针对这些风险所采取的措施。（3）信息系统与沟通；（4）控制活动；控制活动是指有助于确保管理层的指令得以执行的政策和程序。包括与授权、业绩评价、信息处理、实务控制和职责分离等相关的活动。（5）对控制的监督（二）对内部控制了解的深度（三）内部控制的局限性内部控制存在固有局限性，无论如何设计和执行，只能对财务报告的可靠性提供合理的保证。内部控制存在的固有局限性包括：（1）在决策时人为判断可能出现错误和由于人为失误而导致内部控制失效。（2）可能由于两个或更多的人员进行串通或管理层凌驾于内部控制之上而被规避。此外，如果被审计单位内部行使控制职能的人员素质不适应岗位要求，也会影响内部控制功能的正常发挥。5.识别和评估重大错报风险的审计程序在识别和评估重大错报风险时，注册会计师应当实施下列审计程序：（1）在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并考虑各类交易、账户余额、列报；（2）将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系；（3）考虑识别的风险是否重大；（4）考虑识别的风险导致财务报表发生重大错报的可能性。（二）可能表明被审计单位存在重大错报风险的事项和情况（三）识别两个层次的重大错报风险在对重大错报风险进行识别和评估后，注册会计师应当确定，识别的重大错报风险是与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。某些重大错报风险可能与特定的各类交易、账户余额、列报的认定相关。例如，被审计单位存在复杂的联营或合资，这一事项表明长期股权账户的认定可能存在重大错报风险。又如，被审计单位存在重大的关联方交易，该事项表明关联方及关联方交易的披露认定可能存在重大错报风险。某些重大错报风险可能与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。例如，在经济不稳定的国家和地区开展业务、资产的流动性出现问题、重要客户流失、融资能力受到限制等，可能导致注册会计师对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑。又如，管理层缺乏诚信或承受一场的压力可能引发舞弊风险，这些风险与财务报表整体相关。（四）控制环境对评估财务报表层次重大错报风险的影响（五）控制对评估认定层次重大错报风险的影响（六）考虑财务报表的可审计性6.特别风险的含义作为风险评估的一部分，注册会计师应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大错报风险，这些风险通常简称特别风险。7.仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险（1）作为风险评估的一部分，如果认为仅通过实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当评价被审计单位针对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。（2）在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可能仅以电子形式存在，其充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。（3）注册会计师对认定层次重大错报风险的评估应以获取的审计证据为基础，并可能随着不断获取审计证据二做出相应的变化。（4）因此，评估重大错报风险与了解被审计单位及其环境一样，也是一个连续和动态地收集、更新于分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。8.进一步审计程序相对风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。9.控制测试指的是测试控制运行的有效性。10.控制测试的时间控制测试的时间包含两层含义：一是何时实施控制测试；二是测试所针对的控制适用的时点或期间。注册会计师应当根据控制测试的目的确定控制测试的时间，并确定拟信赖的相关控制的时点或期间。如果仅需要测试控制在特定时点的运行有效性，注册会计师只需要获取该时点的审计证据。如果需要获取控制在某一期间有效运行的审计证据，仅获取与时点相关的审计证据是不充分的，注册会计师应当辅以其他控制测试，包括测试被审计单位对控制的监督。11.,制测试的范围控制测试范围是指某项控制活动的测试次数。注册会计师应当设计控制测试，以获取控制在整个拟信赖的期间有效运行的充分、适当的审计证据。12.实质性程序是指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。13.实质性分析程序的范围有两层含义：第一层含义是对什么层次上的数据进行分析，注册会计师可以选择在高度汇总的财务数据层次进行分析，也可以根据重大错报风险的性质和水平调整分析层次。第二层含义是需要对什么幅度或性质的偏差展开进一步调查。14.形成审计意见时对审计证据的综合评价在形成审计意见时，注册会计师应当从总体上评价是否已经获取充分、适当的审计证据，以将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师应当考虑所有相关的审计证据，包括能够印证财务报表认定的审计证据和与之相矛盾的审计证据。在评价审计证据的充分性和适当性时，注册会计师应当考虑下列一系列因素：（1）认定发生潜在错报的重要程度，以及潜在错报单独或连同其他潜在错报对财务报表产生重大影响的可能性。（2）管理层应对和控制风险的有效性。（3）在以前审计中获取的关于类似潜在错报的经验。（4）实施审计程序的结果，包括审计程序是否识别出舞弊或错误的具体情形。（5）可获得信息的来源和可靠性。（6）审计证据的说服力（7）对被审计单位及其环境的了解。

风险导向模式的理论假设是完善的内部控制可以降低错误与舞弊发生的概率。社会公众也期望着，企业应当建立高层管理理念和业务经营过程的内部控制，以防止舞弊的发生。然而，大量著名的财务舞弊案例表明，舞弊的发生并非由于公司的内部控制不健全，而是由于管理层藐视或逾越致使内部控制未能发挥应有的作用。 随着企业组织形式和经济业务的复杂化，被审计单位管理层存在着提供虚假会计信息的利益驱动。企业管理层舞弊造假时，会利用其掌握的内部控制制度的制定权与操作权，刻意掩盖其舞弊造假的迹象。此时，从表面上看，其内部控制依然存在并运行良好，但实际上内部控制所要求的相互制约不仅早已不复存在，而且有可能掩盖了舞弊造假的迹象。因此，检查内部控制制度往往无法发现这种刻意隐瞒的管理层舞弊行为。正是基于管理层舞弊的盛行，风险导向审计模式应运而生，其审计思维就是要跳出单据、账本、报表的束缚，以被审计单位的风险评估为基础，综合分析评审影响被审计单位经济活动的各种因素，根据所得出的量化风险水平指标确定审计的范围和重点，进而开展实质性审查。 对于管理舞弊，账项基础审计部分失灵。因为账项基础审计完全依赖实质性测试程序，实质性测试包括交易测试和余额测试。而“一条龙造假”一般能做到账证相符、账务处理正确，所以在这种情况下，交易的实质性测试失灵。如果虚增收入的同时没有虚增资产，则余额的实质性测试也会失灵。仅仅依赖实质性测试，一方面不能查出余额真实的造假，另一方面由于余额测试的不谨慎或难以执行，一旦余额测试不能直接进行，只能改为替代性测试程序，而所谓的替代性测试程序也就是交易的实质性测试，这样“一条龙造假”是查不出来的。 在“一条龙”造假下，制度基础审计也会部分失灵。制度基础审计比账项基础审计多了了解内部控制及控制测试两道程序。而实际上，“一条龙”造假往往是管理当局策划并执行的，可以轻易绕过内控。如果是员工舞弊，内控导向的实质性测试是有效的，但对管理舞弊往往无效。正是基于这种管理舞弊，国际上已全面进入风险导向审计时代，审计就是要跳出账簿，跳出内控，根据现代财务舞弊特点，进入以查找管理舞弊为核心的风险导向审计模式，这已是历史潮流，不可阻挡。

所谓关联企业，是指存在关联方交易的企业。由于关联关系的存在，关联企业之间、关联企业的股东之间、关联企业的债权人之间的关系越来越复杂。关联企业利用复杂的关联关系粉饰财务报表，甚至编造虚假财务数据，骗取银行贷款、操纵股价、抽逃资金等，给相关债权人、投资者带来损失。有效识别关联企业财务舞弊手段，是审计人员规避审计风险的重要手段。笔者结合审计实践，浅析关联企业存在以下几种常见的财务舞弊手段：(一)虚构经济业务，虚增资产，虚减负债，人为抬高关联企业资产规模和资金实力。例如：有些上市公司的母公司以大大高于公允价值的价格将商标权、专利、技术及其他资产出售给上市公司，或抵偿对上市公司的债务。外资企业的母公司通过高价向外资企业出售设备、技术、原材料等，虚增了相关资产的账面价值，关联企业之间进行投资也可以通过上述手段高估非现金资产的入账价值，达到虚增资本目的。另外，关联企业之间通过相互投资、参股、也使得双方的资产都出现了虚增，影响了会计报表使用者对企业资本实力和资产规模的正确判断。(二)虚构利润。通过关联方交易虚构销售收入和利润、粉饰财务报表，是关联企业常用舞弊手段。主要方式为：1.在商品或服务购销环节，关联公司以较低价格从其母公司或其他关联方购入原材料、零部件或劳务，又以较高的价格向母公司或其他关联方出售商品或提供劳务，虚增利润。如，某些公司在上市时，是以其母公司资产通过分立、重组等整合而成，上市后仍与其母公司在供、产、销及其他服务方面存在密切关系。在上市公司面临亏损时，母公司通过以大量购买上市公司的产品，以较低价格向其销售原材料，从而增加了上市公司的收入，调节上市公司利润;母公司还通过调低上市公司应缴纳的费用标准，或承担上市公司的管理费用、财务费用等，以达到转嫁费用、调节利润的矛目的。有些企业甚至通过虚构根本没有发生的应收、应付等资产负债业务及收入支出和利润项目，达到粉饰报表的目的。反过来，有的公司通过反向操作手法，虚减收入和利润，达到逃税或转移资金的目的。2.通过资产重组，调节利润和财务状况。母公司通过以优质资产置换借款企业的不良资产、高价购买其债权、承担其费用或债务、支付资金占用费等手段，调控借款企业的财务状况和经营成果。3.以低息或高息发生资金往来，调节财务费用。4.以收取或支付管理费用或分摊共同费用调节利润。(三)以委托经营、受托经营或合作投资方式，虚增关联企业经营业绩。例如：在关联公司面临投资项目周期长、风险大等因素下，如果将某一部分现金转移给母公司，委托母公司或与母公司合作投资，则将投资风险全部或部分转嫁到母公司，而将投资收益的回报确定为关联公司当年的利润。(四)采用高于或低于市场价格的方式，进行资产租赁、资产置换和股权置换。以资产转让置换为例，以极低的价格将优质资产上市公司，上市公司以极低成本获得了优质资产，而优质资产可带来丰厚的盈利，这样可从根本上改变上市公司的经营状况，从而通过不等价交换来操纵利润。(五)利用企业破产、清算程序，侵害债权人利益。例如：破产企业在破产清算前向关联方分配、无偿转让资产;以较低价格向关联方出售商品或资产;对原本没有财产担保的关联方债务提供担保;提前清偿关联方债务;放弃对关联方的债权或怠于行使债权等。无论哪一种形式，都会减少可分配财产，增加债权人的损失。

舞弊审计与财务审计、法务会计之间的关系财务舞弊是一项财务风险；而财务审计是发现风险的工具，法务会计是根据委托者的要求，若发现舞弊行为或迹象就要追根究底。1、舞弊信号与内部控制的关系合理的内部控制是保证企业经济健康发展、提高生产效率、保护资产的重要条件。2、而舞弊的产生有很大一部分是由于企业自身的内部控制制度出现了一定的问题，如果我们能通过一些舞弊的预警信号发现企业内部控制所存在的问题并进行加以改进和完善，那么就可能阻止当舞弊发生时给企业带来的巨大损失。3、务会计如何从企业舞弊信号发现企业舞弊从法务会计定义中可以看出法务会计具有很强的专业性、法律规范性、客观公正性、综合全面性和明确的目的性。4、法务会计人员在执业过程中，根据委托者的要求，若发现舞弊行为或迹象，就要追根究底，关注舞弊行为的敏感点是法务会计人员进行舞弊调查的重要步骤。法务会计如何利用舞弊信号加强企业内部控制：1、法务会计在利用舞弊信号预防企业舞弊中的应用当法务会计人员在舞弊审计中发现了舞弊迹象时，就应当从应有的职业谨慎的角度加以充分关注，并适当采取审计措施，这样会对防止企业舞弊起到很大的作用。2、法务会计人员首先应该考虑其对会计报表的可能影响，如果有可能对会计报表产生较大影响，就应该执行其适当修改或追加的审查程序。3、法务会计人员的专业判断、可能发生的舞弊类型。该种舞弊发生的可能程度及其对会计报表的影响的可能性而定。

1.发现错报。(1)如果发现某项错报，注册会计师应当考虑该项错报是否表明存在舞弊；(2)如果有理由认为错报是或可能是舞弊导致的，注册会计师应当评价该项错报对审计工作其他方面的影响，特别是对管理层声明可靠性的影响。2.评价某项错报对审计工作的影响。(1)如果存在舞弊的迹象，由于舞弊涉及实施舞弊的动机或压力、机会或借口，因此一个舞弊事项不太可能孤立发生；(2)如果错报是或可能是舞弊导致的，且涉及较高层级的管理层，无论错报是否重大，都可能表明存在更具广泛影响。3.存在舞弊或可能存在舞弊的措施。未来：重新评价对由于舞弊导致的重大错报风险的评估结果，以及该结果对旨在应对审计程序的性质、时间安排和范围的影响；过去：重新考虑此前获取的审计证据的可靠性，并考虑相关的情形是否表明可能存在涉及员工、管理层或第三方的串通舞弊。4.存在舞弊对审计报告的影响。如果确认财务报表存在由于舞弊导致的重大错报，或无法确定财务报表是否存在由于舞弊导致的重大错报，注册会计师应当评价这两种情况对审计的影响。

通常情况下，舞弊调查和舞弊审计是有区别的。舞弊调查主要是针对已经发生的舞弊行为进行调查，旨在确定是否存在违法行为，收集相关证据，以便采取进一步的法律行动。而舞弊审计则是侧重于对企业内部控制体系、风险管理等方面的评估，以检测潜在的舞弊风险，并提出相应的改进意见和建议，帮助企业预防和避免舞弊行为的发生。因此，在面临可能存在舞弊问题的情况下，首先需要进行舞弊调查，确定是否存在舞弊行为，并采取必要的法律手段加以处理。而舞弊审计则应该是一个定期的内部控制检查，以帮助企业发现并改进潜在的舞弊风险。

1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级 管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。舞弊审计的方法1、分析性复核法分析性复核法是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时,审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。简易比较法中,较典型的是对现金流量的分析。众所周知,权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。所以,上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,这样的上市公司往往在造假。比率分析法中,较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数,则意味着其收入是虚假的。反之,收入可能被隐瞒。另外,比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降,很可能是由于上市公司虚构收入和利润,同时又未等额增加收入和成本,进而导致应收款项的和存货的急剧增加所致。同理,根据相关财务指标的计算比较可以给审计人员类似的启示。2、交易实质分析法下述两种情况需要审计人员采用交易实质的分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。(1)上市公司通过高速会计科目,把应收账款转到其他应收款上或预付账款上,推迟办理存货入库,存货挂账预付账款,然后少结转销售成本等办法提升应收账款周转率和存货周转率,使相关财务指标趋于正常。(2)上市公司通过把记录搞复杂(如利用复杂的金融手段),来达到掩盖交易实质的目的;资产重组和关联交易形成的投资收益则更多地带有粉饰会计报表的可能;会计报表在形式上符合会计准则,并不能保证其不对信息使用者产生误导。3、期后事项分析法期后事项包括资产负债表日至审计报告签发日,以及审计报告日至会计报表公布两时间段内所有对会计报表产生重大影响的事项。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,粉饰整容财务状况。例如,上市公司可以在第二年年初作一笔假的会计记录以表明实际收到了上年年末发生的应收账款,以达到掩盖上年末虚增收入的目的。同样,第二年年初大额的退货也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行为。另外,上市公司年度报告由外部审计人员进行审计,但中期报表通常仅是复核一下而已。如果上市公司没有在中期报表中做出恰当的会计估算,那么,迫于外部审计人员的压力,在年终不得不做出调整。所以,经常性的第四季度调整也不鲜见。4、税项分析法若一家上市公司的应交税金数额特别大,则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较,若两者相差较大,则公司造假确定无疑。反之,若公司的实际税负非常低,与其主营业务收入难以配比,则其收入和利润都可能是虚构的。需要说明的是,只要税法允许,上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是,财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性,除非税务规则和会计准则发生显著的变化。这样,如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大,则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。5、资产质量分析法由于虚构收入等原因,上市公司账面会有许多不良资产。如子公司长期亏损或业绩平平;在建工程一直挂在账上,尤其是工期长又过时的生产设备;一些租赁、承包、托管的背后往往是这个子公司或分公司根本就不存在。对不良资产要逐项分析,如投资是否存在,是否应该计提长期投资减值准备;大量作为递延处理的成本开支,特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常,将不良资产总额与净资产比较,若前者大于或接近后者,即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题,也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”;如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度,则表明上市公司当期的利润表存有水份。[编辑]