法律解释权属于哪个机关

我国《宪法》的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。《宪法》第六十七条　全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：　　（一）解释宪法，监督宪法的实施；　　（二）制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；　　（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；　　（四）解释法律；　　（五）在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案；　　（六）监督国务院、中央军事委员会、国家监察委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作；　　（七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；　　（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；　　（九）在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任、审计长、秘书长的人选；　　（十）在全国人民代表大会闭会期间，根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选；　　（十一）根据国家监察委员会主任的提请，任免国家监察委员会副主任、委员；　　（十二）根据最高人民法院院长的提请，任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长；　　（十三）根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长，并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免；　　（十四）决定驻外全权代表的任免；　　（十五）决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除；　　（十六）规定军人和外交人员的衔级制度和其他专门衔级制度；　　（十七）规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号；　　（十八）决定特赦；　　（十九）在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布；　　（二十）决定全国总动员或者局部动员；　　（二十一）决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态；　　（二十二）全国人民代表大会授予的其他职权。

《中华人民共和国宪法》的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：1、解释宪法，监督宪法的实施；2、制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；3、在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；4、解释法律；5、在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案；6、撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。《中华人民共和国宪法》第七十二条全国人民代表大会代表和全国人民代表大会常务委员会组成人员，有权依照法律规定的程序分别提出属于全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会职权范围内的议案。

法律分析：宪法解释权属于全国人民代表大会常务委员会。我国宪法的解释权不属于除全国人大常委会之外的机关。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会监督宪法的实施，全国人民代表大会常务委员会有权解释宪法。最高人民法院只有终审权没有释法权。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第六十七条 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法，监督宪法的实施；（二）制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；（四）解释法律；

在中国，全国人民代表大会常务委员会行使宪法和法律的解释权。最高人民法院和最高人民检察院分别对审判和检察工作中具体应用法律的问题行使司法解释权。不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用问题，由国务院及主管部门进行解释。属于地方性法规如何具体应用的问题，由地方各级人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市人民政府及主管部门进行解释。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十五条，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

　　具体简介如下： 　　从法律角度来讲，“最终解释权是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。” 　　国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。 　　社会规制，是指由行业协会或消费者协会等社会团体与相关企业协商确定格式条款的使用、受理投诉、调解纠纷，向有关机关提出管理乃至取缔特定格式条款合理化建议，对特定格式条款以自己的名义向法院提起诉讼等。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会这个机关。最高人民法院、最高人民检察院、国务院、中央军事委员会和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。一、法律解释的意思法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法，法律解释权属于全国人大常委会。法律解释主要针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确具体含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过，由常委会发布公告予以公布。常委会的法律解释同法律具有同等效力。近年来，全国人大常委会针对刑法、刑事诉讼法、香港特别行政区基本法、民法通则、婚姻法等法律的具体条文作出了法律解释。二、关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据《中华人民共和国立法法》第四十五条　法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条　国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

司法解释权归最高人民检察院和最高人民法院。属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释司法解释权，是指法院享有的解释立法机关制定的法律的权利。司法解释权的范围和大小在两大法系中由于历史传统和价值观念不同而差异甚大。司法解释，是指国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释，包括审判解释和检察解释两种。审判解释，指最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题所作的解释。审判解释对各级人民法院的审判具有约束力，是办案的依据。检察解释，指最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的解释。这种解释对各级人民检察院具有普遍约束力。含义司法解释就是依法有权做出的具有普遍司法效力的解释。广义上是指，每一个法官审理每一起案件，都要对法律做出理解，然后才能够具体适用。因此，必须对法律做出解释，才能做出裁判。每一个案件都要这样做。由最高法院对具体适用法律的问题，作出的解释就是司法解释。中国的司法解释特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。效力司法解释是法官和审判组织根据宪法赋予的司法权，在审判工作中为具体运用法律所必要时，结合社会发展现状和法律价值取向对审判依据包括法律事实所作的具有司法强制力的理解和阐释。它并不是与法律同时产生的。最初的法律解释权由统治者一人独揽。随着社会的不断发展，权力机关、立法机关对司法实践中的法律适用问题也进行解释。但是无论是最初的统治者一人释法还是后来的权力机关、立法机关释法都不能适应审判工作的实践性需要，由此司法解释即法官对法律的解释才应运而生。法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》 第二条 凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

宪法解释权属于全国人民代表大会常务委员会。我国宪法的解释权不属于除全国人大常委会之外的机关。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会监督宪法的实施，全国人民代表大会常务委员会有权解释宪法。最高人民法院只有终审权没有释法权。法律依据：《宪法》第六十七条：全国人民代表大会常务委员会有行使解释宪法，监督宪法的实施的职权。《立法法》第四十五条：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

按目前法律规定，全国人大不具有解释法律的权利。法律分析我国有权解释宪法的机关是全国人民代表大会常务委员会。法律解释体制是指国家法律解释权限划分的制度。我国的以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制的基本含义是，在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权，其目的和任务是对“需要进一步明确具体含义”以及“法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据”的法律规范进行解释，行政解释、司法解释的目的和任务在于解决具体应用法律的问题;在三种解释的关系上，立法解释是行政解释和司法解释的基础;在法律解释的效力上，立法解释的效力最高，其他国家机关对法律的解释效力低于立法解释。立法解释：立法解释有广义和狭义两种理解，区别在于对于立法解释的主体即立法机关和立法解释的对象即法律的不同理解。在我国立法解释权属于全国人大常委会。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各部门委员会以及省级人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释的要求。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。行政解释：行政解释是指由国家行政机关对于不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。司法解释：司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。审判解释和检察解释有原则性分歧时，应报请全国人大常委会解释或决定。法律依据《中华人民共和国立法法》 第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第五十条 全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。

属于全国人民代表大会常务委员会。

法律分析：《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

关于最终解释权,你只需要明白两个层面的意思,就可以了. 第一,从商家的角度看,商家标明“最终解释权”,其意思是,关于商家组织的活动,如果出现争议,歧义,异议的时候,商家是有权做出一定的解释（当然,大部分情况下是对商家有利的,也可能商家保持中立）,通俗的说就是活动规则的解释. 例子：商场搞促销,消费多少金额就可以领取脸盆一个,你达到了消费金额,去领脸盆的时候,发现脸盆已经领光了,怎么办?这个时候,商家说了,脸盆领光了,那里还有水桶可以选择.你问为什么呢?非要脸盆不可.这个时候商家说……,所以不能送脸盆,只有水桶了.这个时候就体现的是最终解释权. 第二,根据《合同法》的规定,商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款,违背了公平原则,违反了合同法的强制性规定,是无效条款,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任. 所以,你可以看出.商家单方面的给出最终解释权,有的时候其实是无效的.所以,不必过于看重他们所说的最终解释权.

根据《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。属于全国人大常委会，常委会所作的是立法解释。而最高法、检作的司法解释，只是法律适用和运行方面的一个解释法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条?法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

权_的词语解释是：有权势的宦官。_，古代宦者的冠饰，因以代称宦官。权_的词语解释是：有权势的宦官。_，古代宦者的冠饰，因以代称宦官。注音是：ㄑㄨㄢ_ㄉㄤ。拼音是：quándāng。结构是：权(左右结构)_(左右结构)。权_的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：一、引证解释【点此查看计划详细内容】⒈有权势的宦官。_，古代宦者的冠饰，因以代称宦官。引明刘元卿《贤奕编·方正》：“吴司空公廷举，筮仕顺德，有权_市葛于县，公用其值买二疋送之。”清周亮工《书影》卷三：“方祸之剡，权_炽焰，人宜无敢近者。”《天雨花》第二四回：“二人_起朝中事，权_势焰震乾坤。”二、网络解释权_权_，汉语词汇。拼音：quándāng释义：有权势的宦官。关于权_的诗句铁牌制毁奏权_关于权_的成语权变锋出翠羽明_兵不厌权权宜之计招权纳赂权时制宜一时之权通权达变揽权纳贿舍经从权关于权_的词语招权纳赂贵戚权门一时之权通权达变权变锋出舍经从权一时权宜权时救急权时制宜翠羽明_点此查看更多关于权_的详细信息

最终解释权就是指经营者对于提供的商品或服务的合同中的某一或全部条款具有终结性解释，具体如下：1、如果消费者和经营者就合同发生争议，经营者对此作出的解释，就是最终的、终结性的解释；2、这句话最常出现在商家组织的活动中、注册互联网平台的用户协议中、广告中。归其本质，这些活动协议、用户协议等等，法律性质就是合同，虽然广告通常不算合同，但是如果当事人去参与了活动，那么签订的合同中通常也会有这句话；3、这就可以理解为最终解释权解释的是合同，针对于合同中没有约定明确的条款进行解释的权利，就是最终解释权。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第八百四十五条 技术合同的内容一般包括项目的名称，标的的内容、范围和要求，履行的计划、地点和方式，技术信息和资料的保密，技术成果的归属和收益的分配办法，验收标准和方法，名词和术语的解释等条款。与履行合同有关的技术背景资料、可行性论证和技术评价报告、项目任务书和计划书、技术标准、技术规范、原始设计和工艺文件，以及其他技术文档，按照当事人的约定可以作为合同的组成部分。技术合同涉及专利的，应当注明发明创造的名称、专利申请人和专利权人、申请日期、申请号、专利号以及专利权的有效期限。

分类: 文化/艺术 解析: 最终解释权到底是不是一种权利，其性质该如何认定，我们可以从合同解释理论以及我国合同法的相关规定这两个角度加以分析。 （一）从合同解释理论上看，对合同的理解不等于对合同的解释，更不等于对合同享有解释权。 合同的解释是合同法中一个重要而又相当复杂的问题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方法，对合同的内容所作的说明。它有广义、狭义之分。广义的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”；较狭义的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释，也就是我国合同法第四十一条所规定的“解释”的含义。当采用此种含义时，对于同一项合同条款可能有两个以上解释（因为对同一合同条款可能存在两种以上的通常理解）；最狭义的合同解释，是指在解决合同争议过程中，法院对合同所作的解释，也就是司法机关行使对合同的解释权的结果。当采用此种含义时，对同一项合同条款的解释只能是惟一的。把合同解释限于最狭义范围，是各国合同解释立法的通例，也是学术理论界的倾向性主张。笔者亦是从这个意义上论及合同解释的。 由此可见，无论是某甲还是商场，他们所提供的“解释”实质上只是当事人对合同的理解，而非具有法律效力的解释。因为对合同享有解释权，在合同法中领域是指在对合同的理解当事人产生分歧或者合同存在漏洞的场合，以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。这样既能在双方当事人之间实现平均合同正义，又符合社会的公平正义；既能适用于双方当事人本应约定而未约定的合同条款场合，又能适用于双方当事人约定的合同条款违反强制性规范、社会公共利益、社会公德标准。本案中商场通过合同为自己设定的“最终解释权”，在权利内容上相当于司法机关对合同的解释权。根据合同解释的原理，这项权利只能由司法机关依法享有，而不能由当事人约定产生。 由此可见，根据合同解释的相关理论，商场不应享有对合同的最终解释权。 （二）从我国合同法规定上看，商场的“最终解释权”条款违反了法律强制性规定，属于无效条款。 首先，我们须对某甲与商场签订的合同的全部条款的性质进行分析。该合同由议定条款和格式条款两部分构成。买卖照相器材这一部分的内容为议定条款，并且决定了该合同的性质为买卖合同；而商场的促销活动这一部分内容为格式条款，附加于买卖合同之中，使该合同成为格式合同。 我国合同法第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据合同法理论，包含有格式条款的合同被称为格式合同。格式合同又称为标准合同、定式合同。典型的格式合同存在于邮电、铁路、银行、航空、城市用电、城市用水、医院等垄断性行业。在不存在垄断性的行业，如商业零售业，为了简化交易，节约时间，某些情况下也会使用格式条款，附加于议定合同之中，使得议定合同也具有了格式合同的性质。 无论是典型的格式合同，还是附有格式条款的合同，都存在因缔约双方经济地位不平等而导致合同内容丧失公平性的可能，因为格式条款是由具有强势地位的当事人单方拟定出来的。因此，如何在意思自治的体制下，维护合同正义，使经济上的强者，不能凭借合同自由之名，压榨弱者，是现代法律所面临的艰巨任务。 各国法律对于是否承认订入合同的格式条款的效力，一般从积极和消极两个方面考察。就积极方面而言，要求格式条款的使用人必须合理地提请消费者对该格式条款加以注意；就消极方面而言，要求格式条款不能是不寻常条款或异常条款。 我国合同法对于格式条款的使用也有相应规定。合同法第三十九至四十一条规定了格式条款的概念、格式条款的订立须遵循公平原则、提供格式条款一方负有合理提请对方注意的义务、无效格式条款的认定以及争议格式条款的解释原则。其中，对于本案的认定具有意义的是最后两方面的规定。 根据我国合同法相关规定，具有下列情形的格式条款无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定；（6）造成对方人身伤害的免责条款；（7）因故意或者重大过失造成对方财产损失的；（8）提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。我们之所以认定商场的“最终解释权”条款为无效条款，是因为它违反了法律的强制性规定。具体来说，它违反了合同法第四十一条关于争议格式条款的解释原则的强制性规定。 我国合同法第四十一条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。如果承认商场单方提供的规定由商场享有合同的最终解释权的格式条款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应以商场单方的解释为准。这明显违反了合同法第四十一条的强制性规定，因此应认定该格式条款无效。 综上，对于合同的条款，只有司法部门依法享有解释的权利，其解释具有法律效力，而当事人只能对合同作出自己的单方理解，其“解释”不具有直接的法律效力。因此，从法律意义上而言，商场不享有对其促销活动的最终解释权。

最终解释权归某某所有是指若合同中出现争议点，填写则以某某的解释为准，不能写归属某个人。最终解释权就是最后说明含义、原因、理由的权力。经营者常常以最终解释权归商家所有，拒绝消费者的合理要求，以达到保障自身权益的目的，但是却限制了消费者的权利。日常工作和生活中，经常会碰到诸如形式最终解释权归xx的条款，尤其多见于商家的营销活动文案、互联网服务提供商的用户使用协议、商家的格式合同文本，在一些非格式文本的协议中也偶有所见。该类条款可统称为最终解释权条款，意即关于最终解释权归属和行使的条款。最终解释权归xx的条款设计者设计该类条款的目的，主要是当相关主体对特定事项存在不同理解，甚至发生争议时，最终解释权人得行使优先性、终极性之解释权，相关主体必须以该解释为准，如此可以在相互对立的法律关系中掌握主动权。扩展资料：国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》第九条明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。最终解释权归xx所有还违反了《消费者权益保护法》第二十四条：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效”的规定。此外，2006年7月13日商务部第7次部务会议审议通过的《零售商促销管理办法》第六条规定：“零售商促销活动的广告和其他宣传，其内容应当真实、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起误解的语言、文字、图片或影像。参考资料来源：中国政府网-合同违法行为监督处理办法参考资料来源：全国人民代表大会-中华人民共和国合同法参考资料来源：全国人民代表大会-消费者权益保护法参考资料来源：中国政府网-零售商促销管理办法

法律分析：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第六十七条 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：(一)解释宪法，监督宪法的实施(二)制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律(三)在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触(四)解释法律(五)在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案(六)监督国务院、中央军事委员会、国家监察委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作(七)撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令(八)撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议(九)在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任、审计长、秘书长的人选十)在全国人民代表大会闭会期间，根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选(十一)根据国家监察委员会主任的提请，任免国家监察委员会副主任、委员(十二)根据最高人民法院院长的提请，任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长(十三)根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长，并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免(十四)决定驻外全权代表的任免(十五)决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除(十六)规定军人和外交人员的衔级制度和其他专门衔级制度(十七)规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号(十八)决定特赦(十九)在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布(二十)决定全国总动员或者局部动员(二十一)决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态二十二)全国人民代表大会授予的其他职权。

法律主观：最终解释权就是指经营者对于提供的商品或服务的合同中的某一或全部条款具有终结性解释，就算说如果消费者和经营者就合同发生争议，经营者对此作出的解释，就是最终的、终结性的解释。法律客观：《民法典》第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

从法律角度来讲，“‘最终解释权"是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”商家在做活动时提出的“本公司保留对本次活动的最终解释权”属于单方面的格式合同条款。唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是一厢情愿的事，也是无效的，不能算数的。商家的“最终解释权”条款属于其中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，严重违反了公平原则。从合同解释理论上看，对合同的理解不等于对合同的解释，更不等于对合同享有解释权。合同解释是合同法中一个重要而又相当复杂的问题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方法，对合同的内容所作的说明。它有广义、狭义之分。广义的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”：较狭义的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释，也就是“解释”的含义。当采用此种含义时，对于同一项合同条款可能有两个以上解释(因为对同一合同条款可能存在两种以上的通常理解)：最狭义的合同解释，是指在解决合同争议过程中，法院对合同所作的解释，也就是司法机关行使对合同的解释权的结果。当采用此种含义时，对同一项合同条款的解释只能是惟一的。把合同解释限于最狭义范围，是各国合同解释立法的通例，也是学术理论界的倾向性主张。【法律依据】:《中华人民共和国民法典》第四百九十六条：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

就是：他想怎样讲就是怎样的情况

问题一：最终解释权合法吗 合法，广告最终解释权视为合同条款，表示承诺的视为接受条款，则最终解释权对当事人有约束力。 问题二：“最终解释权”条款是否具有法律效力？ 1.没有法律效力； 2.《合同法》明确规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解给于解释；对于格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款的一方的解释。也就是说，商家在行使最终解释权时只能以大众化常识作为参照对象，任何利用所谓的“最终解释权”蒙骗消费者的行为都是法律所不认可的。《消法》中浮确规定：经营者不得以格式合同、通知、告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明等含有前款所列内容的，其内容无效。 3.知情权。 问题三："本公司保留最终解释权"这句话合法吗 要看对方最终解释的内容，一般这种约定属于格式合同，或者说称为霸王条款。法律上一般对于明显不利与合同相对方的都不会支持。 问题四：最终解释权违法吗，我该怎么办 从法律角度来讲，“‘最终解释权"是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。” 国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。 问题五：最终解释权归XX的合同有效吗？合法吗？ 最终解释权条款违反《合同法》、《消费者权益保护法》有关格式合同的解释规则，属于无效条款。 《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当偿用非格式条款”。第40条规定：“格式条款具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。 《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。 上述规定的解释规则均为强制性法律规范。最终解释权条款违反了上述法律规定，属于无效合同条款。 问题六：法律上有没有“最终解释权”？ 在日常生活中我们经常会看到，商家为了促销张贴公告或者散发传单，举办一些优惠活动，比如中奖、折扣、买一送X等，在列举出一些优惠内容之后，商家往往会在最后加上一句“本活动的最终解释权归本店（公司）所有”。一旦消费者与商家之间就优惠的内容产生了不同意见，商家就会搬出这个“最终解释权归本店所有”的条款作为挡箭牌，让消费者无话可说。 其实，商家关于“最终解释权”归属的说法，是没有法律效力的。 从法律角度上来看，商家关于优惠活动的店堂公告或者宣传单属于“要约”，是合同的重要组成部分，当消费者购买了其产品或者服务，该合同便成立了。因此，该店堂公告或者传单的内容应当受《合同法》和《消费者权益保障法》调整。从一定意义上来说，由于这种公告或传单是商家早就拟订好，并针对大多数消费者使用的，所以它本身是一种“格式合同”。 根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。” 由于“最终解释权归本店所有”这样的条款未遵循公平原则确定商家与消费者之间的权利义务，排除了消费者对于合同条款的解释权利，导致消费者在发生合同纠纷的时候无法保护自身的合法权益，因此，很显然该条款是无效的。 那么，解释权到底归谁所有呢？对于合同的解释，是当事双方都享有的权利，在格式合同中，如果对条款的理解发生歧义，解释权其实属于消费者一方，而不是所谓的“本店”。而“最终解释权”，毫无疑问，只有中立的权威的部门才享有。也就是说，只有法院或者仲裁机关，才享有“最终解释权”。 “最终解释权归本店所有”这句话，不但剥夺了消费者的合同解释权，还将司法机关才享有的“最终解释权”据为己有，很显然是无效的。当消费者与商家就某些事项发生争议的时候，当商家搬出“最终解释权”的时候，消费者应当理直气壮地回答道： 不，你没有这个权力！ 问题七：最终解释权归本店所有一定被罚款吗？ 20分 首选，根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：.......（四）解释格式条款的权利；　（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；（六）消费者依法应当享有的其他权利”，以及第第十二条“当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款有权对此做法进行行政处罚；”等规定，这个行为将受到行政处罚。 其次，根据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”以及《消费者权益保护法》第八条“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”等相关法律规定，“本活动最终解释权归某某公司/商场所有”既没有法律保障还将受到行政管理部门的处罚。 问题八：请问本活动最终解释权归本店虽有这句话合法吗？有什么依据？ 最终解释权是什么？按照《现代汉语词典》的解释，“最终”是“最后”、 “末了”的意思。也就是说，再也没有余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是最后说明含义、原因、理由的权利，再也没有商量的余地。可见，商家在推销商品时，为什么都愿意加上一句“最终解释权归本店所有”了。一句最终解释权的广告语掩盖了某些商家欺骗消费者的实质，他们丢掉了商家本来应有的公平竞争、诚实守信的原则。 商品介绍中的“最终解释权”，是指在商品介绍的内容存在漏洞或者当事人对商品介绍内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。 国家工商行政管理总局日前发布了《合同违法行为监督处理办法》，其中部分内容直指近年来社会反映强烈的经营者利用“霸王条款”损害消搐者合法权益问题，类似“本公司拥有最终解释权”“客户不得以任何理由退货”“如遇损坏只赔偿同类胶卷”等不平等格式条款被列为违法条款。 问题九：最终解释权合法吗 合法，广告最终解释权视为合同条款，表示承诺的视为接受条款，则最终解释权对当事人有约束力。 问题十：“最终解释权”条款是否具有法律效力？ 1.没有法律效力； 2.《合同法》明确规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解给于解释；对于格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款的一方的解释。也就是说，商家在行使最终解释权时只能以大众化常识作为参照对象，任何利用所谓的“最终解释权”蒙骗消费者的行为都是法律所不认可的。《消法》中浮确规定：经营者不得以格式合同、通知、告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明等含有前款所列内容的，其内容无效。 3.知情权。

当然是归全国人大常委会解释

法律分析：1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

法律分析：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

格式条款形式的最终解释权条款无效。《民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，依据该条规定，若在一份格式合同中，对其中的格式条款(除最终解释权之外的格式条款)的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。但按照最终解释权条款的要求，最终解释权人有权根据自己的理解进行解释，实际上多基于自身的利益需要进行解释。这显然排除了上述条款赋予给格式条款接受方获得有利解释的法定权利，免除了格式条款提供方的风险和责任，是与法律规定格格不入的。如此，该种最终解释权条款应当被认定为无效。【法律依据】《中华人民共和国民法典》第四百九十八条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

本来就是一个没有什么法律效力的条文，没有必要过于较真。

宪法的解释权属于全国人大常委会。《宪法》第六十七条第一项全国人民代表大会常务委员会行使“解释宪法,监督宪法的实施”的职权。【温馨提示】以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

全国人大没有法律解释权。法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法,法律解释权属于全国人大常委会,而不是全国人民代表大会。全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。

商家在做活动时提出的“本公司保留对本次活动的最终解释权”属于单方面的格式合同条款。唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是一厢情愿的事，也是无效的，不能算数的。 商家的“最终解释权”条款属于其中“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，严重违反了公平原则，《合同法》第40条对其加以明确规定并确认其无效。 合同法第41条关于格式合同的特殊解释规则，属于强制性规定，不允许当事人以约定排除其适用。因此，经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。 所以商家愿意“本公司保留对本次活动的最终解释权”保留这个解释权就让其保留，一旦对消费者形成不利的强制条款，对其合同形成明确的定性，反倒不利于商家。大家都知道，商家对法律法规拥有解释权是极其荒唐的，唯有法院拥有合同的最终解释权

指若合同中出现争议点，则以甲方的解释为准。一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种违反法律行为，因此一旦对簿公堂，这一条往往第一个就被毙掉。合同的解释由合同法的明确规定，约定明显违背法律规定的条款没有法律效力；因此，你可以建议甲方删除该条款，也可以无视该条款。法律依据:《合同违法行为监督处理办法》第一条 为了维护市场经济秩序，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规的规定，制定本办法。第二条 本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为。第三条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害国家利益、社会公共利益。第四条 各级工商行政管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为。第五条 各级工商行政管理机关依法监督处理合同违法行为，实行查处与引导相结合，处罚与教育相结合，推行行政指导，督促、引导当事人依法订立、履行合同，维护国家利益、社会公共利益。

台湾和香港的教材这么说的吧，大陆的教材好歹要替全国人大常委会遮遮羞，暗地里不要说解释，立法都要受国务院影响，但不至于摆明说国务院有法律解释权，这不是把国务院往违宪的架子上赶吗？

法律分析：1、不违反法律法规、行政强制的特别规定。2、不能免除或者减轻合同订立方的责任、加重对方责任、限制对方主要权利。3、不能排除对方主要权利。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：　　（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；　　（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；　　（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

法律主观：是违法的。最终解释权就是最后说明含义、原因、理由的权力。经营者常常以最终解释权归商家所有,拒绝消费者的合理要求,以达到保障自身权益的目的,但是却限制了消费者的权利。我国法律明确规定，经营者不得以最终解释权为借口，侵害消费者的权利。法律客观：《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：（一）依法变更或者解除合同的权利；（二）请求支付违约金的权利；（三）请求损害赔偿的权利；（四）解释格式条款的权利；（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；（六）消费者依法应当享有的其他权利。

最终解释权归本公司所有是当商品介绍的内容存在漏洞或者消费者对商品介绍内容的理解与商家产生分歧的时候，商家对漏洞或争议内容具有最后决断性说明的权力。但实际上，这句话非但没有法律效力，反而触犯了法律，《中华人民共和国合同违法行为监督处理办法》对该行为明令禁止，违反者将面临市场监管部门的处罚。法律依据：《中华人民共和国合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：（一）依法变更或者解除合同的权利；（二）请求支付违约金的权利；（三）请求损害赔偿的权利；（四）解释格式条款的权利；（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；（六）消费者依法应当享有的其他权利。最终解释权归本公司所有合法吗1、最终解释权归本公司所有不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益；2、我国《中华人民共和国民法典》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者对条款进行解释的权利。

法律分析：从法律角度来讲，“‘最终解释权"是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。所以，最终解释权就是一个包涵多领域的复杂的司法、学术等的解释一个问题的权利。对于“最终解释权”条款的分析，建议在格式条款单行法中将其明确规定为不平等格式条款不具备法律效力，并由其提供者承担相应的法律责任。合同之所以需要解释，是因为语言文字有多义性。合同所使用的文字词句可能有不同的含义，不经解释不能判明其真实意思。当事人法律知识欠缺也往往造成合同中的用词不当。还可能有当事人出于不正当目的，故意使用不适当的文字词句，掩盖其真实意思。因此，法院在审理案件时，往往需要先对合同的内容进行解释。在诉讼中，虽然当事人双方往往提出各自不同的解释意见。但当事人的解释意见，至多只能供法官参考，最终作为判决的事实依据的，是法院对合同的解释。因此，唯法院拥有合同的最终解释权，而经营者所谓保留最终解释权，是不能算数的。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百四十二条 有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。

法律分析：“以上内容最终解释权归本公司所有”相当于一个免责声明，但法律并不认可。根据《合同违法行为监督处理办法》第十一条　经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者的权利。根据《民法典》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了民法典的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。法律依据：《合同违法行为监督处理办法》第十一条　经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：　　（一）依法变更或者解除合同的权利；　　（二）请求支付违约金的权利；　　（三）请求损害赔偿的权利；　　（四）解释格式条款的权利；　（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；　　（六）消费者依法应当享有的其他权利。

“最终解释权”的界定　　从文学角度看，“最终解释权”一词的字面意思很简单：“最终”是指最后、末了，再没有回旋余地。“解释”是指说明含义、原因、理由等。“最终解释权”就是，最后的说明含义、原因、理由的权力。但从法律角度来讲，“‘最终解释权"是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。” [3]目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概念作出明确解释，而我国学术界对它也没有比较明确界定。笔者对这一概念的理解是：商品促销广告中的“最终解释权”，是指在商品促销广告的内容存在漏洞或者当事人对商品促销广告内容的理解产生分歧的场合，对漏洞或争议内容作出最后决断性说明的权力。 司法解释权　　司法解释权是指根据《人民法院组织法》的规定，最高人民法院根据宪法和法律对于在审判案件过程中如何具体运用法律、法令的问题，通过决定、批复、答复、复函等形式解释的权力。 　【立法解释】又称法律解释，是立法机关根据立法原意，对法律规范具体条文的含义以及所使用的概念、术语、定义所作的说明。作出法律解释的目的是为了更准确地理解和适用法律。　　我国现行宪法规定，由全国人大常委会解释宪法和法律。1981年，全国人大常委会作出《关于加强法律解释工作的决议》，明确规定，凡关于法律条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人大常委会进行解释；凡属于地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由制定法规的省、自治区、直辖市的人大常委会进行解释或作出规定。关于法规的应用解释问题，该决议规定：“凡属于地方性法规如何具体应用的问题，由省、自治区、直辖市人民政府主管部门进行解释。”　　凡属法律规定需要进一步明确具体含义的或者法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的，由全国人大常委会解释，是为立法解释 　　法律解释（legal interpretation）：是指，一定的解释主体根据法定权限和程序，按照一定的标准和原则，对法律的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。　　法律解释具有价值取向性。　　此外，法律解释还具有主观性、相对的客观性、文义的范围性、解释的实践性和历史性等特征。 　　法律解释的含义　　（一）法律解释的概念　　法律解释是指一定的人或组织对法律规定含义的说明。　　法律解释的特点主要表现为:　　1.法律解释的对象是法律规定和它的附随情况。　　2.法律解释与具体案件密切相关。　　3.法律解释具有一定的价值取向性。　　（二）法律解释的必要性　　法律解释的必要性是由法律调整的特殊性及其运作的规律所决定的。　　首先，法律解释是将抽象的法律规范适用于具体的法律事实的必要途径。　　其次，法律解释是寻求对法律规范的统一、准确和权威的理解和说明的需要。　　再次，法律解释是弥补法律漏洞的重要手段。　　最后，法律解释是调节法律的稳定性与社会的发展变化之关系的媒介。

法律分析：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第六十七条 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：(一)解释宪法，监督宪法的实施(二)制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律(三)在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触(四)解释法律(五)在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案(六)监督国务院、中央军事委员会、国家监察委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作(七)撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令(八)撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议(九)在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任、审计长、秘书长的人选十)在全国人民代表大会闭会期间，根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选(十一)根据国家监察委员会主任的提请，任免国家监察委员会副主任、委员(十二)根据最高人民法院院长的提请，任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长(十三)根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长，并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免(十四)决定驻外全权代表的任免(十五)决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除(十六)规定军人和外交人员的衔级制度和其他专门衔级制度(十七)规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号(十八)决定特赦(十九)在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布(二十)决定全国总动员或者局部动员(二十一)决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态二十二)全国人民代表大会授予的其他职权。

司法解释权归最高人民检察院和最高人民法院。属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释司法解释权，是指法院享有的解释立法机关制定的法律的权利。司法解释权的范围和大小在两大法系中由于历史传统和价值观念不同而差异甚大。司法解释，是指国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释，包括审判解释和检察解释两种。审判解释，指最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题所作的解释。审判解释对各级人民法院的审判具有约束力，是办案的依据。检察解释，指最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的解释。这种解释对各级人民检察院具有普遍约束力。含义司法解释就是依法有权做出的具有普遍司法效力的解释。广义上是指，每一个法官审理每一起案件，都要对法律做出理解，然后才能够具体适用。因此，必须对法律做出解释，才能做出裁判。每一个案件都要这样做。由最高法院对具体适用法律的问题，作出的解释就是司法解释。中国的司法解释特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。效力司法解释是法官和审判组织根据宪法赋予的司法权，在审判工作中为具体运用法律所必要时，结合社会发展现状和法律价值取向对审判依据包括法律事实所作的具有司法强制力的理解和阐释。它并不是与法律同时产生的。最初的法律解释权由统治者一人独揽。随着社会的不断发展，权力机关、立法机关对司法实践中的法律适用问题也进行解释。但是无论是最初的统治者一人释法还是后来的权力机关、立法机关释法都不能适应审判工作的实践性需要，由此司法解释即法官对法律的解释才应运而生。法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》 第二条 凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。最高人民法院和最高人民检察院的解释如果有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会解释或决定。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会这个机关。最高人民法院、最高人民检察院、国务院、中央军事委员会和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。一、法律解释的意思法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法，法律解释权属于全国人大常委会。法律解释主要针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确具体含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过，由常委会发布公告予以公布。常委会的法律解释同法律具有同等效力。近年来，全国人大常委会针对刑法、刑事诉讼法、香港特别行政区基本法、民法通则、婚姻法等法律的具体条文作出了法律解释。二、关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据《中华人民共和国立法法》第四十五条　法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条　国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律分析：《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律主观：从法律上来讲“最终解释权”到底归哪一方是没有相关规定的，合同中关于最终解释权的格式条款是无效的。有关合同的解释由法律明确规定，明显违背法律规定的条款没有法律效力，因此这一格式条款是无效的。法律客观：《民法典》第四百九十八条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

我国的宪法解释机关是全国人民代表大会常务委员会。这是《宪法》赋予全国人大常委会的第一位职责，是其他机关不能具有的。根据《宪法》第六十七条的规定，全国人民代表大会常务委员会有行使解释宪法，监督宪法的实施的职权。最高人民法院只有终审权没有释法权，不同于有些国家的宪法法院。最高人民检察院是检察机关。《宪法》第六十七条　全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法，监督宪法的实施；（二）制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；（四）解释法律；（五）在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案；【温馨提示】以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

（一）从合同解释理论上看，对合同的理解不等于对合同的解释，更不等于对合同享有解释权。合同的解释是合同法中一个重要而又相当复杂的问题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方法，对合同的内容所作的说明。它有广义、狭义之分。广义的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”；较狭义的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释，也就是我国合同法第四十一条所规定的“解释”的含义。当采用此种含义时，对于同一项合同条款可能有两个以上解释（因为对同一合同条款可能存在两种以上的通常理解）；最狭义的合同解释，是指在解决合同争议过程中，法院对合同所作的解释，也就是司法机关行使对合同的解释权的结果。当采用此种含义时，对同一项合同条款的解释只能是惟一的。把合同解释限于最狭义范围，是各国合同解释立法的通例，也是学术理论界的倾向性主张。笔者亦是从这个意义上论及合同解释的。由此可见，无论是某甲还是商场，他们所提供的“解释”实质上只是当事人对合同的理解，而非具有法律效力的解释。因为对合同享有解释权，在合同法中领域是指在对合同的理解当事人产生分歧或者合同存在漏洞的场合，以法院认定的公平正义去解释合同，填补漏洞。这样既能在双方当事人之间实现平均合同正义，又符合社会的公平正义；既能适用于双方当事人本应约定而未约定的合同条款场合，又能适用于双方当事人约定的合同条款违反强制性规范、社会公共利益、社会公德标准。本案中商场通过合同为自己设定的“最终解释权”，在权利内容上相当于司法机关对合同的解释权。根据合同解释的原理，这项权利只能由司法机关依法享有，而不能由当事人约定产生。由此可见，根据合同解释的相关理论，商场不应享有对合同的最终解释权。（二）从我国合同法规定上看，商场的“最终解释权”条款违反了法律强制性规定，属于无效条款。首先，我们须对某甲与商场签订的合同的全部条款的性质进行分析。该合同由议定条款和格式条款两部分构成。买卖照相器材这一部分的内容为议定条款，并且决定了该合同的性质为买卖合同；而商场的促销活动这一部分内容为格式条款，附加于买卖合同之中，使该合同成为格式合同。我国合同法第三十九条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据合同法理论，包含有格式条款的合同被称为格式合同。格式合同又称为标准合同、定式合同。典型的格式合同存在于邮电、铁路、银行、航空、城市用电、城市用水、医院等垄断性行业。在不存在垄断性的行业，如商业零售业，为了简化交易，节约时间，某些情况下也会使用格式条款，附加于议定合同之中，使得议定合同也具有了格式合同的性质。无论是典型的格式合同，还是附有格式条款的合同，都存在因缔约双方经济地位不平等而导致合同内容丧失公平性的可能，因为格式条款是由具有强势地位的当事人单方拟定出来的。因此，如何在意思自治的体制下，维护合同正义，使经济上的强者，不能凭借合同自由之名，压榨弱者，是现代法律所面临的艰巨任务。 各国法律对于是否承认订入合同的格式条款的效力，一般从积极和消极两个方面考察。就积极方面而言，要求格式条款的使用人必须合理地提请消费者对该格式条款加以注意；就消极方面而言，要求格式条款不能是不寻常条款或异常条款。我国合同法对于格式条款的使用也有相应规定。合同法第三十九至四十一条规定了格式条款的概念、格式条款的订立须遵循公平原则、提供格式条款一方负有合理提请对方注意的义务、无效格式条款的认定以及争议格式条款的解释原则。其中，对于本案的认定具有意义的是最后两方面的规定。根据我国合同法相关规定，具有下列情形的格式条款无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定；（6）造成对方人身伤害的免责条款；（7）因故意或者重大过失造成对方财产损失的；（8）提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的。我们之所以认定商场的“最终解释权”条款为无效条款，是因为它违反了法律的强制性规定。具体来说，它违反了合同法第四十一条关于争议格式条款的解释原则的强制性规定。我国合同法第四十一条明确规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。如果承认商场单方提供的规定由商场享有合同的最终解释权的格式条款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应以商场单方的解释为准。这明显违反了合同法第四十一条的强制性规定，因此应认定该格式条款无效。综上，对于合同的条款，只有司法部门依法享有解释的权利，其解释具有法律效力，而当事人只能对合同作出自己的单方理解，其“解释”不具有直接的法律效力。因此，从法律意义上而言，商场不享有对其促销活动的最终解释权。 解释权：我国法律没有明文规定“最终解释权”，正像你所说的，是格式条款中的霸王条款。利用的是我提出一个格式条款，你买了我的商品或服务就要接受我的格式条款，但“某某享有最终解释权”这个格式条款根本无效。以下是我的一点拙见：合同的解释是合同法中一个极为重要而又相当复杂的问 题。合同的解释是指根据有关的事实，按照一定的原则和方 法，对合同的内容所作的说明。它有广义、狭义之分。广义 的合同解释，是指所有的合同关系人基于不同的目的对合同 所作的解释，也就是笔者所界定的“对合同的理解”。较狭义 的合同解释，是指按照通常的理解对合同条款所作的解释， 也就是我国合同法第41 条所规定的“解释”的含义。当采用 此种含义时，对于同一项合同条款可能有两个以上解释，因 为对同一合同条款可能存在两种以上的通常理解。最狭义的 合同解释，是指在解决合同争议过程中，仲裁机构和法院对 合同所作的解释，也就是司法机关行使对合同的解释权的结 果。当采用此种含义时，对同一项合同条款的解释只能是唯 一的。把合同解释限于最狭义范围，是各国合同解释立法的 通例，也是学术理论界的倾向性主张从我国合同法规定上看，商场的“最终解释权” 条款违反了法律强制性规定，属于无效条款我国合同法第39 条规定，“格式条款是当事人为了重复 使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根 据合同法理论，包含有格式条款的合同被称为格式合同。[1] 格式合同又称为标准合同、定式合同，法国法称其为附和合 同。由于现代经济生活对于交易效率的要求日渐提高，缔约、 履约行为大量发生且不断重复，企业垄断地位导致缔约行为 出现强制倾向，使得格式条款、格式合同的运用日渐普遍。典 型的格式合同存在于邮电、铁路、银行、航空、城市用电、城 市用水、医院等垄断性行业。在不存在垄断性的行业，如商 业零售业，为了简化交易，节约时间，某些情况下也会使用 格式条款，附加于议定合同之中，使得议定合同也具有了格 式合同的性质。我国合同法第41条明确规定，对格式条款的理解发生争 议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上 解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条 款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。如果承认 商场单方提供的规定由商场享有合同的最终解释权的格式条 款有效，则意味着一旦双方对格式条款的理解发生争议，应 以商场单方的解释为准。这明显违反了合同法第41条的强制 性规定，因此应认定该格式条款无效。

就是商家所有的活动都是有理的有利于自己的，可以理解成有任何问题商家都可以告诉你商家没错！

全国人民代表大会常务委员会。

最终解释权是违法的。《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。【法律依据】《合同违法行为监督处理办法》第十一条经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：（一）依法变更或者解除合同的权利；（二）请求支付违约金的权利；（三）请求损害赔偿的权利；（四）解释格式条款的权利；（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；（六）消费者依法应当享有的其他权利。

法律分析：我国的宪法解释机关是全国人大常委会。这是《中华人民共和国宪法》赋予全国人大常委会的第一职责，是其他机关不能具有的。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会监督宪法的实施,全国人民代表大会常务委员会有权解释宪法。最高人民法院只有终审权没有释法权。法律依据：《中华人民共和国宪法》第六十七条全国人民代表大会常务委员会有行使解释宪法，监督宪法的实施的职权。

就是他说了算，没道理可讲