法律解释

前 言 法律规则是以高度抽象、概括的规范和概念的形式出现的，而规范和概念又是以文字的形式表达的。因此许多法学家认为自从有了成文法，就有了对法律的理解和解释活动。然对成文法的解释绝非一件易事。欲使成文法能够限度的释放其光芒，解释者不仅要解读法律规范和法律体系的各个层面，亦需要以犀利的目光直视和剖析纷繁复杂的社会现实以及自身的价值体系和理论框架，因此法律解释学以其实用性、技术性和知识性的特点作为法学的一个分支学科荣登历史的舞台，改变了以往将法律解释仅仅局限在简单的文本解释的情况，而将视野投向以司法适用中的规则和事实的互动关系为内容的深度阐释。本文作者通过阅读数本专家名作，对法律解释、法律漏洞以及法律漏洞的补充有了一个粗浅的认识，遂作此文。 一、法律解释 “法学之目的，实不应仅以研究成文法为己足，而应研究探寻居于指导地位之活生生的法律，据以论断成文法之善恶臧否”。 故法律解释的目的“并不在于单纯地理解既存的法律文本、解释法律规则，而在于在此基础上结合具体的个案事实，由法官得出有说服力的判决”。 也就是说法律解释的目光应驻足于现实中的成文法，同时应该兼顾法律的稳定性和法律的理想即公平、正义，最终使成文法的功能在司法中得到的发挥。我认为法律解释有广义和狭义之分。 （一）、狭义的法律解释 传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。但是拘泥于文义解释，固步自封，奉法律文字为金科玉律，就会导致法律僵化，使法律成为“死法”。体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位，即依其编章条款目的前后关联位置或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。体系解释可以分为扩张解释、限缩解释、反对解释、当然解释四种。体系解释能够维护法律体系之一贯及概念用语的一致，在法律解释上确具价值。但是如果利用解释过于机械，拘泥于形式，就会忽略法律的实质目的。法意解释又称历史解释或沿革解释，是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。法意解释要参考立法过程中的一系列记录、文件、备忘录等，对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思，而应为立法者处于今日所应有的意思。该解释具有“范畴性功能”，可划定文义解释的活动范围，使文义解释不至于离经叛道。比较解释是指参酌外国立法及判例学说，作为诠释本土法律的参考资料，以实践其规范目的的解释方法。比较解释并非仅比较多国的法律条文，且更多的是比较各国相关的判例学说，从而窥探法律的本意，进而适应时代的潮流。目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。法律规范的目的在于维护整个法律秩序的体系性，个别规定和多数规定都受规范目的的支配。通过目的解释，各个法律条文间的不完整性、不完全性均能完整顺畅而且没有冲突。目的解释与法意解释的不同在于，前者从法律目的着眼，重在阐释法律的整体意旨，法意解释则从历史沿革的角度出发，重在探求个别规范的法律意旨。合宪解释是指以较高级别或宪法的意旨对位阶较低的法律规范意义解释的方法。这种解释方法意图通过实践位阶较高的法律规范的目的，使法律秩序井然有秩。 此外还有论理解释。“典型的法律解释是先依文义解释，而后再继以论理解释。非如此解释，为非典型的解释方法”。 论理解释又称社会学的解释，与体系解释相同，是以文义解释为基础的，当文义解释有多种结果时，为使法律条文明确化而使用的一种操作方法。论理解释与体系解释的区别在于“乃体系解释在确定文义的涵义时，需考虑法律条文间的各种关联关系，使条文的体系完整，不胜矛盾或冲突情事；而社会学的解释则偏重于社会效果的预测及其目的之考量”。 论理解释的这种社会效果的预测属于经验事实的探求，它以社会事实的调查为依据，具有科学性，符合时代潮流的需要。 （二）广义的法律解释 广义的法律解释不仅包括狭义的法律解释还包括法律补充。法律补充分为价值补充和法律漏洞补充两个部分。 1、价值补充 价值补充是指对不确定的法律概念及概括条款而言的一种解释方法。价值补充作为广义的法律解释存在的前提是法律是有价值目的取向的。也就是说“人类在这里利用规范追求某些目的，而这些目的又是基于某些（基本的）价值决定所选定。这些目的即（基本的）价值决定便是法律意旨所在。是故，法律解释应取向价值乃自明的道理。” 人类并非为有规范而作规范，而是为了以规范实现公平正义的要求。不确定的概念和概括条款在民法和刑法等实体法律中均有所体现。“法院就不确定的规范或概括条款予以价值补充，须适用社会上可以探知认识之客观伦理秩序、价值、规范及公平正义之原则，不能动用个人主观的法律感情。” 法官运用价值补充解释法律时，应对具体案件依照法律的精神、立法目的和实质的公平与以具体化，不可僵化。 2、法律漏洞补充 法律对于应规定的事项由于立法者的疏忽或情势变更，致就某一法律事实未规定或规定不清，且依狭义的法律解释又不足以使规范明确时，法官应探求法律规范目的对法律漏洞加以补充。这里的法律漏洞补充作为法律漏洞的一种补充方法，仅限定为在法律可能的文义之外和价值补充以外的补充。法律漏洞的补充从目的的角度将有利于权衡各个不同主体的利益，创造和维持共同生活的和平；从体系的角度讲，有利于清除秩序中的“体系违反”，使法律所追求的价值得到圆满地实现。 二、法律漏洞 “法律的功能在于帮助人类将正义实现在其共同生活上。所以只要一个生活事实正义地被评定为不属于法外空间的事项，亦即法律应予规范的事项，那么如果法律（a）对之无完全的规定或（b）对之所作的规定相互矛盾或（c）对之根本未作规范，不管法律对与它类似之案型是否作了规范或（d）对之作了不妥当的规范，则法律就该生活事实而言，便有漏洞存在。” （一） 法律漏洞的产生有如下几个原因： 1、 立法者对所涉案型未予考虑或考虑得不够周详； 2、社会现象的日新月异，现行环境及其价值判断不断的发生变化，原有法律规定对现实不相适应； 3、立法者对于认识不成熟的问题不做规范，而有意让诸司法机关和学术界来逐步完成的事项。 （二）文献上有关法律漏洞的重要分类 1、有认知的漏洞和无认知的漏洞 　 这是针对立法者制定法律时对系争的规范的不圆满状态是否有所认识为标准的。如果立法者在制定法律时对系争法律规范的不圆满状态已经有所认知，但是立法者唯恐操之过急会使法律规范对系争案型作出不成熟的规范进而妨碍法律的进化，而让诸司法机关在学术界的支持下逐步完成的法律漏洞属于有认知的法律漏洞。反之如果由于立法者思虑不周，对应予规范的事实未予规范或未完全规范或者规范有矛盾，则这种漏洞为无认知的法律漏洞。无论是认知的漏洞还是无认知的法律漏洞，都是立法者在立法时就已经存在的，因此均称为“自始的法律漏洞”。 2、自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞 这是以系争的法律漏洞是在系争的法律制定时存在还是在制定之后存在为标准的。立法者制定法律时就已经存在的法律漏洞为自始的法律漏洞；如果制定法律时系争的法律漏洞并不存在，但是随着社会政治、经济、文化、技术、伦理价值观念或其他事实的变迁而发生的漏洞为嗣后的法律漏洞。 3、部分法律漏洞和全部法律漏洞 这是以对认为有必要规范的问题是否完全被规范为标准所作的分类。如果对被判断为有必要规范的问题完全没有规范则为全部漏洞；如果虽已经作了相应的规范，但是规范的不完整的则为部分漏洞。 4、真正的漏洞和不真正的漏洞 真正的漏洞是指对法律应当予以规范的案型根本就未加以规范；而不真正的漏洞是指对应当予以规范的案型虽有所规范但是规范的并不适当，具体表现为其规范的过于宽泛，未对一般规范作适当的限制。这一用语在法学上已经被运用得过滥，并常不指称同一之内容，以至于在法学上已失其传达消息的能力。 5、明显的漏洞和隐藏的漏洞 如果法律对依该规范的意旨应当予以规范的行为未加以规范，则为明显的法律漏洞；如果法律对应当予以规范的案型虽然加以规范，但是却未对该案型的特别情形在规范上加以考虑并相应地予以特别规定，则这种应有而未有的特别规定就是隐藏的法律漏洞。这种类型的划分是被相对的确定下来的，其划分的标准是看它的发生是否因对一个相对的一般规定的应存在而不存在的限制来定的。 6、禁止拒绝审判式漏洞、目的漏洞及原则的或价值的漏洞 禁止拒绝审判式漏洞是指法律提出一个法律问题，但却没有给出相应的答案，它的特征在于一个生活事实被确定于法定空间，法律应当予以规范，法院也应当予以审判，但是事实上实证法中却没有相应规范支持。目的漏洞是指禁止拒绝审判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的补充。这种漏洞通过类推适用、举轻以明重、举重以明轻、目的性限缩、目的性扩张等被认定。原则的或价值的漏洞是指某一法律原则或法律价值已经被证明为现行法律秩序的一部分，但是实证法中却未获得足够的具体化。 三、法律漏洞的填补 本文将法律漏洞定位为法律没有完全规定或对之规定相互矛盾或完全未作规定。对法律漏洞中无完全规定或规定有矛盾的事项，采取狭义的法律解释的方法予以填补；对法律完全没有予以规范的事项，则应采取法律补充的方式予以补充。 （一）关于法律漏洞的性质，黄茂荣先生在其《法学方法与现代民法》中将其界定为“（一）法律解释活动的继续；（二）造法的尝试”。具体言之： 1、法律解释活动的继续 作者认为此“法律解释活动”为本文所说的狭义法律解释活动，这种法律解释活动在法律“可能的文义”范围内位置；而法律补充是狭义的法律解释活动的继续，是在法律“可能的文义”范围外对法律所作的填补，是对狭义的法律解释活动的继续和深化。法律补充在法律生活中的作用体现在：其一，法院通过裁判对不适当的法律解释进行变更，使其符合成文法的立法意旨；其二，在根据狭义的法律解释仍然会有多重意思理解时，通过法律补充确定该法律解释的具体意义，从而排除原有法律解释的不确定性。 2、造法的尝试 杨仁寿先生在其所作的《法学方法论》中，认为“漏洞补充一言以蔽之，实即‘法官造法"，此在英美法系国家殆视为当然，在大陆法系国家，其判例的效力虽不若英美各国所具权威，为无可否认，其亦具造法的功能”。 而黄茂荣先生在其所著《法学方法与现代民法》中则认为法官所作之法律补充只是造法的一种尝试。本文采后一观点。其理由为：（1）法官所作的法律补充是其司法权的行使，追求的是个案的公正。也就是说“法官所作的法律补充的功能是将裁判存于具体案件的争执，而不是为与该案件相同的案型补充的制定一个一般的规范”。 （2）当一个裁判被选为判例时，并不使存在于判例中的法律见解取得法律的地位，当然不具有强制的规范效力。判例先例中的法律见解在规范上的意义反映在法院的裁判上是法院对其的斟酌义务，而非遵循义务。（3）当一个判例中的法律见解不正确时，法院可以直接依据其职权在新判例中予以变更；然而认为法律规定不正确时，法院通常不能直接予以修正。综上所述，法院所作的法律补充只是造法的尝试而非直接的造法。“由法院之造法的尝试所表现出来的‘判决先例中之法律见解"将来可能通过惯行的形成，即一般的法律确信的产生而转化为习惯法，但也可能或早或迟地被抛弃” 。 （二）法律补充对法律漏洞的填补方法主要有四种，即类推适用、目的性限缩、目的性扩张以及创造性的补充。具体言之： 1、类推适用 类推适用系基于平等原则，以“相类似之案件，应为相同之处理” 为法理依据，亦即将法律的明文规定适用到虽没有法律直接规定，但其法律的重要特征与该法律明文相同的类型。 依据德国学者库德格在《法律上逻辑》一书，类推适用的运用具有三个特点。日本学者碧海纯一另外加了一个特点，共计四个特点。兹详述（1）类推适用是间接推论的一种，用一般三段论理论表示为：m是p(大前提)，s类似m（小前提），故s是p(结论)。在此推论中，必须经由“s类似m”这一命题穿针引线才能成功地完成s是p的结论。（2）类推适用是“特殊到特殊”和“个别到个别”的推论。它不同与演绎和归纳推理，其前提必须是“个别”或“特殊”的命题，不能是一般的命题。因此其大前提不能为“凡m都是p”，因为m只是一个特殊的命题。（3）类推适用所获得的结论并非是绝对可靠的，一般的三段论推理中如果前提为真，则结论莫不为真，但是由于类推适用中的三段论推理中的大前提只是一个“个别”或“特殊”的命题，且类推适用的基础又涉及人的价值判断，因此其所得到的只是一个不太确实的结论而已，有时甚至会导出错误的结论。（4）类推适用是基于“类似性质”或“类似关系”所得出的推论。依“类似关系”所为经验科学上的类推恒要求结论具有“真实性”，而根据“类似性质”所为法学上的类推适用，则重在结论的“妥当性”，至于推理结论的真或假则在所不问。 2、目的性限缩 目的性限缩仍然是基于平等的原则，所不同的是其以“不同之案型应为不同之处理”为法理依据。意即法律文义所涵盖的案型相较于立法意旨而言过于宽广，为了消除这种缺失，则对该文义所涵盖的案型类型化，然后将与该立法意旨不符的部分排除于其所适用的范围之外。目的性限缩与限制解释的区别在于限缩的程度是否损及文义的核心。如果已经损及文义的核心则为目的性限缩，如果没有损及文义的核心，则为限制解释。关于目的性限缩在逻辑上应当注意以下几点：（1）目的性限缩属于间接推理的一种，其逻辑命题的形式为：凡m都是p（大前提），m1非m（小前提），故m1非p（结论）。（2）目的性限缩的推论是演绎式推理而非归纳推理，也就是说其推理的过程是从一般到特殊。（3）目的性限缩是以规范的意旨为考量的，也就是说其视法律目的将案型分类，将不符合规范意旨的予以剔除。（4）目的性限缩作为法律漏洞的补充方法有利于被告，在刑法中亦可使用。 3、目的性扩张 目的性扩张是指法律文义所涵盖的类型相较于立法意旨而言，显然过于狭窄，以至于立法意旨不能完全的贯彻。因此通过越过法律规定的文义，将法律适用的范围扩张到原法律规定文义不包括的案型。目的性限缩和目的性扩张都是以立法意旨作为其调整系争法律规定适用范围的依据。目的性扩张所要处理的案型与法律的明文规定并非相同，它是由于立法者立法时思虑不周而对其所欲规范的案型太过具体以至对符合立法意旨的部分未予规定的案型。因此为贯彻立法意旨，应放松法律规定的类型化，以兼容其他适当类型。目的性扩张在逻辑上应注意以下几点：（1）目的性扩张也是间接推理的一种，其逻辑命题的形式为凡m都是p（大前提），m1为m（小前提），故m1为p（结论）。（2）目的性扩张也是从一般到特殊的演绎推理。（3）目的性扩张以法律意旨为考量，将原文义未涵盖的而合于规范意旨的案型包括其中。 4、创造性的补充 创造性的补充是指拟处理的案型依据法理应当加以规范，但是实证法上纵使经由类推适用、目的性限缩、目的性扩张都不能找到规范的依据时，则可以根据法理和事理，试拟规范。这一补充方法随着社会结构的变迁，其适用已经越来越重要。例如各国民法上有关“法律有规定的适用法律规定；法律没有规定的，依据习惯法；没有习惯法的，法院依法理断案”的规定就是这一方法适用的体现。这里所说的法理是就法律的原理而言的，是从法律规定的根本精神演绎出来的经学说和判例长期经营，并利用社会学、历史学、分析比较等方法业已成型的存在状态。由于社会现象变化万千，法律不可能面面俱到，因此当其他法律解释和补充方法不足以弥补法律的漏洞时，授权法官运用法理贯彻法律意旨是至为重要的。 结束语 由于成文法的滞后性和不完善性，法律漏洞的存在在所难免，如何通过法律的解释来填补法律漏洞实是一项任重而道远的工作。笔者但求在漫漫的求学途中，在老师和同学的帮助指导下，能对此一问题有更加深刻地认识。 法律解释与法律漏洞的填补

法律主观：一、侵犯个人隐私的要件（一）主观具有过错侵害隐私权因属于一般侵权行为，要求行为人主观上须具有过错才能构成侵权责任，故意、过失在所不问，但过错形态影响侵权人法律责任轻重的承担问题。（二）违法行为的存在侵害他人隐私的行为因直接违反法律规定抑或违反社会公德受到法律的否定评价，使得该行为具有违法性质。隐私权是绝对权，具有普遍的对世效力，要求任何不特定人负有不侵犯他人隐私的义务，违反这种义务进行的行为均被纳入侵犯隐私行为之列，除非有正当合法抗辩事由存在，通常这种侵害行为以作为形式表达，并不必以公开他人隐私为要件。结合行为类型的多样性与隐私内涵的发展性，基本可以概括为两类：侵扰私人空间的行为与侵害私人信息的行为。（三）损害结果发生损害是侵权行为的结果，作为一种事实状态，主要有三种表现形态：财产损失、人格利益受损及精神痛苦。侵害隐私并不直接与财产利益挂钩，甚至有时根本没有财产利益受损，受冲击的往往是人格利益的损害，通常伴有精神痛苦，当然这并不否认隐私权遭受损害所导致的权利人经济上的损失。一般来讲，只要存在侵害法定权利的事实，即使侵害后果难以觉察或证明，即可构成侵权法中的损害。隐私权这种精神性人格权损害后果不易量化，受害人具体人格受损证明困难，但这点并不妨碍认定损害事实的存在。（四）具备因果联系侵权法上因果关系在于确定行为人的行为与结果之间的联系，侵害隐私权的行为和损害事实之间往往具有直接关联性，侵害隐私权的后果表现为权利人自控信息的“外溢”与私域生活的侵扰，这一事实乃侵害行为所致，换句话来说，权利主体因该不法行为遭受人格利益受损。就非财产性利益受损与行为方面还是比较容易把握的，出问题的地方是财产利益与侵权行为的因果关系认定方面，有没有直接必然的联系则须借助一定的方法，通常从以下两方面把握：时间上有无顺序性，侵害行为是否客观存在。二、隐私权的客体有哪些隐私权的客体是个人隐私，个人隐私是指个体不愿公开的个人信息，但是并不是所有的个人隐私都能得到法律的保护。简单来说，只有那些被法律所保护的个人隐私才是法律意义上的隐私，才能真正构成隐私权的客体 。在表现形式上看，隐私主要包括三大类，即私人信息、私人活动、私人领域及网络信息。（一）私人信息。其中私人信息属无形的隐私，主要包含个人情况，结合我国实际，应当有病历、身体缺陷、健康状况、女性三围、财产状况、宗教信仰、被强奸记录等。（二）私人活动。私人活动则属于动态的隐私，如社会交往、夫妻性生活、婚外恋等。（三）私人领域。私人领域也称作私人空间，指个人隐秘部位，如人体的生殖器官及其其他隐私部位，以及个人日记、居室等。（四）网络信息。进入数据时代，人工智能、云计算、社交网站等新技术应用逐渐普及，数据呈现爆炸式增长。在网络平台上，个人的任何行为都会留下数据痕迹，这些数据带来隐私暴露问题，使信息时代隐私权保护面临新的挑战 。未被妥善处理的数据会对用户的隐私造成极大的侵害。根据需要保护的内容不同，隐私保护又可以进一步细分为位置隐私保护、标识符匿名保护、连接关系匿名保护等。三、侵犯他人隐私权要负什么法律责任侵犯隐私权主要是承担精神损害赔偿责任，有时会涉及财产赔偿责任以及行政、刑事责任（一）根据《 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 》规定，我国侵害公民隐私权的责任方式主要有以下几种：1、停止侵害受害人对于正在发生的侵害，如加害人正在宣扬传播受害人的隐私资料、侵入受害人的私生活领域等，可以请求停止侵害，防止损害结果的发生或扩大等。2、赔礼道歉3、赔偿损失隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：一是对受害人受到的精神损害进行赔偿;二是对受害人因隐私权受到侵害而产生的其他损失进行赔偿，主要指财产损失。（二）有关规定有《民法典》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，当对隐私权人产生严重精神损害、造成严重后果，成应当承担上述法律责任外，还将赔偿精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，精神损害抚慰金的数额确定要考虑以下因素：1、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;2、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;3、侵权行为所造成的后果;4、侵权人的获利情况;5、侵权人承担责任的经济能力;6、受诉法院所在地平均生活水平。（三）有时候，侵犯隐私权也可能会导致隐私权人的财产损失，从而承担财产赔偿责任，但是，赔偿责任一般限于侵权行为直接导致的财产损失。（四）以下情况，侵权人将承担行政、刑事责任：1、《刑法》有如下关于侵犯隐私权的规定：(1)非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。(2)隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。(3)邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。2、《治安管理处罚法》也规定：偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。3、现下，有人喜欢“撬开”他人的网络空间、电子邮箱，获取隐私图片、视频在网上传播，其中不乏淫秽、色情图片，但这样的行为很可能涉及更加严厉的刑事犯罪，即传播淫秽物品罪、 制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪 等。有关规定参见《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(一)、(二)。综上所述，侵犯个人隐私需要具备上述要件，即主观上具有过错，客观上有违法行为和损害结果，且行为和结果之间具有因果关系。 法律客观：根据《 行政诉讼法 》第54条规定：人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。

法律解释是指一定的解释主体根据法定权限和程序，按照一定的标准和原则，对法律的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。我们事业单位考试中对这个考点的考查以考其分类居多。正式解释正式解释又称“有权解释”、“官方解释”、“法定解释”。指国家专门机关在法定职权范围内对法律和法规条文的含义所作的说明。具有法律效力。依据解释的主体不同，正式解释又分为立法解释、司法解释、行政解释三类。一、立法解释从狭义上说，立法解释专指国家立法机关对法律所做的解释；从广义上说，则泛指所有依法有权制定法律、法规的国家机关或其授权机关，对自己制定的法律、法规进行的解释。广义的立法解释包括：全国人大常委会对宪法以及法律的解释；国务院及其主管部门对自己制定的行政法规的解释；省、自治区、直辖市和其他有权制定地方性法规的地方人大常委会对自己制定的地方性法规的解释。关键词：自己制定自己解释属于立法解释二、行政解释行政解释是指国家行政机关在依法行使职权时，对有关法律、法规如何具体应用问题所做的解释。它有两种情况：国务院及其主管部门对不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用问题所做的解释；省、自治区、直辖市人民政府主管部门对地方性法规如何具体应用的问题所做的解释。关键词：行政机关对如何具体应用问题的解释属于行政解释。三、司法解释司法解释是指国家最高司法机关在适用法律、法规的过程中，对如何具体应用法律、法规的问题所做的解释。它包括：审判解释；检察解释和审判、检察联合解释。关键词：最高法院和最高检察院所作解释属于司法解释。非正式解释非正式解释指没有法律约束力的法律解释。非正式解释的主体，是没有经国家授予法律解释权的任何主体，包括国家机关、社会组织和个人。非正式解释对于法学研究的发展和帮助国家机关正确适用法律有重要意义。

法律解释（legal interpretation）： 是指，一定的解释主体根据法定权限和程序，按照一定的标准和原则，对法律的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。 法律解释具有价值取向性。 此外，法律解释还具有主观性、相对的客观性、文义的范围性、解释的实践性和历史性等特征。 法律解释的含义 （一）法律解释的概念 法律解释是指一定的人或组织对法律规定含义的说明。 法律解释的特点主要表现为: 1.法律解释的对象是法律规定和它的附随情况。 2.法律解释与具体案件密切相关。 3.法律解释具有一定的价值取向性。 （二）法律解释的必要性 法律解释的必要性是由法律调整的特殊性及其运作的规律所决定的。 首先，法律解释是将抽象的法律规范适用于具体的法律事实的必要途径。 其次，法律解释是寻求对法律规范的统一、准确和权威的理解和说明的需要。 再次，法律解释是弥补法律漏洞的重要手段。 最后，法律解释是调节法律的稳定性与社会的发展变化之关系的媒介。 二、法律解释的分类 （一）正式解释与非正式解释 法律解释由于解释主体和解释的效力不同可以分为正式解释与非正式解释两种。 正式解释，通常也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。正式解释有时也称有权解释。根据解释的国家机关的不同；法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。 非正式解释，通常也叫学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。 是否具有法律上的约束力是区别正式解释与非正式解释的关键。 （二）字面解释、限制解释与扩充解释 根据解释尺度的不同，法律解释可以分为:限制解释、扩充解释与字面解释三种。 （1）限制解释。这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意广时，作出比字面含义窄的解释。 （2）扩充解释。这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意窄时，作出比字面含义广的解释。 （3）字面解释。这是指严格按照法律条文字面的通常含义解释法律，既不缩小，也不扩大。 三、法律解释的方法 法律解释的方法是解释者在进行法律解释时为了达到解释的目标所使用的方法。 （一）文法解释 文法解释是指对法律条文的语法结构、文字排列和标点符号等进行分析，以便阐明法律的内容和含义。 （二）逻辑解释 逻辑解释是指采用形式逻辑的方法分析法律结构，以求得对法律的确切理解。 （三）系统解释 系统解释是指分析某一法律规范在整个法律体系和所属法律部门中的地位和作用，来揭示其内容和含义。 （四）历史解释 历史解释是指通过对法律文件制定的时间、地点、条件等历史背景材料的研究，或者通过将这一法律与历史上同类法律规范进行比较研究来阐明法律规范的内容和含义。 （五）目的解释 目的解释是指从制定某一法律的目的来解释法律。 上述这些方法，有时是综合使用的。在一些有争议的法律问题上，解释者往往同时使用多种方法。 四、当代中国的法律解释 法律解释体制是指国家法律解释权限划分的制度。 我国的以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制的基本含义是，在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权，其目的和任务是对“需要进一步明确具体含义”以及“法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据”的法律规范进行解释，行政解释、司法解释的目的和任务在于解决具体应用法律的问题；在三种解释的关系上，立法解释是行政解释和司法解释的基础；在法律解释的效力上，立法解释的效力最高，其他国家机关对法律的解释效力低于立法解释。 （一）立法解释 立法解释有广义和狭义两种理解，区别在于对于立法解释的主体即立法机关和立法解释的对象即法律的不同理解。 在我国立法解释权属于全国人大常委会。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各部门委员会以及省级人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释的要求。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。 （二）行政解释 行政解释是指由国家行政机关对于不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规进行的解释。 （三）司法解释 司法解释是国家最高司法机关对司法工作中具体应用法律问题所做的解释。司法解释分为最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释和这两个机关联合作出的解释。审判解释和检察解释有原则性分歧时，应报请全国人大常委会解释或决定。 加强法律解释工作，完善法律解释制度，对于维护国家法制的统一，实现依法治国，具有十分重要的意义。

司法解释仅指司法机关在法律使用过程中对法律所作出的解释。法律解释是一个大的概念，法律解释指由一定的国家机关、组织或个人，为适用和遵守法律，根据有关法律规定、政策、公平正义观念、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的含义、内容、概念、术语以及适用的条件等所做的说明。　法律解释由于解释主体和解释的效力不同可以分为正式解释与非正式解释两种。 我国的以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制的基本含义是，在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权，其目的和任务是对“需要进一步明确具体含义”以及“法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据”的法律规范进行解释，行政解释、司法解释的目的和任务在于解决具体应用法律的问题；在三种解释的关系上，立法解释是行政解释和司法解释的基础；在法律解释的效力上，立法解释的效力最高，其他国家机关对法律的解释效力低于立法解释。 法解释就属于正式解释的一种。

按照法律解释的主体和效力不同把法律解释分为法定解释和学理解释两大类。 （1）法定解释 法定解释又称正式解释、有权解释，官方解释和有效解释，是指法律确定的国家机关或个人依据宪法和法律的授权对法律所作的具有法律效力的解释。法定解释的特点是：解释的主体是法定的，不是任意的；所进行的解释具有法律效力。一般与所解释的法律具有同等法律效力。 对法定解释，人们往往依据解释主体的不同，划分为立法解释、司法解释和行政解释。 （2）学理解释 学理解释又称正式解释、无权解释、任意解释，是指非法定的国家机关、社会团体、法学工作者以及报刊等对有关法律、法规的内容和含义所做的说明。其特点是不具有法律效力。－－李龙主编：《法理学》，武汉大学出版社，1996年版，第365页。 法律解释按照效力来划分有法定解释（有效解释）和任意解释（学理解释）两大类。法定解释是指根据法定权限由特定的主体进行的具有普遍法律效力的解释。学理解释是指没有法定普遍约束力的解释，主要表现为理论研究、案件辩论和法制宣传。我国法律解释从主体地位及其效力来划分，大体上有以下几种： （1）立法解释。这有两种情况：一是由全国人大常委会针对宪法和法律条文本身需要进一步明确界限或补充规定的问题所进行的解释。另一种是指省、自治区、直辖市人大常委会针对地方性法规需要进一步明确界限或补充规定。 （2）司法解释。指由最高人民法院和最高人民检察院针对审判和检察工作中具体应用法律问题所进行的解释。 （3）行政解释。指由国务院及其主管部门针对不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规所进行的解释。－－张文显主编：《法理学》，法律出版社，1997年版，第376－377页。 按照法律解释的主体和效力来划分，法律解释可分为法定解释和非法定任意解释。法定解释又称正式解释、有权解释。是指由专门的国家机关基于法律的授权规定对法律进行的解释。法定解释又可以分为立法解释、行政解释和司法解释。 非法定解释，又称非正式解释，是指未经立法机关授权的机关、团体、社会组织、学术机构以及公民个人对法律所作的解释。非正式解释有学理解释和任意解释之分。 法律解释方法不同，可以将法律解释划分为很多种，主要有：系统解释、逻辑解释、扩充解释、限制解释、字面解释、历史解释。－－卓泽渊主编：《法学导论》，法律出版社，1998年版，第77－81页。 根据我国法律解释权限的划分，我国的法律解释大体上可以分为立法解释、行政解释和司法解释。 （1）立法解释。从狭义上说，立法解释专指国家立法机关对法律所做的解释；从广义上说，则泛指所有依法有权制定法律、法规的国家机关或其授权机关，对自己制定的法律、法规进行的解释。这里所说的法律解释是广义的。它包括：全国人大常委会对宪法的解释，以及对需要进一步明确界限或补充规定的法律的解释；国务院及其主管部门对自己制定的需要进一步明确界限或作补充规定的行政法规的解释；（3）省、自治区、直辖市和其他有权制定地方性法规的地方人大常委会对自己制定的需要进一步明确界限或作补充规定的地方性法规的解释。 （2）行政解释。行政解释是指国家行政机关在依法行使职权时，对有关法律、法规如何具体应用问题所做的解释。它有两种情况：国务院及其主管部门对不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用问题所做的解释；省、自治区、直辖市人民政府主管部门对地方性法规如何具体应用的问题所做的解释。 （3）司法解释。司法解释是指国家最高司法机关在适用法律、法规的过程中，对如何具体应用法律、法规的问题所做的解释。它包括：审判解释；检察解释和审判、检察联合解释。－－葛洪义主编：《法理学》，中国政法大学出版社，1999年版，第388－389页。 就解释对象而言，它有广义与狭义之分。 再就解释主体而言，可以把法律解释分为学理解释和法定解释。由于解释主体性质的不同，法定解释还可以进一步分为立法解释、行政解释和司法解释。－－杨一平著：《司法正义论》，法律出版社，1999年版，第200－201页。 法律解释的种类从形式和方法上说，有文理解释和论理解释；从效力上说，有学理解释和强制解释；从实质上说，有扩充解释和限制解释。－－朱采真著：《现代法学通论》，世界书局1935年（民国二十四年）版，第80页。 依解释之主体，可分为有权解释与学理解释。 （一）有权解释。又可分为立法解释，司法解释，行政解释。 （二）学理解释。为根据学理，定法律之意义，无法律上之拘束力。依解释手段之不同，又可分为文字解释与论理解释。 1．文字解释。谓依法之字义而解释法律。 2．论理解释。谓不拘泥于法文之字句，由立法之目的、沿革、社会生活之需要，法典全体之组织，与其他法文之关系，法律适用之结果等各方面观察，用论理的方法，求贯通法律全般之统一的精神。由法文之文字与其意义之关系，又可分为下之种种方法。 a．扩张解释 b．缩小解释 c．变更解释 d．反对解释 e．当然解释 以上所述之论理解释方法，多足以济文字解释之穷，可见先文字解释而后伦理解释之旧说，实无一顾之价值。文字解释与伦理解释，并无先后重轻之别，必两者相俟而行，始能得法律之真意义。－－吴学义著：《法学纲要》，中华书局，1935年（民国二十四年）版，第71－72页。 由于进行解释法律的机关与人员的不同，解释有下列几种形式：一、正式解释；二、司法解释；三、学理解释。 解释按其所采用的方法，可分为下列数种：一、文法解释；二、逻辑解释；三、系统解释；四、历史解释。 按解释的尺度可分为：一、字面解释；二、限制解释；三、扩充解释。－－苏联科学院法学所编：《马克思列宁主义关于国家与法权理论教程》，中国人民大学出版社，1955年版，第511－517页。 从国家看，法律之解释可大别为有权解释和学理解释两种分类。 （一）有权解释：有权解释又分为立法解释，行政解释和司法解释三种。 （二）学理解释：学理解释又分为文理解释和伦理解释两种。――李岱著：《法学绪论》，台湾中华书局，1966年版，第62－65页。 （1）机关解释。此种解释亦称法定解释，或有权解释，盖其解释之效力较强也。复分为三种：①立法解释。此项解释，情形有二：一为事前解释，一为事后解释。②司法解释。此项解释亦有两种情形，一为判例，一为解释例。③行政解释。此种解释以适用法令时对该法令本身发生疑义之解释为限，而对于宪法之疑义，或法令与宪法有无抵触之疑义则无权解释。 （2）个人解释。此种解释亦称学理解释。此种解释，无拘束力，故亦称无权解释。－－袁坤祥编著：《法学绪论》，三民书局，1980年版，第69－73页。

1、司法解释，是最高法院对审判工作中具体应用法律、法令问题的解释，最高检对检查工作中具体应用法律、法令问题的解释。 2、全国人民代表大会常务委员会对法律中需要进一步具体明确的问题所做的叫做立法解释。 3、最高人民法院、最高人民检察院司法解释。 4、国务院及主管部门所做的叫做行政解释。 5、我国的法定解释仅为：立法解释、司法解释、行政解释。

　　1、 按照法律解释的主体和效力不同把法律解释分为法定解释和学理解释两大类。　　（1）法定解释　　法定解释又称正式解释、有权解释，官方解释和有效解释，是指法律确定的国家机关或个人依据宪法和法律的授权对法律所作的具有法律效力的解释。　　（2）学理解释　　学理解释又称正式解释、无权解释、任意解释，是指非法定的国家机关、社会团体、法学工作者以及报刊等对有关法律、法规的内容和含义所做的说明。其特点是不具有法律效力。　　2、我国法律解释从主体地位及其效力来划分，大体上有以下几种：　　（1）立法解释。这有两种情况：一是由全国人大常委会针对宪法和法律条文本身需要进一步明确界限或补充规定的问题所进行的解释。另一种是指省、自治区、直辖市人大常委会针对地方性法规需要进一步明确界限或补充规定。　　（2）司法解释。指由最高人民法院和最高人民检察院针对审判和检察工作中具体应用法律问题所进行的解释。　　（3）行政解释。指由国务院及其主管部门针对不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规所进行的解释。　　3、 按照法律解释的主体和效力来划分，法律解释可分为法定解释和非法定任意解释。　　法定解释又称正式解释、有权解释。是指由专门的国家机关基于法律的授权规定对法律进行的解释。法定解释又可以分为立法解释、行政解释和司法解释。　　非法定解释，又称非正式解释，是指未经立法机关授权的机关、团体、社会组织、学术机构以及公民个人对法律所作的解释。非正式解释有学理解释和任意解释之分。　　4、 法律解释方法不同，可以将法律解释划分为很多种，主要有：系统解释、逻辑解释、扩充解释、限制解释、字面解释、历史解释。　　5、依解释之主体，可分为有权解释与学理解释。　　（一）有权解释。又可分为立法解释，司法解释，行政解释。　　（二）学理解释。为根据学理，定法律之意义，无法律上之拘束力。依解释手段之不同，又可分为文字解释与论理解释。

法律解释的基本分类一、根据解释主体和效力法律解释由于解释主体和解释的效力不同可以分为正式解释与非正式解释两种，是否具有法律上的约束力是区别正式解释与非正式解释的关键。1、正式解释：通常也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。正式解释有时也称有权解释。根据解释的国家机关的不同；法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。2、非正式解释：通常也叫学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。二、根据解释尺度根据解释尺度的不同，法律解释可以分为:限制解释、扩充解释与字面解释三种。1、限制解释：这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意广时，作出比字面含义窄的解释。2、扩充解释：这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意窄时，作出比字面含义广的解释。3、字面解释：这是指严格按照法律条文字面的通常含义解释法律，既不缩小，也不扩大。三、根据解释方法1、文理解释：文理解释又称语法解释或文义解释，即依照文法规则分析法律的语法结构、文字排列和标点符号等，以便准确理解法律条文的基本含义。这种解释要防止脱离法律的精神实质而断章取义或陷于形式主义。2、逻辑解释：逻辑解释是运用逻辑的方法，分析法律规范的结构内容、适用范围和概念之间的联系，以求对法律规范的含义作出确定的解释。3、系统解释：系统解释是从某一法律规范与其他法律规范的联系，以及它在整个法律体系或某一法律部门中的地位与作用，同时联系其他规范来说明规范的内容和含义。4、论理解释：论理解释又称目的解释，是指按照立法精神，根据具体案件，从逻辑上进行解释，即从现阶段社会发展的需要出发，以合理的目的进行的解释。论理解释主要分为以下几种：（1）扩大解释，是指超过被解释对象的字面含义或日常含义范围，如扩展、使用该字词的较为边缘含义，但没有超出该词句的应有含义范围，或者说仍在该条文用语“可能具有的含义”范围之内，因此也没有超出一般国民的预测可能性。（2）缩小解释，是法律条文的字面通常含义比法律的真实含义广，于是限制字面含义，使其符合法律的真实含义。（3）当然解释，即刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内。（4）历史解释，是根据制定法律时的历史背景以及刑法发展的源流，阐明法律条文真实含义的解释方法。另外还有反对解释，补正解释，体系解释等。四、根据解释的自由度1、狭义解释：狭义解释，又称严格解释，强调法律条文字面上的含义，严格地理解与把握整个法律的精神，较少解释的自由度。普通法系国家，特别是英国，倾向于狭义解释2、广义解释：广义解释称较自由的解释，强调不拘泥于文字的、比较自由的解释。一般法官尊重立法者原意，不愿违背法律条文规定，但在一些特殊社会条件下(如社会矛盾激化、发生危机、对外战争等)会作出改变法律字面含义，甚至改变立法原意的解释。民法法系国家较倾向于广义解释

按照法律解释的主体和效力不同把法律解释分为法定解释和学理解释两大类。 （1）法定解释 法定解释又称正式解释、有权解释，官方解释和有效解释，是指法律确定的国家机关或个人依据宪法和法律的授权对法律所作的具有法律效力的解释。法定解释的特点是：解释的主体是法定的，不是任意的；所进行的解释具有法律效力。一般与所解释的法律具有同等法律效力。 对法定解释，人们往往依据解释主体的不同，划分为立法解释、司法解释和行政解释。 （2）学理解释 学理解释又称正式解释、无权解释、任意解释，是指非法定的国家机关、社会团体、法学工作者以及报刊等对有关法律、法规的内容和含义所做的说明。其特点是不具有法律效力。－－李龙主编：《法理学》，武汉大学出版社，1996年版，第365页。 法律解释按照效力来划分有法定解释（有效解释）和任意解释（学理解释）两大类。法定解释是指根据法定权限由特定的主体进行的具有普遍法律效力的解释。学理解释是指没有法定普遍约束力的解释，主要表现为理论研究、案件辩论和法制宣传。我国法律解释从主体地位及其效力来划分，大体上有以下几种： （1）立法解释。这有两种情况：一是由全国人大常委会针对宪法和法律条文本身需要进一步明确界限或补充规定的问题所进行的解释。另一种是指省、自治区、直辖市人大常委会针对地方性法规需要进一步明确界限或补充规定。 （2）司法解释。指由最高人民法院和最高人民检察院针对审判和检察工作中具体应用法律问题所进行的解释。 （3）行政解释。指由国务院及其主管部门针对不属于审判和检察工作中的其他法律的具体应用问题以及自己依法制定的法规所进行的解释。－－张文显主编：《法理学》，法律出版社，1997年版，第376－377页。 按照法律解释的主体和效力来划分，法律解释可分为法定解释和非法定任意解释。法定解释又称正式解释、有权解释。是指由专门的国家机关基于法律的授权规定对法律进行的解释。法定解释又可以分为立法解释、行政解释和司法解释。 非法定解释，又称非正式解释，是指未经立法机关授权的机关、团体、社会组织、学术机构以及公民个人对法律所作的解释。非正式解释有学理解释和任意解释之分。 法律解释方法不同，可以将法律解释划分为很多种，主要有：系统解释、逻辑解释、扩充解释、限制解释、字面解释、历史解释。－－卓泽渊主编：《法学导论》，法律出版社，1998年版，第77－81页。 根据我国法律解释权限的划分，我国的法律解释大体上可以分为立法解释、行政解释和司法解释。 （1）立法解释。从狭义上说，立法解释专指国家立法机关对法律所做的解释；从广义上说，则泛指所有依法有权制定法律、法规的国家机关或其授权机关，对自己制定的法律、法规进行的解释。这里所说的法律解释是广义的。它包括：全国人大常委会对宪法的解释，以及对需要进一步明确界限或补充规定的法律的解释；国务院及其主管部门对自己制定的需要进一步明确界限或作补充规定的行政法规的解释；（3）省、自治区、直辖市和其他有权制定地方性法规的地方人大常委会对自己制定的需要进一步明确界限或作补充规定的地方性法规的解释。 （2）行政解释。行政解释是指国家行政机关在依法行使职权时，对有关法律、法规如何具体应用问题所做的解释。它有两种情况：国务院及其主管部门对不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用问题所做的解释；省、自治区、直辖市人民政府主管部门对地方性法规如何具体应用的问题所做的解释。 （3）司法解释。司法解释是指国家最高司法机关在适用法律、法规的过程中，对如何具体应用法律、法规的问题所做的解释。它包括：审判解释；检察解释和审判、检察联合解释。－－葛洪义主编：《法理学》，中国政法大学出版社，1999年版，第388－389页。 就解释对象而言，它有广义与狭义之分。 再就解释主体而言，可以把法律解释分为学理解释和法定解释。由于解释主体性质的不同，法定解释还可以进一步分为立法解释、行政解释和司法解释。－－杨一平著：《司法正义论》，法律出版社，1999年版，第200－201页。 法律解释的种类从形式和方法上说，有文理解释和论理解释；从效力上说，有学理解释和强制解释；从实质上说，有扩充解释和限制解释。－－朱采真著：《现代法学通论》，世界书局1935年（民国二十四年）版，第80页。 依解释之主体，可分为有权解释与学理解释。 （一）有权解释。又可分为立法解释，司法解释，行政解释。 （二）学理解释。为根据学理，定法律之意义，无法律上之拘束力。依解释手段之不同，又可分为文字解释与论理解释。 1．文字解释。谓依法之字义而解释法律。 2．论理解释。谓不拘泥于法文之字句，由立法之目的、沿革、社会生活之需要，法典全体之组织，与其他法文之关系，法律适用之结果等各方面观察，用论理的方法，求贯通法律全般之统一的精神。由法文之文字与其意义之关系，又可分为下之种种方法。 a．扩张解释 b．缩小解释 c．变更解释 d．反对解释 e．当然解释 以上所述之论理解释方法，多足以济文字解释之穷，可见先文字解释而后伦理解释之旧说，实无一顾之价值。文字解释与伦理解释，并无先后重轻之别，必两者相俟而行，始能得法律之真意义。－－吴学义著：《法学纲要》，中华书局，1935年（民国二十四年）版，第71－72页。 由于进行解释法律的机关与人员的不同，解释有下列几种形式：一、正式解释；二、司法解释；三、学理解释。 解释按其所采用的方法，可分为下列数种：一、文法解释；二、逻辑解释；三、系统解释；四、历史解释。 按解释的尺度可分为：一、字面解释；二、限制解释；三、扩充解释。－－苏联科学院法学所编：《马克思列宁主义关于国家与法权理论教程》，中国人民大学出版社，1955年版，第511－517页。 从国家看，法律之解释可大别为有权解释和学理解释两种分类。 （一）有权解释：有权解释又分为立法解释，行政解释和司法解释三种。 （二）学理解释：学理解释又分为文理解释和伦理解释两种。――李岱著：《法学绪论》，台湾中华书局，1966年版，第62－65页。 （1）机关解释。此种解释亦称法定解释，或有权解释，盖其解释之效力较强也。复分为三种：①立法解释。此项解释，情形有二：一为事前解释，一为事后解释。②司法解释。此项解释亦有两种情形，一为判例，一为解释例。③行政解释。此种解释以适用法令时对该法令本身发生疑义之解释为限，而对于宪法之疑义，或法令与宪法有无抵触之疑义则无权解释。 （2）个人解释。此种解释亦称学理解释。此种解释，无拘束力，故亦称无权解释。－－袁坤祥编著：《法学绪论》，三民书局，1980年版，第69－73页。

施工合同与招投标不一致的，属于阴阳合同，按照招投标后经过备案的中标合同来确定各自权利义务。法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。第五十九条招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。

行政赔偿法司法解释有，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》。只有违法行政行为才能构成行政赔偿，合法行政行为不能构成行政赔偿。行政赔偿仅以客观上行政行为违法为要件，而不以行政主体主观上是否有过错为要件。【法律依据】《国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关;没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。

司法解释仅指司法机关在法律使用过程中对法律所作出的解释。法律解释是一个大的概念，法律解释指由一定的国家机关、组织或个人，为适用和遵守法律，根据有关法律规定、政策、公平正义观念、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的含义、内容、概念、术语以及适用的条件等所做的说明。　法律解释由于解释主体和解释的效力不同可以分为正式解释与非正式解释两种。 我国的以全国人大常委会的解释权为核心和主体的各机关分工配合的法律解释体制的基本含义是，在法律解释的权限上，全国人大常委会行使立法解释权，其目的和任务是对“需要进一步明确具体含义”以及“法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据”的法律规范进行解释，行政解释、司法解释的目的和任务在于解决具体应用法律的问题；在三种解释的关系上，立法解释是行政解释和司法解释的基础；在法律解释的效力上，立法解释的效力最高，其他国家机关对法律的解释效力低于立法解释。 法解释就属于正式解释的一种。

可以咨询律师或有法律知识的人，至于商品的真伪问题，要看是本身只是质量问题，还是原本这个商品就是假的，假的叫假货，不是质量问题。法律规定的伪劣产品，是指质量低劣或者失去使用性能的产品。假冒伪劣产品主要有以下几种情况：（1） 伪造或者冒用 认证标志 、名牌 产品标志 、免检标志等质量标志和许可证标志的；（2） 伪造或者使用的虚假的产地的；（3） 伪造或者冒用他人的厂名、厂址的；（4） 假冒他人 注册商标 的；（5） 掺杂、掺假，以假充真、以次充好的；（6） 失效、变质的；（7） 存在危及人体健康和人身、财产安全的不合理危险的（8） 所标明的指标与实际不符的；（9） 国家有关法律、法规明令禁止生产、销售的。国家质检总局还规定，经销下列产品经指出不予改正的，即视为经销伪劣商品：（1） 无检验合格证或无有关单位允许销售证明的；（2） 内销商品未用中文标明商品名称、生产者和产地（重要工业品未标明厂址）的；（3） 限时使用而未标明失效时间的；（4） 实施生产（制造）许可证管理而未标明许可证编号和有效期的；（5） 按有关规定 应用中文 标明规格、等级、主要 技术指标 或成分、含量等而未标明的；（6） 高档耐用消费品无中文使用说明的（7） 属处理品（含次品、等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的（8） 剧毒、易燃、易爆等危险品而未标明有关标识和使用说明的。

法律主观：司法解释不属于狭义的法律，但是具有法律效力。司法解释是指最高人民法院的审判解释、最高人民检察院的检察解释以及最高法、最高检联合作出的解释，狭义的法律是指全国人大及其常委会制定的规范性文件。法律客观：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释一、二；第三是关于买卖合同的司法解释；第四是关于融资租赁合同的司法解释。所以，当前合同法总共时有四个司法解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）最高人民法院公告最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）已于1999年12月1日由最高人民法院审判委员会第1090次会议通过，现予公布，自1999年12月29日起施行。一九九九年十二月十九日最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（2009年2月9日最高人民法院审判委员会第1462次会议通过）法释〔2009〕5号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》已于2009年2月9日由最高人民法院审判委员会第1462次会议通过，现予公布，自2009年5月13日起施行。二○○九年四月二十四日关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过）为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，结合民事审判实践，特作如下解释。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，自2012年7月1日起施行）为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。以上便是对“最高法合同法司法解释有几个”的解答，希望对你有帮助。

合同法一共有三个司法解释，百度搜索就能找到

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会这个机关。最高人民法院、最高人民检察院、国务院、中央军事委员会和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。一、法律解释的意思法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法，法律解释权属于全国人大常委会。法律解释主要针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确具体含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过，由常委会发布公告予以公布。常委会的法律解释同法律具有同等效力。近年来，全国人大常委会针对刑法、刑事诉讼法、香港特别行政区基本法、民法通则、婚姻法等法律的具体条文作出了法律解释。二、关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据《中华人民共和国立法法》第四十五条　法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条　国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。 法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释： (一)法律的规定需要进一步明确具体含义的； (二)法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。 常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程。 法律解释草案经常务委员会会议审议，由法律委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出法律解释草案表决稿。 法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。 全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。

立法法的规定是全国人大常委会为我国的释法机关

法律分析：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

法律分析：全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律分析：《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会这个机关。最高人民法院、最高人民检察院、国务院、中央军事委员会和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。一、法律解释的意思法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法，法律解释权属于全国人大常委会。法律解释主要针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确具体含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过，由常委会发布公告予以公布。常委会的法律解释同法律具有同等效力。近年来，全国人大常委会针对刑法、刑事诉讼法、香港特别行政区基本法、民法通则、婚姻法等法律的具体条文作出了法律解释。二、关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据《中华人民共和国立法法》第四十五条　法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条　国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

法律分析：法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

根据《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。属于全国人大常委会，常委会所作的是立法解释。而最高法、检作的司法解释，只是法律适用和运行方面的一个解释法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条?法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。《中华人民共和国立法法》第四十五条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第五十二条全国人民代表大会常务委员会通过立法规划、年度立法计划等形式，加强对立法工作的统筹安排。编制立法规划和年度立法计划，应当认真研究代表议案和建议，广泛征集意见，科学论证评估，根据经济社会发展和民主法治建设的需要，确定立法项目，提高立法的及时性、针对性和系统性。立法规划和年度立法计划由委员长会议通过并向社会公布。全国人民代表大会常务委员会工作机构负责编制立法规划和拟订年度立法计划，并按照全国人民代表大会常务委员会的要求，督促立法规划和年度立法计划的落实。

法律分析：《立法法》的规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据：《中华人民共和国立法法》第四十五条 法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十六条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

属于全国人民代表大会常务委员会。

法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会这个机关。最高人民法院、最高人民检察院、国务院、中央军事委员会和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。一、法律解释的意思法律解释是对法律规定的含义作出的说明和阐述。根据宪法和立法法，法律解释权属于全国人大常委会。法律解释主要针对两种情况：一是法律的规定需要进一步明确具体含义的；二是法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释要求。法律解释草案表决稿由常委会全体组成人员的过半数通过，由常委会发布公告予以公布。常委会的法律解释同法律具有同等效力。近年来，全国人大常委会针对刑法、刑事诉讼法、香港特别行政区基本法、民法通则、婚姻法等法律的具体条文作出了法律解释。二、关于行政法规解释权限和程序问题1、凡属于行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作补充规定的问题，由国务院作出解释。这类立法性的解释，由国务院法制局按照法规草案审查程序提出意见，报国务院同意后，根据不同情况，由国务院发布或者由国务院授权有关行政主管部门发布。2、凡属于行政工作中具体应用行政法规的问题，按照现行做法，仍由有关行政主管部门负责解释;有关行政主管部门感到解释有困难或者其他有关部门对其作出的解释有不同意见，提请国务院解释的，由国务院法制局提出答复意见，报国务院同意后，直接答复有关行政主管部门，同时抄送其他有关部门。3、凡属于国务院、国务院办公厅文件的解释问题，仍按现行做法，由国务院办公厅承办。涉及行政法规的问题，国务院办公厅可征求法制局的意见;涉及法律解释的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》办理。法律依据《中华人民共和国立法法》第四十五条　法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。第四十六条　国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。

在中国，全国人民代表大会常务委员会行使宪法和法律的解释权。最高人民法院和最高人民检察院分别对审判和检察工作中具体应用法律的问题行使司法解释权。不属于审判和检察工作中的其他法律如何具体应用问题，由国务院及主管部门进行解释。属于地方性法规如何具体应用的问题，由地方各级人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市人民政府及主管部门进行解释。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。《中华人民共和国立法法》第四十五条，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。

法律主观：一、国际私法中意思自治原则的产生16世纪法国的杜摩兰在《巴黎习惯法评述》中主张“合同应适用当事人自己选择的法，如果当事人没有明确表示选择何地法律，法院应根据整个案件的各种迹象推断当事人意欲适用的法律”。杜摩兰因此被称为“意思自治之父”，并被公认为意思自治原则在国际私法上的奠基者。随着涉外民事活动交往日益频繁和复杂， 法律适用 中的冲突也趋于激烈，而传统冲突理论在解决新问题和复杂问题时也更难以实现效率和公平兼顾的目标_。意思自治原则使私法主体自由意志得以发挥，尊重主体自由从而促成交易安全和降低交易成本，增强当事人预见性，有利于纠纷的解决。因此意思自治原则在国际私法理论中得到越来越多学者认可，并被更多地付诸立法和司法实践。二、意思自治原则的概念及其含义民法上的意思自治原则，又称私法自治原则，指私人相互间的法律关系应取决于个人之自由意思。只要不违反法律之根本精神，个人之法律关系均可依其自己的意思，自由创设。意思自治原则强调尊重个人意思自由，当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为，不受其他任何主客观因素的干涉。更进一步的是，法国学者卡尔波尼埃对意思自治原则作了充分的阐述。意思自治是一种法哲学的理论，即人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生根据。传统民法上的法律行为是与事实行为相对应的一个概念，事实行为属非意思表示行为，而法律行为则是指民事主体以一定的意思表示发生民事法律后果的行为，“法律行为者，乃以发生私法上效果之意思表示为要素之一种法律事实也。”可见 民事法律行为 以当事人有意思表示为其必不可少的要素。从民事检察监督的角度出发，意思自治原则在民事领域包含两层含义：处分 民事权利 的自由和处分诉讼权利的自由。当然，有时候，处分民事权利和处分诉讼权利是一个问题的两个方面。三、在物权法定中的意思自治原则物权法定是指物权的种类和内容是由法律规定的，当事人不能依自由意志自由创设。在所有的物权中，自物权即所有权是最根本、最重要的物权，其他的物权如担保物权、典物权等是从所有权中分离出的。物权是对世权，具有排他性。虽然法律明文规定当事人不能自由创设物权的种类，但是这并不排斥在物权创设上的意思自治原则的适用。意思自治的最可贵在于当事人具有选择自由。物权规范仅仅具有强制性但并不具有强行性，故物权法的绝大部分规定仍然符合自治法的定性。也就是说，当事人可以根据自己的自由意志决定是否设立物权、设定设立何种内容的物权及选择物权对应一方当事人的自由，当事人的意思自由适用所有的物权。但是意思自治原则在物权里同样受到一定的限制，当事人只能在法律规定的物权中自由选择，而不能创设法律没有规定的物权种类。 法律客观：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。