税收的效率原则与公平原则/矛盾性？统一性？

公平和效率是相互对立又相互依存的关系。一方面，效率是公平的物质前提，只有实现效率才能为公平创造经济条件；另一方面，公平是提高经济效率的保证，只有实现公平才能调动劳动者的积极性、创造性，从而促进效率的提高。因此，在市场经济中，公平和效率是相辅相成的。

效率与公平在社会学属于反作用，效率越高公平性越差，效率越低反而越公平。人民公社化时代之所以人们感觉比现在公平就是因为人民公社化的低效率，人们只能维持基本的生存，类似于原始社会。当改革开放以后，随着效率的大幅提高贫富差距开始出现，原有的公平被打破。是以主流发达国家社会管理规则就是保证一定的效率的同时可以牺牲效率确保机会的均等，维持社会公平。典型就是美国商业法，比如银行卡限制使用范围，每家商店都只能签约一两家银行，所以想要很方便的购物最好每家银行都开户，企业严格限制经营范围，造成了微软 苹果等公司在巅峰时期手里握有大量现金却无法使用的现象。

1.经济效率与公平分配相辅相成，相互促进。效率可以促进公平。只有提高经济效率，才能多劳多得，促进公平分配。公平可以促进效率。多劳多得，才能调动劳动者的积极性和创造性，提高经济效率。2.效率是公平的物质前提，公平是提高效率的保证。效率是公平的物质前提。只有提高经济效率，才能满足所有人的需求。效率低下，商品短缺，只能满足少数人的需要，是绝对不公平。大饥荒年代，平分食物就会全部饿死，只有牺牲一部分人的生命才不会全部饿死。公平是提高效率的保证。收入失衡会导致消费失衡，最终影响经济总量的增长和经济结构的平衡，反过来又影响经济效率。

效率就是允许一部分人先富起来，即允许贫富差距，打破平均主义，大锅饭主义，因为适当的贫富差距可以促进社会进步;公平就是保障财富的分配原则及过程公平，以减小贫富差距。

效率是公平的物质前提，公平是提高经济效率的保证。在社会主义市场经济条件下，效率与公平具有一致性。一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。效率与公平分别强调不同的方面，二者又存在矛盾。发展社会主义市场经济，初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，既要提高效率，又要促进公平。我国人口众多，人均自然资源相对匮乏。发展经济必须调动各方面的积极性，提高资源利用效率。同时，要将收入差距控制在合理的范围内，使分配的结果能促使人们奋进，使社会具有生机和活力。

效率是投入和产出的比例关系。公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。效率和公平的辩 证统一关系。一方面效率是公平的物质前提。没有效率作为前提和基础的公平 只能导致平均主义和普遍的贫穷。 另一方面 公平是提高经济效率的保证。只有给劳动者提供充分的利益和权利的分配的公平，才能激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。

我认为是效率更重要的，因为没效率就没有物质，人人都懒惰，公平是不可能实现的，只能永远贫穷;但是，只是一味忠于效率也是不行的，像美国，极端重视效率，虽然有全球震撼的国力，但是动荡不安（无论是经济还是社会都如此！），因此在注重效率的基础上兼顾公平是最好的，既可以实现发展，又可以稳定社会等，最终于的目的是为了发展，为了稳定，为了更好的生活吧！

应以发展的观点来处理好公平与效率的关系：一、在经济发展初期，生产力发展水平较低，产品供给能力严重不足，这一阶段的主要任务是通过资本积累带动劳动就业，提高产品供给能力。因此，在公平与效率的权衡上通常会更加重视效率。二、进入中等收入阶段以后，一方面，产品供给能力大幅度提升；另一方面，收入分配差距过大会制约消费需求的增长、影响社会稳定。因此，在公平与效率的权衡上都要求更加注重公平。三、要求政府通过税种、税率和国有企业利润上缴比例的调整，协调好政府、企业与劳动者的利益关系。应在保持宏观税负水平基本稳定的前提下，逐步降低间接税比重，切实减轻中小企业税负；提高国有企业利润上缴比例，改革国有企业高管人员的薪酬分配制度，严格征收资源占用税，进一步完善国有资本和公共资源的收益分配机制。扩展资料：在社会主义初级阶段要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：一、在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到未来更高层次上的公平。从这个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。二、在社会主义初级阶段，发展生产力是我们的主要任务。发展生产力的途径就是提高效率。但是社会主义社会的本质又决定了我们必须消除剥削，消除两极分化，以达到共同富裕，所以又必须兼顾公平。三、我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，必然要求遵循市场经济的一般规律，如价值规律、竞争规律等。因此，我们的政策取向必须维护市场经济规律，保护市场主体的积极性，实行效率优先。参考资料来源：人民网-正确处理收入分配中公平与效率的关系

效率与公平是辩证统一的关系。一方面，它们具有一致性，效率是公平的物质前提和基础；公平是效率的保证，没有效率的公平是平均主义或普遍贫穷。另一方面，它们又有矛盾性。1、含义效率，指经济活动中产出与投入的比率，表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加；收入分配公平，要求收入分配相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过大，要保证人们的基本生活需要。2、矛盾性效率强调生产和财富的增加，要求把蛋糕做大；公平强调产品的分配和使用，要求把蛋糕分好。3、一致性一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前一致性提和基础，对公平的追求会导致平均主义和普遍贫穷。另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。

效率与公平是人类一直追求的目标，二者是对立统一的关系。1.效率与公平存在对立的一面，存在冲突，具有不一致性，效率与公平的冲突，是人类面临的最基本的两难抉择。效率与公平分别强调不同的方面，效率强调发展生产，把“蛋糕”做大的问题，而公平强调公平分配，把“蛋糕”分好、分得更加均匀的问题。2.效率与公平又具有有一致性：一方面，效率是公平的物质前提和基础。没有效率作为前提和基础的公平，只能导致平均主义和普遍贫穷。另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有给劳动者提供充分的利益和权利分配的公平，才能激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。

辩证看，这个问题需要。看你注重哪个方面。其实事情的本身本来就没有绝对。你认为呢？

（1）效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。 （2）公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。

首先,公平与效率是存在矛盾的.公平体现的是经济主体参与经济活动和分配经济成果的机会、结果的公正性与合理性.效率表现的是经济运行与发展的效益与速度.公平属于经济伦理范畴,它更多的是一种道德价值；效率是一个经济概念,体现的是一种经济价值.在分配领域,公平原则要求尽量缩小人与人之间的差别,实现“均贫富”；而效率原则则注重的是按个人贡献大小拉开收入差距,实现个别“先富”.在经济活动中,公平与效率的矛盾有时是不可避免的,特定时期为了促进效率,需要牺牲一定的公平；而为了求得公平,必须付出效率的代价.真正实现公平与效率的二者兼得十分不易.但我们可以在二者的对立中找到平衡,即以最小的不公平获得最大的效率,或以最小的效率减少换取最大的公平,尽量防止偏重一方从而损害另一方. 其次,公平与效率又是统一的.一方面,效率是公平的前提和基础,效率可以促进公平.因为只有注重效率,先把物质财富的“蛋糕”做大,为公平提供物质条件,才有可能在更高层次上实现公平.公平的最终实现要以效率的极大提高为基础.另一方面,公平又是效率的条件和保证,公平也可出效率.因为维护公平,使得经济资源的配置更合理,物质财富分配更公正,从而为效率创造良好的环境条件,并为提高效率增添更有力的保障.严格地说,真正的效率应该是公平环境下的效率,真正的公平应该是有效率的公平.公平与效率统一的一面,要求我们因时因势,注意侧重,调整好二者动态中的平衡.避免不顾实际,盲目用力,导致一损俱损. 公平与效率既是对立统一的,又是具体的、历史的.因此,我们不能脱离实际地抽象地谈公平与效率.任何公平、效率都是特定的、具体的,都有其历史性.看待公平与效率问题,只有用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的立场和观点,才能避免片面性.用马克思主义的观点看待公平,必须搞清楚是什么样的公平,是对谁的公平；用马克思主义的观点把握效率,要弄明白是什么样的效率,是为谁的效率.离开一定的经济和社会条件谈公平与效率,是没有实际意义的.

摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。关键词：效率 公平 社会发展纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。”所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”。所以我们所说的公平只能是“一定社会中人们之间利益和权利的合理化”在我国社会主义市场经济条件下，我们所谓的公平早已不是曾经的平均分配，搞平均主义。因为我国的历史实践证明，在当代，收入分配上搞绝对平均主义不利于调动广大劳动者的积极性，不利于经济效率的提高，即我们不在追求“一种低效率的资源配置方式可能比另一种高效率方式更加公平”的公平原则。二：就效率而言，“效率作为经济学上的一个概念，是指人们对经济资源的有效利用和合理配置，做到人尽其才，物尽其用”。对效率的理解，从分配的角度分析，在19世纪末，意大利经济学家帕累托将最有效率的状态描述为：如果资源在某种配置下不可能有重新组合生产和分配来使一个人或多个人福利增加，而又不使其他人的福利减少，那么这种配置就是最有效率的状态。这种状态又叫帕累托最优状态。而要满足帕累托最优状态要有三个条件：1、消费者之间的商品分配达到帕累托最优。2、生产要素在生产者之间的分配达到帕累托最优。3、消费和生产的帕累托全面最优。由上面的定义看出，尽管效率主要体现在生产中的要素配置和使用上，但决定要素配置和使用的是要素的价格，而要素的价格即是要素所有者的报酬，这必须有分配来决定，因此分配对效率的影响意义极大，而分配又对公平的影响意义极大，合理的分配也会对具体的收入有作用，即分配牵动着这个运行环节。那么把效率和公平放在同一层面上，又该如何处理呢?对于效率与公平的关系，西方经济学要处理效率与公平的关系，社会主义市场经济同样需要处理效率与公平的关系。在西方经济学里，主要有三种观点：1、主张“效率优先”观点。支持这种观点的经济学家主要有罗宾斯、哈耶克、费里德曼等，他们认为不能把收入公平分配作为社会福利最大化的一个必要条件看待，他们要求自由经营、自由竞争和资源的自由转移，增进公平绝不能以牺牲效率为代价。他们也反对通过政府干预来纠正市场机制自发调节所形成的收入分配不公平。他们认为公平只能通过自由竞争的市场机制来实现，而不能依靠法律、行政和税收手段来实现。因为依靠后一种方式实现公平实际上把一部分人的努力移作另一部分的所得，这种做法本身就是不公平。“用特殊干预行动来纠正自发过程所形成的分配状况，就是一个原则同等地适用于每一个人来说，从来就不可能是公正的”。即坚持效率优先的经济学家普遍认为，真正的公平是机会平等，结果（收入与财富）是否公平并不重要，而国家的作用主要在于保证私有财产的合法性和排他性，保证人人有获得私有财产的公平机会，保证市场的自由竞争，以促进经济效率的提高。2、主张“公平优先”的观点。持这一观点的不仅有经济学家，还有哲学家和社会学家。主要代表人物有勒纳、罗尔斯、米粒四、琼·罗宾逊等人。因为从现实出发，他们认为收入分配不公平会导致权利和机会的不公平，而在市场经济下，经前与权力可以相交换，权力又可以成为收入和财富的源泉。这样会导致钱、权之间的恶性循环交易，让不公平更加不公平。“使人们的收入和财富不一定和他的干劲和努力程度成正比，收入和财富不一定都是‘公平"所得”。这样，由于不公平损害了人的积极性和工作热情，使其反作用于效率的提高。所以在很多情况下，统治阶级都以广大人民能得到公平权利为基础而建立稳固的上层建筑。同样，不平等的收入还会损害人的尊严，使“人人生而平等”失去其普遍认识价值，也就进一步影响了社会的长远发展。“平等权利和不平等的收入混合的结果，造成了民主的政治原则和资本主义经济原则之间的紧张关系。有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。对这些人来说，他们提前起跑使得机会不均等了。对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度上的剥削，这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。”（[美]奥肯.平等与效率[M].北京.华夏出版社，1987：1）3、主张“效率与公平兼顾”的观点。持这种观点的经济学家既不赞成效率优先，也不赞成公平优先，而是主张二者兼顾。他们试图通过兼顾来找到一条既能保持市场机制的优点，又能消除收入差距扩大的途径，是效率跳高的同时保证对公平的最小损害。其代表人物之一萨缪尔森曾经说道：“即使是最有效率的市场制度也会产生很大的不平等”。所以他坚持有政府干预而采取措施来改变收入分配，还有一位代表人物凯恩斯认为自由放任的市场制度既不能实现公平，又不能获得高效率。他主张通过政府干预来提高有效需求水平，以消除资源利用不足的低效率政策，使食利阶层无疾而终。同样，布坎南也承认市场的自发作用会引起收入分配不平等，但他又反对政府直接干预市场运行，他认为那是通过权力吧一部分人得财富强制转移给那些弱者，这样会挫伤社会前进发展的积极性，也会严重影响效率的提高，因为在一定程度上，那又是另一种不公平行为。他所说的要建立社会制度结构包括了契约和宪法在内的社会法律制度和财税制度。他认为，用政治手段来调整分配首先必须严格地符合宪法，也就是把这种调整要当做社会秩序永久性和半永久性的制度，让其维持整个社会的和谐发展。由此看来，要切实明确的划分公平与效率的关系并不是一件简单的事。而在各个时代，又不可以一成不变的运用某个效率与公平的关系。效率与公平的矛盾在我国社会主义市场经济中依然存在，如何处理好效率与公平的关系也是我国面临的一项艰巨的任务，所以在我国经济发展的各个阶段，我国都会对效率与公平的关系做出调整，通过调整来缓解日益突出的某方面的矛盾，从而保证社会和谐发展。就我个人认为，处理效率与公平的关系首先要正确分析当前社会所存在的各种矛盾，找到这个时期社会所亟待要解决的问题。就我国的发展而言，在改革开放之前的社会里，我们所缺少的事把蛋糕做大而不是去集中尽力去考虑如何分配那块小蛋糕，所以在那个时期与其去考虑怎样平均分配蛋糕还不如去集中尽力吧蛋糕做大，即实行效率优先是很有必要的，虽然在实行效率优先的情况下存在收入分配不公平的情况，但当我们的蛋糕相对做大之后，每个人得到的蛋糕已经远远超过了原有所平均分到的蛋糕，所以实践证明，在哪个缺少蛋糕的时代实行效率优先是正确的。随着蛋糕的逐渐扩大，少数人占有了绝大部分的蛋糕，而大部分人却只占有少量蛋糕份额，在这种情况下，实行“公平优先”则是很重要的，由于严重的收入差距拉大，广大劳动者的劳动积极性受到严重影响，这就引起了广大劳动者的普遍不满情绪，不仅严重影响了社会稳定，而且对效率的发展构成了威胁。所以在收入分配差距过大时，把“公平优先”放在主要位置上，不仅能保持效率的正常发展，也能保证安定的社会环境。所以对于不同社会发展状况，效率与公平的关系必须是适应这个社会发展脚步的，由社会所存在的最主要的矛盾来确定效率与公平的关系，让“效率优先”、“公平优先”合理驾驭社会的快速发展，但其前提必须是效率公平并存，效率和公平可以偏向其中一端，但绝不可以废除一端，只有二者健存，有所取重，才会达到社会发展的最优化。其次，对于分配问题，我国是通过初次分配、再分配来调控社会公平的。在市场经济条件下，初次分配关系主要是在市场机制作用下形成的，市场机制需要自由的发展，所以在市场竞争状态下，政府应该给予市场的自由，但政府要用其权力去保障市场的理性竞争，健全竞争的市场框架政策。对于再分配主要是通过税收、社会保障、转移支付等调节手段进行，重点调节地区之间、城乡之间、部门之间、不同群体之间、在职与退休人员之间的收入关系等。这样既防止了收入差距过大，保障低收入者的基本生活，也确保了社会的基本稳定。在再分配方面政府应该合理的有效地调控财富的占有比例，给弱势群体给予生活保障，给落后地区提供基础建设等等，但不可以改变竞争社会之中效率应该受到的应有的奖励，应有的大部分财富。效率与公平的关系必须要以社会的主要矛盾为基础来合理分析，再结合实际明确效率与公平的关系。

最低0.27元/天开通百度文库会员，可在文库查看完整内容>原发布者:eastwdj如何正确处理效率与公平的关系摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。关键词：效率公平按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。它们的统一性主要表现在：其一，效率是公平的基础。从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极

在社会主义市场经济条件下，效率与公平具有一致性。一方面，效率是公平的物质前提。另一方面，公平是提高效率的保证。效率与公平分别强调不同的方面，二者又存在矛盾。要正确处理效率与公平，社会主义市场经济要体现“效率优先，兼顾公平”的原则。兼顾效率与公平：1要允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，带动其他地区和个人致富，最终达到共同富裕。2既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。3必须正确处理初次分配注重效率与再分配注重公平的关系。

最低0.27元/天开通百度文库会员，可在文库查看完整内容>原发布者:eastwdj如何正确处理效率与公平的关系摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。关键词：效率公平按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。它们的统一性主要表现在：其一，效率是公平的基础。从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极

正方：效率必然牺牲平等一辩陈词：谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好：“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求，但我们今天要讨论的是，效率和平等的关系，平等不等同于公平。我方认为，效率必然牺牲平等，在此不能将平等理解为公平，限制辩论的范围。首先，请允许我解释辩题中的各个词语在《汉典》中的含义。效率是指资源投入和生产产出的比率，是单位时间内完成的工作量。必然是指客观事物联系和发展得合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。牺牲则在此理解为放弃、舍弃或损害一方的利益。平等不能单纯的理解作公平，它是指政治、社会或经济地位处于同一水平，在程度、价值、性质、能力、状况上与他人相同或相等， 特指在享受待遇或特权方面与他人等同。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的。其次，我方认为效率必然牺牲平等，前提就是要有“平等”这个条件，所以我们不能把大而化之的普遍现象都用来说事。社会的发展就是一种对各个领域更高效率的追求，而工作个体的高低效率之差所体现出来的特殊待遇本身就是促使其提高工作效率的主要动力。社会所设立的奖惩机制我们承认那是公平的，但它所标志的就是一种特殊的待遇，即为不平等。既然如此，我们追求的效率就表现出了不平等，人与人之间的待遇差别也表现出了不平等，这难道不是效率牺牲了平等吗。另外，为提高效率牺牲平等的实例在我们身边随处可见，去食堂里打菜吃饭，付出同样多的金钱打同样多的菜，但是打菜的人会为了提高效率，导致付出同样的金钱,得到的菜不一定同样多。最后，无论从个人还是社会来看，效率的高低差距拉大，就会造成优势积累，导致信息不对称，知识技术结构不对称，这更是牺牲了平等。就像国际竞争中，由于生产力基础不同造成的不同劳动效率，使得发展中国家出口的二级产品惨遭市场淘汰，不得不以出口初级产品为主，穷愈穷富愈富，让不同地区的人民生活水品全然不同。 实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，这非常见效。实然可见，效率必然牺牲平等。 以上就是我方观点，谢谢大家。攻辩小结： 首先，我想指出对方辩友的几点漏洞： 一 对方辩友说到兼顾公平，但公平能牵强的理解为平等吗。 二 平等是各方面的低位、水平、能力处于同一水平，不能局限于法律。 三 我方认为今天讨论的辩题要基于平等的条件，对方辩友例子中的袁隆平是大学生，所有农民都是大学生了吗。 其次，我方二辩在攻辩环节中已用道理明确指出：高效率会带来好的生活，人追求效率就是为了更好的生活。生活质量改变，在对比之下，差距就说明了不平等，也就是说效率必然牺牲平等。 我方三辩则用实际例子指出：国家为实现西部经济效率的快速增长所指出的政策对投资商、本地产业及东部、中部的发展都是不平等的。最后，我再纠正下对方辩友对我方观点的误解。平等并非公平， 牺牲也并不是指全然舍弃；效率所牺牲的平等不能只局限于经济收益和法律地位的不平等；追求高效率，呈现出的效率差顺损害平等关系是难免的。所以综上所述，效率必然牺牲平等。四辩陈词： 谢谢主席，对方辩友的精彩表现和口齿之伶俐让人佩服，但我不得不指出对方辩友的几点错误： 1 效率必然牺牲平等 不是说一谈效率就会立刻牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得在当时的社会背景之下是不牺牲平等，但长期积累所形成的贫富分化却 会导致不平等，最终二者的政治权利，经济利益，社会地位是完全不同的。 2 牺牲是放弃或损害一方的利益，只要平等受损就可以称之为牺牲。为何对方辩友始终纠缠于法律与社会地位呢。其次，美国著名经济学家亚瑟奥肯在1962年所著的《平等与效率》一书中指出：平等与效率存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，而柯密特高登在为该书所作的序言中写道：“对效率的追求必然带来不平等”。诚然，平等包括权利平等，经济平等和机会均等三个方面，我们不能以点概面。但效率必然牺牲平等是客观存在的事实。我们就以学习效率为例，同样基础，相同环境下的学生，学习效率决定了学习成绩的好坏，这也影响着老师正方：效率必然牺牲平等一辩陈词：谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好：“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求，但我们今天要讨论的是，效率和平等的关系，平等不等同于公平。我方认为，效率必然牺牲平等，在此不能将平等理解为公平，限制辩论的范围。首先，请允许我解释辩题中的各个词语在《汉典》中的含义。效率是指资源投入和生产产出的比率，是单位时间内完成的工作量。必然是指客观事物联系和发展得合乎规律的确定不移的趋势，是在一定条件下的不可避免性和确定性。牺牲则在此理解为放弃、舍弃或损害一方的利益。平等不能单纯的理解作公平，它是指政治、社会或经济地位处于同一水平，在程度、价值、性质、能力、状况上与他人相同或相等， 特指在享受待遇或特权方面与他人等同。并不能将平等理解作一种态度，它是客观的、理性的。其次，我方认为效率必然牺牲平等，前提就是要有“平等”这个条件，所以我们不能把大而化之的普遍现象都用来说事。社会的发展就是一种对各个领域更高效率的追求，而工作个体的高低效率之差所体现出来的特殊待遇本身就是促使其提高工作效率的主要动力。社会所设立的奖惩机制我们承认那是公平的，但它所标志的就是一种特殊的待遇，即为不平等。既然如此，我们追求的效率就表现出了不平等，人与人之间的待遇差别也表现出了不平等，这难道不是效率牺牲了平等吗。另外，为提高效率牺牲平等的实例在我们身边随处可见，去食堂里打菜吃饭，付出同样多的金钱打同样多的菜，但是打菜的人会为了提高效率，导致付出同样的金钱,得到的菜不一定同样多。最后，无论从个人还是社会来看，效率的高低差距拉大，就会造成优势积累，导致信息不对称，知识技术结构不对称，这更是牺牲了平等。就像国际竞争中，由于生产力基础不同造成的不同劳动效率，使得发展中国家出口的二级产品惨遭市场淘汰，不得不以出口初级产品为主，穷愈穷富愈富，让不同地区的人民生活水品全然不同。 实行市场取向的改革后，逐渐讲求效率，拉开收入差距，“让一部分人先富起来”，从农村到城市，经济活跃起来，这非常见效。实然可见，效率必然牺牲平等。 以上就是我方观点，谢谢大家。攻辩小结： 首先，我想指出对方辩友的几点漏洞： 一 对方辩友说到兼顾公平，但公平能牵强的理解为平等吗。 二 平等是各方面的低位、水平、能力处于同一水平，不能局限于法律。 三 我方认为今天讨论的辩题要基于平等的条件，对方辩友例子中的袁隆平是大学生，所有农民都是大学生了吗。 其次，我方二辩在攻辩环节中已用道理明确指出：高效率会带来好的生活，人追求效率就是为了更好的生活。生活质量改变，在对比之下，差距就说明了不平等，也就是说效率必然牺牲平等。 我方三辩则用实际例子指出：国家为实现西部经济效率的快速增长所指出的政策对投资商、本地产业及东部、中部的发展都是不平等的。最后，我再纠正下对方辩友对我方观点的误解。平等并非公平， 牺牲也并不是指全然舍弃；效率所牺牲的平等不能只局限于经济收益和法律地位的不平等；追求高效率，呈现出的效率差顺损害平等关系是难免的。所以综上所述，效率必然牺牲平等。四辩陈词： 谢谢主席，对方辩友的精彩表现和口齿之伶俐让人佩服，但我不得不指出对方辩友的几点错误： 1 效率必然牺牲平等 不是说一谈效率就会立刻牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得在当时的社会背景之下是不牺牲平等，但长期积累所形成的贫富分化却 会导致不平等，最终二者的政治权利，经济利益，社会地位是完全不同的。 2 牺牲是放弃或损害一方的利益，只要平等受损就可以称之为牺牲。为何对方辩友始终纠缠于法律与社会地位呢。其次，美国著名经济学家亚瑟奥肯在1962年所著的《平等与效率》一书中指出：平等与效率存在着替代关系，为了效率就要牺牲某些平等，而柯密特高登在为该书所作的序言中写道：“对效率的追求必然带来不平等”。诚然，平等包括权利平等，经济平等和机会均等三个方面，我们不能以点概面。但效率必然牺牲平等是客观存在的事实。我们就以学习效率为例，同样基础，相同环境下的学生，学习效率决定了学习成绩的好坏，这也影响着老师的教学方式。成绩好的学生可能会进重点班，而成绩较差的学生只能在普通班。为了追求学习高效率，这也必然牺牲了平等。所以说在效率面前牺牲平等是客观因素决定的。最后，在社会主义市场经济体制下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。优胜劣汰，适者生存，效率优先原则是符合市场经济的规律的，但这明显不平等。另外就像国际竞争中，由于生产力素质不同造成劳动效率不同，使得发展中国家处于全球产业链的低端，不得以出口初级产品为主，南北半球的贫富差距日益明显，第三世界国家人民生活艰难，以至于索马里海盗猖獗。这更是效率牺牲了平等啊。没有拿到反方辩友的辩词，他们主要论点是1.法律地位人人平等2.随着社会发展人们的社会地位更加平等（封建社会到社会主义社会）3.平等关系促进了社会发展，引用了袁隆平先生水稻技术传播的事例。我方破对方立论的方法1.平等不只是指法律地位平等，而牺牲只用损害一部分就可以否定整体（法律地位平等，经济社会地位就平等？）2.对方将命题作逆否理解，但是此辩题并不是充要关系，举例从原始社会到奴隶社会的人类社会地位变化破之3.还是一个辩题的讨论基础问题——平等是条件。的教学方式。成绩好的学生可能会进重点班，而成绩较差的学生只能在普通班。为了追求学习高效率，这也必然牺牲了平等。所以说在效率面前牺牲平等是客观因素决定的。最后，在社会主义市场经济体制下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。优胜劣汰，适者生存，效率优先原则是符合市场经济的规律的，但这明显不平等。另外就像国际竞争中，由于生产力素质不同造成劳动效率不同，使得发展中国家处于全球产业链的低端，不得以出口初级产品为主，南北半球的贫富差距日益明显，第三世界国家人民生活艰难，以至于索马里海盗猖獗。这更是效率牺牲了平等啊。没有拿到反方辩友的辩词，他们主要论点是1.法律地位人人平等2.随着社会发展人们的社会地位更加平等（封建社会到社会主义社会）3.平等关系促进了社会发展，引用了袁隆平先生水稻技术传播的事例。我方破对方立论的方法1.平等不只是指法律地位平等，而牺牲只用损害一部分就可以否定整体（法律地位平等，经济社会地位就平等？）2.对方将命题作逆否理解，但是此辩题并不是充要关系，举例从原始社会到奴隶社会的人类社会地位变化破之3.还是一个辩题的讨论基础问题——平等是条件。

看看政治书呢大哥

你好，很高兴能为你解答。公平是效率的前提，效率是公平的物质保障，可以简单定义为公平与效率的问题就是如何做蛋糕和如何分蛋糕的问题。效率提高了才能把蛋糕做大，公平合理地分蛋糕，使得人人满意，那么做蛋糕的积极性就会提高，效率也高。

效率与公平是对立统一的，既有一致性也存在矛盾。（1）效率与公平存在对立的一面，二者存在冲突。效率与公平分别强调不同的方面，效率与公平的冲突，是人类面临的最基本的两难抉择。要调动人们的积极性，分配时必须将每个人的报酬与他的贡献挂钩。而在个人能力、机会、工作环境等差异很大的社会里，每个人得到的蛋糕必然呈现很大的差异，即出现不公平。要使每个人获得的收入差距缩小，无疑会损伤人们工作与创新的积极性。（2）效率与公平又具有一致性。一方面，效率是公平的物质前提，只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能实现更高水平的公平。另一方面，公平是效率的保证。只有维护劳动者公平分配的权利，保证劳动者的利益，才能激发积极性，促进效率的提高。十八大提出，初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。

正确处理效率与 公平的关系必须遵循以下 原则：效率优先，兼 顾公平的原则；平等原则 ；公平分配的原则；机会均等，能者优先的原则。公共行政的目的是效率，公共行政的价值是公平。效率是发展速度，是社会发展机制；公平是一种社会价值和社会心理状态，是社会稳定机制。市场经济的缺陷主要表现在社会分配不公上，政府则可以在维护社会公平方面发挥巨大作用，通过行政行为公平、行政程序和行政制度公正来维护社会公平。效率与公平是一个矛盾的统一体。其矛盾表现在追求效率的同时在一定程度上影响公平的实现；追求公平又在一定程度上妨碍了效率的提高。其统一表现在效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径，公平是效率的保证。

持效率优先、兼顾公平 ①效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义：一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。 ②我国现阶段的收入政策时，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的个人先富起来，合理拉开收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率的前提下体现公平。 效率，是指人们工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动成果的比率。公平，是伦理学的概念，是指如何处理社会经济中各种利益关系，也就是所谓合理分配。提高效率主要通过发挥市场机制优化资源配置的基础性作用来实现，实现公平则主要依靠政府对收入的宏观调控。 效率与公平上一种对立统一的关系。从统一性来看，效率是公平的基础，公平的最终实现要以效率的较大提高为基础。另一方面，公平是提高效率的重要条件，公平合理的收入分配有利于形成稳定的社会环境，从而调动各方面的生产积极性，促进效率的提高。 从对立性方面看，两者存在着此长彼消，此消彼长的一面。收入差距较小，固然公平了，但对经济社会中的主体刺激作用不大，不利于效率的提高。收入差距过大，固然能刺激效率的提高，但又会出现社会的不稳定与不和谐，反过来又会影响效率。 坚持效率优先,兼顾公平，要处理好三个关系：（1）、既要提倡奉献精神,又要落实分配政策的关系；（2）、既要反对平均主义,又要防止两极分化的关系；（3）、初次分配注重效率，再分配注重公平的关系。 国民收入初次分配应注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。 国民收入再分配应注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。 3具体措施：①保护合法收入，②取缔非法收入，③整顿不合理收入；④调节过高收入。 通过以上措施逐步形成高收入者和低收入者占少数，中等收入者占多数的收入分配格局。处理效率优先，兼顾公平要把握好“度”，效率优先的度是不能发生两极分化，兼顾公平的度是不能阻碍生产力的发展，从现实的情况看，效率优先主要应从微观分配过程中体现出来；兼顾公平主要应依靠国家的宏观调控来实现。

1、效率和公平是发展社会主义市场经济相辅相成，不可或缺的关系。效率优先，兼顾公平。2、首先，效率优先，就是首先要优化资源配置，实现效益的最大化，这是保证公平的前提条件，没有效率就没有公平。3、其次，公平是社会主义所追求的根本目标。公平指的是在效率优先的基础上，注重国有资源第二次分配时按照按劳分配原则进行再分配，只注重效率而忽视公平，将导致穷着越穷，富者越富。所以，我们要在强调效率优先的前提下，更加注重公平。如此，才能够均衡高效可持续发展。

没有无效率的公平，也不可能存在无公平的效率。 “效率优先，兼顾公平。”这一原则所强调的是资源的配置。但以最小的投入获的最大的产出时，我们就说资源的配置利用有效率。在追求效率的情况下，我国的资源得到优化配置，使得产出大大提高，所以经济得以迅速发展。这一点是值得肯定的。在我国，资源是有限的。一部分人过多的占用了资源，必然会导致一部分人资源的占有量减少。所以，虽然总体效率提高了，收入增加了，但收益的确实过多占用资源的那一部分人，过少占用资源的那一部分人在这个过程中收益并不多。然而，效率是为了更好的公平，而公平则是为了更高的效率。公平不仅是效率的前提，也是效率提高的关键。首先，以我们国家为例，经济的发展离不开社会的稳定，而公平对待收入问题是保证稳定的关键；那公平又是如何促进效率的提高呢？我们看到高收入人群在一定的消费以后，会将剩余的收入储蓄起来；储蓄的增加使利率降低，投资旺盛；投资带来了巨大的供给，然而市场需求并未相应增加。如果总供给大于总需求，那么就会出现生产过剩的问题。在这个时候，市场配置的效率就很低下。如果重视公平，提高低收入人群的收入，可以增强其购买力，从而增加市场需求，市场的供求恢复平衡，效率提高了。 在现阶段，我们应当如何处理好效率与公平的关系呢？应当坚持“公平优先，兼顾效率”的原则。1.贫富差距的扩大不稳定。2.提到弱势群体的待遇水平可以增强其购买力，增加市场需求。3.重视公平的同时也应当兼顾效率。无效率的公平将走向失败。

你查一下郑功成老师的《社会保障》，劳动和社会保障出版社，他里面写的很清楚！

现阶段，我国以公有制为主体多种所有制并存的多种所有制结构要求我们实行以按劳分配位主体多种分配方式并存的分配制度·· 这就要求我们必须坚持效率优先兼顾公平， 效率就是指在经济活动中投入与产出的比较，它表示资源的有效利用程度。效率提高就是资源的节约和社会财富的增加。 公平的含义比较宽泛，涉及经济，政治，法律等多个领域。这里所说的公平一般是指收入分配的公平。 社会公平的表现：要加强政府对收入分配的调节，提高低收入者的收入水平，调节过高收入，取缔非法收入。通过完善税收和社会保障制度，把收入差距控制在一定的范围内，防止两极分化，实现合理的公平分配，以兼顾各阶层各方面群众的利益，特别是保障低收入者的基本生活。 效率是指 经济活动中产出与投入的比率 表示资源有效利用的程度,效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加 公平的含义较广.涉及经济"政治"法律" 体现在收入分配的公平,既要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊,要求保证人们的基本生活需要.

经济学中的效率与平等 在我国，经济学思想中的公平与效率的关系的讨论已成为一个热门话题，教授在清华的演讲，我对经济学中的公平与效率有了进一步的思考。 经济上的公平即平等主要指收入均等和机会均等。但是经济平等决不是一条绝对的原则，它的部分内容不能作为最高的或最优先考虑的原则，如收入均等；有些内容又在现实生活中不可能完全做到，如机会均等。经济上所说的效率一般是指人、财、物等资源的有效使用和有效配置。它之所以成为重要的经济政策目标，是因为高效率是经济持续发展的前提相关参考资料：http://wenku.baidu.com/view/1c8f49b269dc5022aaea0072.html

效率优先是指充分发挥市场调节的基础性作用，允许一部分地区、一部分个人通过诚实劳动和合法经营先富起来；兼顾公平是指加强国家宏观调控，通过分配政策和税收政策，依法保护合法收入，取缔非法收入尽可能地实现社会公平，保持社会稳定。1、社会主义分配必须坚持效率优先，把效率放在首要的位置：坚持效率优先是实现社会主义根本任务的要求；坚持效率优先是发展社会主义市场经济的内在要求；坚持效率优先是实现公平的前提和基础。2、公平作为一种社会理想和原则，反映了人们对现实的社会权利关系的道义追求。它是围绕尊重和实现每个人的生存和发展权利而形成的一个多维的社会范畴，主要包括权利公平、机会公平、规则公平和分配公平。3、机会公平也称起点公平，指社会为每一个社会成员提供均等的生存、发展机会。它主要表现为社会成员平等地获得政治参与、投资创业、文化活动、资源利用、职务升迁、接受教育和培训、劳动就业、获得信息等方面的机会。机会公平是实现权利公平的前提。因为机会公平虽然不一定必然导致结果公平，但没有机会公平就必定没有结果公平。对于心理、身体等方面有缺陷或相对较弱的人，社会为其创造条件，使其能够享有与普通人相当的生存和发展的机会，也是机会公平在社会主义国家的一种实现形式。

现在在经济学界流行着这样一个伪命题，认为注重了公平就失去了效率，我以为这是错的。严格地说，公平与效率应该是正相关的，没有公平就不可能有效率。中国在计划经济年代收入分配相当平等，但却十分不公平，贡献大的和贡献小的，收入几无差异，贡献大的人积极性受到打击，于是也消极怠工，出勤不出力，因此，生产效率低下，经济萎靡，物资贫乏。这表明分配平等并不是公平。相反，改革开放以后，打破了大锅饭和铁饭碗，收入拉开了档次，人们的积极性反而调动起来了，经济得到了发展。对那些积极肯干，能力强求上进的人，这才是公平，公平了，效率就出来了。然而，现在，事情已经走向了反面，收入差距急剧扩大，已经到了人们无法容忍的程度，低收入者的积极性开始受到了打击，不但对经济发展产生了阻碍，而且还危害着社会的稳定，这是更加危险的社会不公。如果不加以改革，中国将面临崩溃。由上所述，我们得出结论：绝对平均不是公平，差距过大也不是公平。只有以适当的差距进行分配，就是说，财富分配处在一个合理的均衡点才是公平的。也只有在这一点生产的效率才是最高的、最经济的。

法律分析：效率优先，兼顾公平是社会主义初级阶段的一个原则。效率优先，实质就是发展生产力优先，有两层含义：一、把个人劳动报酬同劳动效率挂钩。二、把生产要素的收益和各要素的经济效率挂钩。坚持效率优先，就必然要求一部分人、一部分地区先富起来。当然，强调效率优先的同时，也要兼顾社会公平，不能出现两极分化，这是效率优先原则实现的社会条件。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第十一条：在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分。 国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，并对非公有制经济依法实行监督和管理。

内容提要: 所得税的公平有三种含义：即受益公平、条件公平和结果公平。不同的公平对效率的影响不同。在所得税中运用何种公平、如何处理所得税的公平与效率（主要是结果公平与效率）的关系、科学地选择所得税的目标是优化所得税制所面临的关键问题。在社会主义市场经济效率优先兼顾公平的总原则下，企业所得税应侧重效率兼顾公平，而个人所得税则应突出公平兼顾效率。 　　关键词：所得税；公平；效率；所得税的调节目标 　　一、所得税的公平、效率及两者之间的关系 　　所得税的公平与一般税收公平的含义基本相同，其含义主要有三种：受益公平、条件公平、结果公平。 　　受益公平是指纳税人承受的税收负担应与纳税人获得的政府公共服务的量成对应比例关系，受益多的多纳税，受益少的少纳税。根据受益公平原则进行征税维护了按要素分配的结果，符合效率目标。但是，严格的等价有偿与税收无偿性的本质相矛盾，普遍遵循受益公平原则也否定了税收的再分配功能，所以受益公平原则在税收（当然包括所得税）中不能普遍适用，而只能在少数税种、少数场合采用，例如我国目前的城市维护建设税的税率、车船使用税的征税对象、消费税中的汽油、柴油、小汽车等征税项目在一定程度上都体现了这种受益公平原则。 　　条件公平，又称规则或天赋公平。它是指税收维护社会成员在合法、平等的条件下按要素分配所产生的收入差别，不对市场机制结果进行矫正。条件公平可以为经济组织和个人创造平等的生产经营和其他经济活动条件，例如对某些特权或外界因素而非个人天赋或企业主观努力带来的收入征收重税，以消除或缓解这类不合理的因素造成的收入差别。条件公平与效率目标是一致的，它与市场机制所要求的效率目标是正相关关系。但是条件公平不能实行对收入的均等调节。 　　结果公平，也称能力原则。它是指税收征收要有利于实现社会收入分配结果的均等化，这就要求对每个社会成员按纳税能力征税，即量能负担，能力强的多纳税，能力弱的少纳税，无能力的不纳税。在量能负担中，一般认为收入是反映纳税能力的最好标志。结果公平可以缓解由于社会分配不均造成的社会问题，促进社会的稳定，但对于社会经济的发展具有负刺激作用，因而结果公平与效率之间存在矛盾。人们习惯上所指的公平是指与效率目标相矛盾的结果公平。 　　所谓效率，理论上是指以最少的超额负担筹集一定量的税收收入。我认为它至少包括两方面的含义，第一是指以最少的税收奉行费用筹集一定量的税收；第二是指由于征税导致的社会资源要素配置的效率损失最低（或者说税收有利于促进社会资源的优化配置），对劳动生产率的负刺激最小。本文所指的效率主要是指第二种含义。 　　综上所述，税收的三种公平的功能各有不同，对效率的影响也各不相同，有的公平标准有利于效率目标的实现，而有的公平标准与效率相矛盾。受益公平符合效率，但与税收的无偿性本质相矛盾，税收不可能在各个具体的纳税人与政府之间实行受益互惠，所以受益公平不可能普遍采用；条件公平的政策效应是给社会经济组织和个人创造平等竞争的环境，鼓励经济组织和个人积极发挥自主创造能力，所以是与效率目标相一致的；收益公平、条件公平与效率是正相关的关系。而税收的结果均等标准是指通过税收征收达到社会成员收入的均等化，根据这种标准设计的税制具有将收入从高收入者向低收入者转移的功能，有利于政府调节收入和财富的不均等造成的社会问题，可促进社会的稳定，但这种税制对社会成员的积极性以及经济发展具有一定的负刺激作用，所以结果均等标准与效率目标相矛盾，两者之间具有相互替代的关系。简单说来，所得税政策应采用条件公平标准对经济活动中由外界因素造成的不公平进行调节矫正，创造公平、平等的竞争环境，提高经济效率；而作为政府调节收入、缩小社会收入分配和财富占有差别的政策手段，又必须同时采用结果均等标准，对社会经济组织和个人的收入进行调节，以促进社会的稳定。但由于所得税的结果均等标准与税收的效率相抵触、相矛盾，具有相互替代关系，因此在所得税制设计时就必须在兼顾公平（指结果公平，以下提到公平时一般都是指结果公平）与效率的同时处理好两者的关系，摆正公平与效率的地位。 　　西方资本主义国家在兼顾公平与效率的关系上经过了一个交替的变化过程。在资本主义以前，均等收入分配的意识较强，《圣经》中就强调要人人平等、收入平等。进入自由资本主义时期后，由于结果均等与资本积累相悖，就不再强调结果均等了，这在亚当。斯密的《国富论》里可以看出。进入资本主义垄断时期以后，由于贫富悬殊加剧，社会矛盾日益加深，政府又将公平目标放到了极其重要的地位，建立了庞大的社会保障体系，实施各种社会保障计划。80年代以后，由于实现公平目标的社会保障制度逐渐成为政府沉重的包袱，严重地拖累了社会经济的发展，因此各国政府又重新强调效率目标，在公平与效率的兼顾模式中，更加提高了效率的地位（如美国在1984年里根政府进行的税制改革）。进入新世纪以后，随着经济全球化的快速发展，提高效率目标的地位，刺激经济的发展，已成为当今世界税制改革的主流（如美国、加拿大、德国、法国等）。在所得税方面，其内容主要是减轻整体税负，降低边际税率，缩小税率差距。 　　而我国在经济体制改革以前，一直错误地认为社会主义的本质要求和目标就是平均主义，直到十一届三中全会以后，才逐步认识到社会主义国家也必须遵循市场经济规律的要求。在收入分配方式上，一方面肯定了按劳分配的主体地位，另一方面把其他分配方式从“补充”的地位提高到“并存”的地位，并明确地指出了资本、技术等生产要素参与收益分配的必要性和合法性。鼓励一部分人先富起来，实现“先富带共富”。十四届五中全会正式提出了效率优先兼顾公平的思想方针。在这一思想方针的指导下，于1994年进行了税制改革。这场税制改革以市场经济理论为基础，体现了效率优先兼顾公平的思想方针，可以说是我国税制改革的一个里程碑。党的十六大进一步明确：初次分配注重效率、再分配注重公平。这更加明确了我国税收的调节目标和改革方向。

发展中国家必须在强调经济增长和效率的同时，重视收入分配问题。一旦很低的人均收入被相当不平等地分配，那么贫困、营养不良和生命的浪费等方面的后果就很严重。相应地，不平等对储蓄率有不利影响、也影响人们从事有用工作的能力。另外，人们获得信贷和融资的能力会受到很大的约束，从而降低资本市场和其他市场运作的效率。平等作为经济发展中包含的主要目标，对于影响发展过程和解决相应问题有很重要的意义。库兹涅茨曾经分析过这两者之间的关系，认为呈倒U型，即发展到一定程度会出现社会极端不公平的现象，但是随着进一步的经济增长，涓滴效应就会显现作用，增长速度的效力就会分润到社会各个群体，社会公平程度提高。由此提出的政策是一般性的政策，而不需要收入再分配政策的特别关注。同时，还认为社会再分配政策会损害高收入人群的积极性，也失去对于低收入人群的激励，还会直接影响储蓄总量，因此，促进社会公平就会降低经济增长速度。但是，如前所述，不平等造成的问题是不可忽视的，促进社会平等的政策会同时促进经济发展。因为收入再分配可以加强社会的稳定性，而且增加人群的社会资本，可以达到超过物质投入所能起到的作用，从而加快经济增长速度。

“权衡取舍”在效率和平等之间当前，中国的中小企业追求的是既能长远发展，又能短期见效益；既要追求长期利益，又要追求短期销量。经济学并非都是深厚博大的道理，十大原理第一条，一条亘古不变的原理：人们面临权衡取舍（People race tradeoffs）。企业决策是企业生存与发展的根本性、战略性问题，决策问题会辐射到企业的每一个角落，在现实经营管理之中，权衡取舍、效率和平等之间的失衡，常困扰着企业的管理者和决策者们，正确的决策能在实践中达成平衡，..这是管理者们智慧与谋略及胆量的结晶。我们每天都面临着资源的稀缺性，必须“权衡取舍”，作出各种各样的选择和决策。当作出决策时，要求我们在一个目标与另一个目标之间有所取舍。 当今中国社会面临的最大权衡取舍之一----效率与平等之间的交替。一个组织系统（企业或个人）有很多的权衡取舍，每一个决策的做出，理智地看，应存在于效率和平等之间。（效率是要从稀缺资源中得到最大的利益；平等是将这些资源的成果公平地分配给组织成员。）企业在每个区域如何分配资源（利益、市场、产品、人员等），选择总是令管理者们面临着两难的境地，企业的生存、发展，始终贯穿着生产、交换、分配和消费的环节之中，而其中的关键在于平等与效率两个方面。平等和效率的先后次序又涉及到企业经营管理中更为深刻和重要的一个问题，即价值判断。竞争市场能够带来效率，平等与效率常常存在某种替代关系，为得到更多平等，往往要牺牲一部分效率；反之亦然。以最小的公平损失来换取尽可能多的效率和以最小的效率损失来争取最大可能的公平是管理者们不懈追求的目标。近几年来，管理界一直在讨论小企业解困的出路，也就不断涉及到小企业陷入困境的原因。这些原因概括了企业运作的各个环节：战略与细节，决策与执行，研发与质控，营销与管理，服务与口碑，品牌与渠道等等。企业管理者的能力体系是决策和组织，即在确定性因素和不确定性因素大致相等时做出决策，确定企业的产权结构，并将人、财、物、信息等各种资源进行有效整合。近来企业界流传这样的一句话：“过去做对一件事就发财，现在做错一件事就破产”。试想，我们不可能把每一件事情都做对，我们也不应该因为有的事情没有做对而责备自己，从事企业运作的管理者们，每天要面对大量的决策，企业每天都可能出现新的“沉没成本”，如果，没有了轻重缓急，没有了取舍权衡，企业运作将会瘫痪。

公平与效率的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。“坚持注重效率与维护社会公平相协调”的原则,充分体现了社会主义的优越性,是社会主义道德建设同一切剥削阶级,特别是资产阶级的道德建设的一个重要区别,是为解放生产力,发展生产、消灭剥削、消除两极分化,最终实现共同富裕的根本目的服务的。在建设社会主义现代化的进程中,既要大力发展生产力,注重经济效率,又要从最大多数人的根本利益出发,为最终实现共同富裕的目的,坚决有效地维护社会公平。因此,任何只顾公平而忽视效率和只顾效率而损害公平的思想和行为都是错误的。只有做到效率与公平的统一和协调,在全社会树立注重效率、维护公平的价值观,坚持公平的原则,保障人们利益和分配的合理化,使每个社会成员既有平等参与的机会又能充分发挥自身潜力,才能够在全社会形成团结互助、平等友爱、共同前进的人际关系。可以说,“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求。

效率和公平是发展社会主义市场经济相辅相成，不可或缺的关系。效率优先，兼顾公平。首先，效率优先，就是首先要优化资源配置，实现效益的最大化，这是保证公平的前提条件，没有效率就没有公平。其次，公平是社会主义所追求的根本目标。公平指的是在效率优先的基础上，注重国有资源第二次分配时按照按劳分配原则进行再分配，只注重效率而忽视公平，将导致穷着越穷，富者越富。所以，我们要在强调效率优先的前提下，更加注重公平。如此，才能够均衡高效可持续发展。

正确处理效率与公平的关系在社会主义市场经济条件下，效率与公平具有一致性。一方面，效率是公平的物质前提。另一方面，公平是提高效率的保证。效率与公平分别强调不同的方面，二者又存在矛盾。要正确处理效率与公平，社会主义市场经济要体现“效率优先，兼顾公平”的原则。兼顾效率与公平：1要允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，带动其他地区和个人致富，最终达到共同富裕。2既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。3必须正确处理初次分配注重效率与再分配注重公平的关系。

摘要：在不同的时代，有不同的社会生产力。那么在不同的时代，我们为了更好的发展社会经济活力和保障社会稳定，就会对效率与公平的侧重点做出相应的调整以适应这个生产力水平下的社会。但在任何时候效率与公平一定是并存发展的，效率是公平的物质基础，公平是效率发展的前提。所以，恰当地处理好效率与公平的关系是尤为重要的。关键词：效率 公平 社会发展纵观整个社会经济发展过程，效率与公平是一个社会所追求的两个目标，既已有了效率，而公平则又是整个社会所追求的目标。但现实的状况是效率与公平之间的侧重问题一度有一定程度的冲突。那么到底该如何处理效率与公平的关系呢？先从我党关于效率与公平的政策来看。在改革开放之初，我党为了迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，中共中央提出了要优先强调效率。党的十三大上明确提出了在促进效率提高的前提下体现社会共平。党的十四届三中全会提出“建立以按劳分配为主体，效率优先，兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”，即明确了“效率优先，兼顾公平”的方针政策。党的十五大也坚持了“效率优先，兼顾公平”这一方针。党的十六大则进一步明确提出“初次分配重效率，发挥市场的作用，再分配注重个公平，加强政府对收入分配的调节职能”。党的十六届六中全会指出，要“在经济发展的基础上更加注重社会公平”，强调“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。党的十七大则旗帜鲜明地指出：“实现社会公平正义是共产党的一贯主张，是发展中国特色社会主义的重大任务”，并强调，“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配则更加注重公平”。明确的摒弃了“效率优先，兼顾公平”的提法。由此看来，我党对公平和效率关系问题在认识、实践层面上经历了一个不断深化的过程，即在不同的时代，不同的社会生产力水平下，相应的诞生一个适合这个时代发展的关于效率与公平的新论断、新定位、新调整，这也反映了人们在认识方面的不断深化，也反映了效率与公平的关系必须顺应不断发展的社会需要。由于效率与公平问题从根本上涉及认识同经济、政治的关系问题，“经济是政治的基础，认识则是经济通向政治的桥梁。政治不是天上掉下来的，是通过人们对经济规律的认识转化而来的。正确的认识，能把经济的利益和要求集中到政治上来，相反，就会导致错误的政治主张。”所以，要正确的处理好效率与公平的关系，我们必须先理解公平和效率。一：就公平而言，“公平本是伦理学的概念，是指人们对既定社会中人与人之间各种关系的认识和评价，其原则和标准因时代和社会制度而异，内容涉及政治、法律、文化等各个领域”现行的对公平的的理解观点大致有四种：1.、平均主义。平均主义的观点认为商品和服务在社会所有成员中平均分配就意味着公平。2、罗尔斯观点。罗尔斯认为，只有低收入阶层的福利水平提高了，社会的公平程度才有可能提高。因为人们不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然禀赋的生刻而持久的影响，而这种不平等却是个人所无法自我选择的。所以罗尔斯所追求的是一种根据社会契约组成的公正的理想社会，再这个理想的社会里公平优先。3、功利主义。功利主义的公平原则认为社会所有成员总效用水平的极大化就是公平。4、市场决定论。市场决定论则强调效率就是公平，认为市场竞争的结果是公平的，因为它奖励那些最有能力和工作最努力的人。由此可见，要给公平一个客观、统一的标准的确是一个难题，因为公平“包含这一个历史的和道德的因素”。所以我们所说的公平只能是“一定社会中人们之间利益和权利的合理化”在我国社会主义市场经济条件下，我们所谓的公平早已不是曾经的平均分配，搞平均主义。因为我国的历史实践证明，在当代，收入分配上搞绝对平均主义不利于调动广大劳动者的积极性，不利于经济效率的提高，即我们不在追求“一种低效率的资源配置方式可能比另一种高效率方式更加公平”的公平原则。二：就效率而言，“效率作为经济学上的一个概念，是指人们对经济资源的有效利用和合理配置，做到人尽其才，物尽其用”。对效率的理解，从分配的角度分析，在19世纪末，意大利经济学家帕累托将最有效率的状态描述为：如果资源在某种配置下不可能有重新组合生产和分配来使一个人或多个人福利增加，而又不使其他人的福利减少，那么这种配置就是最有效率的状态。这种状态又叫帕累托最优状态。而要满足帕累托最优状态要有三个条件：1、消费者之间的商品分配达到帕累托最优。2、生产要素在生产者之间的分配达到帕累托最优。3、消费和生产的帕累托全面最优。由上面的定义看出，尽管效率主要体现在生产中的要素配置和使用上，但决定要素配置和使用的是要素的价格，而要素的价格即是要素所有者的报酬，这必须有分配来决定，因此分配对效率的影响意义极大，而分配又对公平的影响意义极大，合理的分配也会对具体的收入有作用，即分配牵动着这个运行环节。那么把效率和公平放在同一层面上，又该如何处理呢?对于效率与公平的关系，西方经济学要处理效率与公平的关系，社会主义市场经济同样需要处理效率与公平的关系。在西方经济学里，主要有三种观点：1、主张“效率优先”观点。支持这种观点的经济学家主要有罗宾斯、哈耶克、费里德曼等，他们认为不能把收入公平分配作为社会福利最大化的一个必要条件看待，他们要求自由经营、自由竞争和资源的自由转移，增进公平绝不能以牺牲效率为代价。他们也反对通过政府干预来纠正市场机制自发调节所形成的收入分配不公平。他们认为公平只能通过自由竞争的市场机制来实现，而不能依靠法律、行政和税收手段来实现。因为依靠后一种方式实现公平实际上把一部分人的努力移作另一部分的所得，这种做法本身就是不公平。“用特殊干预行动来纠正自发过程所形成的分配状况，就是一个原则同等地适用于每一个人来说，从来就不可能是公正的”。即坚持效率优先的经济学家普遍认为，真正的公平是机会平等，结果（收入与财富）是否公平并不重要，而国家的作用主要在于保证私有财产的合法性和排他性，保证人人有获得私有财产的公平机会，保证市场的自由竞争，以促进经济效率的提高。2、主张“公平优先”的观点。持这一观点的不仅有经济学家，还有哲学家和社会学家。主要代表人物有勒纳、罗尔斯、米粒四、琼·罗宾逊等人。因为从现实出发，他们认为收入分配不公平会导致权利和机会的不公平，而在市场经济下，经前与权力可以相交换，权力又可以成为收入和财富的源泉。这样会导致钱、权之间的恶性循环交易，让不公平更加不公平。“使人们的收入和财富不一定和他的干劲和努力程度成正比，收入和财富不一定都是‘公平"所得”。这样，由于不公平损害了人的积极性和工作热情，使其反作用于效率的提高。所以在很多情况下，统治阶级都以广大人民能得到公平权利为基础而建立稳固的上层建筑。同样，不平等的收入还会损害人的尊严，使“人人生而平等”失去其普遍认识价值，也就进一步影响了社会的长远发展。“平等权利和不平等的收入混合的结果，造成了民主的政治原则和资本主义经济原则之间的紧张关系。有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。对这些人来说，他们提前起跑使得机会不均等了。对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度上的剥削，这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。”（[美]奥肯.平等与效率[M].北京.华夏出版社，1987：1）3、主张“效率与公平兼顾”的观点。持这种观点的经济学家既不赞成效率优先，也不赞成公平优先，而是主张二者兼顾。他们试图通过兼顾来找到一条既能保持市场机制的优点，又能消除收入差距扩大的途径，是效率跳高的同时保证对公平的最小损害。其代表人物之一萨缪尔森曾经说道：“即使是最有效率的市场制度也会产生很大的不平等”。所以他坚持有政府干预而采取措施来改变收入分配，还有一位代表人物凯恩斯认为自由放任的市场制度既不能实现公平，又不能获得高效率。他主张通过政府干预来提高有效需求水平，以消除资源利用不足的低效率政策，使食利阶层无疾而终。同样，布坎南也承认市场的自发作用会引起收入分配不平等，但他又反对政府直接干预市场运行，他认为那是通过权力吧一部分人得财富强制转移给那些弱者，这样会挫伤社会前进发展的积极性，也会严重影响效率的提高，因为在一定程度上，那又是另一种不公平行为。他所说的要建立社会制度结构包括了契约和宪法在内的社会法律制度和财税制度。他认为，用政治手段来调整分配首先必须严格地符合宪法，也就是把这种调整要当做社会秩序永久性和半永久性的制度，让其维持整个社会的和谐发展。由此看来，要切实明确的划分公平与效率的关系并不是一件简单的事。而在各个时代，又不可以一成不变的运用某个效率与公平的关系。效率与公平的矛盾在我国社会主义市场经济中依然存在，如何处理好效率与公平的关系也是我国面临的一项艰巨的任务，所以在我国经济发展的各个阶段，我国都会对效率与公平的关系做出调整，通过调整来缓解日益突出的某方面的矛盾，从而保证社会和谐发展。就我个人认为，处理效率与公平的关系首先要正确分析当前社会所存在的各种矛盾，找到这个时期社会所亟待要解决的问题。就我国的发展而言，在改革开放之前的社会里，我们所缺少的事把蛋糕做大而不是去集中尽力去考虑如何分配那块小蛋糕，所以在那个时期与其去考虑怎样平均分配蛋糕还不如去集中尽力吧蛋糕做大，即实行效率优先是很有必要的，虽然在实行效率优先的情况下存在收入分配不公平的情况，但当我们的蛋糕相对做大之后，每个人得到的蛋糕已经远远超过了原有所平均分到的蛋糕，所以实践证明，在哪个缺少蛋糕的时代实行效率优先是正确的。随着蛋糕的逐渐扩大，少数人占有了绝大部分的蛋糕，而大部分人却只占有少量蛋糕份额，在这种情况下，实行“公平优先”则是很重要的，由于严重的收入差距拉大，广大劳动者的劳动积极性受到严重影响，这就引起了广大劳动者的普遍不满情绪，不仅严重影响了社会稳定，而且对效率的发展构成了威胁。所以在收入分配差距过大时，把“公平优先”放在主要位置上，不仅能保持效率的正常发展，也能保证安定的社会环境。所以对于不同社会发展状况，效率与公平的关系必须是适应这个社会发展脚步的，由社会所存在的最主要的矛盾来确定效率与公平的关系，让“效率优先”、“公平优先”合理驾驭社会的快速发展，但其前提必须是效率公平并存，效率和公平可以偏向其中一端，但绝不可以废除一端，只有二者健存，有所取重，才会达到社会发展的最优化。其次，对于分配问题，我国是通过初次分配、再分配来调控社会公平的。在市场经济条件下，初次分配关系主要是在市场机制作用下形成的，市场机制需要自由的发展，所以在市场竞争状态下，政府应该给予市场的自由，但政府要用其权力去保障市场的理性竞争，健全竞争的市场框架政策。对于再分配主要是通过税收、社会保障、转移支付等调节手段进行，重点调节地区之间、城乡之间、部门之间、不同群体之间、在职与退休人员之间的收入关系等。这样既防止了收入差距过大，保障低收入者的基本生活，也确保了社会的基本稳定。在再分配方面政府应该合理的有效地调控财富的占有比例，给弱势群体给予生活保障，给落后地区提供基础建设等等，但不可以改变竞争社会之中效率应该受到的应有的奖励，应有的大部分财富。效率与公平的关系必须要以社会的主要矛盾为基础来合理分析，再结合实际明确效率与公平的关系。

　　效率与公平及二者关系状况是动态的，是随着生产力的不断发展和社会的不断进步而发展变化的。在这种发展变化中准确把握效率与公平的关系并用于指导实践，是非常重要的。　　一、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是必然相互联系的　　效率与公平的关系首先是相互联系的，而非互不相干的。一两百年前，随着资本主义市场经济的发展，效率与公平就紧紧地扭结在了一起，成为人们必须正视和处理的关系。　　效率与公平之间有着密切的联系，从而效率与公平的关系并非一个“伪命题”，这一关系在一定意义上（而非完全意义上）可以归属于人们早已形成共识的一些“真”关系——在一定意义上，效率与公平的关系是生产力与生产关系之间的关系。效率的基本含义是投入和产出的比例关系，体现为资源配置使用效率、劳动生产率等，因此可以说效率涉及的主要是生产力问题。马克思就是从生产力的角度来谈效率的。他在《资本论》中分析的劳动生产力或劳动生产率也是劳动效率，即单位劳动投入与产出的对比关系。而公平，虽然涉及不同领域、不同层次，但一个主要方面是分配公平，而分配关系属于生产关系范畴。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从生产力与生产关系之间的关系去认识和把握。　　在一定意义上，效率与公平的关系是经济发展与社会稳定之间的关系。效率范畴最早产生于经济领域，就是在今天效率的首要所指也是经济效率，主要涉及的是经济发展问题；有了经济效率，才谈得上经济发展又好又快。而公平，虽然涉及不同领域不同层次，但其主要所指是社会公平，甚至公平与社会公平往往被当作同义语，主要涉及的是社会稳定问题；有了社会公平，才谈得上社会稳定、安定、和谐。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从经济发展与社会稳定之间的关系去认识和把握。　　在一定意义上，效率与公平的关系是市场机制与政府调控之间的关系。效率概念最早产自于经济，特别是与市场经济有着先天的联系，市场经济、市场机制、市场竞争的优点是资源配置使用效率高；可以说，讲求效率、促进效率、调节效率主要是发挥市场机制的功能和作用。而公平，特别是社会公平，则不是市场机制要管和能管的事情，主要靠政府调控；可以说，讲求公平、促进公平、维护公平主要是发挥政府既作为市场经济的宏观调控者，又作为社会、国家的管理者的功能和作用。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系可以从市场机制与政府调控之间的关系去认识和把握。　　在一定意义上，效率与公平的关系是鼓励先富与促进共富之间的关系。在收入分配领域，讲求效率，就必须摒弃平均主义，鼓励一部分人、一部分地区先富裕起来，鼓励先富就是讲求效率；讲求公平，就必须防止贫富悬殊两极分化，坚持先富带动后富、促进共同富裕。因此，就这个意义而言，效率与公平的关系又可以从鼓励先富与促进共富之间的关系去认识和把握。　　二、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是可以相互促进的　　效率与公平不仅是相互联系的，也是相互促进、相互影响的。　　首先，效率是公平的基础，没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉。效率主要体现的是生产力、经济的发展，若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进，则公平就成了无源之水、无本之木，就难以有什么真正意义的公平。因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平，只能是低级的、甚至是扭曲的公平。因此，在任何时候、任何情况下都要讲效率，不讲效率就不能有公平。谁拥有效率，谁就可能拥有公平；谁损害了效率，谁就损害了公平得以产生的基础和源泉，谁就必然伤害了公平。　　其次，公平是效率的本体，没有公平就没有效率存在的理由和保证。生产力、经济的发展、效率的提高，要以公平为条件和保证。且不说社会公平环境对效率的作用，若没有经济领域自身的公平竞争条件，则经济发展和效率提高也是难以实现的。公平解决得越好，生产关系就越合理，从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高。因此，在任何时候、任何情况下都要讲公平，不讲公平就不能有效率。谁拥有公平，谁就可能拥有效率；谁伤害了公平，谁就损害了效率由以存在的理由和条件，谁就必然损害了效率。　　第三，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。就整体而言，效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向。发展经济、提高效率、增加物质财富，是我们追求的一个目标；同样，保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等，是我们追求的另一个目标。尽管效率和公平是两个不同的价值目标，但二者不仅是相互联系的，而且是相互促进的关系。一方面，效率是公平得以实现的物质基础和源泉，另一方面，公平是效率由以存在的理由和保证条件。社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加，也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及，而是人的全面发展。效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值。无论是效率的提高还是公平的增进，都是为实现人的全面发展而服务的。概括地说就是，以效率为基、公平为体，共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦。　　三、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是存在相互对立的一面的　　效率与公平有着必然的相互联系，而且是可以相互促进、相互影响的，但也不能否认两者之间存在着相互对立的一面。效率的提高，毕竟主要依靠市场机制、市场竞争来实现，竞争就必然有胜利者和失败者，进而出现收入和贫富的差距，而如果贫富差距过大就会导致不公平。可见社会公平是无法完全为以营利为最高目标的市场经济规则所承载的，这就需要政府发挥职能作用，通过控制过大的贫富差距来维护社会公平。但如果这种调控过度又会抑制市场机制、市场竞争作用的发挥，进而导致效率降低。就这个意义而言，效率与公平表现为相互对立的一面。　　然而，这种相互对立的关系并非“非此即彼”。无疑，在必须牺牲一点儿效率才能维护公平的情况下，也不得不牺牲一点儿效率，但不能根本上伤及效率；在必须牺牲一点儿公平才能提高效率的情况下，也不得不牺牲一点儿公平，但不能根本上伤及公平。也就是说，效率与公平有时是此长彼消的，但这种此长彼消也不是彼此“零和”，即长与消不是同比例的。在效率与公平严重失衡的情况下，在短时期内以较小的效率牺牲为代价换得较大的公平增进，或者以较小的公平牺牲为代价换得较大的效率提高，都是必须的。关键在于把握好度，把握好效率与公平两者此长彼消或此消彼长的度。　　对于效率与公平的关系，既看到有相互促进的一面，又看到有相互对立的一面。　　四、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体表明，效率与公平之间是可以相互并存的　　所谓相互并存，一方面，是指两者并行不悖、互不排斥、互不抵销、同时存在和发展；另一方面，是指两者各有自身的相对独立性，除了按照对方提供的条件和要求相互影响发展外，还按照各自内部的规律性和要求发展，即各有一部分互不交叉、相对独立、并行发展的轨迹。　　正因为如此，有了效率的基础，并非必然就有公平的实现——如果公平、特别是社会公平领域自身的一些问题没有处理好，就会出现高效率与不公平同时并存的状况；有了公平的本体，也并非必然有效率的提高——如果效率、特别是经济效率领域自身的一些问题没有处理好，就会出现公平与低效率同时并存的状况。无疑，因为同样的原因，也会出现低效率与不公平同时并存和高效率与公平同时并存的状况。　　从历史的和现实存在的经济社会形态看，效率与公平有四种组合状况。非市场经济的奴隶社会、封建社会既无效率又不公平，这种状况除了其它原因所致外，其无效率也与其效率领域自身的问题有关，其不公平也与其公平领域自身的问题有关。资本主义市场经济有效率但不公平，这种状况除了其它原因所致外，其有效率也与其效率领域自身的问题有关，其不公平也与其公平领域自身的问题有关。传统的计划经济有“公平”而无效率，这种状况除了其它原因所致外，其有“公平”也与其公平领域自身的问题有关，其无效率也与其效率领域自身的问题有关。社会主义市场经济应该既有效率又有公平，这种状况除了其它原因所致外，其有效率也与其效率领域自身的问题有关，其有公平也与其公平领域自身的问题有关。　　五、效率与公平相结合，效率为基础、公平为本体作为理念上对两者关系的总体把握，并不排斥某一发展阶段上对两者关系实际状况的具体判断和处理　　效率与公平相结合，效率为基、公平为体是总体性的理念，适用于各个时期和发展阶段。而各个不同时期、不同发展阶段，效率与公平之间关系的实际状况是不同的，完全可以、也应该根据具体的实际状况进行具体的判断和处理。　　在当前新的发展阶段中我国经济社会生活中效率问题与公平问题并存，但公平问题更突出。改革开放30年来，我国取得了举世瞩目的发展成就，经济迅速增长，人民生活水平快速提高，综合国力大大增强。但由于在实际经济社会生活中，没有根本转变经济发展、效率提高的方式方法，效率问题始终存在，效率的科学发展问题有待解决。同时，由于过分强调经济的增长，没有很好地兼顾公平，使得社会各个领域的不公平现象增多，并且制约了经济发展和效率的进一步提高。可以说，一方面，现阶段我国经济社会生活中既存在效率问题，也存在公平问题，效率问题与公平问题并存。不能因正视、重视效率问题而否认、忽视公平问题，也不能因为正视、重视公平问题而否认、忽视效率问题。另一方面，效率与公平问题并存、失衡，主要在于公平问题，当前公平问题日益凸显。公平问题已经成为当今中国社会的一个强烈的诉求；公平问题已经成为直接影响到社会安定、稳定的一个突出问题；公平问题不仅是社会问题，还会严重影响经济的发展和效率的提高。　　从新的发展阶段中我国经济社会生活中效率问题与公平问题并存，但公平问题更突出这个实际出发，在当前发展阶段，一方面，始终要注重效率、讲求效率，针对效率领域中存在的问题，采取相应的措施来解决问题、提高效率；另一方面，鉴于社会矛盾增多、公平问题更加突出的实际，要高度重视公平问题并采取有力措施来解决公平问题，维护公平、促进公平，在提高效率的基础上，更加注重公平。

经济学中的公平与效率效率与公平是辩证统一的关系，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。效率是公平的基础；公平促进效率。公平对效率具有一定的滞后性；另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价。从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种投入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配置效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不同偏好。效率与公平的含义效率指经济活动中产出与投入的比率，它表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加。公平含义较宽泛，涉及经济、政治、法律等各个领域。合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。收入分配的公平，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。收入分配公平与平均主义有着根本的区别。

如何处理公平与效率的关系呢？ 1、效率优先原则 处理公平与效率的关系应该是效率优先。因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。 效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。 我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢？ 我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。没有生产的发展，没有效率，就没有公平赖以实现的物质基础。要以效率为先，只有以效率为先才能提供公平的物质基础，没有效率，公平只是一句空话。 当今，我国实行的是社会主义市场经济体制，实行社会主义经济市场体制要改变的是我国原有的经济体制中高度集中的计划经济体制，在原来的计划经济体制中，资源的配置是通过国家的行政部门用计划调节的，它导致了我国社会经济运行的低效率，而在社会主义市场经济体制条件下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。如果一个企业效率好，就会发展壮大，如果效率不好，就会日益衰落乃至被淘汰出局。优胜劣汰，适者生存，效率有限原则是符合这一市场经济规律的。 市场经济充满活力，其重要原因就是在竞争中机会公平，效率优先，对于企业来说，在竞争中，在同一市场条件下，效率是决定企业生存和发展的关键，所以应以效率为先，企业在制定发展战略时要根据市场需求制定切实可行的营销战略，在企业内部，要尽可能降低成本，提高产品质量。充分挖掘人力资源，调动员工的积极性，从而提高效率。企业的效率好，才能在激烈的市场竞争中处于优势。 兼顾公平的原则 我们坚持效率优先原则，并不否认公平，更不能牺牲公平只顾效率，正确的做法是，在坚持效率优先的同时，必须兼顾公平，因为只有坚持公平才能够调动效率的创造者，即主体参与创造的积极性和主动性。如果主体的努力被社会所认同就能够激发他的工作热情。提高工作效率，反之，不公平会使主体失去工作热情，降低公平效率，所以，只有兼顾公平才能促进效率的提高。而且，公平所反映的秩序的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有机的整体，只有个体被认同和肯定，个体才能有效的发挥作用，而整个社会整体才能够处在一种有序的状态下发展，个体间相互协调形成很好的团队精神，能够提高社会整体效率，产生巨大的凝聚力、向心力，创造高效率。 总之，兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，政府应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体，如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。 公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会，在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡--多劳多得。反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施政策时要以效率为先，以发展生产力，提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用政策加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。以提高经济效率，总之，在公平与效率之间，即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。

简述效率和公平的关系回答如下：效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的;同样,一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率的提高。但是,在现实生活中,效率与公平没有能够很好地协调起来,相反,矛盾突出。追求公平,效率就打折扣;追求效率,公平便有失公允。其结果,必将影响经济的发展,社会的稳定。因此,强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。“坚持注重效率与维护社会公平相协调”的原则,充分体现了社会主义的优越性,是社会主义道德建设同一切剥削阶级,特别是资产阶级的道德建设的一个重要区别。是为解放生产力,发展生产力、消灭剥削、消除两极分化,最终实现共同富裕的根本目的服务的。在建设社会主义现代化的进程中,既要大力发展生产力,注重经济效率,又要从最大多数人的根本利益出发,为最终实现共同富裕的目的,坚决有效地维护社会公平。因此,任何只顾公平而忽视效率和只顾效率而损害公平的思想和行为都是错误的。只有做到效率与公平的统一和协调,在全社会树立注重效率、维护公平的价值观,坚持公平的原则,保障人们利益和分配的合理化,使每个社会成员既有平等参与的机会又能充分发挥自身潜力,才能够在全社会形成团结互助的人际关系。可以说,“注重效率、维护公平”,既是精神文明建设和思想道德建设的应有之义,也是社会主义的根本要求。

　　1、从宏观角度看，效率表现为资源在社会各生产部门的有效配置；从微观角度看，效率表现为各经济主体生产经营效能的充分发挥。就与效率的关系而言，公平可以理解为平等，主要指机会的平等和收入的平等。　　2、效率优先、兼顾公平是社会主义初级阶段处理公平与效率关系的原则。允许和鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，承认差别，合理拉开个人收入的差距，调动各方面的积极性，促进生产发展，体现的是效率优先。效率优先会促进生产力的发展，增加社会财富，为在更高层次上实现社会公平，最终实现共同富裕创造物质条件。　　3、强调效率优先，不是不讲社会公平。效率和公平始终是社会主义追求的共同的基本目标。公平问题解决得不好，不仅影响社会稳定，而且在一定程度上也会影响效率的提高。在社会主义市场经济中，兼顾公平首先是力求起点平等的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的竞争机会；其次是通过政府对国民收入的再分配，利用税收杠杆和社会保障制度，缩小收入差距，使社会成员的生活水平都有所改善，以实现社会主义初级阶段生产力水平条件下的平等。

效率是公平的物质前提，另一方面，公平是提高效率的保证。效率与公平分别强调不同的方面，二者又存在矛盾。要正确处理效率与公平，社会主义市场经济要体现“效率优先，兼顾公平”的原则。兼顾效率与公平：1、要允许和鼓励一部分地区和个人通过诚实劳动和合法经营先富起来，带动其他地区和个人致富，最终达到共同富裕。2、既要反对平均主义，又要防止收入差距悬殊；既要落实分配政策，又要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。3、必须正确处理初次分配注重效率与再分配注重公平的关系。效率：效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。公平：公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。

效率与公平不仅是相互联系的,也是相互促进、相互影响的.　　首先,效率是公平的基础,没有效率就没有公平实现的物质条件和源泉.效率主要体现的是生产力、经济的发展,若没有生产力、经济的发展、效率的提高和财富的增进,则公平就成了无源之水、无本之木,就难以有什么真正意义的公平.因为建立在生产力水平低下、经济贫穷基础上的公平,只能是低级的、甚至是扭曲的公平.因此,在任何时候、任何情况下都要讲效率,不讲效率就不能有公平.谁拥有效率,谁就可能拥有公平；谁损害了效率,谁就损害了公平得以产生的基础和源泉,谁就必然伤害了公平.　　其次,公平是效率的本体,没有公平就没有效率存在的理由和保证.生产力、经济的发展、效率的提高,要以公平为条件和保证.且不说社会公平环境对效率的作用,若没有经济领域自身的公平竞争条件,则经济发展和效率提高也是难以实现的.公平解决得越好,生产关系就越合理,从而就越有利于生产力的发展和经济效率的提高.因此,在任何时候、任何情况下都要讲公平,不讲公平就不能有效率.谁拥有公平,谁就可能拥有效率；谁伤害了公平,谁就损害了效率由以存在的理由和条件,谁就必然损害了效率.　　第三,以效率为基、公平为体,共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦.就整体而言,效率与公平是人类社会永恒追求的两大价值取向.发展经济、提高效率、增加物质财富,是我们追求的一个目标；同样,保障人的权利、促进社会公平、维护政治平等,是我们追求的另一个目标.尽管效率和公平是两个不同的价值目标,但二者不仅是相互联系的,而且是相互促进的关系.一方面,效率是公平得以实现的物质基础和源泉,另一方面,公平是效率由以存在的理由和保证条件.社会发展的最终目的不是见物不见人的财富的积累和增加,也不是没有物质基础的空中楼阁式的平等的扩展和普及,而是人的全面发展.效率和公平两个价值应该统一于人的全面发展的终极价值.无论是效率的提高还是公平的增进,都是为实现人的全面发展而服务的.概括地说就是,以效率为基、公平为体,共同构建一个有利于人的全面发展的经济社会大厦.

应以发展的观点来处理好公平与效率的关系：一、在经济发展初期，生产力发展水平较低，产品供给能力严重不足，这一阶段的主要任务是通过资本积累带动劳动就业，提高产品供给能力。因此，在公平与效率的权衡上通常会更加重视效率。二、进入中等收入阶段以后，一方面，产品供给能力大幅度提升；另一方面，收入分配差距过大会制约消费需求的增长、影响社会稳定。因此，在公平与效率的权衡上都要求更加注重公平。三、要求政府通过税种、税率和国有企业利润上缴比例的调整，协调好政府、企业与劳动者的利益关系。应在保持宏观税负水平基本稳定的前提下，逐步降低间接税比重，切实减轻中小企业税负；提高国有企业利润上缴比例，改革国有企业高管人员的薪酬分配制度，严格征收资源占用税，进一步完善国有资本和公共资源的收益分配机制。扩展资料：在社会主义初级阶段要坚持效率优先、兼顾公平的原则，是由以下几个方面的因素决定的：一、在效率和公平的对立统一关系中，由于效率和公平在统一中还有对立的一面，在复杂的两难选择中，只有选择效率优先，才能达到未来更高层次上的公平。从这个意义上讲，效率是实现公平的重要手段，效率越高，越为公平提供条件，效率是公平的基础。二、在社会主义初级阶段，发展生产力是我们的主要任务。发展生产力的途径就是提高效率。但是社会主义社会的本质又决定了我们必须消除剥削，消除两极分化，以达到共同富裕，所以又必须兼顾公平。三、我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在市场经济条件下，必然要求遵循市场经济的一般规律，如价值规律、竞争规律等。因此，我们的政策取向必须维护市场经济规律，保护市场主体的积极性，实行效率优先。参考资料来源：人民网-正确处理收入分配中公平与效率的关系

效率与公平是对立统一关系，其统一表现在：效率与公平是相互依存、相互促进的。一方面，效率是实现公平的物质基础和根本途径。生产效率的高低决定着收入分配的价值内容、规模和具体方式。按照效率原则调节分配关系会促进生产力的发展和创造更多的社会财富，可以为公平分配和实现共同富裕目标奠定物质基础，同时也是解决分配不公平的根本途径。另一方面，公平是效率的必要条件和力量源泉。实行公平分配，可以调动社会各阶层和群体的生产经营的积极性，促进人们增加投入和提高效率。 效率和公平又是矛盾的。效率原则不会自动的实现公平；公平原则也不一定会促进效率的提高。效率原则的实现主要以市场机制为基础，公平原则的实现则要靠政府的调节。片面的效率原则有可能导致人们的收入差距扩大，从而会威胁社会公平，其最终也会妨碍效率提高；片面的公平原则会导致平均主义，从而会抑制效率的提高和经济与社会的发展。因此，必须要坚持效率与公平的统一。

一

1．公平是效率得以实现的基础。 随着社会的进步和发展，在复杂的经济环境因素影响下，产生了以按劳分配为主的多种分配方式，公平性的彰显，大大提高了社会的整体效率，正因为我们的国家和社会在这一时期保证了公平性，所以，我们的效率才得到了提高。 2．效率是公平的外在表现特征 效率代表了内在的公平，是公平的外在表现特征，是我们认识成功的着眼点，这也有利于我们对外界环境的认识和适应，从而可以不断学习并改善本组织的具体状况。 3．处理公平和效率关系的重要性： 在当今激烈的国际竞争环境下，我们的社会职能部门和社会团体，只有处理好公平和效率的关系，才能在日趋频繁的国际经贸活动中，抓住先机，为我国的经济发展做出自己应有的贡献。我们的企业，要吸引并留住优秀的人才，要吸纳大量的社会资金，要搭建自己优良的社会网络体系，也必须处理好公平和效率的关系。

首先，公平与效率是存在矛盾的。公平体现的是经济主体参与经济活动和分配经济成果的机会、结果的公正性与合理性。效率表现的是经济运行与发展的效益与速度。公平属于经济伦理范畴，它更多的是一种道德价值；效率是一个经济概念，体现的是一种经济价值。在分配领域，公平原则要求尽量缩小人与人之间的差别，实现“均贫富”；而效率原则则注重的是按个人贡献大小拉开收入差距，实现个别“先富”。在经济活动中，公平与效率的矛盾有时是不可避免的，特定时期为了促进效率，需要牺牲一定的公平；而为了求得公平，必须付出效率的代价。真正实现公平与效率的二者兼得十分不易。但我们可以在二者的对立中找到平衡，即以最小的不公平获得最大的效率，或以最小的效率减少换取最大的公平，尽量防止偏重一方从而损害另一方。其次，公平与效率又是统一的。一方面，效率是公平的前提和基础，效率可以促进公平。因为只有注重效率，先把物质财富的“蛋糕”做大，为公平提供物质条件，才有可能在更高层次上实现公平。公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。另一方面，公平又是效率的条件和保证，公平也可出效率。因为维护公平，使得经济资源的配置更合理，物质财富分配更公正，从而为效率创造良好的环境条件，并为提高效率增添更有力的保障。严格地说，真正的效率应该是公平环境下的效率，真正的公平应该是有效率的公平。公平与效率统一的一面，要求我们因时因势，注意侧重，调整好二者动态中的平衡。避免不顾实际，盲目用力，导致一损俱损。公平与效率既是对立统一的，又是具体的、历史的。因此，我们不能脱离实际地抽象地谈公平与效率。任何公平、效率都是特定的、具体的，都有其历史性。看待公平与效率问题，只有用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的立场和观点，才能避免片面性。用马克思主义的观点看待公平，必须搞清楚是什么样的公平，是对谁的公平；用马克思主义的观点把握效率，要弄明白是什么样的效率，是为谁的效率。离开一定的经济和社会条件谈公平与效率，是没有实际意义的。