苏格拉底

不是，是凯瑞特的故事

因为人生不能回头。苏格拉底的意思是让弟子抓住人生的机遇，不要让他们轻易溜走。人生如此，只能前进，不得后退...

别想太多了，该干啥干啥去。

你好，这是语文课本的选文，答案正在调出，请稍后。

苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见到了颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再地错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的。

一天，苏格垃底叫柏拉图到麦田走一次，要不回头的走。在途中要摘一颗最大最好的麦穗，但只可以摘一次，柏拉图觉得很容易。充满信心的出去，谁知道过了半天他仍没有回去！最后！他垂头丧气地出现在老师跟前讲说空手而归的原因。很难得看见一颗看似不错的，却有不知道是不是最好的。只好放弃，再看看有没有更好的，到发现的时候已经走到时，才发现手上一颗麦穗也没有！于是，苏格垃底告诉他“那就是爱情”！之后又有几天过去了，有一天，柏拉图问他的老师“什么是婚姻”？他的老师就叫他先到树林里砍下一棵全树林最大，最茂盛，最适合放在家里做圣诞树的树！期间，同样只能砍一次，以及同样只能向前走，不能回头！柏拉图于是照着老师的话做！这次，他带回了一棵普普通通不是很茂盛亦不算差的树回来。老师问他“怎么带这棵普普通通的树回来？”他说“有上次的经验当我到大半路还两手空空时，看到这棵树也不算太差，便砍下来，免得错过了最后什么也带不回来。”老师“这就是婚姻”！

阅读短文，回答问题。最大的麦穗　　希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退，我在麦地的尽头等你们。”　　弟子们听懂了老师的要求后，就走进了麦地。　　地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总认为最大的麦穗还在前面呢。虽然，弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。　　弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。　　突然，大家听到了苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了！”这时，两手空空的弟子们才如梦初醒。他们回头望了望麦垄，无数株小麦摇晃着脑袋，似乎在嘲笑他们。　　苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰到它；即使碰见了，也未必能做出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”　　苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这样一个道理：______________________________。1．我能在括号里填上合适的词语。沉甸甸的（　　）　　苍老的（　　）　　准确的（　　）不失时机地（　　）　用心地（　　）　　一再地（　　）2．用横线画出文中的一个比喻句，用曲线画出一个拟人句。3．瞧，短文怎么没有结尾？快来试一试给它加个结尾吧！

苏格拉底的“最大的麦穗”故事告诉我们这样一个道理：人们需要抓住眼前的机遇，完成当前的任务，而不是东张西望，错失良机。这个故事源自苏格拉底让他的弟子们从麦地里摘一个最大的麦穗，但是他们挑挑拣拣，结果两手空空。这个故事告诉我们，追求远大的理想和抱负是重要的，但更重要的是抓住眼前的机遇，实实在在地完成好当前的任务，这样就不会错失良机，一事无成。

苏格拉底的故事或许能给我们带来些许启发。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。”　　弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。　　地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面你呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。　　弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。突然，大家听到苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时两手空空的弟子们才如梦初醒。　　苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”　　苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，旧不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再错失良机。当然，追求应该是最大的，单把眼前的麦穗拿在手中，才是实实在在的。　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　另一个版本的麦穗，赫赫　　古希腊哲学大师苏格拉底带领三个弟子经过一片麦田，要他们选择一个最大的麦穗，只许前进且只有一次选择机会。　　第一个弟子走进麦地，很快就发现了一个很大的麦穗，他担心错过这个麦穗就摘不到更大的麦穗，于是就迫不及待地摘下了。但继续前进时，发现前面有许多麦穗比他摘的那个大，但已经没有了机会，只能无可奈何地走过麦田。　　第二个弟子看到不少很大的麦穗但却也下不了摘取的决心，总以为前面还有更大的，可当他快到终点时才发现机会全错过了，只能在麦田的尽头摘了一个较大的麦穗。　　第三个弟子先用目光把麦田分为三块，在走过前面这一块时，既没有摘取，也没有匆匆走过，而是仔细地观察麦穗的长势、大小、分布规律，在经过中间那块麦田时，选择了其中一个最大的麦穗，然后就心满意足地快步走出麦田。　　为了摘取最大的麦穗，三个弟子采用了不同的选择策略。"明者远见于未萌，而智者避危于未形"，无疑，第三个弟子是明智的，他既不会因为错过了前面那个最大的麦穗而悔恨，也不会因为不能摘取后面更大的麦穗而遗憾。他的选择最大麦穗策略是选择的技巧也是放弃的智慧。　　我们每个人面前是不是也有这样一块麦田呢？生活的幸福、感情的甜蜜、事业的成功，不正是我们所期冀的最大的麦穗呢？可是最大的麦穗在哪里呢？在前面，在后面或是在中间？也许我们错过的正是最大的麦穗，也许眼前的正是最大的麦穗，也许最大的麦穗在后面等着我们；也许永远摘不到最大的麦穗，也许摘到了却浑然不觉，也许自以为摘到手中的就是最大的麦穗。　　由于不同的人对于最大的麦穗持有不同的态度，所以就会采用不同的选择方式。有的人拥有不知珍惜，总以为最大的麦穗在未来等候。有的人患得患失，害怕失去再觅难寻，好像抓住了救命的麦穗而不肯放手。而在有的人看来，他手中的麦穗正是他心中最大的麦穗，虽然实际上那未必是麦田里的最大的麦穗。　　不论是升学、就业，追求爱情、建立婚姻，还是找寻事业的基点、设计职业生涯、人生的自我定位等等，我们眼前都晃动着许多的麦穗，这时需要拥有一双慧眼，从如许众多的麦穗中择其大者而取之。　　选择造就人生之路，生存的第一法则就是要学会选择，善于放弃，这样才能摘取最大的麦穗，佛家有言："舍得，舍得，有舍才有得"。然而人在面临选择的时候往往是脆弱的，18世纪的诗人荷尔德林曾说过:"**的贫乏在于痛苦、死亡和爱情的本性不能显现,贫乏是自身贫"。在选择时往往盲目仓促、举棋不定、患得患失，因为在面临选择之时，面前众多的选择项不能显现其本性。选择意味着放弃，放弃是一种痛苦的选择，有时是需要很大的勇气的，关键是当处于人生岔道口时，能否举重若轻，拿得起，放得下。成功的选择来源于明智的放弃。　　时光不会倒流，人生只是单行线。每个人的一生都是这样一块不能走回头路的麦田，最大的麦穗不是一种虚无的概念，而是的的确确存在于麦田的某一个位置，过早的为某一较大的麦穗诱惑或是总期冀后面有更大的麦穗，都将铸成一生的憾事。摘取最大的麦穗需要一种智慧，这智慧源于对自己的自知之明和对麦田的了然于心。

是的。原文：古希腊哲学大师苏格拉底的三个弟子曾向老师求教，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田梗，只许前进，而且只给一次机会，让他们挑选一只最大的麦穗。第一个弟子走几步看见一只又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下来。但他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那只大，只得遗憾地走完了全程。第二个弟子吸取了教训，每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。第三个弟子吸取了前两个的教训，当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时，他选择了大类中的一只美丽的麦穗。虽说这不一定是最大最美的，但他满意的走完了全程。

你好，很高兴为你解答：你问题的分类目前是“宗教”,还望在问题处理前改到【教育科学/学习帮助】,谢谢合作!陈老师《最大的麦穗》苏格拉底善于让他人自己通过事实教训去感悟,达到教育目的.他的弟子拾麦穗的过程中,一再错失良机,最后能有所感悟,懂得了把握时机,当机立断的道理.愿对你有所帮助!望采纳~~~~~~~~~~

苏格拉底对三个弟子的评价是：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”《最大的麦穗》原文：希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。”弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。 弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。最大的麦穗悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦田中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，总认为最好的在后面。一再错失良机。苏格拉底（希腊语：Σωκράτης/英语：Socrates，公元前469年—公元前399年），古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员。苏格拉底在2000年前提出了“知识即美德”的神圣思想，他的思想中心是探讨人生的目的和善德。他强调人们在现实生活中获得的各种有益的或有害的目的和道德规范都是相对的，只有探求普遍的、绝对的善的概念，把握概念的真知识，才是人们最高的生活目的和至善的美德。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。

苏格拉底最大的麦穗原文如下：古希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说“你们要去地里挑一个最大的麦穗，只许进不许退，我在麦地的尽头等你们。”弟子们听懂了老师的要求后，就走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总认为最大的那一穗还在前面呢。虽然，弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。突然，大家听到了苏格拉底苍老的如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时，两手空空的弟子们才如梦初醒，他们回头望了望麦垄，无数株小麦摇晃着脑袋，似乎在为他们惋惜。苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见到了颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再地错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的一穗拿在手中，这才是实实在在的。

苏格拉底要求弟子在麦地中寻找一颗最大的麦穗，只许进不许退。弟子们在麦地中挑挑拣拣，结果空手而归。弟子们从苏格拉底的话中悟出了：把握住眼前的机遇，不要错失良机的人生道理。

不是摘苹果，而是摘麦穗。原文：古希腊哲学大师苏格拉底的三个弟子曾向老师求教，怎样才能找到理想的伴侣。苏格拉底没有直接回答，却让他们走麦田梗，只许前进，而且只给一次机会，让他们挑选一只最大的麦穗。第一个弟子走几步看见一只又大又漂亮的麦穗，高兴地摘下来。但他继续前进时，发现前面有许多比他摘的那只大，只得遗憾地走完了全程。第二个弟子吸取了教训，每当他要摘时，总是提醒自己，后面还有更好的。当他快到终点时才发现，机会全错过了。第三个弟子吸取了前两个的教训，当他走到三分之一时，即分出大、中、小三类，再走三分之一时，他选择了大类中的一只美丽的麦穗。虽说这不一定是最大最美的，但他满意的走完了全程。生活的意义有个富人对苏格拉底说：“我天天为吃饭发愁，不知道吃什么，吃什么都没有胃口，这是不是一种病呢？”苏格拉底手：“这的确是一种病，不过我有一个方法把它治好。”富人忙问是什么方法，苏格拉底说：“停止饮食。”既然没有食欲，为什么要吃饭呢？饥餐渴饮，这么简单的事情却被富人弄复杂了。“有的人吃饭是为了活着，有的人活着是为了吃饭。”当活着只剩下吃饭一件事的时候，什么样的美食都会变得没滋没味。快乐一群年轻人到处寻找快乐，但是，却遇到许多烦恼、忧愁和痛苦。他们向老师苏格拉底询问，快乐到底在哪里？苏格拉底说：“你们还是先帮助我造一条船吧！”年轻人们暂时把寻找快乐的事儿放到一边，找来造船的工具，用了七七四十九天，锯倒了一棵又高又大的树，挖空树心，造成了一条独木船。独木船下水了，年轻人们把老师请上船，一边合力荡浆，一边齐声唱起歌来。苏格拉底问：“孩子们，你们快乐吗？”学生齐声回答：“快乐极了！”苏格拉底道：“快乐就是这样，它往往在你为着一个明确的目标忙得无暇顾及的时候突然来访。”

　　1我把教材分析当中的一句为你奉上，看过后你就明白了：　　教材简析　　这是一篇散文,叙述了古希腊学者苏格拉底让弟子们摘一个最大的麦穗的故事,揭示了人的一生必须实实在在地抓住眼前的机遇,而不能东张西望,错失良机.　　2：再把苏格拉底的原话奉上，苏格拉底对弟子们说：”这块麦地肯定有一穗是最大的,但你们未必能碰见它；即使碰见了,也未必能作出准确的判断.因此最大的一穗就是你刚刚摘下的.“　　3：所以我认为你的回答完全正确，合乎原文的主旨。

苏格拉底对三个弟子的评价是：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”《最大的麦穗》原文：希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。”弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。最大的麦穗悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦田中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，总认为最好的在后面。一再错失良机。

The largest wheat, socrates. 最大的麦穗,苏格拉底。

悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也在麦地中行走,也在寻找那最大的一穗.有的人见到了颗粒饱满的“麦穗”,就不失时机地摘下它；有的人则东张西望,一再地错失良机.当然,追求应该是最大的,但把眼前的一穗拿在手中,这才是实实在在的.满意我的回答请给我标记有用吧~

我国的护士也要念这样的誓词吗？里面有上帝耶……不会改成为人民服务和永远终于党啊什么的吗？

在这个世界上，除了阳光、空气、水和笑容，我们还需要什么呢!

要研究苏格拉底的哲学信仰并不是一件简单的事：由于他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载更接近真相一直是争论的话题。有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰，而是只会加以盘问每种信仰；柏拉图在《理想国》中发表的冗长理论其实是柏拉图自身的想法。要从记载中区分柏拉图和苏格拉底两人的概念相当的困难，同时要解释他们的概念又更为困难。也因此，要从柏拉图和色诺芬等人的记载中寻找苏格拉底的理念并不简单——必须留意这些理念很可能不是苏格拉底本人所提出的，而可能更接近于这些记载者自己的看法。从对话录里得到的证据显示苏格拉底只有两个导师：文法家普罗迪科斯（Prodicus）、以及一名女祭司狄奥提玛（Diotima），狄奥提玛教导了苏格拉底有关爱的知识。一些对话录也显示出苏格拉底曾受到了当时的思想家如巴门尼德和阿那克萨哥拉的影响，历史记载通常也将这两人视为是苏格拉底的导师。古典历史学者John Burnet主张苏格拉底的主要导师是阿那克萨哥拉派的学者阿基劳斯（Archelaus），有关阿基劳斯的记载其实也是苏格拉底自己的理论。而Eric A. Havelock则认为苏格拉底与阿那克萨哥拉派的关系证明了他与柏拉图的哲学理念差异。在苏格拉底以前，希腊的哲学主要研究宇宙的本源是什么，世界是由什么构成的等问题，后人称之为“自然哲学”。苏格拉底认为再研究这些问题对拯救国家没有什么现实意义。他曾说：我的朋友不是城外的树木，而是城内的人，正是出于这种对国家和人民命运的关心，苏格拉底开始研究人类本身，即研究人类的伦理问题，如什么是正义，什么是非正义；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是诚实，什么是虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的；什么是国家，具有什么品质的人才能治理好国家，治国人才应该如何培养，等等。苏格拉底认为：哲学家的定义应该是热爱智慧的人，而不是有智慧的人，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”。他为哲学研究开创了一个新的领域，使哲学“从天上回到了人间”，在哲学史上具有伟大的意义。苏格拉底的哲学思想主要体现在以下几个方面： 助产术和揭露矛盾的辩证法苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的；人们已在心上怀了“胎”，不过自己还不知道，苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。苏格拉底的助产术，集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，因为他承认自己无知。这种方式一般被称为“苏格拉底的讽刺”。苏格拉底的这种方法是由爱利亚学派的逻辑推论和爱利亚的芝诺的反证法发展而来的。在苏格拉底的讽刺的消极形式中存在着揭露矛盾的辩证思维的积极成果。苏氏自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。这种谈话也有几个特点：第一，谈话是借助于问答，以弄清对方的思路，使其自己发现真理。唯在谈话进行中，苏氏则偏重于问，他不轻易回答对方的问题。他只要求对方回答他所提出的问题，他以谦和的态度发问，由对方回答中而导引出其他问题的资料，直至最后由于不断的诘询，使青年承认他的无知。在发问的过程中，苏氏给予学生以最高的智慧，此即有名的苏格拉底反诘法（Socratic irony）。苏格拉底的这种方法，在西方哲学史上，是最早的辩证法的形式。从哲学思想的发展看，苏格拉底提出精神实体和物质实体的区分，使唯心主义和唯物主义的对立脱离了早期哲学的朴素状态，进入更加成熟的阶段；他将早期希腊哲学家们格言式的伦理思想提到了哲学的高度；他以逻辑辩论的方式启发思想、揭露矛盾，以辩证思维的方法深入到事物的本质。这一切对哲学思维的发展都有贡献。但是，他作为西方哲学史上第一个具有系统思想观的哲学家，开始了主体和理性、抽象思维，以自然神论代替宗教神话的时代。 苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。但是他并没有创办自己的学校。那么他在哪里施教呢？他怎么施教呢？广场、庙宇、街头、商店、作坊、体育馆等等，都是他施教的场所。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是他施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。当时的其他教师──智者，是收取学费的，他们以当教师作为赚钱的手段，而苏格拉底教人是不收学费的，他是为城邦的利益而教人，是义务教师。他认为，教育对一个人的成长非常重要。他认为，无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。苏格拉底的教育目的是造就治国人才。伯里克利死后，雅典由于没有好的领导人，民主制度变成了极端民主，变成了无政府主义，连国家领导人都用抓阄或抽签的办法选出来。苏格拉底对此十分痛心。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。为了培养治国人才，他付出了毕生的精力。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。他说，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是那些知识最广博的人，而受人谴责和轻视的人，都是那些最无知的人；最后，他主张教人锻炼身体。他认为，健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践，形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。它为启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大，直到今天，问答法仍然是一种重要的教学方法。苏格拉底教学中有过这样一件事发生，在开学的第一天，苏格拉底对他的学生们说：“今天我们只做一件事，每个人尽量把手臂往前甩，然后再往后甩。”说着，他做了一遍示范。“从今天开始，每天做300下，大家能做到吗？”学生都笑了，这么简单的事，谁做不到呢。可是一年以后，苏格拉底再问的时候，他的全部学生中却只有一个人坚持了下来，后来这个人继他之后成为新一代思想家，这个人叫柏拉图。苏格拉底其实有一个助手，这个助手才是他真正的继承人。苏格拉底有着属于他自己的教学方案一天，在课堂上，哲学家苏格拉底拿出一个苹果，站在讲台前说：“请大家闻闻空气中的味道！”一位学生举手回答：“我闻到了，是苹果的香味！”苏格拉底走下讲台，举着苹果慢慢地从每一个学生的面前走过，并叮嘱道：“大家再仔细闻一闻，空气中有没有苹果的香味？”这时已有半数的学生举起了手。苏格拉底回到讲台上，又重新提出刚才的问题。这一次，除了一个学生没有举手外，其他人全都举起了手。苏格拉底走到这位学生面前问：“难道你真的什么气味也没闻到吗？”那个学生肯定地说：“我真的什么也没闻到！”这时，苏格拉底对大家宣布：“他是对的，因为这是一只假苹果。”这个学生就是后来大名鼎鼎的哲学家柏拉图。 苏格拉底经常和人辩论。辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助人产生新思想。这种问答分为三步：第一步称为苏格拉底讽刺，他认为这是使人变得聪明的一个必要的步骤，因为除非一个人很谦逊“自知其无知”，否则他不可能学到真知。第二步叫定义，在问答中经过反复诘难和归纳，从而得出明确的定义和概念，第三步叫助产术，引导学生自己进行思索，自己得出结论，正如苏格拉底自己所说，他虽无知，却能帮助别人获得知识，好像他的母亲是一个助产婆一样，虽年老不能生育，但能接生，能够帮助新的生命诞生。苏格拉底教他的朋友欧提德谟斯也从不给他们现成的答案，而是用反问和反驳的方法使学生在不知不觉中接受他的思想影响。请看一个他和学生问答的有趣的例子。欧提德谟斯：苏格拉底，请问什么是善行？苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？欧提德谟斯：是恶行。苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？欧提德谟斯：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？欧提德谟斯：是善行。苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？欧提德谟斯：这是善行。这种教学方法有其可取之处，它可以启发人的思想，使人主动地去分析、思考问题、他用辩证的方法证明真理是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向自己的反面转化。这一认识论在欧洲思想史上具有巨大的意义。 古希腊最卓越的哲学家苏格拉底对西方哲学发展起到深远的影响。苏格拉底一生不断探索真理，因为善于辞令，常常把那些自认为知识渊博的浅薄之辈驳得目瞪口呆，因此他在广大青年中享有很高威望，可不幸于公元前399年被民主派贵族以煽动青年、污辱雅典神的罪名当众受审，处以死刑。根据当时雅典法律规定，处死犯人的方法是赐以毒酒一杯，但在处死前关押的一个月中，法庭允许犯人的亲友探监。当时便有许多青年人天天去监狱探望苏格拉底，其中有位名叫克里同的青年问苏格拉底有无什么遗言时，苏格拉底回答说：“我别无它求，只有我平时对你们说过的那些话，请你们要牢记在心。你们务必保持节操，如果你们不按我说的那样去生活，那么不论你们现在对我许下多少诺言，也无法告慰我的亡灵。”说完他便起身去洗浴了。公元前399年6月的一个傍晚，在苏格拉底即将处死的那天晚上，只见他衣衫褴褛，散发赤足，而面容却镇定自若。他把自己的妻子和女儿打发开，而去同他的学生斐多、西米亚斯、西帕斯、克里同等谈论灵魂永生的问题。不久，狱卒走了进来，说：“每当我传令要犯人服毒酒时，他们都怨恨诅咒我，但我必须执行上级命令。你是这里许多犯人中最高尚的人，所以我想你决不会恨我，而只会去怨恨那些要处死你的人，我现在受命执行命令，愿你少受些痛苦。别了，我的朋友。”说完泪流满面，离开了牢房。苏格拉底望着狱卒的背影说：“别了，朋友，我将按你说的去做。”然后他又掉转头来，和蔼地对那些青年说：“真是个好人，自我入狱以来，他天天来看望我，有时还跟我谈话，态度亲切。现在他又为我流泪，多善良的人呀！克里同，你过来，如果毒酒已准备好，就马上叫人去取来，否则请快点去调配。”克里同回答说：“据说有的犯人听到要处决了，总千方百计拖延时间，为的是可以享受一顿丰盛的晚餐。请你别心急，还有时间呢！”这时苏格拉底说：“诚然你说得对，那些人这样做是无可非议的，因为在他们看来，延迟服毒酒就获得了某些东西；但对我来说，推迟服毒酒时间并不能获得什么，相反，那样吝惜生命而获得一顿美餐的行为在我看来应当受到鄙视，去拿酒来吧。请尊重我的要求。” 到了这个时候，克里同只好用目光暗示在旁等候吩咐的小童，那个小孩就走到外面去了。一会儿，这个孩子又走了回来，并且领着一个人进来。这个进来的人手里捧着一只杯子，里面盛的就是鸩，即毒药。于是，随时都可饮鸩就刑了。苏格拉底对这个手里捧着毒药杯的人问道：“请你告诉我，我该怎样做才行？”那个人说：“你喝下这杯毒药以后，只要不停地在这里走，如果感到两脚逐渐沉重起来，而且越来越重，于是你就躺下来。这就表明毒药已经生效了。”苏格拉底镇定自若，面不改色，他把装有毒酒的杯子举到胸口，平静地说：“分手的时候到了，我将死，他们活下来，是谁的选择好，只有天知道。”接过酒杯一饮而尽。在场的人无不为将失去这样一位好友而悲泣。苏格拉底见状大为不悦，他说：“你们怎么可以这样呢？我为了避免这种场面才打发走家里的人，常言道：临危不惧，视死如归。请大家坚强点！”苏格拉底接着在室内踱了一会儿，说自己两腿发麻，便躺了下来。送酒的人走过来摸了摸他的身体，觉得已没有热气。他的最后遗言是：“克里同，我欠了阿斯克勒庇俄斯（即药神）一只鸡（意即要克里同代他祭奠药神），记得替我还上这笔债。” 说完，这位伟大的哲学家合上了眼，安静地离开了人世。苏格拉底的哲学是同他的生活实践融为一体的，而他个人的命运同雅典的命运是不可分的。他为了祖国追求善的理想，而他的祖国则用死刑酬答了他的贡献，成全了他的哲学。苏格拉底没有丝毫的激愤、畏惧或是悲哀，而是依旧用他智慧的语调诚挚地奉劝着一切。他明白他是神的使者，这一切都是神的安排，他还有他生命未完成的部分，而死恰恰能给他一个完美的结局。在古希腊，法律被视做城邦安全的基础，具有女神般的尊严，可以说是城邦真正的保护神。在此神灵的保护下，古希腊的城邦按法律治理，任何人的地位都不得高于法律。苏格拉底认为城邦的法律是公民们一致制定的协议，应该坚定不移地去执行，只有遵守法律，才能使人民同心协力，使城邦强大无比，严守法律是人民幸福、城邦强大的根本保证，他的价值远远高于个人的生命。苏格拉底还认为，法律同城邦一样，都来源于神，是神定的原则。法律最初体现为自然法，自然法也就是自然规律，它纯粹是一种神的意志或神有意的安排。后来城邦颁布的法律称为人定法。虽然人定法不像自然法那样具有普遍性，而具有易变性，但是，由于人定法来源于自然法，人们接受和服从人定法的指导就意味着人们接受和服从自然法的约束，也就是服从神的意志。一个城邦的理想状态必须是人人从内心守法的状态，这既是苏格拉底一生的理想和信仰，也是他最后慷慨以身殉法的内在动力。苏格拉底在被自己同胞不公正地判处死刑之时仍大谈“遵道德、重公义、法律至宝、法制为贵”，认为人生价值莫过于此，真算得上自由精神洋溢了。苏格拉底是位英雄，他意识到道德理想的力量，并自觉、自愿去实现它，即使为此献出自己的生命。他的死是个悲剧，悲剧在于冲突双方都有存在的理由，又不可调和。于是苏格拉底用自己的身躯托负起这个伟大的冲突，托负起自由人格的责任与使命。对苏格拉底而言，他的事业就是他的精神，自觉，自愿，自律从而自由的精神，通过他得到了光大。 苏格拉底很喜欢和青年人交往，希望青年人能受到良好的教育。他认为，一个人接受教育之后，不仅自身会幸福，能管好自己的家务，而且还能使别人和城邦幸福。他常根据不同情况，对青年人施以不同的教育。对于遗传条件优越而轻视学习的人，苏格拉底告诉他们，越是禀赋好的人越要受教育。这好比烈性而桀骜不驯的良种马，如果在小时候加以训练，就会成为最有力、最骁勇的千里马；否则，将始终是难以驾驭的驽马。一个人如果受的教育不好，他的意志越坚强，就越容易犯罪。对于那些以财富自夸、认为不需要受教育、财富会成就他们的心愿、给他们带来幸福的人，苏格拉底就教导他们，只有愚人才会这样想。他指出，幸福不在于财富，而在于知识，在于对人类做出贡献。人只有这样，才能获得人们的尊敬。据说，柏拉图的堂弟格老孔，在不到20岁的时候，就朝思暮想做城邦政府的领袖，非常荣耀而潇洒地面对众多的人进行演讲。按理说，一个青年人有这样的理想，并非坏事。遗憾的是，格老孔有关这方面的知识和才能都很欠缺。家里人都明白他这是好高骛远，想入非非，真怕他冒冒失失地闯上讲坛，弄得不好被人拖下来，落下笑柄。可是没有一个人能说服他不要这么做。这件事被苏格拉底知道了，鉴于和柏拉图的关系，他决定开导开导这位不知天高地厚的青年。一天，苏格拉底看见格老孔迎面走来，老远就喊；“喂，格老孔，听说你决心做我们城邦的领袖，这是真的吗？”为了使格老孔乐意听自己的话，苏格拉底故意装出十分热情的样子，选择了格老孔最感兴趣的话题。“是的。我的确是这样想的，苏格拉底。”格老孔回答。“那好极了。如果人间真有什么好事的话，这又是一桩好事了。因为，倘若你的目的能够实现，你想有什么就会得到什么；你将能够帮助你的朋友；为你的家庭扬名，为你的祖国增光；你的名声在传遍全城之后，还会传遍整个希腊，甚至在异邦中享有盛名。那时，你无论到那里去，都会受到人们的敬仰。”果然，格老孔听了这番话，大为高兴，就停下来同苏格拉底交谈。看到格老孔留下来，苏格拉底接着说：“看来很明显，格老孔，如果你想要受到人们的尊敬，你就必须对城邦有贡献。”“正像你所说的。”格老孔回答。于是苏格拉底请格老孔谈谈做贡献的打算。正当格老孔思考的时候，苏格拉底问他是不是首先让城邦富裕起来，实现富裕的途径是让税收增多。格老孔表示同意。苏格拉底又问，税收从何而来？总数多少？不足的补充来源是什么？格老孔回答对这些问题没有考虑过。之后，苏格拉底又问他对治理国家所必须考虑的问题的看法，如削减开支、国防力量、防御战略、粮食供应等。格老孔要么回答没有考虑，要么说不清楚，要么推托这类事没必要亲自照管。看到格老孔为难的样子，苏格拉底进一步开导他说，“国、家一理。国家人口多，一些问题确实很难说上来，但如果能帮助一家，就可以着手帮助更多的人家，你为什么不从增进你叔父家的福利试一试呢？”格老孔说：“只要叔父肯听我的劝告，我一定能对他们有所帮助的。”苏格拉底笑了；“怎么？你连叔父都说服不了，还想希望包括叔父在内的整个雅典人都听你的劝吗？年轻人，要当心，你一心想要出名，可不要弄个适得其反呀！看看现实，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是些知识最广博的人。反之，都是些最无知的人。如果你真想在城邦获得盛名并受到人们的赞扬，就应当努力对想要做的事求得最广泛的知识。因为只有这样，你才能胜过别人；当处理事务的时候，你也就会很容易地获得你所期望的目标了。”高傲的、一心想做领袖的格老孔被说服了。 古希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是收获的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退，我在麦地的尽头等你们。”弟子们听懂了老师的要求后，就走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的那一穗还在前面呢。虽然，弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。突然，大家听到了苏格拉底苍老的如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时，两手空空的弟子们才如梦初醒，他们回头望了望麦垄，无数株小麦摇晃着脑袋，似乎在为他们惋惜。苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见到了颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再地错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的那一穗拿在手中，才是实实在在的。 从前，在希腊有一个非常聪明的人，名叫苏格拉底。全国各地的年轻人都来投奔他，向他学习聪明智慧。他讲了许多开心的事情。他讲述的方式非常生动，所以听的人都不感到厌烦。一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？“您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？”“确实没有什么道理。”他说，“不过这个地方虽小，但是如果我能使它容下真正的朋友，我将会认为自己是快乐的。” 苏格拉底坐牢时，听见隔壁牢房里有个新来的犯人在哼歌，那是一首新歌，他以前从未听过。苏格拉底急忙请求唱歌的狱友教他那首新歌。监牢里的人都知道苏格拉底是死囚，行刑日期迫近。听了他的请求，唱歌的囚犯很吃惊：“您不知道自己马上就要被处决了吗？”“我当然知道。”苏格拉底轻松地回答。“那您为什么还要学新歌呢？”狱友不解地问。这位伟人回答说：“这样我死的时候就多会一首歌。”——摘自《环球时报》 古希腊著名哲学家苏格拉底是出了名的“妻管严”，他的太太十分厉害。有一次，苏格拉底的好友到他家做客，刚吃完饭，苏格拉底的妻子就当着那个朋友的面，要求苏格拉底帮她倒洗脚水。苏格拉底觉得很扫面子，执意不肯。于是，他的妻子就非常生气地跟他大吵大闹。为免生事端，苏格拉底就和他的朋友一起离开，下楼出去，当他们刚走出楼门口时，他妻子突然将一盆洗脚水泼到了他的身上。场面十分尴尬。好友在场，这使妻子骑在自己头上已久的苏格拉底不恼怒生气，自然说不过去。但这位著名的哲学家就是与众不同，他没有同一般人一样雄狮惊怒，而是以大度气量，调侃戏谑地说了一句：“我早就知道，打雷过后一定要下雨。”轻松化解了当时的窘境，妻子和朋友不由得哈哈大笑起来。想必这名厉害的“恶妻”自“泼水事件”后，总该有所收敛了吧！

苏格拉底认为一切知识，均从疑难中产生，愈求进步疑难愈多，疑难愈多进步愈大。苏格拉底承认他自己本来没有知识，而他又要教授别人知识。这个矛盾，他是这样解决的：这些知识并不是由他灌输给人的，而是人们原来已经具有的；人们已在心上怀了“胎”，不过自己还不知道，苏格拉底像一个“助产婆”，帮助别人产生知识。苏格拉底的助产术，集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中，以提问的方式揭露对方提出的各种命题、学说中的矛盾，以动摇对方论证的基础，指明对方的无知；在诘问中，苏格拉底自己并不给予正面的、积极的回答，因为他承认自己无知。这种方式一般被称为“苏格拉底的讽刺”。苏格拉底的这种方法是由爱利亚学派的逻辑推论和爱利亚的芝诺的反证法发展而来的。在苏格拉底的讽刺的消极形式中存在着揭露矛盾的辩证思维的积极成果。苏氏自比产婆，从谈话中用剥茧抽丝的方法，使对方逐渐了解自己的无知，而发现自己的错误，建立正确的知识观念。这种谈话也有几个特点：谈话是藉助於问答，以弄清对方的思路，使其自己发现真理。唯在谈话进行中，苏氏则偏重於问，他不轻易回答对方的问题。他只要求对方回答他所提出的问题，他以谦和的态度发问，由对方回答中而导引出其他问题的资料，直至最后由于不断的诘询，使青年承认他的无知。在发问的过程中，苏氏给予学生以最高的智慧，此即有名的苏格拉底反诘法（Socratic irony）。苏格拉底的这种方法，在西方哲学史上，是最早的辩证法的形式。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。这种问答分为三步：第一步称为苏格拉底讽刺，他认为这是使人变得聪明的一个必要的步骤，因为除非一个人很谦逊“自知其无知”，否则他不可能学到真知。第二步叫定义，在问答中经过反复诘难和归纳，从而得出明确的定义和概念，第三步叫助产术，引导学生自己进行思索，自己得出结论.苏格拉底也常说他的谈话艺术就像为人接生一样。助产士本身并不是生孩子的人，她只是帮助接生而已。同样的，苏格拉底认为他的工作就是帮助人们“生出”正确的思想，因为真正的知识来源于人的内心，而不是得自别人的传授。同时，惟有出自内心的知识，才能使人拥有真正的智慧。苏格拉底是能够赋予别人以智慧的导师。

苏格拉底是古希腊的哲学家和教育家，生于雅典一个平民家庭，母亲是一个接生婆。他从小跟着母亲到别人家去接生，帮助递递器械，打打下手。这一段生活经历在苏格拉底的心中留下了深刻的印象。后来，他从助产中得到了启迪，创立了一种教育方法。他称其为“产婆术”。产婆术（art of midwifery），亦译“接生术”、“助产术” ，别称“理智助产术”、“精神助产术”。是指古希腊苏格拉底关于寻求普遍知识的方法。通过双方的交谈，在问答过程中，不断揭示对方谈话中自相矛盾之处；从而逐步从个别的感性认识，上升到普遍的理性认识、定义、知识。苏格拉底一贯自称无知，但却能帮助别人产生知识，正像他毋亲费娜瑞特（Phaenarete）是一个产婆，自己年老不能生育，却能给人接生一样。具体方法是在与学生谈话的过程中，并不直截了当地把学生所应知道的知识告诉他，而是通过讨论问答甚至辩论方式来揭露对方认识中的矛盾，逐步引导学生自己最后得出正确答案的方法。在色诺芬的《回忆苏格拉底》中，记述了苏格拉底与学生讲座有关"正义"和"非正义"的对话，在这个对话中，苏格拉底就采用了这种方法。苏格拉底要求学生列出两行，正义归于一行，非正义归于另一行。他首先问"虚伪"归于哪一行?学生答，归于非正义的一行。苏格拉底又问，偷盗、欺骗、奴役等应归于哪一行?学生答，归于非正义的一行。苏格拉底反驳道，如果将军惩罚了敌人，奴役了敌人，战争中偷走了敌人的财物，或作战时欺骗了敌人，这些行为是否是非正义的呢?学生最后得出结论，认为这些都是正义的，而只有对朋友这样做是非正义的。苏格拉底又提出，在战争中，将军为了鼓舞士气，以援军快到了的谎言欺骗士兵，制止了士气的消沉；父亲以欺骗的手段哄自己的孩子吃药，使自己的孩子恢复了健康；一个人因怕朋友自杀，而将朋友的剑偷去，这些行为又归于哪一行呢？学生得出结论，认为这些行为都是正义的，最后迫使他们收回了自己原来的主张。拓展资料：苏格拉底的产婆术作为一种学生和教师共同讨论、共同寻求正确答案的方法，有助于激发和推动学生思考问题的积极性和主动性。内部已有的知识引出来。亚里士多德称其为“归纳的论证”。参考资料来源：产婆术-百度百科

专门探讨人类的心灵智慧与活动能力，注意政治、道德、社会、人生的基本问题，在西方人的生活领域竖立起一座真善美的理想宫殿，虽然这是唯心主义的追求，却显示了人类在精神上的勇敢探索。从此人自身成为哲学研究的中心，希腊哲学开始迈向一个新的高峰认为放弃对人自身的探讨而去研究自然是愚蠢的，是不守本分。所以他的哲学追求便集中在认识人自己上。他提出的命题围绕人的精神修养，比如什么是幸福、美德、真理、正义等等，其中所贯穿的一个最严肃的主题就是说服人们不要专注于对身外之物的追求，而应去改造自己的灵魂，追求真理和智慧，成为道德完善的、真正的人。因此他的哲学是道德哲学。他的讨论虽以唯心主义为出发点，但包含着许多合理的内核，如辩证的认识，认为真理总是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向反面转化。再如讨论中的问答方法，即辩证法最初的涵义，通过反复问答，揭示对话者的自相矛盾之处来达到正确认识。他强调知识的作用，强调理性，要求人们用自己的思想、自己的内心世界去了解外界事物，发现真理，并提出概念在认识中的作用，确立了一系列概念范畴。他的思想对后世西方哲学有深远影响。

苏格拉底（∑ωκρu03acτηu03c2，英译：Socrates； 前469年—前399年） 【简介】 苏格拉底是著名的古希腊哲学家，他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“希腊三贤”。他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。他的父亲是石匠和雕刻匠，母亲是助产婆。 苏格拉底出生于雅典一个普通公民的家庭。他早年继承父业，从事雕刻石像的工作，后来研究哲学。他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题，主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题。他被认为是当时最有智慧的人。作为公民，他曾三次参军作战，在战争中表现得顽强勇敢。此外，他还曾在雅典公民大会中担任过陪审官。在雅典恢复奴隶主民主制后，苏格拉底被控，以藐视传统宗教、引进新神、败坏青年和反对民主等罪名被判处死刑。他拒绝了朋友和学生要他乞求赦免和外出逃亡的建议，饮鸩而死。在欧洲文化史上，他一直被看作是为追求真理而死的圣人，几乎与孔子在中国历史上所占的地位相同。多年来他被认为是反民主的、维护反动的奴隶主贵族利益的哲学家，近来已有人对此提出了不同看法。 青少年时代，苏格拉底曾跟父亲学过手艺，熟读荷马史诗及其他著名诗人的作品，靠自学成了一名很有学问的人。他以传授知识为生，30多岁时做了一名不取报酬也不设馆的社会道德教师。许多有钱人家和穷人家的子弟常常聚集在他周围，跟他学习，向他请教。苏格拉底却常说：“我只知道自己一无所知。” 他的一生大部分是在室外度过的。他喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与各方面的人谈论各种各样的问题，如战争、政治、友谊、艺术，伦理道德等等。他曾三次参战，当过重装步兵，不止一次在战斗中救助受了伤的士兵。40岁左右，他成了雅典的远近闻名的人物。 苏格拉底一生过着艰苦的生活。无论严寒酷署，他都穿着一件普通的单衣，经常不穿鞋，对吃饭也不讲究。但他似乎没有注意到这些，只是专心致志地做学问。 苏格拉底的学说具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。他提倡人们认识做人的道理，过有道德的生活。他的哲学主要研究探讨的是伦理道德问题。 苏格拉底无论是生前还是死后，都有一大批狂热的崇拜者和一大批激烈的反对者。他一生没留下任何著作，但他的影响却是巨大的。哲学史家往往把他作为古希腊哲学发展史的分水岭，将他之前的哲学称为前苏格拉底哲学。做为一个伟大的哲学家，苏格拉底对后世的西方哲学产生了极大的影响。 苏格拉底本人没有写过什么著作。他的行为和学说，主要是通过他的学生柏拉图和克塞诺芬尼著作中的记载流传下来。关于苏格拉底的生平和学说，由于从古代以来就有各种不同的记载和说法，一直是学术界讨论最多的一个问题。古希腊哲学家。佚事学生：苏格拉底，请问什么是善行？ 苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？ 学生：是恶行。 苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？ 学生：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？学生：是善行。 苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？ 学生：这是善行。 公元前399年6月的一个傍晚，雅典监狱中一位年届七旬的老人就要被处决了。只见他衣衫褴褛，散发赤足，而面容却镇定自若。打发走妻子、家属后，他与几个朋友侃侃而谈，似乎忘记了就要到来的处决。直到狱卒端了一杯毒汁进来，他才收住“话匣子”，接过杯子，一饮而尽。之后，他躺下来，微笑着对前来告别的朋友说，他曾吃过邻人的一只鸡，还没给钱，请替他偿还。说完，老人安详地闭上双眼，睡去了。这位老人就是大哲学家苏格拉底。 据说，柏拉图的堂弟格老孔，在不到20岁的时候，就朝思暮想做城邦政府的领袖，非常荣耀而潇洒地面对众多的人进行演讲。按理说，一个青年人有这样的理想，并非坏事。遗憾的是，格老孔有关这方面的知识和才能都很欠缺。家里人都明白他这是好高骛远，想入非非，真怕他冒冒失失地闯上讲坛，弄得不好被人拖下来，落下笑柄。可是没有一个人能说服他不要这么做。这件事被苏格拉底知道了，鉴于和柏拉图的关系，他决定开导开导这位不知天高地厚的青年。 一天，苏格拉底看见格老孔迎面走来，老远就喊；“喂，格老孔，听说你决心做我们城邦的领袖，这是真的吗?”为了使格老孔乐意听自己的话，苏格拉底故意装出十分热情的样子，选择了格老孔最感兴趣的话题。 “是的。我的确是这样想的，苏格拉底。”格老孔回答。 “那好极了。如果人间真有什么好事的话，这又是一桩好事了。因为，倘若你的目的能够实现，你想有什么就会得到什么；你将能够帮助你的朋友；为你的家庭扬名，为你的祖国增光；你的名声在传遍全城之后，还会传遍整个希腊，甚至在异邦中享有盛名。那时，你无论到那里去，都会受到人们的敬仰。” 果然，格老孔听了这番话，大为高兴，就停下来同苏格拉底交谈。 看到格老孔留下来，苏格拉底接着说：“看来很明显，格老孔，如果你想要受到人们的尊敬，你就必须对城邦有贡献。” 正象你所说的。”格老孔回答。 于是苏格拉底请格老孔谈谈做贡献的打算。正当格老孔思考的时候，苏格拉底问他是不是首先让城邦富裕起来，实现富裕的途径是让税收增多。格老孔表示同意。苏格拉底又问，税收从何而来?总数多少?不足的补充来源是什么?格老孔回答对这些问题没有考虑过。之后，苏格拉底又问他对治理国家所必须考虑的问题的看法，如削减开支、国防力量、防御战略、粮食供应等。格老孔要么回答没有考虑，要么说不清楚，要么推托这类事没必要亲自照管。 看到格老孔为难的样子，苏格拉底进一步开导他说，“国、家一理。国家人口多，一些问题确实很难说上来，但如果能帮助一家，就可以着手帮助更多的人家，你为什么不从增进你叔父家的福利试一试呢?” 格老孔说：“只要叔父肯听我的劝告，我一定能对他们有所帮助的。” 苏格拉底笑了；“怎么?你连叔父都说服不了，还想希望包括叔父在内的整个雅典人都听你的劝吗?年轻人，要当心，你一心想要出名，可不要弄个适得其反呀!看看现实，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是些知识最广博的人。反之，都是些最无知的人。如果你真想在城邦获得盛名并受到人们的赞扬，就应当努力对想要做的事求得最广泛的知识。因为只有这样，你才能胜过别人；当处理事务的时候，你也就会很容易地获得你所期望的目标了。” 高傲的、一心想做领袖的格老孔被说服了。 从前，在希腊有一个非常聪明的人，名叫苏格拉底。全国各地的年轻人都来投奔他，向他学习聪明智慧。他讲了许多开心的事情。他讲述的方式非常生动，所以听的人都不感到厌烦。 一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？ “您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？” “确实没有什么道理。”他说，“不过这个地方虽小，但是如果我能使它容下真正的朋友，我将会认为自己是快乐的。”【名言】认识你自己（know yourself）我们的需要是越少，我们越近似上帝。神灵为自己保留了那对于最为重要的东西的认识想左右天下的人，须先能左右自己。认识自己，方能认识人生。美是难的德性就是知识或：美德即知识，愚昧是罪恶之源无知即罪恶别人为食而生存，我为生存而食。智慧意味着自知无知。我平生只知道一件事，我为什么是那么无知。这个世界上有两种人，一种是快乐的猪，一种是痛苦的人。做痛苦的人，不如做快乐的猪。如果把世上每一个人的痛苦放在一起，再让你去选择，你可能还是愿意选择自己原来的那一份。男人活着全靠健忘，女人活着全靠牢记。唯有理智最为可贵。我非常清楚地知道，我并没有智慧，不论大的还是小的都没有。教育是把我们的内心勾引出来的工具和方法最有效的教育方法不是告诉人们答案，而是向他们提问。 苏格拉底具有朴实的语言和平凡的容貌，生就扁平的鼻子，肥厚的嘴唇，凸出的眼睛，笨拙而矮小的身体和神圣的思想。他在雅典大街上高谈阔论，到处向人们提出一些问题，例如，什么是虔诚？什么是民主？什么是美德？什么是勇气？什么是真理？以及你的工作是什么？你有什么知识和技能？你是不是政治家？如果是，关于统治你学会了什么？你是不是教师？在教育无知的人之前你怎样征服自己的无知？等等。这样提问题的目的，苏格拉底说：“我的母亲是个助产婆，我要追随她的脚步，我是个精神上的助产士，帮助别人产生他们自己的思想。” 苏格拉底自己呢，他说：“我只知道一件事，那就是我什么也不知道。”“我像一只猎犬一样追寻真理的足迹。”为了追求真理，苏格拉底不顾自己的利益、职业和家庭，他是个哲学的殉道者。他曾自问：什么是哲学？他自答： “认识你自己！” 【总评】 苏格拉底无论是生前还是死后，都有一大批狂热的崇拜者和一大批激烈的反对者。他一生没留下任何著作，但他的影响却是巨大的。哲学史家往往把他作为古希腊哲学发展史的分水岭，将他之前的哲学称为前苏格拉底哲学。做为一个伟大的哲学家，苏格拉底对后世的西方哲学产生了极大的影响。要选我哦!我没有功劳也有苦劳啦!

踢球的。

苏格拉底创立的问答法被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人辩论时，开始不要讨论分歧的观点，而着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的做法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连说：“是”，同时，尽力避免让他说不。一开始就说“是”字，会使整个心理趋向于肯定的一面。这时全身的组织都呈放松状态。情绪轻松，可以保持谈话间的和谐气氛。 在这种方法中，谈判者开始所问的问题，都是反对者所赞同的。在谈判者机智而巧妙的发问中，获得无数“是”的反应，使对方在不知不觉中，被诱导到我方在谈判中所希望得到的结沦中。它是著名的苏格拉底问答法的妙用。 让人作出“是”的反应，并非容易。所以，对提出的问题要经过思考，方法有以下几种：可以从对方的需要出发，从对方的角度提问；可以提出常识范围以内的问题；也可以巧妙诱使对方承认你的立场。所以，有三步：开始，不要讨论分歧的观点，而着重强调彼此共同的观点。取得完全一致后，自然地转向自己的主张，同时，尽力避免让他说不。巧妙诱使对方承认你的立场。

【答案】：B苏格拉底问答法分为三步：第一步称为苏格拉底讽刺，他认为这是使人变得聪明的一个必要的步骤，因为除非一个人很谦逊，“自知其无知”，否则他不可能学到真知；第二步称为定义，在问答中经过反复诘难和归纳，从而得出明确的定义和概念；第三步称为助产术，引导学生自己进行思索，自己得出结论。

1.苏格拉底的问答法,又叫做“产婆术”式的教学对话. 2.色诺芬在其《回忆录》中曾绘声绘色地描述了苏格拉底与青年欧谛德漠有关正义的“产婆术”式的教学对话,其教学情景栩栩如生,跃然纸上,令人不乏启迪.欧谛德漠想当一名政治家,于是苏格拉底便向他提出了有关：“正义”与“非正义”的问题.为使欧谛德漠能正确认识和理解这一问题,苏格拉底与他进行了如下问答： 问：虚伪应当归于哪一行?. 答：显然应该放在非正义一行. 问：偷盗、欺骗、奴役等应归于哪一行? 答：应归于非正义一行. 这时苏格拉底洁问道：如果一个将军惩罚那些极大地损害了自家利益的敌人,并对其采取了奴役的手段,这能说是非正义吗? 答：不能. 问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人,该如何断定? 答：这当然正确,但我指的是欺骗朋友. 听到这里,苏格拉底说：好吧,那我们就专门讨论朋友间的问题.倘若一个将军所统帅的军队已经丧失了进攻的勇气,如果他欺骗士兵说援军就要来了,从而鼓舞士气,取得了最后胜利,这种行为应怎样理解? 答：也应算是正义的. 苏格拉底又接着说：如果一个孩子有病,却不肯服药,父亲骗他说药很好吃,结果治好了他的病,这种行为该属于哪一行呢? 答：应属于正义一行. 问：如果一个人发了疯,他的朋友怕他自杀,偷走了他的枪,这种偷盗是正义的吗? 答：它们属于同一类的情况. 问：你不是认为朋友间不能存在欺骗吗? 答：请您允许我收回我刚才说过的话. 3.苏格拉底在教学过程中采用问答法,环环紧扣,层层解析,步步推进,启发诱导,其判断的标准是一般的社会通则.实际上,问答法是一种探讨和辩论教学方法,即不直接向学生传授各种具体知识,而是通过问答、交谈、争辩、诱导或暗示,把学生导向预定的结论.用这种方法进行教学,可以把获得一般规律性的知识作为教学的中心任务,教导学生在认识中逐渐排除非本质的成分,进而把握事物的本质.由于这种教学方法重视学生的“学思结合”,使学生在得到知识的同时又找到了获得知识的途径,因而一直为进步的教育家们所肯定与弘扬,并已成为现代教学中的一种重要方法.

3

一、古希腊罗马哲学 (二)智者运动和苏格拉底 苏格拉底对问题的探讨是以一种对话的方式进行的，这种在问答的过程中诘难对方，使对方陷入矛盾，从而逐渐修正意见，最后达到真理的方法被称为：“苏格拉底式的讨论方法”，也被称为“辩证法”。 虽然通常苏格拉底进行的对话没有得出明确的答案，但这种试图在具体事例中揭示矛盾、解决矛盾而上升到事物的本质的做法，有很重要的方法论意义。

苏格拉底说了什么？你忘说了。呵呵。

只是最好的办法是什么最好的办法就是你先去了解一下吗看看发球的的只是是什么

苏格拉底的教育思想及其价值 苏格拉底(前469--前399)，古代希腊哲学家、教育家。其哲学和教育思想在世界上具有崇高的地位，尤其是他那启发人思考的谈话方法，不仅影响了他的弟子，而且影响了整个西方哲学和教育的历史。苏格拉底和我国古代的孔子在若干方向有惊人相似之处，因此有人将他比做“希腊的孔子”

柏拉图是同性恋者撒

本章对古希腊著名三哲，亦为师徒三代——苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的教育思想进行探讨。三人的教育思想以其哲学观、政治观为基础，彼此有传承之处，亦有各自独特之处。他们都重视教育的政治功能与作用，重视德育，追求广博的知识。此外苏格拉底的产婆术（问答法）、智慧及德行（知识即道德）的命题，柏拉图的以培养哲学王为最终目的的教育体系、四艺的课程论，亚里士多德的“灵魂论”“白板说”，都对后世产生了深远影响。 本章思考题： 1.评苏格拉底问答法。 苏格拉底方法也称为问答法，这是苏格拉底探讨伦理哲学的研究方法，也是他的教学方法，这种教学方法的优点是不将现成的结论硬性灌输或加强与对方，而是与对方共同讨论，通过不断提问诱导对方认识并承认自己的错误，自然而然的得到了正确的结论。这种方法遵循从具体到抽象、从个别到一般、从已知到未知的规则，为后世的教学法所吸取。后世许多名著都是以问答题的形式出现。但是这种原始的教学方法是在当时没有成熟的教材和没有正规课堂教学制度的特定历史条件下的产物，它不是万能的教学方法，只能在一定的条件和适度范围内做参考。 2.比较苏格拉底和亚里士多德关于美德的见解。 苏格拉底认为，道德不是天生的正确的行为，基于正确的判断，做坏事的人按照错误的判断形式，没有人会明知故犯，所以教育人，道德就是教人智慧，教人辨别是非善恶，正确的行事，智慧就是道德。 而亚里士多德认为。人们必须先进行有关德行的现实活动，才能获得德行，只知道德行是不够的，还要力求在实践中应用，或者以某种办法变得善良。对于获的德行来说，知识的作用是非常微弱的，其他的条件比知识的作用更重要，因为公正和节制的德行是公正和节制的行为，多次重复后产生的，这是在这个意义上他批评苏格拉底“智慧即美德”的观点不完善。 3.比较柏拉图的“知识即回忆”和亚里士多德的“白板说”。 柏拉图认为人在出生以前就已经获得了一切事物的知识，当灵魂依附于肉体降生后，这些已有的知识被遗忘了，通过接触感性事物才重新回忆起已被遗忘的知识。认识就是回忆，学习并不是从外部获得什么东西，它只是回忆灵魂中已有的知识。 而亚里士多德认为理智没有什么东西不是先以在感觉中的，他认为感觉只是采纳被感觉的东西的形式，而不要它的质料，正如蜡块只把带硬的金戒指印记接纳到自己身上，不取黄金本身，而只是纯粹取其形式。他认为人的灵魂正如什么也没有写上的一张白纸或一块白板，他能接受对象的知识。这种观点确认知识是从外面经过感觉进入意识的，与柏拉图知识即回忆的，理论相对立，这是古希腊在认识论上的一个成就。 4.综述苏格拉底、柏拉图和亚里士多德关于理性与欲望的关系的思想。 苏格拉底：他要求人们以明智的认识约束自己的行为，抑制自己的欲望。他认为自制是“一切德行的基础”，对于一个人来说口才的流利，办事的能力,心思的精巧都是次要的，首先必须的是自制。他谆谆教人把自治看得比什么都重要，不能自治就使智慧和人远离，使人对快乐流连忘返，使本来能分辨好坏的人丧失辨别能力，苏格拉底要求将情欲控制在最必要的范围内，他本人即是自制的典范。 柏拉图：我们用以思考推理的是灵魂的理性部分，人们用以感觉爱、饿、渴等物欲之骚动的是灵魂的无理性部分或欲望部分，激情部分是理智的同盟者或辅助者，通过教育和培养使理智在人的灵魂中起领导作用,激情起辅助作用，欲望接受领导，被控制在简单有分寸的范围之内，三者之间友好和谐而没有纷争，各安其分。以理性指导欲望。 亚里士多德：人也是动物，人的身上也有动物性的东西，且与生俱来，采取不承认主义或者企图消灭它，违反了人的本性也是做不到的人，具有理性人不同于动物，高于动物，能否用理性领导欲望、欲望服从于理性是人与动物区分的标志，任凭欲望肆虐，不听从理性的领导，人就降低成为动物，用理性引导限制指导欲望，人就上升成为人。发展人的理性，使人超越动物的水平，上升为真正的人，这就是教育，特别是德育的任务。

所谓“苏格拉底”式提问，指的是一种通过问答式的对话澄清彼此观念和思想的方法，那么自我提问自然就是自问自答啦。这种方式在受到抑郁、焦虑情绪困扰时尤其管用，其他不良情绪也能起到一定的效果。根据我在咨询中的实践，效果最佳时能够完全消除不良情绪体验。接下来，我们就来一起试着学习这种方法吧!这种方法其实很简单，只需要你在感受到情绪变化时(比如突然感到很低落)依次问自己几个问题就可以了。当然，这里只是一些比较适合自我调节时使用的问题，真正的咨询中使用的问题会比这要更多而且更灵活，但那些问题在咨询师的引导下使用会更好哦!问题1：我刚才在想什么?原因：我们的不良情绪往往是一些自动思维导致的，所谓自动思维，就是一些迅速且隐蔽地在我们脑海中出现、掠过的想法。它可能是一句话、几个词语或者一个画面。它通常并不是客观真实的，或者说不是完全真实的，但我们往往会不假思索地信以为真，进而引发不良情绪。这个问题的目的就在于帮助我们识别出不良情绪背后的自动思维，进而在后续问题中评估它。自动思维的描述需要遵循特定的方式，通常是对某种想法的陈述句式描述。示例：“我永远也学不好这门课。”“他不会想要和我交朋友的。”问题2：我对这种想法的相信程度是多少?原因：这个问题的目的在帮助我们评估目前相信这种自动思维的程度，这也是后续评估和效果分析的基础。通常0代表完全不信，100%表示完全相信。问题3：这样的思维给我带来了怎样的情绪体验?严重程度是多少?原因：这个问题的目的与问题2相同。严重程度的表述同样采用0—100%分级，0是完全没影响，100%是与至今体验过最严重的不良情绪影响相当。需要注意的是，有些人容易混淆“自动思维”和“不良情绪”的描述，可以在示例中与问题1进行比较。示例：“我感到非常难过和沮丧。”问题4：支持这个想法的证据是什么?问题5：反对这个想法的证据是什么?原因：这两个问题的目的在于帮助你对自己的自动思维进行评估。通常我们在开始时的无条件相信是经不起推敲的，我们会忽略一些客观事实，尤其是积极的因素，这两个问题就是促使我们从一个更客观、更全面的视角去看待这一自动思维，从而重新建立对它的评价和信任度。示例：(以“我永远都学不好这门课”为例)“支持的证据是，我在这门课上取得的成绩的确不如一些人，我完成相关作业的时间要比朋友们多;反对的证据是，我的成绩比前段时间的确是提高了，我这门课的成绩其实比大部分人要好。”问题6：最坏会发生什么?问题7：如果最坏的情况发生了，我可以如何应对?问题8：最好会发生什么?问题9：最现实的情况，或者说最有可能发生的情况是什么?原因：这一系列问题的目的在于为自动思维“去灾难化”。很多人在自动思维产生后会预设一个最糟糕的后果，这就是对自动思维的“灾难化”，这通常会引起严重的焦虑情绪，而且这种“灾难化”往往并没有被自身察觉，也就是说自己都不知道自己在害怕、在紧张些什么鬼。这一系列问题能够帮助你认识到，最差无非发生什么结果，即便这样的结果发生你也是有办法去应对的，而且这样的结果发生的可能性并不大，从而消除或改善“灾难化”带来的不良情绪。示例：(仍然以“我永远学不好这门课”为例)“最坏的情况是，我因为这门课没考好而导致高考失利，上不了理想的大学;如果这样的情况发生，我可以考虑复读，或者进差一些的大学;最好的情况是，高考时这门课我考得非常好，甚至帮助我拉开与别人的成绩;最现实的情况是我在保持现在成绩的基础上有一定的提高，这门课不拖我的后腿。”问题10：如果我的家人或者朋友处于相同的情境，我会对他说什么?原因：这是对问题7的补充。对某些人或者某些情境来说，问题7并不一定会有效，比如“我实在想不到该如何解决”或者最坏的情境是死亡时。这个时候，问题10可以帮助你抽离出来，从一个旁观者的视角去看待所处的情境，对当事人给出一些建议，而这些建议通常对你自己也是适用的，这就弥补了问题7失效的空缺。示例：(还是以“我永远学不好这门课”为例)“我会对他说，你其实已经学得很好了，就算到时候考得不好又怎样呢，你不是还能复读或者进分数低一些的学校吗?这些学校也不一定不好啊!”问题11：既然已经分析出了这些，那么我现在相信这种想法的程度是多少呢?问题12：它给我带来的不良情绪严重程度现在是多少?问题13：如果我现在再次处于相同或者类似的情境，我会有同样的困扰吗?原因：这一系列问题是最后的一步，目的是帮助你对本次自我调整的效果进行评估。如果感受到对不合理自动思维的相信程度降低，或者说不良情绪严重程度降低，那么说明这种方式对你是有效果的，是值得反复练习的，而且在熟练掌握后可以帮助你应对更多不同的情境;但如果并未感觉到有所帮助，那么可能是因为没有掌握到要点，导致操作有所偏差，或者你的情况不是很适合自我调节，建议还是寻求咨询师的帮助为好哦!对一部分人来说，这种方法能够非常轻易地掌握，但对一部分人来说迅速掌握的确会存在困难。总之因人而异吧!当然，当你的确存在相对严重的心理问题时，自我调节无法替代心理咨询或者说心理治疗，这种情况我们非常乐意为你提供专业的帮助哦!文/壹点灵心理咨询师 林丛

辩论技巧-苏格拉底问答法 一条商船刚出海不久，突然收到台风可能来临的警报。于是，一场争执开始了。有人主张立刻回港避风，有人却认为问题不至于那么严重，应该继续航行。怎么办？倘若正确意见一方不能说服另一方，那么，要么全船的生命会遭到灭顶之灾；要么因返航错过一次贸易时机，造成严重的经济损失。在社会生活中，常常会碰到相似的情况：正确的主张必须说服错误的主张。母亲病了，不肯去医院就医，要靠说服；女儿正陷入一个危险的情网中—热恋中的对象是一个道德败坏的人，要她摆脱情网，也要靠说服；一个涉世未深的青年受骗后准备寻短见，启发他不要轻生，还是要靠说服。可见，说服存在于任何有人群的地方。说服的存在，说明社会的进步，因为荒蛮时代只能靠棍棒和鞭子去制服别人。 说服固然要以正确的思想作为前提，但技巧也是十分重要的。苏联教育家加里宁说：“有想，内容是了不起的东西，而形式没有什么意义，这是胡说、瞎扯。如果谁要在社会上发生影响，就要努力掌握形式。”因此，在论辩——这一口才的最高峰的科学中，出现过形形式式的说服术。苏格拉底问答术，就是类似于诱导说服法的又一著名的一种。 苏格拉底是2千多年前古希腊的哲学家，他以论辩见长。他创立的问答法至今还是被世界公认为“最聪明的劝诱法”。其原则是：与人论辩时，开始不要讨论分析的观点，而着重强调彼此共同的观点，取得完全一致后，自然地转向自己的主张。具体的作法和特点是：开头提出一系列的问题让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免让他说“不”。 美国一家电器公司推销员阿里森普谈过这样一件事：一次， 他到一家不久前才发展的新客户去，企图再推销一批新型的电机。一到这家公司，总工程师劈头就说：“阿里森，你还指望我们要能多买你的电机吗？”一了解，原来公司认为刚刚从阿里森那里购买的电机发热超过正常标准。 阿里森知道强行争辩没有任何好处，决定采取苏格拉底问答法来和对方论理并说服对方，即决意取得对方作“是”的反应。 他了解情况后，先故意说：“好吧，斯宾斯先生！我的意见和你的相同，假如那电机发热过高，别说再买，就是买了的也要退货，是吗？”“是的！”总工程师果然作出其预料的反应。 “自然，电机是会发热的，但你当然不希望它的热度超过全国电工协会规定的标准，是吗？”“是的。”对方又说了一次。 然后，阿里森开始讨论具体问题了，他问道：“按标准，电机的温度可比室温高72度法，是吗？” “是的，”总工程师说“但你们的产品却比这高得多，简直叫人没法摸，难道这不是事实吗？” 阿里森也不与他争辩，反问说：“你们车间的温度是多少？” 总工程师略为思索，回答说：“大约75度法。”阿里森兴奋起来，拍拍对方肩膀说：“好极了啦！车间是75度法，加上应有的72度法，一共是140度法左右。如果你把手放进140度法的热水里，是否会把手烫伤呢？” 工程师虽然不情愿，但也不得不点头称是。 阿里森接着说：“那么，以后你就不要用手去摸电机了，放心！那完全是正常的。” 结果，不但说服了对方，消除了对方的偏见，而且又作成了又一笔生意。 阿里森开始所问的问题，都是反对者所赞同的。在他机智而巧妙的发问中，获得无数“是”的反应，使反对者在不知不觉中，被包围在数分钟之前还在否认的结论中。 为什么会有这样的效果呢？因为在说话时，一开始就说“是”字，会使整个心理趋向于肯定的一面。这时全身的组织——内分泌腺、神经和肌肉，都呈放松状态。情绪轻松，保持谈话间的和谐气氛。相反，说“否”字容易造成情绪对立，致使全身组织紧张，聚集在一起成为拒绝状态，这种生理变化直接影响心理。一位研究心理学的美国教授欧非斯托说：“一个‘否"字的反应是最难克服的障碍。当一个说‘不"字时，所有他的人格尊严都需要他坚持到底。过后他也许自觉说‘不"字是错了，然而他的尊严当时绝不允许他改变，只能一味坚持。因此说服一个人的时候，开头就让他不反对，是实在要紧不过的事。” 这种“是”字的反应，其实是一种最简单的论辩技术，然而绝大多数的人却忽略了它。有的人喜欢用执拗来显示自己的聪明，有的人则动不动就质问别人，凡此种种，只能引起别人的不快。假若这种态度仅为出一口气，求得自己内心的舒服，尚说得过去；但假若要希望办成一件事，那简直是一种愚蠢。

【正确】讽刺、定义和助产术是苏格拉底问答法的三个步骤。

【答案】：C苏格拉底问答法第一步称为“讽刺”；第二步称为“定义”；第三步称为“助产术”。

苏格拉底的门徒中，有不少人出身于贵族奴隶主家庭。苏格拉底认为，“与其自己去治人，不如训练能够治人的人更为有用”。在教授过程中，他既不直接地向学生传授他认为是真理的科学知识，也不直接地向学生讲述现成的科学原理和结论，而是用“问答法”进行教学，启发听众自己去寻找正确的答案。

就是我这种回答，简洁明了。

这好像是别人编的 不是书上的。。。。。

雅典社会世风日下，道德沦丧。

苏格拉底是生活于公元前469至前399年的古希腊著名哲学家，靠教授学生知识和道德为生。他激烈反对唯物论哲学家研究客观世界发现其规律的做法，说这样做不能认识真理。认为事物所以这样是神有目的地安排，人只有从自己心里认识神才能认识真理。他不承认一般是从特殊中抽象而来，而把一般看成是先于而且高于特殊的东西。柏拉图继承苏格拉底的观点，从其寻求“一般”的方法出发，认为不但许多特殊之外有一般存在，而且对于任何一类特殊的东西来说也都有它的“一般”，他把这个一般叫做“理念”。据此他认为存在着两个世界：一个是理念的即永恒不变的真实世界，一个是我们所处的现实的变化无常的不真实世界，理念世界高于并且先于现实世界。这样，普遍的概念就变成了客观独立存在的“理念”，具体事物就成了不真实的理念的摹本和影子。

苏格拉底是古希腊的一位著名哲学家，他的主要贡献有：1. 推动古希腊哲学从外在物质探索到内在反思的转向，促进了人们对德性、人类社会和人类智慧的探究。2. 认真探讨了德性问题，提出“德性就是知识，知识就是德性”，“无知是罪恶”，认为人类要追求德性，就必须通过学习和反思来获得知识。3. 确立了逻辑学基本方法，发明了一种被称为“助产士法”的问答法，通过比喻、启发等手段，使探讨的问题从具体事例出发，一步步深入，层层驳倒错误意见，走向正确的普遍知识。4. 强调了善的重要性，认为善是一切事物的根本，教育是为了培养人的善性，帮助人们获得知识和德性。5. 打破了古希腊人对于人的本身疯狂的崇拜，认为人在自然面前是十分卑微的，但可以通过自己的智慧去获得正确的世界观。这些贡献对古希腊哲学、逻辑学、道德哲学等领域都产生了深远的影响，对西方哲学和文化的发展也有着重要的贡献。

孔子与苏格拉底是生活在公元前三世纪至公元前四世纪的世界文化史上的代表性人物。孔子，名丘，字仲尼，春秋时期鲁国人。生于鲁国陬邑昌平乡，孔子是春秋末期的政治家、思想家、教育家。他还是儒家学派的创始人，有“万世师表”之称。苏格拉底是著名的古希腊哲学家，教育家。他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“希腊三贤”。他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。尽管二人分属于东西两个世界，但孔子与苏格拉底的教育思想在教学方法、教学对象、教学目的上都有相似与相通之处，这是值得探讨与研究的。虽然孔子与苏格拉底的教育思想有许多相似之处，但是在某些领域二者的区别也是显而易见的。例如：第一、孔子使用的教材是“六艺”，所教的是“文、行、忠、信”。这些内容都是入世之学，都是教人“修身、齐家、治国、平天下”的。如对于《诗》的应用，他说：“不学《诗》，无以言”，“颂《诗》三百，授之以政不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为”等等。这些均把学《诗》看成了从事外交工作的必修内容。苏格拉底教授的主要是逻辑推理和辩证法，其后学柏拉图和亚里士多德便是有所侧重地学习它们，一个走进了理想国，一个构画了包罗万象的世界图景。逻辑推理和辩证法都是一种理性的存在，他们都十分重视理性。如亚里士多德便非常重视用理性来指导生活，他认为：“拥有财富确实是人间乐事，但是仅仅拥有财富，还不算是最优良的生活，最优良的生活是理性指导下的快乐。”⑥第二、孔子轻视妇女，他说：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”由此可见，孔子对妇女确有偏见，自然也无法将其划入教育对象行列。而苏格拉底则十分尊重妇女。在《会饮篇》中，与苏格拉底对话的女子第俄提玛“对爱情问题，对许多其他问题，都有真知卓见”。而且，苏格拉底经常讲到传达神明旨意的德尔福的女祭司的预言，还说在纺织方面妇女懂得怎样纺织，所以统治着男人。另外，他还教育儿子要尊敬自己的母亲。由此可见矣！孔子与苏格拉底教育思想虽然已有数千年的历史，但直到今天我们仍然能够感受到它们所散发出来的智慧之光。望采纳~~~

一、孔子的教学方法 孔子实在不愧为伟大的教育家，其教学方法和教学艺术之高超至今难以有人能望其项背。 以著名的“启发式教学法”为例，许多人都以为这是苏格拉底的首创。这对于言必称希腊的西方学者来说是不足为怪的，在我们中国也有不少人持这种看法(尤其是在计算机教育界)，这就未免“数典忘祖”。事实上，孔子不仅一贯坚持启发式教学，而且“启发”式这个名称本身也是由孔子(而不是苏格拉底)所创造。孔子比苏格拉底大82岁，孔子逝世后10年，苏才出生。所以孔子才是真正的当之无愧的“启发式教学”创始人。除此以外，孔子所创造的启发式教学法，其内涵也要比苏格拉底的“产婆术”更为丰富、更为深刻。为了说明这个问题，我们不妨将称之为“产婆术”的苏格拉底启发式对话法与孔子的启发式教学法作一比较。 一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)： 问：虚伪应归于哪一类？ 答：应归入非正义类。 问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？ 答：非正义类。 问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？ 答：不能。 问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢 答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。 苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？ 答：应算是正义的。 问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？ 答：应属于正义类。 苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？ 答：是，他们也应属于这一类。 问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？ 欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。 从这一段生动的对话可以看出，苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论。 下面再看孔子的启发式教学。他只有八个字：“不愤不启，不悱不发。”(《论语u2022述而》)。按宋代朱熹的解释：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；启，谓开其意；发，谓达其辞。”可见，“愤”就是学生对某一问题正在积极思考，急于解决而又尚未搞通时的矛盾心理状态。这时教师应对学生思考问题的方法适时给以指导，以帮助学生开启思路，这就是“启”。“悱”是学生对某一问题已经有一段时间的思考，但尚未考虑成熟，处于想说又难以表达的另一种矛盾心理状态。这时教师应帮助学生明确思路，弄清事物的本质属性，然后用比较准确的语言表达出来，这就是“发”。孔子的启发式教学虽然只有八个字，但它不仅生动地表现出孔子进行启发式教学的完整过程，而且还深刻地揭示出学习过程中遇到疑难问题时将会顺序出现两种矛盾的心理状态，或者说两种不同的思维矛盾，以及这两种矛盾的正确处理方法。和苏格拉底对话法相比较，二者的共同之处是：彼此都十分重视学生思维过程中的矛盾，但是两者处理思维矛盾的方法则完全不同：苏格拉底是通过教师连续不断的提问迫使学生陷入自相矛盾状态，从而把学生的认识逐步引向深入，使问题最终得到解决。孔子则是由教师或学生自己提出问题，由学生自己去思考，等到学生处于“愤”的心理状态，即遇到思维过程中的第一种矛盾而又无法解决时，教师才去点拨一下。然后又让学生自己继续去认真思考，等到学生进入“悱”的心理状态，即遇到思维过程中的第二种矛盾且无法解决时，教师又再点拨一下，从而使学生柳暗花明，豁然开朗。 由以上分析可见，苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。 再以“因材施教”方法而论，孔子更是独树一帜，在古今中外的教育家中无人能与之相比。在《论语》中，有不少生动的事例表明，同一个问题，孔子对不同学生有不同的教法，例如在(《论语u2022 颜渊》)篇中记载，樊迟、司马牛、仲弓、和颜渊均曾向孔子问仁，孔子做出了四种不同的回答： 樊迟问仁。子曰：“爱人”。 司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也仞”。 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。” 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 樊迟的资质较鲁钝，孔子对他就只讲“仁”的最基本概念——“爱人”；司马牛因“多言而躁”，孔子就告诫他：做一个仁人要说话谨慎，不要急于表态；仲弓对人不够谦恭，不能体谅别人，孔子就教他忠恕之道，要能将心比心推己及人；颜渊是孔门第一大弟子，已有很高的德行，所以孔子就用仁的最高标准来要求他--视、听、言、行，一举一动都要合乎礼的规范。总之，根据每个学生基础和造诣的不同，孔子对同一问题作出了四种深浅不同的回答，既切合每个学生的思想实际，又都符合仁的基本概念。孔子之所以能做到这点，是因为他经常分析每个学生的不同特点，他认为：“由也果”(认为子路果敢)，“赐也达”(子贡为人豁达、大度)，“求也艺”(冉求多才多艺)，“柴也愚”(高柴较迟钝)，“参也鲁”(曾参较耿直)，“师也辟”(子张较偏激)，┅┅等等。对每一位学生的才能特点、性格特征，孔子心理都有数。并且他还把学生的性格特征分为三种类型：“狂者”、“中行”、“狷者”，他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”(《论语u2022 子路》)，即人有偏激、拘谨和介于二者之间(即“中行”)的三种不同性格。 孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，《论语》中关于这方面的例子也很多。除此以外，更令人惊叹的是孔子还能根据学生的心理状态和思维过程的不同特点而施教(参看上面关于孔子的启发式教学部分)，真可谓变化无穷。尽管“因材施教”这一概念并非孔子本人提出，而是宋代朱熹在总结孔子教学方法时归纳出来的，但是从孔子一生的教育实践看，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。 二、孔子的教学思想 近、现代的教学思想可谓流派纷呈，种类繁多，但是若从本质上区分，那就只有两大派：一派是以“学生”为中心，另一派是以“教师”为中心。 以“学生”为中心教学思想的代表是建构主义理论，它既是一种学习理论又是一种教学理论，是目前国际上在教育领域最具影响力的一种理论。尤其是在西方，随着多媒体和Internet 应用的普及，建构主义思想已逐渐在学校教学领域占据统治地位。建构主义的核心是强调学生是认知过程的主体，是知识意义的主动建构者而不是教师灌输的对象。因此在教学过程中必须强调以学生为中心，要让学生主动去发现、去探索。不难看出，这种以学生为中心的建构主义思想和孔子提出的启发式教学法的理论基础是何等相似乃尔。可是迄今为止，在国际上提到以学生为中心的教学思想和教学理论时，一般只追朔到杜威(因为他在1900年发表的《学校与社会》一书中首次提出要让儿童成为教育的中心，即“儿童中心”论)和皮亚杰(因为他在本世纪二、三十年代所从事的关于儿童认知发展的研究为建构主义奠定了坚实的心理学基础)。杜威和皮亚杰是近现代卓越的教育心理学家，他们确实为以学生为中心的教学思想、教学理论的确立作出了重大贡献。但是通过上述不可辩驳的事实和科学的分析，不是已经充分证明以学生为中心的教学思想的真正源头应当追朔到孔子吗？在这样一个重大的教学思想与教学理论的形成与发展中，完全抹杀孔子所做出的贡献难道是公平的吗？ 再看以“教师”为中心。这一派的理论由于有几百年的发展历史，所以种类很多。目前公认最有代表性的是奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，正是由于有奥苏贝尔理论的有力支持，才使得这一派在当前以学生为中心浪潮的强大冲击下岿然不动，仍在许多国家(特别是在中国)的学校教学领域发挥重要作用。奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，是要求教师能够在当前所教的新概念、新知识与学生的原有认知结构(即学生大脑中长期形成的知识与经验系统)之间帮助学生建立起某种联系。如果能够建立这种新、旧知识之间的联系，学生的“接受式学习”(即教师的“讲解式”或“传递式”教学)就是有意义的，否则就是机械的(即死记硬背、囫囵吞枣，不能真正理解和掌握所学知识的意义)。换句话说，能否让学生建立起新、旧知识之间的联系是达到有意义学习的关键，也是奥苏贝尔理论的核心。事实上这个“核心”在孔子的教学思想中也早有体现，《论语》中有两段话可以为此佐证： 一是“告诸往而知来者”(《论语u2022 学而》)。这句话的意思很明白：告诉你过去可以推知未来。这里的“往”表示过去的知识、经历，即原有认知结构中的“旧”知；“来者”指未来的事情也包括尚未了解的事物，也就是“新”知。所以这句话就是阐明“新”知与“旧”知之间有密切的联系，要了解、掌握“新”知应该将它和“旧”知联系起来。 二是“吾有知乎哉？无知也，有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”（《论语u2022子罕》）这段话今人一般翻译为：“孔子说，我有知识吗？我没有知识。有一个乡下人来问我，我一无所知，我就从他提出的那个问题的头尾去探求，然后尽力替他解释清楚。”宋代朱熹的注释则是：“孔子谦言自己无知识。但其告人，虽於至愚不敢不尽耳。叩，发动也；两端，犹言两头，言始终本末，上下精粗，无所不荆”我觉得这两种翻译都未能完全表达孔子的原意。关键是对“叩其两端”如何理解，前一种翻译只把“两端”看作是“头尾”，未免太机械、太简单化了。朱熹不愧是大学问家，他能从矛盾对立的普遍性去看待“两端”，认为应从“始终、本末、上下、精粗”总之可以从事物的任何对立统一的两个方面去理解(“无所不颈)。这比今人的翻译含义要广、要深，但是其针对性似乎不太强。综合今人和古人的上述两种解释我们可以认为，“叩其两端”既指从问题的来龙去脉(始终、本末)去分析，也包含将事物的正反两面以及新知和旧知两端联系起来的意思，这样可能更符合孔子的原意。结合前一段“告诸往而知来者”的含义，我们认为，这样的解释是合理的，并不是穿凿附会。 由此可见，当代两大教学思想流派均可从孔子教学思想中找到根源。 可以去http://www.comment-cn.net/data/2006/0427/article_6373.html 参考资料：http://www.comment-cn.net/data/2006/0427/article_6373.html 一、孔子的教学方法 孔子实在不愧为伟大的教育家，其教学方法和教学艺术之高超至今难以有人能望其项背。 以著名的“启发式教学法”为例，许多人都以为这是苏格拉底的首创。这对于言必称希腊的西方学者来说是不足为怪的，在我们中国也有不少人持这种看法(尤其是在计算机教育界)，这就未免“数典忘祖”。事实上，孔子不仅一贯坚持启发式教学，而且“启发”式这个名称本身也是由孔子(而不是苏格拉底)所创造。孔子比苏格拉底大82岁，孔子逝世后10年，苏才出生。所以孔子才是真正的当之无愧的“启发式教学”创始人。除此以外，孔子所创造的启发式教学法，其内涵也要比苏格拉底的“产婆术”更为丰富、更为深刻。为了说明这个问题，我们不妨将称之为“产婆术”的苏格拉底启发式对话法与孔子的启发式教学法作一比较。 一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)： 问：虚伪应归于哪一类？ 答：应归入非正义类。 问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？ 答：非正义类。 问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？ 答：不能。 问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢 答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。 苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？ 答：应算是正义的。 问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？ 答：应属于正义类。 苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？ 答：是，他们也应属于这一类。 问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？ 欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。 从这一段生动的对话可以看出，苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论。 下面再看孔子的启发式教学。他只有八个字：“不愤不启，不悱不发。”(《论语u2022述而》)。按宋代朱熹的解释：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；启，谓开其意；发，谓达其辞。”可见，“愤”就是学生对某一问题正在积极思考，急于解决而又尚未搞通时的矛盾心理状态。这时教师应对学生思考问题的方法适时给以指导，以帮助学生开启思路，这就是“启”。“悱”是学生对某一问题已经有一段时间的思考，但尚未考虑成熟，处于想说又难以表达的另一种矛盾心理状态。这时教师应帮助学生明确思路，弄清事物的本质属性，然后用比较准确的语言表达出来，这就是“发”。孔子的启发式教学虽然只有八个字，但它不仅生动地表现出孔子进行启发式教学的完整过程，而且还深刻地揭示出学习过程中遇到疑难问题时将会顺序出现两种矛盾的心理状态，或者说两种不同的思维矛盾，以及这两种矛盾的正确处理方法。和苏格拉底对话法相比较，二者的共同之处是：彼此都十分重视学生思维过程中的矛盾，但是两者处理思维矛盾的方法则完全不同：苏格拉底是通过教师连续不断的提问迫使学生陷入自相矛盾状态，从而把学生的认识逐步引向深入，使问题最终得到解决。孔子则是由教师或学生自己提出问题，由学生自己去思考，等到学生处于“愤”的心理状态，即遇到思维过程中的第一种矛盾而又无法解决时，教师才去点拨一下。然后又让学生自己继续去认真思考，等到学生进入“悱”的心理状态，即遇到思维过程中的第二种矛盾且无法解决时，教师又再点拨一下，从而使学生柳暗花明，豁然开朗。 由以上分析可见，苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。 再以“因材施教”方法而论，孔子更是独树一帜，在古今中外的教育家中无人能与之相比。在《论语》中，有不少生动的事例表明，同一个问题，孔子对不同学生有不同的教法，例如在(《论语u2022 颜渊》)篇中记载，樊迟、司马牛、仲弓、和颜渊均曾向孔子问仁，孔子做出了四种不同的回答： 樊迟问仁。子曰：“爱人”。 司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也仞”。 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。” 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 樊迟的资质较鲁钝，孔子对他就只讲“仁”的最基本概念——“爱人”；司马牛因“多言而躁”，孔子就告诫他：做一个仁人要说话谨慎，不要急于表态；仲弓对人不够谦恭，不能体谅别人，孔子就教他忠恕之道，要能将心比心推己及人；颜渊是孔门第一大弟子，已有很高的德行，所以孔子就用仁的最高标准来要求他--视、听、言、行，一举一动都要合乎礼的规范。总之，根据每个学生基础和造诣的不同，孔子对同一问题作出了四种深浅不同的回答，既切合每个学生的思想实际，又都符合仁的基本概念。孔子之所以能做到这点，是因为他经常分析每个学生的不同特点，他认为：“由也果”(认为子路果敢)，“赐也达”(子贡为人豁达、大度)，“求也艺”(冉求多才多艺)，“柴也愚”(高柴较迟钝)，“参也鲁”(曾参较耿直)，“师也辟”(子张较偏激)，┅┅等等。对每一位学生的才能特点、性格特征，孔子心理都有数。并且他还把学生的性格特征分为三种类型：“狂者”、“中行”、“狷者”，他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”(《论语u2022 子路》)，即人有偏激、拘谨和介于二者之间(即“中行”)的三种不同性格。 孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，《论语》中关于这方面的例子也很多。除此以外，更令人惊叹的是孔子还能根据学生的心理状态和思维过程的不同特点而施教(参看上面关于孔子的启发式教学部分)，真可谓变化无穷。尽管“因材施教”这一概念并非孔子本人提出，而是宋代朱熹在总结孔子教学方法时归纳出来的，但是从孔子一生的教育实践看，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。 二、孔子的教学思想 近、现代的教学思想可谓流派纷呈，种类繁多，但是若从本质上区分，那就只有两大派：一派是以“学生”为中心，另一派是以“教师”为中心。 以“学生”为中心教学思想的代表是建构主义理论，它既是一种学习理论又是一种教学理论，是目前国际上在教育领域最具影响力的一种理论。尤其是在西方，随着多媒体和Internet 应用的普及，建构主义思想已逐渐在学校教学领域占据统治地位。建构主义的核心是强调学生是认知过程的主体，是知识意义的主动建构者而不是教师灌输的对象。因此在教学过程中必须强调以学生为中心，要让学生主动去发现、去探索。不难看出，这种以学生为中心的建构主义思想和孔子提出的启发式教学法的理论基础是何等相似乃尔。可是迄今为止，在国际上提到以学生为中心的教学思想和教学理论时，一般只追朔到杜威(因为他在1900年发表的《学校与社会》一书中首次提出要让儿童成为教育的中心，即“儿童中心”论)和皮亚杰(因为他在本世纪二、三十年代所从事的关于儿童认知发展的研究为建构主义奠定了坚实的心理学基础)。杜威和皮亚杰是近现代卓越的教育心理学家，他们确实为以学生为中心的教学思想、教学理论的确立作出了重大贡献。但是通过上述不可辩驳的事实和科学的分析，不是已经充分证明以学生为中心的教学思想的真正源头应当追朔到孔子吗？在这样一个重大的教学思想与教学理论的形成与发展中，完全抹杀孔子所做出的贡献难道是公平的吗？ 再看以“教师”为中心。这一派的理论由于有几百年的发展历史，所以种类很多。目前公认最有代表性的是奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，正是由于有奥苏贝尔理论的有力支持，才使得这一派在当前以学生为中心浪潮的强大冲击下岿然不动，仍在许多国家(特别是在中国)的学校教学领域发挥重要作用。奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，是要求教师能够在当前所教的新概念、新知识与学生的原有认知结构(即学生大脑中长期形成的知识与经验系统)之间帮助学生建立起某种联系。如果能够建立这种新、旧知识之间的联系，学生的“接受式学习”(即教师的“讲解式”或“传递式”教学)就是有意义的，否则就是机械的(即死记硬背、囫囵吞枣，不能真正理解和掌握所学知识的意义)。换句话说，能否让学生建立起新、旧知识之间的联系是达到有意义学习的关键，也是奥苏贝尔理论的核心。事实上这个“核心”在孔子的教学思想中也早有体现，《论语》中有两段话可以为此佐证： 一是“告诸往而知来者”(《论语u2022 学而》)。这句话的意思很明白：告诉你过去可以推知未来。这里的“往”表示过去的知识、经历，即原有认知结构中的“旧”知；“来者”指未来的事情也包括尚未了解的事物，也就是“新”知。所以这句话就是阐明“新”知与“旧”知之间有密切的联系，要了解、掌握“新”知应该将它和“旧”知联系起来。 二是“吾有知乎哉？无知也，有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”（《论语u2022子罕》）这段话今人一般翻译为：“孔子说，我有知识吗？我没有知识。有一个乡下人来问我，我一无所知，我就从他提出的那个问题的头尾去探求，然后尽力替他解释清楚。”宋代朱熹的注释则是：“孔子谦言自己无知识。但其告人，虽於至愚不敢不尽耳。叩，发动也；两端，犹言两头，言始终本末，上下精粗，无所不荆”我觉得这两种翻译都未能完全表达孔子的原意。关键是对“叩其两端”如何理解，前一种翻译只把“两端”看作是“头尾”，未免太机械、太简单化了。朱熹不愧是大学问家，他能从矛盾对立的普遍性去看待“两端”，认为应从“始终、本末、上下、精粗”总之可以从事物的任何对立统一的两个方面去理解(“无所不颈)。这比今人的翻译含义要广、要深，但是其针对性似乎不太强。综合今人和古人的上述两种解释我们可以认为，“叩其两端”既指从问题的来龙去脉(始终、本末)去分析，也包含将事物的正反两面以及新知和旧知两端联系起来的意思，这样可能更符合孔子的原意。结合前一段“告诸往而知来者”的含义，我们认为，这样的解释是合理的，并不是穿凿附会。

.苏格拉底在教学过程中采用问答法，环环紧扣，层层解析，步步推进，启发诱导，其判断的标准是一般的社会通则。实际上，问答法是一种探讨和辩论教学方法，即不直接向学生传授各种具体知识，而是通过问答、交谈、争辩、诱导或暗示，把学生导向预定的结论。用这种方法进行教学，可以把获得一般规律性的知识作为教学的中心任务，教导学生在认识中逐渐排除非本质的成分，进而把握事物的本质。由于这种教学方法重视学生的“学思结合”，使学生在得到知识的同时又找到了获得知识的途径，因而一直为进步的教育家们所肯定与弘扬，并已成为现代教学中的一种重要方法。

他没有任何著作，但他的影响却是十分巨大的。

你已经排好啦，第一个是最老的老师傅……

苏格拉底、柏拉图和亚里士多德是师生关系，夸美纽斯是提出班级授课制的第一人，卢梭提出社会契约，康德提出了三大批判，即《纯粹理性批判》《实践理性批判》和《判断力批判》，他也是世界上第二位讲授教育学的大师。裴斯泰洛奇的教育心理学化观点最突出，赫尔巴特的《普通教育学》享誉全球，杜威的“教育无目的论”最为突出。

苏格拉底的“无知论”、“知善者必能行善”和“精神助产术”等哲学和教育思想启示教育工作者要具有哲学家的态度和精神，注重培养学生的思考能力和坚定的信念，不懈地追求智慧，提高人生境界。关键词：苏格拉底；哲学的本质；教育的本质中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1671—1580（2012）06—0059—02一、苏格拉底的哲学思想苏格拉底之前的哲学家关心的主题是大自然及其循环和变化，而苏格拉底对大自然的力量不大感兴趣，他更关注的是个人和个人在社会中的位置。他宣称，人的主要任务是“回归自己的心灵”、“认识你自己”。因此，他探究的焦点指向了人的世界。苏格拉底声称自己内心受到一个神圣声音的指引，同时他的良心也告诉他什么是对的。他说“知善者必能行善”，意思是说，人只要有正确的见解，就会采取正确的行动，这样才能成为一个“有德之人”。我们之所以会犯错，是因为我们不知道什么是对的，无法判断是非。所以说，判断是非的能力也是很重要的，因为明白是非者必然不会为恶。这就是人为何要不断学习的原因：人要有正确的见解和判断是非的能力。苏格拉底正因为有坚定的信念而得到了内心真正的自由，他的灵魂超脱了身体，超脱了这个世界。二、苏格拉底的教学思想苏格拉底的教学方法称为“产婆术”，又叫“精神助产术”，亚里士多德称其为“归纳的论证”。产婆本身并不生孩子，只是帮忙接生而已。同样道理，苏格拉底认为他所做的就是要帮助人们“生出”正确的思想。他采用启发式、对话式的教育方法，双方一问一答，不断揭露对方回答问题中存在的矛盾，最终引导学生得到一般性的结论。通过这样的方法，苏格拉底指出学生思考过程中所出现的问题和矛盾，引导学生总结出被定义对象的本质属性，向更高层次的真理探索。苏格拉底认为，不要盲目崇拜迷信权威，要放开思想，质疑已有的说法和概念，运用自己内心的智慧重新审视已有的说法。如此，便可培养学生独立思考的能力，培养学生批判性思维（critical thinking ）。可以说，这正是中西方教育理念最大的差异，也正是我们中国的教育和中国学生最欠缺的地方。同时，苏格拉底会以平等的态度对待学生。他会在玩笑中讲述道德问题，和学生关系亲密融洽，讨论气氛活跃。苏格拉底会诘难学生，但那不是针对学生个人，而是针对学生的观点，并且学生也可以反过来以同样的方法来提问。这样，师生之间有了平等的关系，放下了世俗的角色定位，拘束感减少了，思维活跃了，师生一道就开始要探究内心的智慧了。三、苏格拉底的思想和哲学对教育的启示1．教师要提高境界，“学高为师，身正为范”苏格拉底堪称真正的哲学家和智者。他知道自己对生命和世界一无所知，并对自己贫乏的知识非常苦恼，所以他要不断追寻知识和真理。教师不一定要成为哲学家，但应该是具有哲学家精神的人，要保持一颗鲜活敏感的心灵，成为一个孜孜不倦追求智慧、胸怀宽广、高瞻远瞩的人。教师为人师表，首先要严格要求自己，不断提升自身的素养。对学生的说教不能流于形式，否则就是空洞的，没有说服力的。有人格魅力的老师是言

孔子是公元前551.苏格拉底是公元前469孔子比他早82年

一、孔子的教学方法 孔子实在不愧为伟大的教育家，其教学方法和教学艺术之高超至今难以有人能望其项背。 以著名的“启发式教学法”为例，许多人都以为这是苏格拉底的首创。这对于言必称希腊的西方学者来说是不足为怪的，在我们中国也有不少人持这种看法(尤其是在计算机教育界)，这就未免“数典忘祖”。事实上，孔子不仅一贯坚持启发式教学，而且“启发”式这个名称本身也是由孔子(而不是苏格拉底)所创造。孔子比苏格拉底大82岁，孔子逝世后10年，苏才出生。所以孔子才是真正的当之无愧的“启发式教学”创始人。除此以外，孔子所创造的启发式教学法，其内涵也要比苏格拉底的“产婆术”更为丰富、更为深刻。为了说明这个问题，我们不妨将称之为“产婆术”的苏格拉底启发式对话法与孔子的启发式教学法作一比较。 一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)： 问：虚伪应归于哪一类？ 答：应归入非正义类。 问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？ 答：非正义类。 问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？ 答：不能。 问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢 答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。 苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？ 答：应算是正义的。 问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？ 答：应属于正义类。 苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？ 答：是，他们也应属于这一类。 问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？ 欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。 从这一段生动的对话可以看出，苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论。 下面再看孔子的启发式教学。他只有八个字：“不愤不启，不悱不发。”(《论语u2022述而》)。按宋代朱熹的解释：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；启，谓开其意；发，谓达其辞。”可见，“愤”就是学生对某一问题正在积极思考，急于解决而又尚未搞通时的矛盾心理状态。这时教师应对学生思考问题的方法适时给以指导，以帮助学生开启思路，这就是“启”。“悱”是学生对某一问题已经有一段时间的思考，但尚未考虑成熟，处于想说又难以表达的另一种矛盾心理状态。这时教师应帮助学生明确思路，弄清事物的本质属性，然后用比较准确的语言表达出来，这就是“发”。孔子的启发式教学虽然只有八个字，但它不仅生动地表现出孔子进行启发式教学的完整过程，而且还深刻地揭示出学习过程中遇到疑难问题时将会顺序出现两种矛盾的心理状态，或者说两种不同的思维矛盾，以及这两种矛盾的正确处理方法。和苏格拉底对话法相比较，二者的共同之处是：彼此都十分重视学生思维过程中的矛盾，但是两者处理思维矛盾的方法则完全不同：苏格拉底是通过教师连续不断的提问迫使学生陷入自相矛盾状态，从而把学生的认识逐步引向深入，使问题最终得到解决。孔子则是由教师或学生自己提出问题，由学生自己去思考，等到学生处于“愤”的心理状态，即遇到思维过程中的第一种矛盾而又无法解决时，教师才去点拨一下。然后又让学生自己继续去认真思考，等到学生进入“悱”的心理状态，即遇到思维过程中的第二种矛盾且无法解决时，教师又再点拨一下，从而使学生柳暗花明，豁然开朗。 由以上分析可见，苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。 再以“因材施教”方法而论，孔子更是独树一帜，在古今中外的教育家中无人能与之相比。在《论语》中，有不少生动的事例表明，同一个问题，孔子对不同学生有不同的教法，例如在(《论语u2022 颜渊》)篇中记载，樊迟、司马牛、仲弓、和颜渊均曾向孔子问仁，孔子做出了四种不同的回答： 樊迟问仁。子曰：“爱人”。 司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也仞”。 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。” 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 樊迟的资质较鲁钝，孔子对他就只讲“仁”的最基本概念——“爱人”；司马牛因“多言而躁”，孔子就告诫他：做一个仁人要说话谨慎，不要急于表态；仲弓对人不够谦恭，不能体谅别人，孔子就教他忠恕之道，要能将心比心推己及人；颜渊是孔门第一大弟子，已有很高的德行，所以孔子就用仁的最高标准来要求他--视、听、言、行，一举一动都要合乎礼的规范。总之，根据每个学生基础和造诣的不同，孔子对同一问题作出了四种深浅不同的回答，既切合每个学生的思想实际，又都符合仁的基本概念。孔子之所以能做到这点，是因为他经常分析每个学生的不同特点，他认为：“由也果”(认为子路果敢)，“赐也达”(子贡为人豁达、大度)，“求也艺”(冉求多才多艺)，“柴也愚”(高柴较迟钝)，“参也鲁”(曾参较耿直)，“师也辟”(子张较偏激)，┅┅等等。对每一位学生的才能特点、性格特征，孔子心理都有数。并且他还把学生的性格特征分为三种类型：“狂者”、“中行”、“狷者”，他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”(《论语u2022 子路》)，即人有偏激、拘谨和介于二者之间(即“中行”)的三种不同性格。 孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，《论语》中关于这方面的例子也很多。除此以外，更令人惊叹的是孔子还能根据学生的心理状态和思维过程的不同特点而施教(参看上面关于孔子的启发式教学部分)，真可谓变化无穷。尽管“因材施教”这一概念并非孔子本人提出，而是宋代朱熹在总结孔子教学方法时归纳出来的，但是从孔子一生的教育实践看，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。 二、孔子的教学思想 近、现代的教学思想可谓流派纷呈，种类繁多，但是若从本质上区分，那就只有两大派：一派是以“学生”为中心，另一派是以“教师”为中心。 以“学生”为中心教学思想的代表是建构主义理论，它既是一种学习理论又是一种教学理论，是目前国际上在教育领域最具影响力的一种理论。尤其是在西方，随着多媒体和Internet 应用的普及，建构主义思想已逐渐在学校教学领域占据统治地位。建构主义的核心是强调学生是认知过程的主体，是知识意义的主动建构者而不是教师灌输的对象。因此在教学过程中必须强调以学生为中心，要让学生主动去发现、去探索。不难看出，这种以学生为中心的建构主义思想和孔子提出的启发式教学法的理论基础是何等相似乃尔。可是迄今为止，在国际上提到以学生为中心的教学思想和教学理论时，一般只追朔到杜威(因为他在1900年发表的《学校与社会》一书中首次提出要让儿童成为教育的中心，即“儿童中心”论)和皮亚杰(因为他在本世纪二、三十年代所从事的关于儿童认知发展的研究为建构主义奠定了坚实的心理学基础)。杜威和皮亚杰是近现代卓越的教育心理学家，他们确实为以学生为中心的教学思想、教学理论的确立作出了重大贡献。但是通过上述不可辩驳的事实和科学的分析，不是已经充分证明以学生为中心的教学思想的真正源头应当追朔到孔子吗？在这样一个重大的教学思想与教学理论的形成与发展中，完全抹杀孔子所做出的贡献难道是公平的吗？ 再看以“教师”为中心。这一派的理论由于有几百年的发展历史，所以种类很多。目前公认最有代表性的是奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，正是由于有奥苏贝尔理论的有力支持，才使得这一派在当前以学生为中心浪潮的强大冲击下岿然不动，仍在许多国家(特别是在中国)的学校教学领域发挥重要作用。奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，是要求教师能够在当前所教的新概念、新知识与学生的原有认知结构(即学生大脑中长期形成的知识与经验系统)之间帮助学生建立起某种联系。如果能够建立这种新、旧知识之间的联系，学生的“接受式学习”(即教师的“讲解式”或“传递式”教学)就是有意义的，否则就是机械的(即死记硬背、囫囵吞枣，不能真正理解和掌握所学知识的意义)。换句话说，能否让学生建立起新、旧知识之间的联系是达到有意义学习的关键，也是奥苏贝尔理论的核心。事实上这个“核心”在孔子的教学思想中也早有体现，《论语》中有两段话可以为此佐证： 一是“告诸往而知来者”(《论语u2022 学而》)。这句话的意思很明白：告诉你过去可以推知未来。这里的“往”表示过去的知识、经历，即原有认知结构中的“旧”知；“来者”指未来的事情也包括尚未了解的事物，也就是“新”知。所以这句话就是阐明“新”知与“旧”知之间有密切的联系，要了解、掌握“新”知应该将它和“旧”知联系起来。 二是“吾有知乎哉？无知也，有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”（《论语u2022子罕》）这段话今人一般翻译为：“孔子说，我有知识吗？我没有知识。有一个乡下人来问我，我一无所知，我就从他提出的那个问题的头尾去探求，然后尽力替他解释清楚。”宋代朱熹的注释则是：“孔子谦言自己无知识。但其告人，虽於至愚不敢不尽耳。叩，发动也；两端，犹言两头，言始终本末，上下精粗，无所不荆”我觉得这两种翻译都未能完全表达孔子的原意。关键是对“叩其两端”如何理解，前一种翻译只把“两端”看作是“头尾”，未免太机械、太简单化了。朱熹不愧是大学问家，他能从矛盾对立的普遍性去看待“两端”，认为应从“始终、本末、上下、精粗”总之可以从事物的任何对立统一的两个方面去理解(“无所不颈)。这比今人的翻译含义要广、要深，但是其针对性似乎不太强。综合今人和古人的上述两种解释我们可以认为，“叩其两端”既指从问题的来龙去脉(始终、本末)去分析，也包含将事物的正反两面以及新知和旧知两端联系起来的意思，这样可能更符合孔子的原意。结合前一段“告诸往而知来者”的含义，我们认为，这样的解释是合理的，并不是穿凿附会。 由此可见，当代两大教学思想流派均可从孔子教学思想中找到根源。 可以去http://www.comment-cn.net/data/2006/0427/article_6373.html 参考资料：http://www.comment-cn.net/data/2006/0427/article_6373.html 一、孔子的教学方法 孔子实在不愧为伟大的教育家，其教学方法和教学艺术之高超至今难以有人能望其项背。 以著名的“启发式教学法”为例，许多人都以为这是苏格拉底的首创。这对于言必称希腊的西方学者来说是不足为怪的，在我们中国也有不少人持这种看法(尤其是在计算机教育界)，这就未免“数典忘祖”。事实上，孔子不仅一贯坚持启发式教学，而且“启发”式这个名称本身也是由孔子(而不是苏格拉底)所创造。孔子比苏格拉底大82岁，孔子逝世后10年，苏才出生。所以孔子才是真正的当之无愧的“启发式教学”创始人。除此以外，孔子所创造的启发式教学法，其内涵也要比苏格拉底的“产婆术”更为丰富、更为深刻。为了说明这个问题，我们不妨将称之为“产婆术”的苏格拉底启发式对话法与孔子的启发式教学法作一比较。 一位名叫欧谛德谟的青年，一心想当政治家，为帮助这位青年认清正义与非正义问题，苏格拉底运用启发式方法和这位青年进行了下面的对话(以下皆是苏问，欧答)： 问：虚伪应归于哪一类？ 答：应归入非正义类。 问：偷盗、欺骗、奴役等应归入哪一类？ 答：非正义类。 问：如果一个将军惩罚哪些极大地损害了其国家利益的敌人，并对他们加以奴役这能说是非正义吗？ 答：不能。 问：如果他偷走了敌人的财物或在作战中欺骗了敌人，这种行为该怎么看呢 答：这当然正确，但我指的是欺骗朋友。 苏格拉底：那好吧，我们就专门讨论朋友间的问题。假如一位将军所统帅的军队已经丧失了士气，精神面临崩溃，他欺骗自己士兵说援军马上就到，从而鼓舞起斗志取得胜利，这种行为该如何理解？ 答：应算是正义的。 问：如果一个孩子有病不肯吃药，父亲骗他说药不苦、很好吃，哄他吃下去了，结果治好了病，这种行为该属于哪一类呢？ 答：应属于正义类。 苏格拉底仍不罢休又问：如果一个人发了疯，他的朋友怕他自杀，偷走了他的刀子和利器，这种偷盗行为是正义的吗？ 答：是，他们也应属于这一类。 问：你不是认为朋友之间不能欺骗吗？ 欧谛德谟：请允许我收回我刚才说过的话。 从这一段生动的对话可以看出，苏格拉底启发式教学的特点是：抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层分析，步步深入，最后导出正确的结论。 下面再看孔子的启发式教学。他只有八个字：“不愤不启，不悱不发。”(《论语u2022述而》)。按宋代朱熹的解释：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；启，谓开其意；发，谓达其辞。”可见，“愤”就是学生对某一问题正在积极思考，急于解决而又尚未搞通时的矛盾心理状态。这时教师应对学生思考问题的方法适时给以指导，以帮助学生开启思路，这就是“启”。“悱”是学生对某一问题已经有一段时间的思考，但尚未考虑成熟，处于想说又难以表达的另一种矛盾心理状态。这时教师应帮助学生明确思路，弄清事物的本质属性，然后用比较准确的语言表达出来，这就是“发”。孔子的启发式教学虽然只有八个字，但它不仅生动地表现出孔子进行启发式教学的完整过程，而且还深刻地揭示出学习过程中遇到疑难问题时将会顺序出现两种矛盾的心理状态，或者说两种不同的思维矛盾，以及这两种矛盾的正确处理方法。和苏格拉底对话法相比较，二者的共同之处是：彼此都十分重视学生思维过程中的矛盾，但是两者处理思维矛盾的方法则完全不同：苏格拉底是通过教师连续不断的提问迫使学生陷入自相矛盾状态，从而把学生的认识逐步引向深入，使问题最终得到解决。孔子则是由教师或学生自己提出问题，由学生自己去思考，等到学生处于“愤”的心理状态，即遇到思维过程中的第一种矛盾而又无法解决时，教师才去点拨一下。然后又让学生自己继续去认真思考，等到学生进入“悱”的心理状态，即遇到思维过程中的第二种矛盾且无法解决时，教师又再点拨一下，从而使学生柳暗花明，豁然开朗。 由以上分析可见，苏格拉底的对话法实际上是以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，这种启发式虽然也能使学生印象深刻，但是由于学生的主动性发挥不够，对于较复杂问题的理解，即涉及高级认知能力的场合，恐怕对问题难以理解得很深入。而孔子的启发式则是以学生为中心，让学生在学习过程中自始至终处于主动地位，让学生主动提出问题、思考问题，让学生主动去发现、去探索，教师只是从旁边加以点拨，起指导和促进作用。两相比较，不难看出，尽管两种启发式在教学中都很有效，都能促进学生的思维，但是显然孔子的启发式有更深刻的认知心理学基础，更加符合学生的认知规律，因而具有更高的理论价值。所以我们的结论应当是：孔子才是世界上启发式教学的真正创始人。孔子的“不愤不启、不悱不发”八个字是关于启发式教学的高度概括，也是最科学、最天才的概括。 再以“因材施教”方法而论，孔子更是独树一帜，在古今中外的教育家中无人能与之相比。在《论语》中，有不少生动的事例表明，同一个问题，孔子对不同学生有不同的教法，例如在(《论语u2022 颜渊》)篇中记载，樊迟、司马牛、仲弓、和颜渊均曾向孔子问仁，孔子做出了四种不同的回答： 樊迟问仁。子曰：“爱人”。 司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也仞”。 仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。” 颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁，一日克己复礼，天下归仁焉。非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。” 樊迟的资质较鲁钝，孔子对他就只讲“仁”的最基本概念——“爱人”；司马牛因“多言而躁”，孔子就告诫他：做一个仁人要说话谨慎，不要急于表态；仲弓对人不够谦恭，不能体谅别人，孔子就教他忠恕之道，要能将心比心推己及人；颜渊是孔门第一大弟子，已有很高的德行，所以孔子就用仁的最高标准来要求他--视、听、言、行，一举一动都要合乎礼的规范。总之，根据每个学生基础和造诣的不同，孔子对同一问题作出了四种深浅不同的回答，既切合每个学生的思想实际，又都符合仁的基本概念。孔子之所以能做到这点，是因为他经常分析每个学生的不同特点，他认为：“由也果”(认为子路果敢)，“赐也达”(子贡为人豁达、大度)，“求也艺”(冉求多才多艺)，“柴也愚”(高柴较迟钝)，“参也鲁”(曾参较耿直)，“师也辟”(子张较偏激)，┅┅等等。对每一位学生的才能特点、性格特征，孔子心理都有数。并且他还把学生的性格特征分为三种类型：“狂者”、“中行”、“狷者”，他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也”(《论语u2022 子路》)，即人有偏激、拘谨和介于二者之间(即“中行”)的三种不同性格。 孔子不仅能做到因人施教，还能因时间、地点、环境的不同而施教，《论语》中关于这方面的例子也很多。除此以外，更令人惊叹的是孔子还能根据学生的心理状态和思维过程的不同特点而施教(参看上面关于孔子的启发式教学部分)，真可谓变化无穷。尽管“因材施教”这一概念并非孔子本人提出，而是宋代朱熹在总结孔子教学方法时归纳出来的，但是从孔子一生的教育实践看，他确实是世界上最早、也是最完整、最深入地把因材施教方法运用于教学过程的教育家。 二、孔子的教学思想 近、现代的教学思想可谓流派纷呈，种类繁多，但是若从本质上区分，那就只有两大派：一派是以“学生”为中心，另一派是以“教师”为中心。 以“学生”为中心教学思想的代表是建构主义理论，它既是一种学习理论又是一种教学理论，是目前国际上在教育领域最具影响力的一种理论。尤其是在西方，随着多媒体和Internet 应用的普及，建构主义思想已逐渐在学校教学领域占据统治地位。建构主义的核心是强调学生是认知过程的主体，是知识意义的主动建构者而不是教师灌输的对象。因此在教学过程中必须强调以学生为中心，要让学生主动去发现、去探索。不难看出，这种以学生为中心的建构主义思想和孔子提出的启发式教学法的理论基础是何等相似乃尔。可是迄今为止，在国际上提到以学生为中心的教学思想和教学理论时，一般只追朔到杜威(因为他在1900年发表的《学校与社会》一书中首次提出要让儿童成为教育的中心，即“儿童中心”论)和皮亚杰(因为他在本世纪二、三十年代所从事的关于儿童认知发展的研究为建构主义奠定了坚实的心理学基础)。杜威和皮亚杰是近现代卓越的教育心理学家，他们确实为以学生为中心的教学思想、教学理论的确立作出了重大贡献。但是通过上述不可辩驳的事实和科学的分析，不是已经充分证明以学生为中心的教学思想的真正源头应当追朔到孔子吗？在这样一个重大的教学思想与教学理论的形成与发展中，完全抹杀孔子所做出的贡献难道是公平的吗？ 再看以“教师”为中心。这一派的理论由于有几百年的发展历史，所以种类很多。目前公认最有代表性的是奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，正是由于有奥苏贝尔理论的有力支持，才使得这一派在当前以学生为中心浪潮的强大冲击下岿然不动，仍在许多国家(特别是在中国)的学校教学领域发挥重要作用。奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论，是要求教师能够在当前所教的新概念、新知识与学生的原有认知结构(即学生大脑中长期形成的知识与经验系统)之间帮助学生建立起某种联系。如果能够建立这种新、旧知识之间的联系，学生的“接受式学习”(即教师的“讲解式”或“传递式”教学)就是有意义的，否则就是机械的(即死记硬背、囫囵吞枣，不能真正理解和掌握所学知识的意义)。换句话说，能否让学生建立起新、旧知识之间的联系是达到有意义学习的关键，也是奥苏贝尔理论的核心。事实上这个“核心”在孔子的教学思想中也早有体现，《论语》中有两段话可以为此佐证： 一是“告诸往而知来者”(《论语u2022 学而》)。这句话的意思很明白：告诉你过去可以推知未来。这里的“往”表示过去的知识、经历，即原有认知结构中的“旧”知；“来者”指未来的事情也包括尚未了解的事物，也就是“新”知。所以这句话就是阐明“新”知与“旧”知之间有密切的联系，要了解、掌握“新”知应该将它和“旧”知联系起来。 二是“吾有知乎哉？无知也，有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”（《论语u2022子罕》）这段话今人一般翻译为：“孔子说，我有知识吗？我没有知识。有一个乡下人来问我，我一无所知，我就从他提出的那个问题的头尾去探求，然后尽力替他解释清楚。”宋代朱熹的注释则是：“孔子谦言自己无知识。但其告人，虽於至愚不敢不尽耳。叩，发动也；两端，犹言两头，言始终本末，上下精粗，无所不荆”我觉得这两种翻译都未能完全表达孔子的原意。关键是对“叩其两端”如何理解，前一种翻译只把“两端”看作是“头尾”，未免太机械、太简单化了。朱熹不愧是大学问家，他能从矛盾对立的普遍性去看待“两端”，认为应从“始终、本末、上下、精粗”总之可以从事物的任何对立统一的两个方面去理解(“无所不颈)。这比今人的翻译含义要广、要深，但是其针对性似乎不太强。综合今人和古人的上述两种解释我们可以认为，“叩其两端”既指从问题的来龙去脉(始终、本末)去分析，也包含将事物的正反两面以及新知和旧知两端联系起来的意思，这样可能更符合孔子的原意。结合前一段“告诸往而知来者”的含义，我们认为，这样的解释是合理的，并不是穿凿附会。

他们应该是各有所长吧

苏格拉底（Σωκρu03acτηu03c2，前469年—前399年），古希腊哲学家，他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为「希腊三哲」。他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。 身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以引进新的神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管他曾获得逃亡雅典的机会，但苏格拉底仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。 生平 当代对于苏格拉底所知的一切大多是来自许多不同的记载：由苏格拉底的学生柏拉图所记载的对话录、色诺芬的著作、以及阿里斯托芬和亚里士多德的著作。所有苏格拉底自己的著作都没有流传下来，除此之外，阿里斯托芬对于苏格拉底的记载事实上是对他的挖苦和讽刺，并非有意记载苏格拉底的真实生平。另一件复杂的问题在于古希腊学者传统上会将他们自己的概念、理论、有时候甚至是个人的特征都记载为他们的导师所提出的，而柏拉图也遵循了这一传统，因此苏格拉底的记载很可能也参杂了柏拉图的概念。 依据古代的记载，苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时期，出身贫寒，父亲是雕刻师，母亲为助产士。苏格拉底的妻子是赞西佩，她替他生下了3名儿子，苏格拉底死时他们都还很年幼。传说中赞西佩是一名脾气暴躁而又唠叨不休的泼妇，不过这很可能是因为色诺芬对她的夸大描述而造成的。 苏格拉底的一生开始于伯里克利统治的雅典黄金时期，结束于雅典的败落时期（伯罗奔尼撒战争结束后的三十人僭主集团倒台后的时期）。当时雅典正试图稳定局面并消除战败的羞耻感，在三名雅典政治人物的劝诱下，雅典的法庭以不信神和腐蚀雅典青年思想之罪名审判苏格拉底。 苏格拉底对于西方思想最重要的贡献或许应该是他的辩证法（用一个问题回答一个问题）来提出问题，这被称为苏格拉底教学法或诘问法，苏格拉底将其运用于探讨如神和正义等许多重要的道德议题上。这最早的记载是出自于柏拉图的苏格拉底对话录上，苏格拉底通常被视为是西方政治哲学和伦理学或道德哲学的奠基之父，也是西方哲学的主要思想根源之一。 在这种方法下，苏格拉底会运用一系列的问题协助一个人或一群人来判断他们的信仰，例如神或正义是否存在的问题，并从他们的回答中寻找漏洞加以击破，借此增长他们的知识。这种方法是属于假说消除的被动方法，随着受测者承认更进一步的假说，在消除之前的假说的过程中必然产生矛盾。这种方法是用于逼使一个人检视他自己的信仰和这种信仰的真实性。 3 哲学 3.1 苏格拉底教学法 3.2 哲学信仰 3.3 知识 3.4 美德 3.5 政治 3.6 神秘主义 参考: 维基 苏格拉底（Σωκρu03acτηu03c2，前469年—前399年），古希腊哲学家，他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为「希腊三哲」。他被后人广泛认为是西方哲学的奠基者。 身为雅典的公民，据记载苏格拉底最后被雅典法庭以引进新的神和腐蚀雅典青年思想之罪名判处死刑。尽管他曾获得逃亡雅典的机会，但苏格拉底仍选择饮下毒堇汁而死，因为他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，同时也是因为担心他逃亡后雅典将再没有好的导师可以教育人们了。 当代对于苏格拉底所知的一切大多是来自许多不同的记载：由苏格拉底的学生柏拉图所记载的对话录、色诺芬的著作、以及阿里斯托芬和亚里士多德的著作。所有苏格拉底自己的著作都没有流传下来，除此之外，阿里斯托芬对于苏格拉底的记载事实上是对他的挖苦和讽刺，并非有意记载苏格拉底的真实生平。另一件复杂的问题在于古希腊学者传统上会将他们自己的概念、理论、有时候甚至是个人的特征都记载为他们的导师所提出的，而柏拉图也遵循了这一传统，因此苏格拉底的记载很可能也参杂了柏拉图的概念。 依据古代的记载，苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时期，出身贫寒，父亲是雕刻师，母亲为助产士。苏格拉底的妻子是赞西佩，她替他生下了3名儿子，苏格拉底死时他们都还很年幼。传说中赞西佩是一名脾气暴躁而又唠叨不休的泼妇，不过这很可能是因为色诺芬对她的夸大描述而造成的。 苏格拉底是靠什么维持生计仍不清楚。依据色诺芬的《会饮篇》记载，苏格拉底曾说要将他自己的一生只贡献给最重要的技艺或职业：讨论哲学。虽然苏格拉底在他父亲死后继承了一笔遗产，但遗产的数量显然不可能长期维持他的生计。在色诺芬的记载中苏格拉底是依靠学生贡献的学费维持生计，而阿里斯托芬的记载中则描述苏格拉底开办了一个哲学学校。而柏拉图的《会饮篇》则记载苏格拉底明确拒绝接受教学的学费。也很有可能苏格拉底是依靠一些富裕而有权力的朋友如克力同的慷慨资助。 在记载中的一些角色，如苏格拉底的朋友阿尔基比亚德（Alcibiades）在对话录中指出苏格拉底曾经在伯罗奔尼撒战争中加入雅典军队作战。柏拉图的《会饮篇》也指出苏格拉底个人相当的勇敢。在一个场合中苏格拉底在战场上紧随阿尔基比亚德的身边以保护他，或许还拯救了他的性命。记载中也显示了战争中的严酷环境，例如苏格拉底必须赤脚步行，或是冬季的寒冷情况。 苏格拉底的一生开始于伯里克利统治的雅典黄金时期，结束于雅典的败落时期（伯罗奔尼撒战争结束后的三十人僭主集团倒台后的时期）。当时雅典正试图稳定局面并消除战败的羞耻感，在三名雅典政治人物的劝诱下，雅典的法庭以不信神和腐蚀雅典青年思想之罪名审判苏格拉底。当时希腊人的文化把天神和女神视为是保卫城邦的重要角色（举例而言，雅典便是以其保护神雅典娜为名）。雅典在伯罗奔尼撒战争中的战败被人解释为是雅典娜对雅典市不敬神的惩罚，而补救的办法就是惩罚那些质疑雅典娜或其他天神的人。在《申辩篇》里苏格拉底坚持这次审判是完全错误的。 2008-05-10 14:06:20 补充： 苏格拉底对于西方思想最重要的贡献或许应该是他的辩证法（用一个问题回答一个问题）来提出问题，这被称为苏格拉底教学法或诘问法，苏格拉底将其运用于探讨如神和正义等许多重要的道德议题上。这最早的记载是出自于柏拉图的苏格拉底对话录上，苏格拉底通常被视为是西方政治哲学和伦理学或道德哲学的奠基之父，也是西方哲学的主要思想根源之一。 2008-05-10 14:06:47 补充： 他完全没有留下半点自己的著作，我们只能从柏拉图和色诺芬的记载中加以探索，然而他们两人的记载又往往是互相矛盾的，因此对于何者的记载才是正确的一直是争论的话题。有些人认为苏格拉底其实没有任何特定的信仰，而是只会加以盘问每种信仰 2008-05-10 14:07:12 补充： 苏格拉底经常说他的智慧是来自于体悟到他自己的无知。苏格拉底可能认为作坏事是无知所造成的后果，做坏事的人必然没有比他人聪明。唯一一件苏格拉底经常宣称拥有的知识是对于「爱的知识，并以此连结他对于「智慧的热爱」—例如他对於哲学的热爱。他从来没有宣称过他拥有许多智慧，他只不过是比别人更了解到，一个人要追求智慧就必须先热爱智慧本身。 2008-05-10 14:07:40 补充： 苏格拉底相信人们最好的生活方式就是专注于发展自己的本能，而不是去追求物质的富裕。他总是鼓励别人注重友谊关系和参与社会的共同体，苏格拉底相信这是使人们共同成长的最好方式。他的行为也都实践了这些原则：到了最后，尽管他有机会可以逃离雅典，但苏格拉底仍接受了他的死刑判决。他认为私自逃跑是破坏了他的共同体的决定；而如同以上述及的，苏格拉底在战场上的英勇表现也无人能够指摘。 苏格拉底教学中的一贯思路认为人类的确拥有某些美德。这些美德代表了一个人最重要的人品，而之中最居前的则是哲学或智慧的美德。 2008-05-10 14:08:05 补充： 苏格拉底相信「理想存在于一个只有智者才能了解的世界」，因此有人主张苏格拉底相信只有哲学家才有这种能力统治其他人。依据柏拉图的说法，苏格拉底对于政治的特定理念绝非难以理解的。他公开的反对当时雅典已经长期实行的民主制度。 2008-05-10 14:08:45 补充： 最令人感兴趣的部分是苏格拉底是依赖于一种他所听到的「恶魔征兆」声音来判断他是否犯下错误。也是这种征兆一直阻止苏格拉底进入政界。在《斐德罗篇》里的记载告诉我们，苏格拉底将这视为是一种「天神的错乱」，而这种错乱则是天神赐与的礼物，赋予了我们有关诗歌、神秘、爱、甚至是哲学本身的各种灵感。这种征兆通常属于我们称之为「直觉」的形式，然而，苏格拉底将这种现象描述为「恶魔」，显示了它是起源于天神、神秘，而且是不受他自己的思想所控制的。

苏格拉底追求自然世界的理论孔子提供统治阶级需要的理论

苏格拉底的产婆术体现的教学原则是（A）A.启发性原则B.量力性原则C.因材施教原则D.循序渐进原则苏格拉底法可以分为四个部分：讥讽、助产术、归纳和下定义。所谓“讥讽”，就是在谈话中让对方谈出自己对某一问题的看法，然后揭露出对方谈话中的自相矛盾，使对方承认自己对这一问题实际上一无所知。所谓“助产术”，就是用谈话法帮助对方把知识回忆起来，就像助产婆帮助产妇产出婴儿一样。所谓“归纳”，是通过问答使对方的认识能逐步排除事物的个别的特殊的东西，揭示出事物的本质的普遍的东西。从而得出事物的“定义”。这是一个从现象、个别到普遍、一般的过程。相关拓展：基本介绍产婆术是指古希腊苏格拉底关于寻求普遍知识的方法。通过双方的交谈，在问答过程中，不断揭示对方谈话中自相矛盾之处；从而逐步从个别的感性认识，上升到普遍的理性认识、定义、知识。苏格拉底一贯自称无知，但却能帮助别人产生知识，正像他母亲费娜瑞特是一个产婆，自己年老不能生育，却能给人接生一样。苏格拉底的“精神助产术”以独特的教导方式启迪人们对问题的思考，实则体现了人文精神，即一切都经自己思考。他要求他的对手给出关于这些问题的一个概括性说明和总体性定义。当他得到这类定义或说法时，他会进一步问更多的问题，以显示这个定义可能有的弱点。苏格拉底把这套方法比作“精神助产术”，即通过比喻、启发等手段，用发问与回答的形式，使问题的讨论从具体事例出发，逐步深入，层层驳倒错误意见，最后走向某种确定的知识。

苏格拉底法又称为问答法产婆术，是西方最早的启发式教学方法，由讥讽助产归纳定义四个步骤组成机缝，就是不断的追问，迫使对方承认自己的无知助产术，帮助对方得到答案，归纳从句的当中找到庶的本质和共性定义得到数的一般概念，这种方法不能将线程的结论灌输强加给对方，而是通过探讨提问的方式，发给对方思考，受教育者必须要有追求真理的愿望和热情，必须是讨论问题，有积累一定的知识和推理能力的成年人，这种方法不能够机械的照搬与儿童

苏格拉底的“产婆术” 古希腊伟大的哲学家苏格拉底（Socrates，前469-前399）苏格拉底的教学方法主要分为两个步骤：第一步是讽刺。他经常与各种人谈话，出

苏格拉底终生从事教育工作，认为，无论是天资比较聪明的人还是天资比较鲁钝的人，如果他们决心要得到值得称道的成就，都必须勤学苦练才行。苏格拉底的教育目的是造就治国人才。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。为了培养治国人才，他付出了毕生的精力。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。他说，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是那些知识最广博的人，而受人谴责和轻视的人，都是那些最无知的人；最后，他主张教人锻炼身体。他认为，健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践，形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。“苏格拉底方法”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。它为启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大，直到今天，问答法仍然是一种重要的教学方法。

启发人的思想，使人主动地去分析、思考问题

【答案】：BDE苏格拉底提倡争辩教学法，他将教学分为三步，即苏格拉底讽刺、定义、助产术。

【答案】：B、D、E苏格拉底提倡争辩教学法，他将教学分为三步：即苏格拉底讽刺、定义、助产术。

【答案】：B,D,E苏格拉底提倡争辩教学法，他将教学分为三步，即苏格拉底讽刺、定义、助产术。

【答案】：A、C、D苏格拉底提倡争辩的教学法，教学过程分为三步：苏格拉底讽刺、定义、助产术。

【答案】：B,D,E苏格拉底提倡争辩教学法，他将教学分为三步，即苏格拉底讽刺、定义、助产术。

苏格拉底主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。他说，在所有的事情上，凡受到尊敬和赞扬的人都是那些知识最广博的人，而受人谴责和轻视的人，都是那些最无知的人；最后，他主张教人锻炼身体。他认为，健康的身体无论在平时还是在战时，对体力活动和思维活动都是十分重要的。而健康的身体不是天生的，只有通过锻炼才能使人身体强壮。在教学的方法上，苏格拉底通过长期的教学实践，形成了自己一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他的教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术”教学法则是为思想接生，是要引导人们产生正确的思想。扩展资料：人物轶事从前，在希腊有一个非常聪明的人，名叫苏格拉底。全国各地的年轻人都来投奔他，向他学习聪明智慧。他讲了许多开心的事情。他讲述的方式非常生动，所以听的人都不感到厌烦。一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？“您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？”“确实没有什么道理。”他说，“不过这个地方虽小，但是如果我能使它容下真正的朋友，我将会认为自己是快乐的。”

苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验和成熟的教育理论。苏格拉底没有创办自己的学校。广场、庙宇、街头、商店、作坊、体育馆等等，都是他施教的场所。孔子的历史资料没有记载孔子的学校以及名称，但是我们可以推测: 孔子应该没有苏格拉底洒脱，因为他主张“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”再说孔子极力主张君有君的样子，臣有臣的样子；贯通他全部学说的就有“礼”，所以孔子的教育肯定有学校。在周游列国时，应该也是边走边教。授课方式可能有差异。青年人、老年人、有钱人、穷人、农民、手艺人、贵族、平民都是苏格拉底施教的对象，不论是谁，只要向他求教，他都热情施教。孔子主张有教无类。孔子认为作为个体的人，原本是“有类”的，有差异的。比如有智、愚；有老、少；有孝顺，有不肖；有贫、富；但通过教育，却可以消除这些差别。这就叫“有教则无类”，简称“有教无类”。孔子也创办私学，广招学生，打破了奴隶主贵族对学校教育的垄断，把受教育的范围扩大到平民。这一点也是惊人的相似。

教学原则是“贵在有疑”，启发式教学法。

苏格拉底经常和人辩论。辩论中他通过问答形式使对方纠正、放弃原来的错误观念并帮助人产生新思想。请看一个他和学生问答的有趣的例子： 学生：苏格拉底，请问什么是善行？ 苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？ 学生：是恶行 苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？ 学生：这是善行。不过，我说的是朋友而不是敌人。 苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？ 学生：是善行。 苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？ 学生：这是善行。

古希腊哲学家苏格拉底创立了“产婆术”。它体现的主要教学方法是( )。 　　A.讲授法 　　B.讨论法 　　C.谈话法 　D.演示法 　正确答案：C　

苏格拉底问答法类似于孔子启发式教学法。苏格拉底问答法和孔子启发式教学法的区别苏格拉底问答法和孔子启发式教学法都是古代著名的教学方法。二者虽然都以引导学生思考为核心，但在具体实践中有很大的区别。苏格拉底问答法是一种通过提问和回答的方式来引导学生思考的教学方法。这种方法强调提问的重要性，通过系统的提问推动学生思考，让学生思考自己的观点是否正确，并通过不断的反思和讨论来深化学生的理解。同时，这和方法还可以帮助学生提高问题解决能力和逻辑思维能力。而孔子启发式教学法则是一种通过启发学生自主探索和发现知识的教学方法。这种方法强调教师要尊重学生的思维方式和思考过程，让学生在自由的环境中发掘自己的思维潜能。教师只是起到引导和启发的作用，让学生在探索知识的过程中慢慢领会。知识拓展苏格拉底苏格拉底（希腊语：Σωκρu03acτηu03c2；英语：Socrates；德语：Sokrates）（公元前469年，一说公元前470年～公元前399年），是希腊（雅典）哲学的创始人之一。苏格拉底在后来的古代和近代对哲学家产生了强烈的影响。苏格拉底对艺术，文学和大众文化的描述使他成为西方哲学传统中最广为人知的人物之一。在苏格拉底70岁时，被雅典法庭以“不敬神明”“信仰新神”“蛊惑青年”罪名审判，最终选择喝下毒酒而死。在苏格拉底死后14年（公元前385年），雅典法庭重审了苏格拉底案，改判苏格拉底无罪，并判处当时诬告苏格拉底的美勒拖死刑，吕孔和阿尼图斯等人被判处流放。并且石匠还刻画了苏格拉底的头像，来纪念此事。

谈话教学。产婆术可以翻译为接生术、助产术，别称理智助产术、精神助产术。是指古希腊苏格拉底关于寻求普遍知识的方法。通过双方的交谈，在问答过程中，不断揭示对方谈话中自相矛盾之处；从而逐步从个别的感性认识，上升到普遍的理性认识、定义、知识。这个知识的教学方法是通过教学者与被教学者通过双方交谈，让受教者通过聊天内容使问题的讨论从具体事例出发，逐步深入，层层驳倒错误意见。

1.“产婆术”是苏格拉底的教学方法也是他探讨伦理哲学的研究方法，又叫“问答法”。2.产婆术主要由讥讽、助产术、归纳和定义四个步骤组成。讥讽：即通过不断提问，使对方陷入自相矛盾之中，承认对这个问题一无所知。助产：就是帮助对方抛弃谬见，使他们找出正确、普遍的东西。归纳：从个别事物中找出共性，通过对个别善行的分析比较来寻找一般美德。定义：就是把单一的概念归纳到一般的东西中去。3.产婆术体现了启发性的教育原则。扩展：西方最早提出启发性原则的人是苏格拉底。中国最早提出启发性原则的人是孔子。最早提到启发性原则的教育著作是《学记》。

启发式教育。在辩证过程中，苏格拉底采用一种特殊的提问方法和众人进行对话，这种方法也被称为“诘问式”。而苏格拉底的诘问法属于教学方法中的启发式教育。

我认为是谈话

【答案】：问题教学法 助产术解析：在国外，晚于孔子的古希腊哲学家苏格拉底提出的“问题教学法”或“助产术”，是西方最早的启发教学。自此以后，随着时代的发展，启发教学的内涵不断得到充实和完善。