以下哪位历史人物曾发明过绩效考核制度？

三考黜陟。《书·舜典》：“三载考绩，三考黜陟幽明。”《尚书》：“惟时亮天功，三载考绩，三考黜陟幽明。《三国志》：“上疏曰：《书》称“明试以功，三考黜陟”，诚帝王之盛制。”《廷试策》：“虽哲如尧舜 ，而三载考绩，三考黜陟幽明，内则九官、十六相以为岳牧之倡，外则四岳、十二牧以任总领之责。”吏部考功司掌文武百官功过,善恶之考法及其行状。稽勋清吏司是明清时期吏部下设的机构。掌文职官之勋级、名籍、守制、终养等事。都察院长官为左、右都御史，下设副都御史、佥都御史。又依十三道，分设监察御史，巡按州县，专事官吏的考察、举劾。

　一、设立多元考核主体，确保考核的公正、公开、透明　　针对上级组织、人事部门作为单一政绩考核主体产生的封闭式的“官考官”的考核机制，应该设立多元考核主体，破除党政领导干部政绩考核中的执行者虚位困局，实行上级组织、民众和中介机构这三个考核主体对党政领导干部政绩进行考核。上级组织在考核政绩的过程中，要使用科学合理的考核评价方法，要将静态考核和动态考核相结合。静态考核主要是指年终考核，这种考核无法反映党政领导干部在创造政绩过程中的努力程度。动态考核是指跟踪式和阶段式的考核，这种考核方法虽然实行起来存在一定的难度，但可以弥补年终考核的不足。静态考核和动态考核的统一，可以更加全面、合理、公平地反映出党政领导干部所创造的政绩。　　上级组织不是评价党政领导干部政绩的唯一权威，应该在自身考核的基础上，充分尊重民众参政、议政的意愿和权利，为民众提供考核党政领导干部政绩的机会和条件。人民群众与上级组织、广大干部对被考核对象关注的侧重点不同，他们与被考核的领导干部之间往往很少存在私利纠葛、派系纽带、情感倾向等错综复杂的关系，而更加关心的是自己的生活水平有没有提高、收入有没有增加、就业选择是否宽泛、社会治安是否良好、住房上学看病是否有所保障等问题。如果这些方面能够令群众满意，那么他们对创造这些隐性政绩的党政领导干部的评价就会高。相反，那些官僚主义严重，不注重深入基层掌握真实情况，工作缺乏科学依据，作风飘忽浮夸，不能勇于开创工作新局面的干部，自然就不会被认可。将民众纳入政绩考核的主体，可以有效地遏制官僚主义、弄虚作假。　　将中介机构作为党政领导干部政绩考核的主体之一，是指中介机构秉承公正、公平、严谨、专业的宗旨，使用一系列科学、有效的考核方法，对党政领导干部的政绩进行认真、规范的审查和检测。比如专业的审计人员通过标准化的审计方法对下级官员做的汇报、报表等进行严格的审核等。中介机构与政绩的创造者没有直接的利益关系，因此，与上级组织和民众两个考核主体比较而言，身份更加简单，方法更加科学，态度更加端正，考核结果也更具有可信性。　　二、健全考核内容，完善全面的考核评价指标体系　　考核评价标准是党政领导干部考核评价体系的核心。考核内容和评价标准对整个政绩考核工作至关重要。应当围绕经济发展这一中心，按照科学合理、客观公正、权责统一的原则设置考核内容和标准，使之综合反映经济社会和人与自然的全面发展情况，考核评价指标体系应包括经济建设、社会发展、精神文明建设等多个方面的内容。　　经济建设包括：经济发展速度和质量、人均经济水平、城乡居民生活水平等方面。经济发展速度应该和发展质量、人均经济水平、城乡居民生活水平成正比关系。社会发展包括：人口素质和计划生育状况、社会稳定和治安状况、环境保护和生态环境。精神文明建设主要包括公民道德水平、思想政治觉悟两个方面。政绩考核时，应该将公民道德水平和思想政治觉悟作为考核的标准之一。　　健全和完善党政领导干部政绩考核评价指标体系，既要根据区域特点建立具有地方特色的标准，更要将考核评价指标体系统一化、规范化。将二者有机结合，在统一规范的政绩考核体系中，赋予不同地区政绩评价指标不同的权重结构和工作侧重点，区别对待不同地区、不同岗位、不同经济发展水平和客观条件下的政绩，确保考核的全面性和准确性。　　三、建立政绩成本的科学分析机制　　对政绩成本进行分析，是指不仅要看取得的政绩，而且要看创造政绩的目的和为谁创造政绩，并对为取得政绩所付出的投入和代价进行计量和对比，切实避免不必要的浪费和不计成本的重复建设、资源浪费和环境破坏。第一是政绩的经济成本。政绩的经济成本应该和取得的政绩成反比例关系，这样才能促使党政领导干部在创造政绩时，减少经济成本的付出，避免铺张浪费，遏制一些党政领导干部不计当地的经济状况和人民的经济承受能力，片面追求工程的浩大，严重损害当地经济的长远发展和人民生活水平提高的行为。　　第二是社会成本。看待所取得的政绩，不但要看它所付出的经济成本，还要看它能带来多大的经济和社会效益。如果经济或者社会效益小，即使花费的不多，成本也是巨大的。这里我们应该遵循效益优先原则，通过效益看成本。那些不能发挥较大效益的工程和项目应该被否决掉。　　第三是资源和环境成本。构建社会主义和谐社会要处理好人与社会、自然的关系，只有将资源和环境纳入政绩成本分析中，才能促使党政领导干部对资源和环境负责，才能实现经济、社会的健康、和谐、可持续发展。　　第四是民生成本。有些党政领导干部完全忽视人民的生活状况、社会治安状况、下岗人员的再就业状况、老年人社会保障状况等，因为这些民生问题完全可以隐藏在经济繁荣的背后，有限的资金和资源都被优先用于可以明显体现政绩的工程。将民生成本引入政绩成本的分析之中，可以提高党政领导干部对民生问题的关注度，有助于人民生活水平的提高和社会的整体进步。　　四、建立健全政绩考核的制度保障体系和监督机制　　应该把党政领导干部政绩考核的内容、方式和标准法律化、制度化，真正做到有章可循、有法可依、按章办事。要建立一整套严密的组织监督和广泛的民主监督相配套的有效制度，把制度约束与群众监督、社会监督和舆论监督结合起来，使形式主义得到及时遏制。同时要完善奖惩制度，实行责任追究制度，对搞形式主义造成国家和人民生命财产损失与浪费的，不但不提拔重用，还要降职处分，严重的还得追究刑事责任，使那些大搞“形象工程”，置广大人民群众利益于不顾的党政领导干部为此付出沉重的代价。进一步推动政务公开制度建设，让广大群众知道领导干部在想什么、干什么、干得怎么样，这样才能避免民主测评流于形式，增强领导干部接受群众监督的自觉性。制定党政领导干部政绩考核公示制度，可以对各级党政领导干部政绩考核的结果进行公示，并严格与其所承担和承诺的工作目标进行对照，增加政绩考核的透明度。建立科学、合理、有效的激励机制，政绩考核必须与干部使用结合起来，才能起到应有的效果。

①突出中心主线，使考核导向更加鲜明。“一个中心、三个发展主线”，是加强干部考核评价机制建设的根本价值取向。即必须围绕服务经济社会发展大局这一中心，牢牢把握引领发展、服务发展、推动发展三条主线，充分发挥考核评价机制的助推器作用，科学设置干部考核评价的指标体系，以品行指标塑造干部成为“形象人”，以经济指标引导干部成为“发展人”，以能力指标促使干部成为“干事人”，最大限度激发干部内生动力、形成有效促进科学发展合力，引导领导干部在发展中多做打基础、利长远、惠民生的工作。 ②创新内容设置，使考核内容更加全面。能否客观准确地评价每一名干部，是衡量干部考核成败的核心要素。围绕“德才兼备、以德为先”的用人标准，进行全方位考核，既要突出对工作实绩的考评，又要重视对干部“德”的考评，使“考绩”与“评德”有机结合；对干部的硬实绩、软实绩全部进行量化考核，更加注重民生事业、生态建设等科学发展指标的考核，让干部实绩看得见，摸得着。进行多层次考核，将考核触角延伸到各个层次，针对“一把手”、副职干部、中层干部、普通办事员等不同层次的对象，制定相应的考核细则，用不同的尺子量不同的人，以差异化考核体现出考核的公平合理，以分层分类的量化考核排名让同类干部在同一赛场上“赛跑”。 ③强化考核操作，使考核方式更加科学。考核是推动工作的最有力杠杆，应通过动态性、过程性和贴身紧逼式的考核激励，激发干部奋发向上、竞相争先的干事创业激情。坚持日常考核和定期考核、定性评价和定量评分、组织考核和观摩评比相结合，逐步建立上级点评、同级互评、下级测评、群众参评、服务对象反评、媒体网络海评的网络体系，立体式评价干部。如在“德”的考核上，综合运用公开“述德”、正反“评德”、多维“察德”、联动“审德”、阳光“验德”等方法，考实考准干部之德；在发展实绩考核上，可以通过“晒”实绩、“评”实绩、“比”实绩、“考”实绩、“报”实绩等多种形式、多种渠道，考实考准干部实绩。与此同时，强化考评结果运用，及时选拔使用实绩突出、群众公认的干部，调整不适宜担任现职的干部，真正通过考核实现好中选优、优中选强，将干部放在合适的位置上。

如今工作的人们都会进行政绩考核以及绩效考核，但是在古代的官员是否会也进行像如今这样的政绩考核来完成自己职位上的上升或下降了？其实对于古代官员来说，他们也会有一定的政绩考核，毕竟对于当时的官员来说，也只能够通过这样的考核来完成自己官位上的上升，但是古代官员的政绩考核分为两种，一种是考一种便是课，两者结合来完成他们最终的考试。一、任职期间的具体表现考便是考察，由特定的官员来考察当时在各地任职的官员在任职期间的表现是否良好，是否有错误之处。这便是古代政绩考核中的一种，当然也只有这样的政绩考核，才能够更加鼓励官员们在任职期间更加努力且认真的完成工作。对于古代的官员来说，如若能够有更好的政绩考核，对于自己的事业升迁也是有一定帮助的，所以很多时候官员们在任职期间也是非常认真努力的完成工作。二、考课更近一步的督促官员们工作考课与考察不同，并不是每一年都进行，是根据官员在一定年限内的工作效率以及表现能力进行一定的考察，当然这也是根据一定的规则和规矩。不同等级之间的官员也有着不同的要求，所以对于有一定职能的官员来说，对于他们的要求也会更高，所以在考课的过程当中也会更加的严格，当然这也能更加督促官员们更加努力地工作。古代的官员在工作过程中并不是十分顺利且舒心的，毕竟自己要造福百姓，所以很多官员也会为自己如何来完成政绩，或者如何造福百姓而困扰，所以很多时候古代官员虽然我们看起来威风凛凛，但是他们的工作却是十分的困难且有挑战性，这种困扰也会经常带到生活中。

　　从我国的现状来看，加强和实行绩效评估（也就是政绩考核）已经是我国必须要经历的一项改革。从外部环境的要求来说：国际上大多数相对发展程度较好的国家尤其是发达国家都已经实行政绩考核制度。而中国由于在国际上地位的提升，特别是加入了WTO以后，对我们传统的行政施政行为方式已构成了很大的挑战。国内许多有识之士都已意识到：加入世贸组织我们最大的挑战是政府职能的定位和转变，因此要改变传统的行政施政行为。有什么样的政绩考核体系就会有什么样的行政施政方式。也就要求在新的形式下，尽快制定科学合理的政绩考核体制，已是外部环境使之必然。从内部环境的需要来说，它是推动我国政治体制改革的重要环节。我们过去由于受计划经济的影响，一直实行的是全面管制的方式，造成了现在的政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。只有实行政绩考核，制定一套合理科学的考核体制，才能有效地对政府的投入、产出，政府行为的效率、效果，政府管辖的范围大小、强弱进行评价，也会提高积极性，避免干好干坏一个样，干多干少一个样。　　然而，与国外成熟的政绩考核体系相比，当前我国政绩考核体系无论是在理论还是实践上都有很大缺陷：　　一、考核多以官方为主，考核的内容体系虽已经过发展和完善，但就具体考核项目而言，还没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，而在西方及一些发展程度较好的国家，他们的岗位职责规定得非常明确、具体。特别是在地方，政绩考核的内容比较随意，通常以上级主管单位的意志为基调，往往是上级单位一张口，就把某项工作作为考核的内容。它们大多都以各地主要领导担任评估小组的组长，缺乏社会公众参与，这样很难保证公正性，实际上 等于自己评定自己。这样的考核体系只会形成唯上不唯下，政绩不是为了广大的人民群众而做，而是为了个别的领导和上级所做，为自己的私利而做，从而造成了许多逐利的思想和心理来指导实践，怎么也不能做到树立正确的政绩观。　　二、 政绩考核多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。从整个国际政绩考核体系来看，各国都以法律形式确定下来。而我国考核程序没有规范化，因而评估的结果很难做到客观、公正、甚至流于形式。抽象地说，即使是再伪劣不过的政绩对某些人而言，也是有价值的。纵使没有任何其它社会成员获益，政府部门及其官员所制造的一些所谓“政绩”对其自身而言也是有利的。因此，在社会资源有限、社会分层明显、利益殊异，尤其是在社会急剧变化、社会问题凸显的条件下，建立社会各界对于政府部门、官员施政表现的评价共识，不仅是社会利益之所在，也是政府得以扩大其社会认同的重要前提。　　三、缺乏科学的理论指导，没有充分利用现代先进的管理理论与方法，致使政绩考核在实践中有很大盲目性。它们的评估方法多为定性，较少采取定值、定量，缺乏全面的评估，导致结果片面化，不够科学。对干部的考评多采用综合评价的方法进行，即先确立考核对象、个别谈话、考核部门提出考核记评办法，再就是上级部门评价、同级评价，最后组织部门负责统和。这种办法简单易行，在多年来一直在有关部门推动下使用，也曾发挥过重要作用。但随着时代的发展，这种方法已显出很大的弊端，在科学性及准确性方面存在明显的不足。往往定性方法一般也只能根据考评者的自身的经历、文化素质、资历和工作历程， 凭着主观印象对被考核者做出评价。评价结果往往弹性很大，有关部门也很难从评语上得出某位同志的优劣点。此外，在评估过程中多具有封闭性、神秘性，缺乏舆论监督和社会监督。

http://news.163.com/05/0603/07/1LAB6N900001124L.html

春秋时已在晋国、齐国等国实行上计制，并非到战国之时才开始实行。据《管子·大匡第十八》记载，上计制对职官的考核，按其政绩分为3等。能劝勉国事，有功无过的为上等。治绩属第二位，但是田地不荒、办案严肃的，为第二等。劝勉国事，有功也有过，从政，虽有政绩而无能力、田地荒废、办案骄忽，为下等。

　　首先，在我国现存的政绩考核体系中，片面地强调经济增长，一味地追求国内生产总值的增加，忽略了与经济增长相关联的一系列的社会发展问题和人的全面发展的问题。　　其次，在我国的政绩考核中只有上级对下级的考核，没有同行同级之间以及下级对上级的考核。这使得我们的政绩考核缺乏必要的公正性、公开性，说服力差、广大群众的认可程度低。　　再次，政绩考核本身的综合性和复杂性也造成了一些难以克服困难，其主要表现是：1、政绩的好坏高低往往取决于许多因素，表现在许多方面，需要用一系列指标去反映，而这一系列指标之间客观上存在着矛盾和冲突。2、有些指标虽然容易获得数据，但又与政绩有较大的距离。比如，一个地区的国内生产总值的增长率可以反映一个地方政府的政绩，但它不可避免地受当地的自然条件的影响，并不完全地表现为一个地方政府的政绩。因此，用这样的指标去评价一个地方政府的政绩可能会高估，也可能会低估。3、不同的政绩指标有不同的计量单位和计量方法，有的甚至是无法量化和计算的，因而无法给出一个综合值以综合评定地方政府的政绩。4、各个指标的重要程度各不相同，主观上给各个指标的赋权，不可避免地产生人为的偏差，无法客观地评价地方政府的政绩。因此，本文借助统计方法，介绍一种新的政绩考核办法，试图解决上述存在的问题。

需要，一般有大计和京察。

古代地方官员三年一任，并且须离家300里以上。各高级官署有”考功员外郎“，对各级官员的品行政绩进行考核。主官也有”保函“秘呈”朝廷。吏部也对各级官员进行考评。皇帝对有功官员做“记录”颁发给吏部。现在的“组织部”，就看礼物多少喽!

人民考核，做得不好，下次自然无法当选连任了。

把法制建设作为政绩考核指标体系。党的十八届四中全会提出，提高党员干部法治思维和依法办事能力，把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系，把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。

看民生的话大家都要玩完

古代绩效考核制度是张居正提出来的。“效率低下”、“腐败盛行”是晚明政治生活的标签。考成法是张居正独创的政绩考核办法，各级官员准备一本“考成簿”，在一年之初填写当年的工作计划，再于年终逐条考核是否完成，没有完成的给予相应处罚。官员工作计划的多少也要受到上级的监督。“考成法”由原先的“京察”演变发展而来，比“京察”更加具有时效性和操作性。张居正执政期间，凭借“考成法”裁汰了30%的不称职官吏，取得了较好的效果。王安石的变法，始终偏重于经济领域，对于吏治问题几乎没有涉及。变法势必要触动大批权贵的利益，而王安石在原有的体制内没有能力去对抗反对者，一直到王安石执政末期，他既没有真正的将中央的反对派排除在权力核心，也没能将地方的反对派彻底打压，变法的动力全部来自于皇帝的意志，这也是为什么王安石的变法最终失败的原因。张居正则与王安石正好相反。张居正在经济财税领域的改革直到他执政的最后两年才真正开始展开，前期的变法主要集中在整顿吏治上。张居正选择首先将不同政见者排除在权力核心之外，然后选拔支持改革的人才担任要职。对于其他众多普通的岗位，张居正也十分重视，为了督促各级官员们全面积极的履行职责，张居正发明了一套前所未有的政绩考核办法。张居正曾经说过：“患不在盗贼，而患吏治之不清”。随着时间的推移，明代的政府效率越来越低，朝廷不得不任用更多的官员来处理政事，而官员的增加却又加剧了互相推诿扯皮的现象。“考成法”是张居正对政绩考核所进行的创新方法，虽然这一次没有遵循古制，但他宣称“考成法”只是在具体操作层面对官员们加以监督，仅仅是现有体制的补充和完善，并没有更改祖制。实际上张居正的“考成法”为官员们设定了新的义务—即使完成必要的工作。虽然这样的义务是不言自明的，是官员们应当履行的基本义务，但在当时的历史条件下，对官员们的履职效率进行考核，确实是一项创举。明代中后期，唯有翰林出身方可做大官，许多本已中举的人为了在今后有更好的前途，在考进翰林院之前拒绝做官。这样既浪费了精力，又不利为国家挑选人才，“考成法”不仅淘汰了大量不合格的官吏，同时也为一些并非科甲出身的官员提供了晋升的途径。通过把官员晋升和自身政绩进行挂钩，“考成法”重新激发了官员们的工作热情，极大的提高了行政效率。很明显，从1572年到1582年的这10年，明朝官员的办事效率达到了顶点。其实，“考成法”的实质是将国家的监察大权收归内阁。“考成法”后，内阁获得了国家的最高监察权。强大的监察权使六部处处受制于内阁，如有不从，内阁便可督促六科对六部进行弹劾。这样的制度从根本上改变了原有的政治格局，在这种情况下，内阁获得了权力。而皇帝和六部官员的权力受到制约，这个现象在万历皇帝亲政之后很快便发现了其中的奥秘，这样的集权宰相实在让皇帝难以放心，没有大加赞赏，反而在心里愤怒，这也又一次为张居正最后遭受清算埋下了伏笔。

优化组合：即挑选类型或类别表现优秀的进行资源整合达到利用率最大化政绩考核：应该是执行党的路线方针方面所取得的成绩。如城市精神文明建设，基层组织的为人民服务精神的建设，反腐倡廉，是否敢打黑除恶，社会治安的好坏，人民群众的满意程度等等方面的成绩绩效考核：企业为了实现生产经营目的，运用特定的标准和指标，采取科学的方法，对承担生产经营过程及结果的各级管理人员完成指定任务的工作实绩和由此带来的诸多效果做出价值判断的过程。

绩效考核张居正提出的。考成法是张居正独创的政绩考核办法，张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。考成法规定：六部和都察院把所属官员应办的事情定立期限分别登记在三本账簿上，由六部和都察院按账簿登记，逐月进行检查。这样就形成了一套完善的官员考评机制，有效实现了考评与纠偏相结合，改变以往主要靠吏部考评官员的方法。绩效考核的技巧实行绩效考核机制之前，应先对公司的管理层做一个调整，做一个考核，这个考核分工作态度、工作技能、工作效率、工作成绩、团队意识、沟通能力、配合能力、员工印象几方面。只有先将管理层考核清楚了，调整到位了，员工才会相信您的绩效考核机制，才会配合您的工作，也才会再次调动起积极性。首先，要建立企业内部申诉机制，让员工在遭遇不公正、不公平待遇时有一个申诉与解决的通畅途径，避免因领导者情感因素伤害职业打工者的权益。其次，企业内部不仅要确定不同部门或岗位的权利、义务，同时还必须采取自上而下的岗位描述，明确细化的岗位职责及考核标准，避免将考绩沦为一种粗放的能力“审判”。

古代的绩效考核是张居正提出的。考成法是张居正独创的政绩考核办法，张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。“考成法”可以说是张居正万历新政改革最成功的一项产物，同时也是所有改革的基础。张居正掌管内阁以后，他的执政目标就是四个字“富国强兵”。何谓“富国”，就是国家开源节流，使得国库充裕，国家富庶。何谓“强兵”，便是边关士兵训练有素，战备充足，随时能战，战则必胜。考成法，是明代万历时期中确立的的官员考核制度，由张居正在万历元年(1573)提出，并推广到全国。 新法规定：六部和都察院把所属官员应办的事情定立期限分别登记在三本账簿上，由六部和都察院按账簿登记，逐月进行检查。这样就形成了一套完善的官员考评机制，有效实现了考评与纠偏相结合，改变以往主要靠吏部考评官员的方法。六部完成一项，就在本子上及时注销;没有按时完成的就对负责的官员加以惩罚。而六科则负责巡视考察，看哪些是真的完成了，哪些是因为官员做事拖沓或者能力不足而没有完成，哪些是因为时间不够而没法完成。最后再由内阁进行对比，对执行不力的官员进行处罚，对有能力的官员进行升职，对于确实需要延长时间的工作宽限时间。就这样从中央到地方，全都按照统一的考成法方式执行，使得自上而下政令通畅，所有的都得到了很好的贯彻落实。

王怀忠的所作所为

张居正。考成法是张居正独创的政绩考核办法。张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。绩效考核制度是指对职工工作绩效的质量和数量进行评价，并根据职工完成工作任务的态度以及完成任务的程度给予奖惩的一整套科学、合理、全面的考核制度。确定绩效考核的标准绩效考核系统的标准主要表现在如下五个方面：信度、效度、战略一致性、可接受性与明确性。(1)信度。是指绩效考核系统的一致性程度。一种重要的信度类型是考核者信度，即考核主体之间的一致性程度。常用的评价信度的方法有：重测信度、考评者内部信度、考评量表的内在一致性检验。(2)效度。是指绩效考核系统对于与绩效有关的所有相关方面进行评价的有效程度。(3)一致性。是指绩效考核系统与组织战略目标和文化的一致程度。(4)可接受性。是指运用绩效考核的人是否能够接受它。(5)明确性。是指绩效考核系统在多大程度上能够为员工提供一种明确的指导，告诉他们组织的期望是什么，以及怎样才能达到这些期望。

合法合法，但没必要，相对于政绩排名靠后者设计一个最后一名奖，实在是没有必要。

在吉林长春市委组织部干部二处处长焦晓辉的办公室内，上百份报告摞成“山”。“这都是我们收来的‘账"！”焦晓辉笑称。长春市15个区县级作战单位（长春市所属县市区、国家级开发区）班子成员的工作报告都在这里，每个报告后面都有组织部门给出的评语：“某某，工作勤勉努力，但由于此前没有政府部门工作经历，存在方法不当、方向不明的问题。”“某某，年龄偏大，工作精力不足，所分管领域业绩连续两季度排名靠后。”……除此之外，一旁的汇总表上，明确列出：“某某，精神状态滑坡，不能把心思和精力都用到工作上，建议区委书记约谈”，“某某，工作不够扎实，有时听不进下属意见，处室约谈提醒”发现问题分季度、全方位考核干部，第一时间约谈提醒，及时纠偏考核本身不是目的，发现问题才有价值。“过去有的干部长时间不发挥作用，或者身体不佳，甚至是出问题，我们都没有发现。”长春市委常委、组织部部长郭灵计介绍，通过建立季度考核制度，能第一时间发现干部存在的问题，约谈提醒，及时纠偏。为使考核内容“无死角”，长春设立“4+3+2”考核核心指标体系。所谓“4”，以区县一级作战单位为例，就是重点跟踪地区生产总值、地方级财政收入、全社会固定资产投资和新建亿元以上项目投资额等4项关键指标；“3”，即各地各部门每年分别确立3项重点工作任务，作为季度考核的重要内容；“2”，则是每名班子成员确定2项年度重点任务。“这样设计既考虑了各单位干事创业的共同目标，又兼顾了不同地区的特点和不同人员的分工。”焦晓辉介绍。由于考核指标内大多涉及经济问题，组织部门是如何保证体系建构科学性的？焦晓辉给出答案：发改委等专业部门会将具体任务分解落实到每个作战单位，各单位都有细化的年度工作目标，在参考专业部门意见和调研的基础上，组织部设计出了“4+3+2”体系，这些指标是最核心、最关键的。“更为细化，加强量化，强化考核这根‘指挥棒"，引领全市干部劲儿往一处使。”郭灵计说，新的考核机制重在一个“实”字，考的都是干部的“必修课”，如果说过去是“一把尺子量到底”，现在则是“几架马车牵着跑”，好干部会在这个过程中脱颖而出。“通过创新完善政绩考核机制，实行季度跟踪考核，真正把干部们‘愿为"的觉悟境界提升上来、‘善为"的实际本领增强起来、‘有为"的内生动力激发出来、‘不为"的懈怠思想矫正过来”，郭灵计说。

诠释“拍砖”，其一，编造些调侃的名人轶事来博大家一笑，活跃一下气氛，其二，凭个人的感觉描述一下战国名人的轮廓，抓点名人表面的肤浅的特征让大家增进了解，水平有限没能更深层的剖析战国名人内心世界。见笑。 有个叫zidane94的斑竹问我明天拍谁，其实你的大名早被列入我的战国名人录了，今天就先说说zidane94。 zidane94相貌英俊，身材魁梧，男人味十足，并且是一个引领时尚的懂得恰如其分地修饰自己，简洁雅致的小伙子。 球迷，齐帅是个铁杆足球迷，名字也是前皇家马德里队球星齐达内（ZINEDINE ZIDANE）大名的缩写，为了买张看球门票，94可以坚持一礼拜不抽烟，两礼拜不喝酒，三礼拜不和美女约会，看到齐达内精彩射门的时候，如果没朋友在真恨不得跑进球场裸奔，记的一次齐达内被红牌罚下时，94是拍桌砸板凳的，就差没把电视机抱摔了，欧锦赛通宵看球也是家长便饭，连熬三天三夜不睡觉，小眼依然是炯炯有神，在新百门口听一老太太评价齐达内有外遇时，齐帅拿把刀硬是把那老太太追了三条街....（哈哈） 郁闷，这是齐帅的口头禅，为什么这么郁闷呢？公司里是小人得志，真才实干不重用，而看的书少一些，用的化妆品多一些，说话的声音柔一些，穿的裙子短一些靓女却倍受青睐，自己的想着找个合适的女朋友结婚又没有充足的银子买房，现在的女人太现实，不看你缺胳膊少腿，只要你有房，有车，腰缠万贯不管是走私还是贩毒的都跟定你，感觉很无助，在这个钢精水泥的城市里，一个异乡人两眼一马黑，在公司总算认识个新沂的老乡想诉诉衷肠，不仅没找到两眼泪汪汪的感觉，而且对94是冷漠至极。（无语） 孝顺，万善孝为先，94是个很孝顺的孩子，从来不在的父母亲面前留露出斑点的委屈和挫折，总蛮着他们，从来只是抱喜不抱忧，94也把自己蒙在被里哭过无数次，也不愿让家人为他分担压力，更没必要埋怨自己不能在父母的身边尽孝道，其实只要你能把自己照顾好，万事一帆百顺应该就是父母亲最欣慰的事，孝顺乃中国千年的传统美德，我很钦佩94的孝心，希望和众板油共勉。 zidane94相信自己 你就是最强的.....

一、领导干部必须增强法律意识和现代法治观念　　当前，一些领导干部之所以存在以言代法、以权代法、以情代法、搞“土政策”的现象，关键在于依法指导和开展工作的观念树得不牢。各级领导干部要充分认清依法办事的极端重要性，使依法办事成为自觉行动和行为准则。依法办事是岗位职责所系。领导干部的职责是法规赋予的，其权限与职责紧密相连。领导干部作为党委决策的谋划者，其依法办事的能力和水平，直接关系到单位的建设和发展。领导干部必须着力强化依法决策、依法指导、依法办事的意识。　　在依法治国和建设社会主义政治文明的进程中，领导干部在其法律地位上的双重身份必然要求其树立与依法治国和建设社会主义政治文明要求相符的，以及与其自身所处法律地位相称的法律意识。从这个意义上讲，法律意识必然成为与领导干部的政治素质、思想道德素质、业务素质、科学文化素质以及生理心理素质等诸多基本素质同等重要的必备的基本素质。　　领导干部应具备的法律意识从内容上看，包括诸多方面、诸多层次。领导干部主要应具备的就是现代法治观念。因为现代法治观念是法律意识中最重要，也是最核心的思想观念。现代法治观念内容十分丰富，不仅与历史上的法治观念有严格的区别，而且与人治、德治观念的本质区别有严格的界定。若我国的领导干部真正具备了以现代法治观念为核心的法律意识，则领导干部基本素质的内容就更加完整，结构也更趋于合理。反之，不仅领导干部基本素质的内容不完整，结构不合理，而且我党确立的依法治国目标也难以实现。　　现代法治观念是包括领导干部在内的全体社会成员的行为规范。从这个意义上讲，现代法治的核心是依法办事。而依法办事对于领导干部而言，因其具有国家法律工作者的身份，就表现为依法行政。党的十五大以后，全国的执法工作者和法学理论界经过研讨，已就“依法行政是依法治国的核心”这一观点达成共识。依法行政是依法办事这一现代法治的核心，也是在包括领导干部在内的国家机关工作人员行为规范中的具体表现。　　现代法治最终表现为一种符合现代社会文明的法律秩序，法律秩序是法律规范施行和适用的结果。从这个角度看，领导干部必须认识到，自己在社会主义法治建设中的一个重要使命，是在自身树立现代法治观念的基础上，依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益（即维护和实现最广大人民的根本利益），承担相应的法律责任，使社会生活各个方面都能形成有序化的状态，即形成社会主义法治国家的法律秩序。在此过程中，领导干部还必须同时具备依法为国家服务的法律意识。因为按现代法治的要求，每个社会成员和社会组织，都依法享有自己的权利，依法履行自己的义务和承担相应的责任。而权利的实现，义务的履行，责任的承担，必须有依法制约公共权力的法律秩序。因此，领导干部必须认识到自己在职务行为中行使的公共权力，是凝结着全体人民公意的宪法和法律赋予的。领导干部行使公共权力的行为，也必须有法律上的界限，不能是无限的，更不能公权私用，以权压法，以言代法。领导干部必须明确自己手中执掌的公共权力，不仅仅是治理国家，调控社会的工具，而且更是服务社会，保护每个社会成员享有自己权利的手段之一。领导干部不仅是依法行使公共权力的国家管理者，而且是依法办事的社会服务者，和与其职权相应的法律责任的承担者。我国的各级领导干部只有具备了与上述现代法治要求相一致的法律意识，我国社会主义法律秩序的形成才有希望。　　二、加强学习，切实提高依法办事的本领，推进依法行政　　当前，我国正处于全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。面对时代发展的要求和实际工作的需要，必须努力提高领导干部的综合素质和领导水平。　　我国确立依法治国方略、大力推进社会主义法制建设已有多年，公民的法制意识、维权意识大为提升，与之相比，一些领导干部依法办事的意识和能力却停滞不前，反而落在了群众的后面。现在这种情况已不少见：某个部门作出了一项决定，但民意普遍反对，媒体也提出不同声音，最后倒逼政府不得不改变原先的决定。究其原因，是少数领导干部在思想观念上、工作方式方法上有差距，不习惯依法办事，感到凭法规办事不如凭习惯办事方便，遇事查法律法规不如凭老经验顺手，所以出现了以言代法、以情代法的现象；有的抓工作随意性大，管理没有严格的章法，甚至把脱离实际的一些规定视为所谓“严要求”、“高标准”。显然，学好法律法规的确是摆在各级领导干部面前的一个重要而紧迫的任务。　　如何提高党员干部依法办事能力，关键在于领导带头。一个单位能否坚持依法行政，是否形成了良好的法治环境，很大程度上取决于领导干部。各级党委要把领导干部法律法规的学习摆上议事日程，纳入理论学习和专业学习之中，形成制度，抓好落实，把对法规制度的学习作为干部知识结构的一个重要组成部分，当成考核使用干部的一个条件来衡量，把依法指导和开展工作作为干部能力素质的重要方面来对待，使领导干部不断增强法制学习的自觉性、责任感、紧迫感，努力提高法律素质，学会运用法律手段处理各种新情况、新问题。对领导干部个人而言，要带头学法，投入足够的时间和精力，持之以恒，以自己的模范行动营造浓厚的学习风气，激发大家的学习热情，形成群众性学习法律法规的良好局面；要带头依法办事，始终牢记权力是党和人民赋予的，懂得自己手中的权力越大，肩上的担子越重，要慎用手中权力，在任何时候、任何情况下都要依法办事；要带头严格守法，牢固树立“法律面前人人平等”的意识，自觉接受法律规范的约束，以法律法规为标准规范自己的行为。　　推进依法行政，责任在党，关键在领导干部。各级领导干部特别是掌握大量执政资源的“一把手”，恪守依法治国的理念，善于运用法律手段管理经济、社会事务，是提高执政能力、促进依法行政、推动科学发展的必然要求。　　第一，提高领导干部依法行政能力的切入点在于树立法治理念。推进依法行政，既是一个历史过程，也是一个现实过程，但首先是一个观念上的革新过程。因此，领导干部要树立坚定的法治理念，以信念上的坚定带动行为上的自觉，以行为上的自觉维护法治的尊严。要树立法律面前人人平等的理念，任何个人和组织都不能凌驾于法律之上，游离于法纪之外，知道哪些事可以做，哪些事不能做，以及如何做，杜绝领导行为“缺位”、“错位”和“不到位”。　　第二，提高领导干部依法行政能力的关键点在于严格依法办事。对领导干部而言，依法行政并不是简单地要求在工作生活中遵纪守法，更重要的是要求在行使权力的过程中依法办事。在想问题、做决策、办事情的时候，领导干部都要想一想是否存有法律依据、是否合乎法定程序。无论在何时、何地、何人，都不因位高权重而无视法律，不因人情干预而践踏法律，不因一知半解而曲解法律，确保一切领导行为都符合法律的规定。对不依法办事、不依法行政的行为，也要旗帜鲜明地予以坚决制止，严肃处理，营造良好的行政环境和执法氛围　　第三，提高领导干部依法行政能力的突破点在于自觉接受监督。领导干部要充分认识到监督对防止权力滥用、遏制腐败滋生的重要作用，努力克服台上讲台下不讲、人前讲人后不讲、对下讲对上不讲、对人讲对己不讲等种种弊端，自觉接受全方位、全天候、全过程的监督。要摆正自己的位置，掌权思源，用权为民，置自己的一言一行、一举一动于广大群众的监督之下。对群众的批评意见，要欢迎而不能反对，要鼓励而不能打击，要亲近而不能疏远，有则改之，无则加勉，防患于未然。要严格按照规定的程序办事，坚持党的民主集中制，充分尊重其他同志的意见，在宪法和法律规定的范围内履行自己的职责。

重点考核“绩”，即，工作实绩，并把工作实绩作为评价公务员的主要依据。公务员在完成任务目标和履行岗位职责的过程中，通过所提出的工作思路、采取的措施、发挥的具体作用而取得的绩效等。它包括完成工作的数量、质量、效率和产生的效益。对绩的考核要看公务员是否具有科学发展观和正确政绩观，重点是看公务员能否在规定时间内按质按量完成或超额完成工作任务，办事效率如何；看公务员工作是否取得了明显的成效，有没有突出的贡献。

传说,西门豹惩治了巫婆和三老,得罪了一大批当地官员,而且还得罪了魏文侯身边一些重臣,谁在朝廷上没有些铁关系呢?偏偏这些都是西门豹不重视的,加上他又不懂官场经营,很快魏文侯被说动了心,对西门豹有了看法.

　　单纯以GDP作为规划目标指标有多种弊端：　　1.减少了可持续发展的国内资源。一些地方政府单纯追求GDP指标，大量引进的外资不仅占用了我国的土地、矿产等自然资源，而且造成污染、损害了生态环境。更有一些地方政府为了引进外资，违规竞争，以低价转让土地使用权，造成土地资源长期损失，使一些农民失地又失业，影响社会稳定。而一些外商仅仅利用我国廉价劳动力，不注重提高劳动者素质，人口资源难以转化为人力资源优势。　　2.全面可持续发展缺乏可靠的民族经济基础。对一些地方来说，引进外资可以迅速地增加本地的GDP总量，然而引进外资越多，民族企业受到挤压越大，经济增长越依赖外资和出口，在一定程度上会削弱民族经济基础。由于外资在出口中占主导地位，经济结构调整受到制约，使我国一段时间内难以改变引进外资和出口导向型经济发展模式，而这种模式在一定程度上弱化了经济发展的自主性。　　3.内需扩大缓慢，失业增加。单纯追求GDP指标，使一些地方引进外资时不注意引进关键技术和核心技术，相互之间恶性竞争，低水平重复引进，结果外资只带来了过时的技术或产品生产链中低附加值的环节，让出了市场却没有换来技术。在一些领域内，外资企业在国内市场所占份额增加而民族企业日益萎缩。同时，一般来说，外资吸收的就业比民族企业少得多，最终导致民族经济发展缓慢，内需不足，失业增加。　　4.影响实施走出去的战略。由于对国外投资不能增加本地的GDP总量，因此，一些地方政府引进外资的积极性很高，却没有激励国内本地常住居民对外国投资的动力，企业对外投资缺乏有力的政策支持，整体上看，影响了地方企业对外国投资的热情，使走出去的战略进展缓慢。　　5.弱化中央宏观调控政策的效应。如果中央政府和地方政府在规划中追求相同的经济发展指标——GDP指标，一些地方政府在受到资源制约或者受到管理手段和政策工具约束时，就会与中央政府争夺调控权，进而寻求中央政府政策的空隙，打擦边球，导致中央宏观调控政策在地方执行中大打折扣，弱化宏观调控政策的作用和力度。　　6.在一定程度上导致资金流出增加和民族企业融资困难。随着出口增加和外资引进加速，我国的国际收支顺差增加，外汇储备增多。为了防范外汇风险，我国政府以外国政府长期债券形式持有外汇储备。政府持有的外国债券越多，资金流出也越多。由于资金流出,民族企业难以有效地利用外汇储备资金,出现了资金闲置和企业融资困难并存的局面。　　7.增加国际贸易摩擦。地方政府单纯追求GDP指标，鼓励企业扩大出口，不注重内需，在一定程度上导致我国企业在出口中对外恶性竞争，经营秩序混乱，特别是出口产品低价竞销，更容易引发国际贸易摩擦。　　8.GDP指标会高估我国的经济发展潜力和居民收入水平，增加国外对我国经济发展的疑虑。外商在我国的投资能够在GDP中反映出来,而外商从我国汇回的利润却无从体现，这将产生影响我国经济总量及增加率与外商所在国相应指标的客观真实性。

唐朝统治者在“德礼为政教之 ”　　3　　本”思想的指导下,更加强调德礼在治国中的作用。其时,从官员的选任到考绩到 监察等一整套职官管理制度中,每一个环节都高度重视官员的道德素质状况。唐 朝对官吏考绩的法定标准为“四善二十七最”,所谓“四善”专指品德 “一曰德 义有闻,二曰清慎明著,三曰公平可称,四曰恪勤匪懈。“二十七最”主要是根据不 ” 同部门的职责规定的具体标准，其中第三条是“扬清激浊、褒贬必当，为考校 之最”《唐六典?尚书吏部》。唐朝对流外官则按四等第进行考核。 （ ） 《唐六典》 规定： “流外官本司量行能功过，立四等第而免进之：清谨勤公，勘当明审为上； 居官不怠，执事无私为中；不勤其职，数有愆犯为下；背公向私，贪浊有状为 下下。 唐以后的宋、元、明、清各朝在职官管理制度方面与唐有诸多相同或 ” 相似之处,如宋代的《守令四善四最》和金代的《四善十七最》在官吏考课方面, 对“四善”的要求与唐代是完全一致的。特别值得一提的是,朱元璋这位以重典 治国治官著称的明代开国君主,也认为“礼乐者治本之膏梁”,在察举贤才时,“以 德行为本,而文艺次之。 ” 第三，建立完备的监察制度是廉政文化的制度保障。中国古代虽然有廉政 思想和鼓励选拔廉德官吏的措施，但专制制度的本质决定，仅靠思想的控制是 不够的，权力失去监督往往滋生腐败。为了监察各级官吏的执政活动，弹劾其 不法行为，保证国家法律法规的有效实施，从而维护统治秩序，从制度上维护 政治清明，保证官吏廉洁，中国历代王朝不断建立了一套较为完整和严密的监 察制度。 中国古代的监察制度在历史沿革中逐步形成两大主要系统：御史台系统和 谏官言谏系统。御史又称台官、宪官或察官,职在通过弹劾手段对下纠察百官言 行违失。谏官又叫言官或垣官，职在谏诤封驳，审核诏令奏章，对上纠正皇帝 的决策失误。秦汉时监察制度已初步形成。秦时在中央设御史府，长官为御史　　4　　大夫，负责监察百官，在地方上设监郡御史。汉武帝时加强了监察制度，除在 中央设御史大夫外，又设丞相司直和司隶校尉为中央监察官，这三者互不统属， “职在典军师、外部诸君，无所不纠，封侯、外戚、三公以外无尊卑”[28]。地 方上创立了刺史制度，将全国划分为十三州部，每州为一个监察区，各设一刺 史，刺史级别不高，但代表中央可监察地方二千石长吏。东汉时御史府改称御 史台，属少府，地位提高，权力加重。秦汉时期给事中与谏议大夫等言官也已 出现。魏晋南北朝时期监察制度得到发展。御史台脱离少府，直接受命于皇帝， 成为完全独立的专门监察机构。废除了司隶校尉，监察机构初步统一。谏官系 统走向规范化、系统化，有了自己独立的机构——集书省或门下省。隋唐时期 监察制度趋向成熟。隋设御史台、司隶台、谒者台，分别负责内外监察。唐在 御史台下设台院、殿院、察院，三院分工明确，互相配合，地方上设十道（后 增至十五道）监察区，由察院的监察御史巡回按察，形成严密的监察网。谏官 组织分隶中书和门下两省，负责规谏皇帝，形成台谏并立的局面。宋元时期， 监察制度得到强化。宋朝时中央设谏院，台谏职权相混，趋向合一，地方上设 通判，监察地方官吏，直属皇帝。元朝时中央设御史台，取消谏院，台谏合一。 在地方上设立了行御史台，行御史台作为御史台的派出机构，统辖二十二道监 察区，每道设肃政廉访使（提刑按察司） ，常驻地方，监察地方官吏，从而使中 央和地方的监察机构浑然一体。明清时期监察制度更加严密，明时把御史台改 为都察院。设六科给事中，成为六部专门的监察机构，直接受皇帝统制，科道 并立。地方上设十三道巡按御史和各省提刑按察使司，同时设督抚，形成地方 三重监察网络。清朝将六科给事中并入都察院，科道合一，地方上基本沿用明 制。至此，我国古代的监察系统达到空前统一和严密。

有利于党纪和政绩考核。避免了过去定密工作中人人有责、追究责任时又人人无责的现象，使定密工作责任明确、分工合理、程序严谨；其二是有利于准确掌握本单位各项涉密业务的秘密数量和等级，及时完成密级变更工作，实现定密工作精准、高效、可靠；其三是有利于实现解密审查工作程序化、制度化，解决以往定密有人做、解密无人管的问题，使保密工作由以定密为开端、以保密为重点、以解密为终结的整个流程畅通无阻，既能适应信息时代国家秘密数量不断增长的要求，又能满足经济社会不断发展带来的信息公开的需要。

强调经济质量和政治态度。

还有就是环境污染问题，资源利用效率问题，不顾一切的提高GDP，做表面功夫。所以有个概念叫绿色GDP，就是把这些问题考虑在内的GDP。

31日从广东2017年全省学校体育卫生艺术工作现场会上获悉，广东2017年把学校体育卫生艺术教育工作列入政府政绩考核范围，学生的近视率、龋齿率等健康数据将作为考核的系列指标之一，并对工作不力的负责人进行行政问责。2014年全国学生体质健康调研结果显示，广东城乡学生视力低下检出率比2010年增加4个百分点，肥胖检出率增加1．2个百分点。2015年，国家义务教育质量监测的结果显示，广东小学四年级和初中二年级的学生睡眠时间分别低于全国平均值15和2个百分点。部分地区教育行政部门和学校领导对学校体卫艺工作重视不足，不同程度地存在不按规定开设体育、艺术课程，学校场地设施不完善、专任教师缺乏、学生体质健康测试工作欠规范等情况。对此，广东决定在2017年建立县区学校体育美育工作考核评价制度，并与教育现代化先进区验收挂钩，作为衡量教育现代化工作的重要依据。逐步建立行政问责和约谈有关主管负责人的工作机制。对学生体质健康水平持续三年下降的地区和学校，在教育工作评估中实行“一票否决”。据广东省教育副巡视员陈健介绍，2017年，广东将委托广州体育学院组织开展对全省各地学生体质健康状况进行测试评估，抽测35个县区，其中32个为今年计划申报广东教育现代化先进区验收的县区。为推进学生体质健康测试评估制度化、常态化，今后测试工作每年都将进行，并逐步向社会公布抽测结果。

①社会存在决定社会意识。唯GDP论带来的社会问题要求我们必须改变干部政绩考核的评价标准。（3分）②价值观对人们认识世界和改造世界具有重要的导向作用。唯GDP论不利于中国经济社会的科学发展，必须对其做出改变。（3分）③价值判断与价值选择具有社会历史性。唯GDP论在物质极度匮乏的时代有一定的合理性，随着经济社会的发展，现在必须坚持科学发展观。（3分）④价值判断与价值选择要自觉遵循社会发展的客观规律，要自觉站在最广大人民群众的立场上。改变这一评价标准，坚持科学发展观，既符合社会发展的客观规律办事，又维护了最广大人民群众的根本利益。（3分）（每个要点3分答出三点即可得9分）（只要言之有理，即可酌情给分） 试题分析：考生解答本题时，一定要明确本题的知识限定是“价值观的知识”，关于价值观的知识，它包括社会存在决定社会意识、价值观的含义、价值观的导向作用，价值判断和价值选择的的属性、价值判断和价值选择的标准和依据的知识。具体到本题能用哪些，要结合本题的设问限定和材料进行具体的分析。本题的设问是为什么要改变唯GDP论的干部政绩考核评价标准。这里我们首先可以根据材料中的“当前经济社会发展存在的资源浪费、环境污染等问题都和唯GDP论存在关系”的信息，从社会存在决定社会意识的角度进行分析。唯GDP论不利于中国经济社会的科学发展，必须对其做出改变，从而实现科学发展这体现的是价值观的导向作用；曾几何时，人们热衷于追求GDP，因此在物质极度匮乏的时代，唯GDP论有一定的合理性，随着经济社会的发展，问题越来越严重的背景下，现在必须坚持科学发展观，这体现的是价值判断和价值选择具有社会历史性；最后我们可以从作出正确的价值判断和价值选择必须自觉遵守社会发展的规律，必须自觉站在最广大人民群众的立场之上的角度分析说明改变这一评价标准，既符合社会发展的客观规律，又有利于维护好、实现好、发展好最广大人民群众的根本利益。

8月2日起，教育部、卫健委共同起草的《综合防控儿童青少年近视实施方案（征求意见稿）》向社会公开征求意见。根据意见稿，到2023年，力争实现儿童青少年总体近视率每年降低0.5个百分点以上；将儿童青少年近视防控工作、总体近视率和体质健康状况纳入政府绩效考核指标。近年来，我国儿童青少年近视率居高不下、不断攀升，近视低龄化、重度化日益严重，备受社会关注。世界卫生组织最新研究报告显示，目前中国近视患者人数多达6亿，几乎占全国总人口的一半。其中，高中生和大学生的近视率均已超过七成，并逐年增加，青少年近视率高居世界第一。早在2007年，中共中央、国务院就发布了《关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，提出“通过5年左右的时间，使我国青少年普遍达到国家体质健康的基本要求，营养不良、肥胖和近视的发生率明显下降”。但如今10多年时间过去了，相关监测显示，我国青少年体质健康持续下滑的状况并未得到根本扭转，学生的肥胖率、近视率等指标仍在上升。一个很重要的原因就在于，此前的相关意见规定比较笼统，多限于一般性要求和口号，措施不够具体，内容不够完善，一些地方政府对于青少年近视防控工作的态度依然是“讲起来重要，做起来次要，忙起来不要”。造成青少年近视率居高不下的原因主要有两点：其一，中小学生课内外负担过重。尽管素质教育喊了这么多年，在现行教育评价机制中，学生成绩和升学率仍是评价的主要指标，学校体育工作、学生体质健康等并未纳入进去。为此，学校往往重视文化课，轻视体育课，大搞题海战术，布置大量作业，严重影响了学生的睡眠时间，同时，学校体育课被边缘化，“每天一小时体育锻炼”很难保障。此外，许多家长也向孩子施压，逼迫他们加大学习强度和频率，假期奔波于各种补习班，很少有时间通过户外活动放松身心。其二，电子产品的过度使用。现在，已经很少有老师上课书写板书，大都直接使用平板电脑、投影仪等电子产品。这种做法固然能够减轻教师负担，提高教学效率，但也不可避免地带来负面影响。儿童青少年的视觉神经还没有发育完善，长时间注视电子屏幕，导致其用眼强度增大，眨眼频率降低，很容易造成视力减退。放学回到家中本该放松放松，但一些家长没有时间或是不愿陪伴孩子玩耍、游戏，索性用看电视、玩手机打发孩子，使孩子继续沉迷于各种电子产品中，更是雪上加霜。俗话说：“老大难、老大难，老大重视就不难”。此次征求意见稿的最突出亮点，就是将儿童青少年近视率纳入政府考核指标，让相关部门、学校、卫生机构厘清职责，对儿童青少年体质健康水平连续三年下降的地方政府和学校将依法依规予以问责。儿童青少年近视防控不再是一句空洞的口号，而成为实实在在的政绩，势必引起各地政府、各级部门的重视，像过去抓GDP一样抓近视防控，切实改革教学评价机制，改变教学管理方式，为学生参加户外锻炼提供有力保障。近视率纳入政绩考核，也能给社会和家庭传递信号，引导广大家长深刻反思，端正家教理念，与政府部门形成合力。

　　领导干部政绩考核评价不属于政治学范畴。　　 政治学顾名思义，就是研究政治的科学。而政治在本质上是人们在一定经济基础上，围绕特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系，因此，政治学就是研究这种特定的社会关系即政治关系及其发展规律的科学。

要把政务信息公开及其成效纳入单位和领导干部政绩考核的重要内容，将其日常工作、年终考核、选拔使用及奖励惩处都与政务信息公开的执行情况、成效大小和结果相结合进行综合性考核，确立政务信息公开的权威性。要落实科学发展观，树立新型政绩观。党的十一届三中全会明确提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，强调“按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求”，推进改革和发展。具体落实到政绩观上，就是要用全面的、实践的、群众的观点看待政绩。所谓用全面的观点看政绩，就是既要参考经济指标，又要看社会指标、人文指标和环境指标；既要看经济发展，又要看社会稳定；既要看“显绩”，也要看“潜绩”。所谓用实践的观点看政绩，就是政务信息公开要重实干、办实事、讲实效，各项政绩应经得起实践检验和历史检验。所谓用群众的观点看政绩，就是倾听群众呼声，把实现人民群众的利益作为追求政绩的根本目的。应该把政务信息公开作为一项重要内容纳入到新型政绩观中去，把政务信息公开不公开、公开的范围、公开的程度和深度、公开的程序保障、公开的救济措施等作为衡量政府执政能力和执政水平的重要标志，不以一时的经济发展或单一的经济发展指标来衡量政府政绩。一个地方如果政务信息公开做得比较好，行使权力过程透明化程度比较高，就能最大限度地克服政务决策中的随意性，使行政决策和管理规范高效，即便一时没有具体反馈到经济指标上来，也为未来的经济良性发展提供了更广阔的空间和良好的契机。把政务信息公开作为落实科学发展观，树立新型政绩观的重要一环，就能使我国各级政府机关，尤其是各级领导人确立政务信息公开意识，致力于政务信息公开建设。现在我国政务信息公开的进程之所以缓慢，很重要的一个原因是各级政府缺少一种内在的动力，对政务信息公开基本上是被动应付，而不是主动出击。现在许多领导习惯纠缠于繁忙的事务之中，不太注意通过政务信息渠道搜集并研究信息，不断提高自己政务信息公开工作的能力。目前，虽有零散的奖惩机制，但由于执行过程中刚性不够，没能起到应有的作用。把政务信息公开的政绩考核与科学发展观相连，并将其作为一个新必备的意识，把政务信息公开的广度、深度以及应对突发事件的速度纳入到政务考核体系中来，让更多的老百姓通过有效途径参与到政务考核中来，加上原有的政务考核指标体系，这样就形成了一个综合考核体系，从而对官员进行全面的考核和评估。只有这样，才能提高官员的开放意识，加快政务信息公开的进程。

九品中正制

①突出中心主线，使考核导向更加鲜明。“一个中心、三个发展主线”，是加强干部考核评价机制建设的根本价值取向。即必须围绕服务经济社会发展大局这一中心，牢牢把握引领发展、服务发展、推动发展三条主线，充分发挥考核评价机制的助推器作用，科学设置干部考核评价的指标体系，以品行指标塑造干部成为“形象人”，以经济指标引导干部成为“发展人”，以能力指标促使干部成为“干事人”，最大限度激发干部内生动力、形成有效促进科学发展合力，引导领导干部在发展中多做打基础、利长远、惠民生的工作。②创新内容设置，使考核内容更加全面。能否客观准确地评价每一名干部，是衡量干部考核成败的核心要素。围绕“德才兼备、以德为先”的用人标准，进行全方位考核，既要突出对工作实绩的考评，又要重视对干部“德”的考评，使“考绩”与“评德”有机结合；对干部的硬实绩、软实绩全部进行量化考核，更加注重民生事业、生态建设等科学发展指标的考核，让干部实绩看得见，摸得着。进行多层次考核，将考核触角延伸到各个层次，针对“一把手”、副职干部、中层干部、普通办事员等不同层次的对象，制定相应的考核细则，用不同的尺子量不同的人，以差异化考核体现出考核的公平合理，以分层分类的量化考核排名让同类干部在同一赛场上“赛跑”。③强化考核操作，使考核方式更加科学。考核是推动工作的最有力杠杆，应通过动态性、过程性和贴身紧逼式的考核激励，激发干部奋发向上、竞相争先的干事创业激情。坚持日常考核和定期考核、定性评价和定量评分、组织考核和观摩评比相结合，逐步建立上级点评、同级互评、下级测评、群众参评、服务对象反评、媒体网络海评的网络体系，立体式评价干部。如在“德”的考核上，综合运用公开“述德”、正反“评德”、多维“察德”、联动“审德”、阳光“验德”等方法，考实考准干部之德；在发展实绩考核上，可以通过“晒”实绩、“评”实绩、“比”实绩、“考”实绩、“报”实绩等多种形式、多种渠道，考实考准干部实绩。与此同时，强化考评结果运用，及时选拔使用实绩突出、群众公认的干部，调整不适宜担任现职的干部，真正通过考核实现好中选优、优中选强，将干部放在合适的位置上。

　　从我国的现状来看，加强和实行绩效评估（也就是政绩考核）已经是我国必须要经历的一项改革。从外部环境的要求来说：国际上大多数相对发展程度较好的国家尤其是发达国家都已经实行政绩考核制度。而中国由于在国际上地位的提升，特别是加入了WTO以后，对我们传统的行政施政行为方式已构成了很大的挑战。国内许多有识之士都已意识到：加入世贸组织我们最大的挑战是政府职能的定位和转变，因此要改变传统的行政施政行为。有什么样的政绩考核体系就会有什么样的行政施政方式。也就要求在新的形式下，尽快制定科学合理的政绩考核体制，已是外部环境使之必然。从内部环境的需要来说，它是推动我国政治体制改革的重要环节。我们过去由于受计划经济的影响，一直实行的是全面管制的方式，造成了现在的政府机构臃肿，效率低下，腐败滋生。只有实行政绩考核，制定一套合理科学的考核体制，才能有效地对政府的投入、产出，政府行为的效率、效果，政府管辖的范围大小、强弱进行评价，也会提高积极性，避免干好干坏一个样，干多干少一个样。　　然而，与国外成熟的政绩考核体系相比，当前我国政绩考核体系无论是在理论还是实践上都有很大缺陷：　　一、考核多以官方为主，考核的内容体系虽已经过发展和完善，但就具体考核项目而言，还没有制定出各个层面干部的考核内容体系和项目规定，而在西方及一些发展程度较好的国家，他们的岗位职责规定得非常明确、具体。特别是在地方，政绩考核的内容比较随意，通常以上级主管单位的意志为基调，往往是上级单位一张口，就把某项工作作为考核的内容。它们大多都以各地主要领导担任评估小组的组长，缺乏社会公众参与，这样很难保证公正性，实际上 等于自己评定自己。这样的考核体系只会形成唯上不唯下，政绩不是为了广大的人民群众而做，而是为了个别的领导和上级所做，为自己的私利而做，从而造成了许多逐利的思想和心理来指导实践，怎么也不能做到树立正确的政绩观。　　二、 政绩考核多处于自发状态，没有相应的制度和法律作为保障。从整个国际政绩考核体系来看，各国都以法律形式确定下来。而我国考核程序没有规范化，因而评估的结果很难做到客观、公正、甚至流于形式。抽象地说，即使是再伪劣不过的政绩对某些人而言，也是有价值的。纵使没有任何其它社会成员获益，政府部门及其官员所制造的一些所谓“政绩”对其自身而言也是有利的。因此，在社会资源有限、社会分层明显、利益殊异，尤其是在社会急剧变化、社会问题凸显的条件下，建立社会各界对于政府部门、官员施政表现的评价共识，不仅是社会利益之所在，也是政府得以扩大其社会认同的重要前提。　　三、缺乏科学的理论指导，没有充分利用现代先进的管理理论与方法，致使政绩考核在实践中有很大盲目性。它们的评估方法多为定性，较少采取定值、定量，缺乏全面的评估，导致结果片面化，不够科学。对干部的考评多采用综合评价的方法进行，即先确立考核对象、个别谈话、考核部门提出考核记评办法，再就是上级部门评价、同级评价，最后组织部门负责统和。这种办法简单易行，在多年来一直在有关部门推动下使用，也曾发挥过重要作用。但随着时代的发展，这种方法已显出很大的弊端，在科学性及准确性方面存在明显的不足。往往定性方法一般也只能根据考评者的自身的经历、文化素质、资历和工作历程， 凭着主观印象对被考核者做出评价。评价结果往往弹性很大，有关部门也很难从评语上得出某位同志的优劣点。此外，在评估过程中多具有封闭性、神秘性，缺乏舆论监督和社会监督。

政绩考核排名在后给予组织处理事实上应该合适。

绩效考核张居正提出的。考成法是张居正独创的政绩考核办法，张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。考成法规定：六部和都察院把所属官员应办的事情定立期限分别登记在三本账簿上，由六部和都察院按账簿登记，逐月进行检查。这样就形成了一套完善的官员考评机制，有效实现了考评与纠偏相结合，改变以往主要靠吏部考评官员的方法。绩效考核的技巧实行绩效考核机制之前，应先对公司的管理层做一个调整，做一个考核，这个考核分工作态度、工作技能、工作效率、工作成绩、团队意识、沟通能力、配合能力、员工印象几方面。只有先将管理层考核清楚了，调整到位了，员工才会相信您的绩效考核机制，才会配合您的工作，也才会再次调动起积极性。首先，要建立企业内部申诉机制，让员工在遭遇不公正、不公平待遇时有一个申诉与解决的通畅途径，避免因领导者情感因素伤害职业打工者的权益。其次，企业内部不仅要确定不同部门或岗位的权利、义务，同时还必须采取自上而下的岗位描述，明确细化的岗位职责及考核标准，避免将考绩沦为一种粗放的能力“审判”。

张居正发明了绩效考核制度。考成法是张居正独创的政绩考核办法，张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。张居正（1525年5月26日－1582年7月9日），汉族，字叔大，号太岳，幼名张白圭，湖广荆州卫（今湖北省荆州市）军籍。生于江陵县（今湖北省荆州市），故称之“张江陵”。明朝政治家、改革家、内阁首辅，辅佐明万历皇帝朱翊钧进行“万历新政”，史称“张居正改革”。万历十年（1582）六月病逝，享年五十八岁，赠上柱国，谥文忠。考成法简介：六部和都察院把所属官员应办的事情定立期限分别登记在三本账簿上，由六部和都察院按账簿登记，逐月进行检查。这样就形成了一套完善的官员考评机制，有效实现了考评与纠偏相结合，改变以往主要靠吏部考评官员的方法。六部完成一项，就在本子上及时注销，没有按时完成的就对负责的官员加以惩罚。而六科则负责巡视考察，看哪些是真的完成了，哪些是因为官员做事拖沓或者能力不足而没有完成，哪些是因为时间不够而没法完成。最后再由内阁进行对比，对执行不力的官员进行处罚，对有能力的官员进行升职，对于确实需要延长时间的工作宽限时间。就这样从中央到地方，全都按照统一的考成法方式执行，使得自上而下政令通畅，所有的政策都得到了很好的贯彻落实。

] 1.①B ②A ③A 2.为官清廉、终日勤勉、疾恶如仇、刚正不阿、深得民心.3.因为他对魏文侯的

考成法是张居正独创的政绩考核办法，张居正推出的绩效考核就是给各个官员设定目标和任务。实现千斤重担万人挑，人人头上有指标。“考成法”可以说是张居正万历新政改革最成功的一项产物，同时也是所有改革的基础。张居正掌管内阁以后，他的执政目标就是四个字“富国强兵”。何谓“富国”，就是国家开源节流，使得国库充裕，国家富庶。何谓“强兵”，便是边关士兵训练有素，战备充足，随时能战，战则必胜。考成法是什么意思?考成法，是明代万历时期中确立的的官员考核制度，由张居正在万历元年(1573)提出，并推广到全国。 新法规定：六部和都察院把所属官员应办的事情定立期限分别登记在三本账簿上，由六部和都察院按账簿登记，逐月进行检查。这样就形成了一套完善的官员考评机制，有效实现了考评与纠偏相结合，改变以往主要靠吏部考评官员的方法。六部完成一项，就在本子上及时注销;没有按时完成的就对负责的官员加以惩罚。而六科则负责巡视考察，看哪些是真的完成了，哪些是因为官员做事拖沓或者能力不足而没有完成，哪些是因为时间不够而没法完成。最后再由内阁进行对比，对执行不力的官员进行处罚，对有能力的官员进行升职，对于确实需要延长时间的工作宽限时间。就这样从中央到地方，全都按照统一的考成法方式执行，使得自上而下政令通畅，所有的都得到了很好的贯彻落实。

　　数千年来，官僚制度虽屡经变化，但《礼记·礼运》所云“大道之行也，天下为公，选贤与能”的选官办法却一直是中华民族的一个优良传统。它说明，从原始社会开始，历朝历代选官的标准都是看一个人的才能，看为官的政绩，是任人唯贤，而不是任人唯亲。　　在母系氏族社会，中国最早的官是民主议事会全体成员选举的氏族首领，通常担任此职者是氏族内年长而有能力的妇女。因为妇女在氏族发展中功绩大，对原始人群的生存和繁衍，对氏族成员生活和生存环境的改善做出了比男性更多的贡献。进入父系氏族社会，由于男子成为生产领域的主人，所以开始取代女性被氏族成员选举出来参加氏族的管理。到原始社会后期即军事民主制时期，部落联盟领导人也是根据选贤与能的原则和各部落成员的贤能表现选举产生的。当时选拔部落联盟酋长已形成制度，并有一定程序。首先是民主推选。尧、舜、禹就是因为有贤德且业绩突出被推选出来的。其次是实践锻炼。被民主推选出来的部落联盟首领接班人一般要经过下一级重要岗位的锻炼，干出业绩后才能正式成为首领。舜被推选为继承人后，先任各部门分职，经过三年考验，才正式确定为继承人。第三是考察任用。据《史记·五帝本纪》记载，尧对舜经过三年实际考察后的评价是：“女谋事至而言可绩，三年矣。女登帝位。”这是说，尧认为舜建立了功业，可以登上帝位。禹虽然已有实践经验和政绩，但舜还是要对其进行实际考察，所以派他去治水。禹直到治理水患取得巨大成就、得到人们赞颂和爱戴后，才正式接替舜。不仅部落联盟大酋长要凭政绩选用，其他首领的选用也是如此。《尚书·舜典》记载舜按民主程序选定各部门人后，对他们说：“咨！汝二十有二人，钦哉！惟时亮天功。三载考绩，三考，黜陟幽明。”这是说，每隔三年就要考核他们的政绩。凡是有功的人，便提拔、表彰；凡是有过错的人，便予以罢免，以示惩罚。由于古人选官很看重一个人的贤与能，也就是德行与政绩，因此很早便摸索出一套办法，这就是逐渐建立起一套严格的政绩考核制度和任用制度。考核，在古代称“考课”、“考绩”、“考功”等，是对官员履行职责情况的考察，主要是政绩考核。政绩考核萌芽于尧舜，历代遵行，史书多有记载。帝舜时，每隔三年要对“官员”考核一次政绩，根据三次考核情况，实施升降奖惩，是所谓“三载考绩，三考，黜陟幽明，庶绩咸熙”；五年要亲自考察一次诸侯政绩，是所谓“五载一巡守，群后四朝，敷奏以言，明试以功，车服以庸”。禹时，也有“会计”诸侯功绩的做法。夏王朝时，“三载考功，五年政定。”商朝有商汤创设的“三有宅考绩法”。西周“以八法治官府”、“以六计课群吏”，大致已相当今日对公务员之德、能、勤、绩、廉的考核。周王还有一套考核诸侯政绩的办法：一是巡守，“天子五年一巡守”，“有功德于民者，加地进律”。二是述职，“诸侯朝于天子曰述职———述职者，述所职也。无非事者”。三是派员监督，“天子使其大夫为三监，监于方伯之国，国三人。”四是通过朝廷不定期派员到地方巡访，及时了解地方官吏治绩。这说明，随着社会不断发展，考绩也不断规范。　　到春秋战国时期，统治者更把功绩作为用人的主要原则，凭政绩选拨官员的作法更为突出。各诸侯国都实行军功制，对在作战中立有战功的人员，按功绩大小加官晋爵。以至于以后各王朝都起而仿效，太凡开国初期所用官员多为功臣。西周建国功臣姜尚被封为齐国第一任国君后，所制定的治国方略之一就是“举贤尚功”。齐国能成为春秋五霸之首、战国七雄之魁，当与此不无关系。春秋时期各诸侯国为了解官员政绩，建立了适合本国特点的考核制度，并设置考核官吏政绩的职司和官员。战国时期，政绩考核一般在年终进行，各诸侯国都有“上计”制度。云梦秦简中记载，秦国对各部门都要考核，称为“课”，年终考核称为“大课”。考核后要分出等级，优者奖，差者罚。齐国按其政绩通常分为上、中、下三等。　　秦汉之际，政绩考核制度更加完善，内容也更细化。秦对官吏已经实行了某种程度的岗位责任制，要求郡守每年年终将该地方的人口、垦田、税收、粮食、治安等情况，呈报中央，由中央核实。在郡上报中央之前，各郡按同样的程序要求县令长上报和核实。对各级的小吏也按其职责考核。汉初不仅很重视对于官吏的监察、考课，还惩秦之弊，沿秦之长，考课制度进一步完善。汉代的考课制度有两个系统：一是中央课郡，郡课县，这是从中央到地方的系统；一是由卿令或各部门主官各课其掾史属官，这是中央机关上下级的系统。对于官吏的考核主要有“考课”和“上计”两种方式。考核结果作为升降赏罚的依据。　　隋唐时期，考课制度又有所发展。特别是伴以选举官吏的科举制的创立，对官吏的考核制度进一步完备起来，对当时的吏治改善起了相当积极的作用。从唐初制定的考课法看，其考课的范围很广，包括所有在任各部门、各地区的文武职事官及九品以上的流外官，每年都要经过一定的考核手续，称为小考。每隔四年（也有三年或五年）又举行一次大考。唐朝政府制定了具体的考核标准，对各级官吏实行全面考课。以流内官来说，就有“四善”、“二十七最”之说，可见其考核之细。“四善”是对官吏政治素养和品质等方面的要求，“二十七最”实际上是考核二十七种不同职务官员的依据和标准。同时，对九品以外的流外官也分四等考察其功过。评定考课等第的目的，是为了选贤任能、赏善罚恶、奖勤罚懒。凡考课列于中等以上者，在政治上可以升迁，在经济上可以加禄；列于中等以下者，就要降职罚禄。　　宋代考绩的种类，一是磨戡。朝廷指定特别官员或官署以总核百僚之功过，类似于唐朝的校考。二是历纸，即考状，类似于政绩档案。由百司长官在平时记录，把部属的成绩作为衡量考核的依据，类似于唐朝的司考。在京的朝官由审官院负责考核，地方政府各级官员由考课院负责考核。考课的标准，开国初期沿袭唐制的“四善”而分列为三个等级：政绩优异者为上，职务粗理者为中，临事驰慢者为下。明代对官吏的考核分考满、考察两种。考满三年一次。两年叫初考，六年叫再考，九年叫通考。按照所任职责考核升降。考核名目有上中下三等，即称职、平常、不称职。九年之内，有两考称职，一考平常算称职；有两考称职一考不称职，或两考平常一考称职或者称职、平常、不称职各一考者都算平常；有两考平常，一考不称职者算不称职。考察分八法：即贪、酷、浮躁、不及、老、病、罢软、不谨。考京官叫“京察”，考外官叫“大计”。四品以上的京官自己鉴定，由皇上裁决；五品以下老、病者致仕（退休），浮燥、不及者降调，罢软、不谨者闲住，贪、酷者贬官为民。对于外官，州、县官按目统计成绩上报知府，府每年考察一次，上报布政司，第三年由巡抚巡按通核各官事状，造册报送，最后由中央考功部门作结论，这就是“大计”。清代沿袭了明代的考满与考察制度。由各部（衙）门的长官评定标准，视该人是否称职以后，分别决定去官或留职，以表示奖惩。一年一考，三考为满，考满为算。考察者每三年考绩一次，凡天下官吏都要参加，执行国家黜陟的规章。　　由此可见，在中国古代社会，无论什么朝代，也无论在何种社会形态下，统治者都以一定标准考核课责在任官吏的功过行能，并据以升降赏罚。这说明重政绩考核，凭政绩用人，是各个朝代奖勤罚懒、选贤用能、整饬社会、改善吏治的重要措施和共同特点，也足见政绩对官员升迁和吏治建设的重要作用。应该说，这是中华民族的一个优良传统，是中华文明的精华，对今天的选官用人也不失其借鉴意义。

满意答案尋找 祢`` 4级2009-03-10一段时期以来，不少地方在对干部的政绩考核中，主要侧重于经济增长、招商引资等，把GDP增长作为“硬任务”，把节能减排作为“软指标”，甚至连人人诟病的污染也成为了GDP增长点。为追求政绩，个别地方官员不惜以破坏生态透支资源的方式来发展当地经济，出现了“要了金山银山，毁了绿水青山”的咄咄怪事。有资料显示，在过去20多年里，中国GDP年均增长9.5%，这其中，至少有18%是靠资源和环境的“透支”实现的。

在京城NPC尚书令范无忧处接到从四品的历史试题，半分钟后顺利拿到<从四品 祭酒>的称号。然后就可以在NPC谏议大夫李清辉处接到“从四品政绩考核”任务，我在多玩没看到有人发布“从四品政绩考核”任务，

古代绩效考核是张居正提出来的。“效率低下”、“腐败盛行”是晚明政治生活的标签。考成法是张居正独创的政绩考核办法，各级官员准备一本“考成簿”，在一年之初填写当年的工作计划，再于年终逐条考核是否完成，没有完成的给予相应处罚。官员工作计划的多少也要受到上级的监督。“考成法”由原先的“京察”演变发展而来，比“京察”更加具有时效性和操作性。张居正执政期间，凭借“考成法”裁汰了30%的不称职官吏，取得了较好的效果。王安石的变法，始终偏重于经济领域，对于吏治问题几乎没有涉及。变法势必要触动大批权贵的利益，而王安石在原有的体制内没有能力去对抗反对者，一直到王安石执政末期，他既没有真正的将中央的反对派排除在权力核心，也没能将地方的反对派彻底打压，变法的动力全部来自于皇帝的意志，这也是为什么王安石的变法最终失败的原因。张居正则与王安石正好相反。张居正在经济财税领域的改革直到他执政的最后两年才真正开始展开，前期的变法主要集中在整顿吏治上。张居正选择首先将不同政见者排除在权力核心之外，然后选拔支持改革的人才担任要职。对于其他众多普通的岗位，张居正也十分重视，为了督促各级官员们全面积极的履行职责，张居正发明了一套前所未有的政绩考核办法。张居正曾经说过：“患不在盗贼，而患吏治之不清”。随着时间的推移，明代的政府效率越来越低，朝廷不得不任用更多的官员来处理政事，而官员的增加却又加剧了互相推诿扯皮的现象。“考成法”是张居正对政绩考核所进行的创新方法，虽然这一次没有遵循古制，但他宣称“考成法”只是在具体操作层面对官员们加以监督，仅仅是现有体制的补充和完善，并没有更改祖制。实际上张居正的“考成法”为官员们设定了新的义务—即使完成必要的工作。虽然这样的义务是不言自明的，是官员们应当履行的基本义务，但在当时的历史条件下，对官员们的履职效率进行考核，确实是一项创举。明代中后期，唯有翰林出身方可做大官，许多本已中举的人为了在今后有更好的前途，在考进翰林院之前拒绝做官。这样既浪费了精力，又不利为国家挑选人才，“考成法”不仅淘汰了大量不合格的官吏，同时也为一些并非科甲出身的官员提供了晋升的途径。通过把官员晋升和自身政绩进行挂钩，“考成法”重新激发了官员们的工作热情，极大的提高了行政效率。很明显，从1572年到1582年的这10年，明朝官员的办事效率达到了顶点。其实，“考成法”的实质是将国家的监察大权收归内阁。“考成法”后，内阁获得了国家的最高监察权。强大的监察权使六部处处受制于内阁，如有不从，内阁便可督促六科对六部进行弹劾。这样的制度从根本上改变了原有的政治格局，在这种情况下，内阁获得了权力。而皇帝和六部官员的权力受到制约，这个现象在万历皇帝亲政之后很快便发现了其中的奥秘，这样的集权宰相实在让皇帝难以放心，没有大加赞赏，反而在心里愤怒，这也又一次为张居正最后遭受清算埋下了伏笔。

以我以前曾经参与省级工业经济管理的体会，别听那些没有经济管理实战经验的书呆子想当然地说要取消GDP指标，如果取消了，怎么比较例如高速发展的印度经济与长期停滞不前的日本经济？印度的增长速度是日本的3倍乃至更多，但到底两国经济情况怎样？用什么指标判别？但如果有了GDP这样的全球通用指标，马上就可以轻松地看出印度的GDP总量仅有日本GDP的一半，你马上就明白，连续高速增长的印度经济总量比所谓长期停滞不前的日本还差的远。若取消了GDP指标，拿什么在全球进行经济总量对比？所以，决不可能取消GDP。也不需要徒劳地寻找什么替代指标体系。

1、年度工作计划中有此项工作内容。2、有此项工作的管理制度。3、有此项工作的考核办法。4、有此项工作的考核记录。5、有此项工作布置的会议记录。6、有此项工作的检查记录。7、其它记录开展此项工作的记录。

南宋十五条是指南宋政府对官员考核的规定。五条是什么？是否有违反天皇的威严的手信；任期内采取了哪些兴利除害措施；是否有法院和省厅的过失记录，以及尚未处罚的违法者；无正当理由接受诉讼和命令州、县处理公务的；是否曾经通过受理民事诉讼纠正过州、县的不当结论；任期内各种职责有无懈怠，有无处理和执行不当；向省法院厅报送的邀请函及文本中是否有愚行；本部官员有无犯盗窃罪以上，检查结果是否正确；是否存在不当推荐官员的情况；劝农种桑有什么效果？招收流亡人员和增加户口是否有效；应巡视哪些州县，出发到某地的日期，偿还本金的日期，是否有未巡视的地方；应当逐年结清的钱、物是否已经逾期；监狱是否已经平反，是否被淹、被拖；防止和逮捕小偷和小偷，我们获得了几个奖项。首先是关于政治，要求官员与皇帝保持一致。以下都是和成绩有关的。然而，即使有这些非常具体的执行条款，法院仍然很难知道官员的实际行为、才能和成就。考试成了一种形式主义泛滥。中国的科举制度和方法由来已久。根据周礼年的记录，在西周时期，肖载、太载、关石和施思行使监督职能。小寨和太宰主持对官员的评价，分别从行政能力和行政规范两个方面进行。具体内容有六条：一是诚信，二是诚信，三是诚信，四是诚信，五是诚信，六是诚信。还描述了考试的时间：绩效考核三年，考试三年。后来，大多数国家采用三年评估制度。从汉朝到唐宋，每年都有小试，三年一次大考。汉代考试的结果，最好的叫最，最差的叫殿试。唐代官考分为三等九品，即上、中、下，上、上、中、上、下，中、中、下，下、中、下。官员考核的方法虽然不一定尽善尽美，但可以作为一种制度延续下去，各有千秋，对官员的管理肯定起到积极的作用。当一切都是悖论的时候，由来已久的官考也是如此。到了中晚唐，监督制约机制不完善，官僚制度的各种弊端比以前更加突出。很大程度上，政绩考核逐渐流于形式，越来越多被考核的官员被定为中考。有些人因为身份关系，基本上是不经审查，分级的。所谓考试，其实就是耗费人力物力，认真背诵表格，然后在上考的时候分成上中下三等。宁、元丰年间，政府颁布了较为系统的各级地方官员考试制度。而不是局限于礼、义、无罪、治之类的抽象词汇，而是出台了相对明确详细的规定，力求做到所有岗位都有阶级，所有阶级都有责任。但最终，它弱点是难免的。为什么？首先在于专制统治。法院的主导思想是变化无常的。曾经每个皇帝都有一个臣子，即使法令条文都在，但不同时期对它们的理解并不一致。我们怎样才能认真实施仁宗很困惑，他问身边的大臣：既然李颖如此贪婪，他怎么能被提升到如此高级的官员？大臣们回答说：他一向清廉，只是监工没有举报他的过失，所以才一步步升到这个位置。不止皇帝不解，我们也是。到了清朝，绩效考核仍然没有我摆脱不了走过场的尴尬局面。描述清末的考核制度云：内阁对中国的大臣只有两个空缺，也就是所谓的副内阁官房长官，所有案件都列为一等。一个打着横幅的人等着14个空位，那他一定是兼职官员才能一流。从自修到自审，翰林院必须在南书房、上书房工作，在清密堂、国史馆工作的，以及跑、协助教务的，可以保证为一等。和以前的朝代一样，特殊群体的官员仍然享受特殊待遇。如果体制不变，监督机制不变，绩效考核必然会陷入严重的形式化，唐宗、宋祖都是如此。经过漫长的旅程，绩效考核已经形成了一个有意义的局面。一方面高层千方百计堵塞漏洞，另一方面具体操作日趋形式主义，严重程式化。从先秦到清朝再到国民党政府，考核的标准和内容差异很大，但本质上基本一致，多是针对官员自身的道德要求和具体的职业能力。也就是荀子的思想德德到叙利亚可以给官员。其实在专制下，德国哪里靠谱？始有德，终无德，甚至任何时候都无德的现象，与专制制度如影随形。1930年，国民党政府颁布尚书，称廉洁至上，严禁贪污。1946年颁布了晚清官场规则研究。规定极其严格。违反职责，索取合同或者收受贿赂或者其他不正当利益的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。可见，条例对腐败的惩处是非常严厉的。从1927年到1949年，国民党南京政府颁布了上百条监察法规，但政府大大小小的官员都把这些法规当作公文，仍然贪得无厌。国民党的垮台不是一个因素造成的，但强调形式而非实际效果，肯定是法律成为一纸空文的原因之一。