规范分析

　　在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断，而规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：　　第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。　　第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。　　第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。

题库内容：规范的解释[standard;norm;requirment] 明文规定或约定俗成的 标准 道德 规范 详细解释 (1).典范。 《书序》 ：“所以 恢弘 至道，示人主以规范也。” 晋 陆云 《答兄平原》 诗：“今我顽鄙，规范靡遵。” 唐 元结 《刘侍御月夜宴会》 诗序：“诸公尝欲变时俗之 * ，为后生之规范。” 《旧五代史·梁文惠王太后传》 ：“ 太祖 性孝愿，奉太后 未尝 小失色，朝夕视膳，为士 君子 之规范。” (2).规模；规格。 《宋书·礼志二》 ：“其墙宇规范，宜拟则 太庙 ，唯十有二间，以应朞数。” 宋 洪迈 《夷坚支志癸·雪峰宗一》 ：“ 雪峯 长老 宗一 ，以 淳熙 九年来住持。驻锡两岁，於寺建 毗卢 阁，安贮藏经，规范雄伟。” 《二刻拍案惊奇》 卷五：“这是 大人 家规范如此。” 邹韬奋 《萍踪寄语》 九九：“记者在上期 通讯 里谈过 苏联 最大规范的日报－－ 《真理报》 －－的最新设备。” (3).谓使合乎模式。 《陈书·鄱阳王伯山传》 ：“故能协宣五运，规范百王，式固灵根，克隆卜世。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·熔裁》 ：“规范本体谓之鎔，剪截浮词谓之裁。” (4).约定俗成或明文规定的标准。 参见 “ 规范化 ”。 词语分解 规的解释 规 （规） ī 画圆等的仪器：圆规。两脚规。 法则，章程，标准： 规则 。法规。常规。清规戒律。 格局 ，范围：规模。 相劝：规 尽力 。规谏。规正（a．规劝， 匡正 ；b．整齐；c． 规矩 ）。规勉。 谋划 ：规划。规 范的解释 范 （范） à 模子：铜范。铁范。 榜样 ：模范。典范。 一定 界限：范围。范畴（a．类型；范围；b． 概念 性最高的基本概念，如“化合”、“分解”是化学的范畴；“ 矛盾 ”、“质”和“量”等是哲学的范畴）。规范

规范分析法（Normative analysis）是在20 世纪60 年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（S. Pilnick）提出的一种方法，作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具。是团队建设中经常用到的一种工具。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物现在存在的一个状态。 规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。

这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断；规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。

实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

著名经济学家凯恩斯在《政治经济学的范畴与方法》一书中用规范分析和实证分析对两种不同的科学进行了分类。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物现在存在的一个状态。 规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。马克思所处的时代还没有实证分析这个方法论术语,在一些学者看来,马克思经济学在方法论上强调的只是规范分析。其实,马克思主张的历史与逻辑统一的分析方法,就是规范与实证有机结合的方法。马克思的历史分析方法可以说就是一种实证分析方法,是“动态实证”。马克思十分重视对事实的分析。在《资本论》第一卷的序言中他说:“物理学家是在自然过程表现得最确实,最少受干扰的地方考察自然过程的,或者,如有可能,是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书中研究的,是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国,因此,我在理论阐述上主要用英国作为例证”。马克思很重视实证分析,如,马克思对分工、生产、交换、市场、利润、利息等范畴的考察和研究都是实证分析,他的经济研究实践也可以证明这一点。

实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。马克思所处的时代还没有实证分析这个方法论术语,在一些学者看来,马克思经济学在方法论上强调的只是规范分析。其实,马克思主张的历史与逻辑统一的分析方法,就是规范与实证有机结合的方法。马克思的历史分析方法可以说就是一种实证分析方法,是“动态实证”。马克思十分重视对事实的分析。在《资本论》第一卷的序言中他说:“物理学家是在自然过程表现得最确实,最少受干扰的地方考察自然过程的,或者,如有可能,是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书中研究的,是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国,因此,我在理论阐述上主要用英国作为例证”。马克思很重视实证分析,如,马克思对分工、生产、交换、市场、利润、利息等范畴的考察和研究都是实证分析,他的经济研究实践也可以证明这一点。

实证分析是回答“是什么的问题”，用事实来陈述；规范分析是回答“应该是什么的问题”，用理论来分析。

实证经济学（Positive Economics） x0dx0ax0dx0a是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物运行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。 x0dx0ax0dx0a规范经济学（Normative Economics） x0dx0ax0dx0a是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。

exhaustion.As we put her

实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。

实证经济学（Positive Economics） 是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物运行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。 规范经济学（Normative Economics） 是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。

实证分析简言之就是分析经济问题“是什么”的研究方法.。侧重研究经济体系如何运行,分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。实证分析法在一定的假定及考虑有关经济变量之间因果关系的前提下,描述、解释或说明已观察到的事实,对有关现象将会出现的情况做出预测。客观事实是检验由实证分析法得出结论的标准。樊刚指出实证研究作为一种经济研究方法的基本特征是:“从经济现象的分析、归纳中,概括出一些基本的理论前提假设作为逻辑分析的起点,然后在这些基于现实得出的假设基础上进行逻辑演绎,推导出一系列结论,并逐步放松一些假设,使理论结论更加接近具体事实。”规范分析法是研究经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断和社会目标,来探讨达到这种价值判断和社会目标的步骤。现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。马克思所处的时代还没有实证分析这个方法论术语,在一些学者看来,马克思经济学在方法论上强调的只是规范分析。其实,马克思主张的历史与逻辑统一的分析方法,就是规范与实证有机结合的方法。马克思的历史分析方法可以说就是一种实证分析方法,是“动态实证”。马克思十分重视对事实的分析。在《资本论》第一卷的序言中他说:“物理学家是在自然过程表现得最确实,最少受干扰的地方考察自然过程的,或者,如有可能,是在保证过程以其纯粹形态进行的条件下从事实验的。我要在本书中研究的,是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。到现在为止,这种生产方式的典型地点是英国,因此,我在理论阐述上主要用英国作为例证”。马克思很重视实证分析,如,马克思对分工、生产、交换、市场、利润、利息等范畴的考察和研究都是实证分析,他的经济研究实践也可以证明这一点。例如：1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析。2、“效率比平等更重要”。世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。

区别实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。联系规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。

根据皮尔尼克的报告，实行这一办法的一些企业收到了好的成效，一家制造公司的质量缺陷减少了55 % ，一家零售商店的货品损坏减少了70 %。规范分析法的优点在于不让任何员工难堪，因为在改革过程中，对象是抽象的而不是具体的人，批评小组工作时不追究责任，不追究事故是由谁造成的，只研究为什么没有做好。群体成员在这一过程中，应自始至终参与改革，在改革过程中，防止员工间相互攻击的现象。对于表现差强人意的团队组织，需要有一个整顿的过程，整顿的一个重要内容就是优化团队规范。此时，皮尔尼克提出的“规范分析法”很是值得我们借鉴，可以按照上述说明的三项内容来进行分析，从而改进团队组织。

实证分析和规范分析的区别是：1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。拓展资料1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。

疫情会对房价造成什么样的影响：规范分析：不确定性增加会造成资产价格的上升。疫情带来了较大的不确定性，所以疫情会让房价升高。（动脑子，用理论说话）。实证分析：用过去的疫情的数据以及当时房价的数据，还有其他的控制变量的数据，跑回归，回归结果用来说明可能的影响。（动手，用回归说话）。规范分析简介：规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是“应该是什么”的问题。从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断；规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。

实证分析指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答“是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。规范分析是根据公认的价值标准，对经济运行中应该具有的规性和结果进行阐述和说明，也即一般社会是如何研究和处理这类问题的。区别规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物存在的一个状态。 规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态

➊规范分析，因为带有主观评价色彩➋实证分析➌实证分析➍规范分析➎实证分析

1.实证分析实证分析是指企图超脱或排斥一切价值判断，只研究经济本身的内在规律，并根些规律分析和预测人们经济行为的效果。它要回答“是什么”的问题，而不对事物的作出评价。例如：政府采取什么样的政策将会降低失业率？什么样的政策将会防止发生通膨胀？2.规范分析（有价值判断）规范分析是以一定的价值判断作为出发点，提出行为的标准，并研究如何才能符些标准。它说明的是“应该是什么”的问题，即价值判断问题。例如，政府应该更关货膨胀，还是应该更注重降低失业率？

财务指标法是一种经常使用的分析方法，可以帮助企业和投资者了解企业的财务状况、经营成果和投资价值等等。在正确使用的前提下，它可以规范和辅助分析，但并不能完全代替其他分析方法，也不是万能的解决方案。财务指标法主要通过对会计数据进行计算和比较，制定一组有意义的比率和指标，如财务杠杆比率、偿债能力比率、利润率等等，从而揭示企业经营状况的不同方面。这些指标虽然有一定客观性，但也可能受到多种因素的影响，如会计方法、商业模式、行业特征等等，因此需要在分析和应用中加以综合考虑和评估。此外，财务指标法也受制于财务报表本身的局限性，如遗漏因素、不确定性和时间延迟等等，这些因素可能会导致分析结论失真或不完整。所以，在分析过程中需要综合使用多种分析方法，如行业比较分析、趋势分析、实地调研等等，以更全面、准确地评价企业的实际状况和潜在风险。

到百度知道 > 商业/理财 > 产业经济，提问

相同点：具有经验的可检验性和科学性的保证。不同点：1、规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。2、经验分析以数据为主对“规范”（法条）进行分析。

提出规范分析法的管理心理学家是皮尔尼克

它是经济学中经常提及的概念，应该属于方法论的一种。但不仅仅应用于经济学中，在实际很多场合下都有应用，十分广泛。

规范分析（Normative analysis） 规范分析是指根据一定的 价值 判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。

实证经济学（Positive Economics） x0dx0ax0dx0a是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物运行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。 x0dx0ax0dx0a规范经济学（Normative Economics） x0dx0ax0dx0a是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。

1、规范分析法是经济学中经常提及的概念，应该属于方法论的一种。但不仅仅应用于经济学中，在实际很多场合下都有应用，十分广泛。2、规范分析法（Normativeanalysis）是在20世纪60年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（S.Pilnick）提出的一种方法，作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具。是团队建设中经常用到的一种工具。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物存在的一个状态。规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。

通货膨胀是由货币超发引起的是规范分析。根据相关公开信息查询：通货膨胀，是一种货币现象，指货币发行量超过流通中实际所需要的货币量而引起的货币贬值现象。

经济横型即是实证分析，又是规范分析，作用于不同经济不同环境下的考量，其意义不大相同。

规范分析问题的问题，分析问题就客观性，这个确实主观性，客观性都要有的

【答案】：AB客户信用评级的方法主要有定性分析法和定量分析法。故本题应选AB。

近三年来，报考专业型硕士研究生的考生越来越多，特别是会计硕士，因为初试难度不高、毕业就业较好，受到广大考生的青睐。复习到当前阶段，部分同学已经开始写作训练，但在辅导同学练习作文的过程中，跨考教育老师发现其中存在很多问题，主要有以下几方面：一、命题出现混乱。在课堂上给学生讲解三种命题方式，适用于不同类型的材料，在遇到结论比较容易提炼出来的材料时，可以用后“吗”式命题。如果本身总结能力不强的同学，为了避免出错，不妨直接采用万能式作文命题，比如“一段有失偏颇的论证”，至少不会在命题方面扣分。二、思路不够清晰。相对论说文而言，论证有效性分析是比较好写的题目类型，一般来说，在分论论述时，先找出材料论述中的逻辑错误点，然后分析为什么会出错，写作顺序可以套用如下顺序：文中从“……”推出“……”的结论，该结论是值得商榷的，因为“……”。因为考试时要求分析出四到五个比较突出的逻辑错误点，在分段论述时需要调整句型，变化用词，显得文章比较丰富。三、格式不够规范。或许是因为同学们从高考后就没再动过笔，在写作时往往会犯很多小错误，比如标点符号的使用，如果要引用原文中的材料，必须使用双引号;在使用句号时，不能用一个点来表示。这些都会给阅卷老师留下很不好的印象。论证有效性分析学起来并不困难，难的是在考试时需要在规定时间内完成，同时，平时需要大量的练习，来保证自己的做题速度。郝老师建议同学们要找有经验的老师帮自己批改作文，这样才能逐渐提高。

简单地说,实证分析(positive analysis)研究的是“是什么”（how 、what）,是对事实的客观反映,不加入价值判断.实证分析重在用统计数据、模型等分析.如：物价指数是多少、国民收入是多少,是实证分析. 规范分析(normative analysis)研究的是“应该怎样”（should shouldn"t right wrong）,加入了价值的判断.规范分析重在逻辑推理、论述道理.如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高,是规范分析. 选C.

大体而言，实证分析独立于任何特定的伦理立场和规范判断。正如凯恩斯所说的，他关心的问题是“是什么”，而不是“应该是什么”。其任务在于提供一套能够正确预测环境的细微变化如何影响结果的一般化体系。通过与实际状况的比较，从预测的精确程度，范围是否相当，结论是否一致三个方面，将可以评判次体系的预测能力。

　　实证分析(positive analysis)研究的是“是什么”（how 、what）,是对事实的客观反映,不加入价值判断.实证分析重在用统计数据、模型等分析.如：物价指数是多少、国民收入是多少,是实证分析。　　规范分析(normative analysis)研究的是“应该怎样”（should shouldn"t right wrong）,加入了价值的判断.规范分析重在逻辑推理、论述道理.如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高,是规范分析。　　这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：　　第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。　　第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。　　第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。　　比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。

一、原理不同1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。二、分析对象不同1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。三、侧重点不同1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。参考资料来源：百度百科-实证分析参考资料来源：百度百科-规范分析

1.范例一　　“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析，也就说明一个客观状态，并未说这个客观状态好与坏，或者应该怎么改善的什么的内容。2.范例二　　“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析，说明的是实际上什么应该怎么样这个道理。

实证分析和规范分析的区别是：1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。拓展资料1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。

一、原理不同1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。二、分析对象不同1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。三、侧重点不同1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。参考资料来源：百度百科-实证分析参考资料来源：百度百科-规范分析

规范分析法（Normative analysis）是在20 世纪60 年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（S. Pilnick）提出的一种方法，作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具。是团队建设中经常用到的一种工具。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物存在的一个状态。 规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。规范分析是根据公认的价值标准，对经济运行中应该具有的规性和结果进行阐述和说明，也即一般社会是如何研究和处理这类问题的。

问题一：什么是规范分析法 要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。 这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子： 1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析 2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。 从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。 问题二：分析法与规范分析法之间有什么区别 这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。 在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断； 规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。 问题三：简述实证分析法和规范分析法之间有什么区别 实证分析就是用实际的证明和数据进行论证分析，而规范分析就是进行常规分析给以一定数据进行归纳总结分析，如市场分析，联系就是实证分析必须要做规范分析，而规范分析可以不用实证分析，也可以实证分析。 问题四：实证分析法与规范分析法之间有什么区别 现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。 问题五：规范分析方法介绍 规范分析（Normative *** ysis） 规范分析是指根据一定的 价值 判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。 问题六：规范分析法的评点 根据皮尔尼克的报告，实行这一办法的一些企业收到了好的成效，一家制造公司的质量缺陷减少了55 % ，一家零售商店的货品损坏减少了70 %。规范分析法的优点在于不让任何员工难堪，因为在改革过程中，对象是抽象的而不是具体的人，批评小组工作时不追究责任，不追究事故是由谁造成的，只研究为什么没有做好。群体成员在这一过程中，应自始至终参与改革，在改革过程中，防止员工间相互攻击的现象。对于表现差强人意的团队组织，需要有一个整顿的过程，整顿的一个重要内容就是优化团队规范。此时，皮尔尼克提出的“规范分析法”很是值得我们借鉴，可以按照上述说明的三项内容来进行分析，从而改进团队组织。 问题七：经济学中实证分析法和规范分析法的区别是什么？ 实证经济学（Positive Economics） 是指描述、解释、预测经济行为的经济理论部分，是经济学的一种重要运用方式。从原则上说，实证经济学是独立于任何特殊的伦理观念的，不涉及价值判断，旨在回答“是什么”、“能不能做到”之类的实证问题。它的任务是提供一种一般化的理论体系，用来对有关环境变化对人类行为所产生的影响做出正确的预测。对这种理论的解释力，可以通过它所取得的预测与实际情况相对照的精确度、一致性等指标来加以考察。简言之，实证经济学是或者说可以是“客观的”科学。实证经济学是客观的科学，可以通过经验的评价，对它的假设做理性的讨论。它撇开或回避一切价值判断（即判断某一经济事物是好是坏，对社会有无价值），在作出与经济行为有关的假定前提后，研究现实经济事物运行的规律，并分析和预测这些规律下人们经济行为的后果。它力求说明“是什么”的问题，或回答如果作出某种选择，将会带来什么后果的问题，而不回答是否应该做出某种选择的问题。研究的内容具有客观实在性。 规范经济学（Normative Economics） 是指那些依据一定的价值判断，提出某些分析和处理经济问题的标准，并以此树立起经济理论的前提，作为经济政策制定的依据。在西方经济学看来，由于资源的稀缺性，因而在对其多种用途上就必然面临选择问题，选择就存在一个选择标准，选择标准就是经济活动的规范。可以看出，规范经济学要解决的是 “应该是什么”的问题。 问题八：规范分析的区分 与规范分析法相对应的是实证分析法。 问题九：实证分析和规范分析的区别 实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。 规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。 从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。 问题十：什么是规范分析法 要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。 这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子： 1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析 2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。 从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。

收入分配中有太多的不平等属于规范分析范畴。根据查询相关公开信息显示，规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。

要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。

实证分析和规范分析的区别是：1、实证分析法和规范分析法是现代经济学两个重要分支， 如果解决的是“是 什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么” ，则为规范 经济学。2、规范分析掺揉着一定的价值判断，提出分析和处理问题的标准，研究经济活动如何达到或者符合这些标准，并以此作为经济决策的前提和制定经济政策的依据。规范分析力求回答经济活动“应该是什么”，而不仅仅“是什么”，“应该怎样和不应该怎样”等问题。这里的价值判断是指经济事物的社会价值，即某一经济事物是好还是坏，该做还是不该做，如何去做的问题。拓展资料1、实证分析是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为:回答"是什么"的问题;分析问题具有客观性;得出的结论可以通过经验事实进行验证。2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是"应该是什么"的问题。

一、原理不同1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。二、分析对象不同1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。三、侧重点不同1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。参考资料来源：百度百科-实证分析参考资料来源：百度百科-规范分析

一、原理不同1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。二、分析对象不同1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。三、侧重点不同1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。参考资料来源：百度百科-实证分析参考资料来源：百度百科-规范分析

一、原理不同1、实证分析：是排除了主观价值判断，只对经济现象、经济行为或经济活动及其发展趋势做客观分析，只考虑经济事物间相互联系的规律，并根据这些规律来分析和预测人们经济行为的效果。2、规范分析：是根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。二、分析对象不同1、实证分析：实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。2、规范分析：规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等。三、侧重点不同1、实证分析：侧重研究经济体系如何运行，分析经济活动的过程、后果及向什么方向发展,而不考虑运行的结果是否可取。2、规范分析：侧重于经济运行“应该是什么”。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。参考资料来源：百度百科-实证分析参考资料来源：百度百科-规范分析

实证经济学研究“是”什么，对经济运行进行描述；规范经济学研究“应该是”什么，对各种行为方式的合意性进行判断。个人觉得这两个都是规范分析

　　辩证分析与规范分析的联系：　　辩证分析一定要经过规范分析，而规范分析可以进行辩证分析，也可以不进行规范分析。　　辩证分析与规范分析的区别：　　1、辩证分析是用全面的、联系的、发展的观点来分析问题，反对片面的、孤立的、静止的看问题。　　2、规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。　　分析就是将研究对象的整体分为各个部分、方面、因素和层次，并分别地加以考察的认识活动。分析的意义在于细致地寻找能够解决问题的主线，并以此解决问题。

规范分析法（Normativeanalysis）是在20世纪60年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（S.Pilnick）提出的一种方法,作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具.是团队建设中经常用到的一种工具.规范分析涉及已有的事物现象,对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断,力求回答“事物的本质应该是什么”.与之相对应的是实证分析法,实证,就是讲是什么,比较客观,就是我不做任何评价,只给你一个客观道理,客观描述事物现在存在的一个状态.规范,就是做评价,有自己的主观观点,描述事物应该是一个什么样的状态.

1实证2规范3A

发行国债是否存在挤出效应是规范分析法。根据查询相关信息显示，财政以发行国债方式为扩大政府支出筹集资金，在我国现阶段产生的挤出效应是不明显的，其经济效应是在一定程度上有利于社会总需求的扩张和经济的增长。规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。

比如：论述CPI与M2（货币发行量)的关系，如果你论证了M2对CPI的具体影响，例如M2上升一个百分点，cpi上升2个百分点，那么就算实证分析，当然你没给出具体数据，但是在数据的基础上分析得到笼统的结论，也算实证分析。规范分析就是：打个比方，你写一篇论文：题目是：中国开放式基金发展现状。没什么要实证的，就叫规范分析。教材上面讲的比较难晦涩。

实证经济学和规范经济学的区别和联系可以归纳为四点： 1、是否以一定的价值判断为依据。这里的“价值判断”，通俗地讲就是对经济事物是“好”还是“坏”的认定。如果经济理论是建立在一定的价值判断的基础上，则为规范经济学；反之，如果不涉及好坏，仅仅是就事论事，那么就是实证经济学。“实证”，就是实例证明。 2、解决问题不同。如果解决的是“是什么”问题，则是实证经济学，反之，如果解决的是“应该是什么”，则为规范经济学。 3、是否具有客观性。规范经济学中的意见分歧主要集中于对不同行为的成本收益的价值判断的差异上。正因为如此，其分析结果带有较浓的主观色彩；而实证经济学是就事论事，所以分析结果是客观的。 4、实证经济学和规范经济学二者并不是绝对排斥的。在现实经济分析中，两种方法是经常混合使用的。比如，对通货膨胀这一经济热点，就常常两种分析都会使用。分析通货膨胀的后果，一般属于规范分析；讨论采用何种措施反通货膨胀，亦是规范经济学的范围；一旦方法选定，具体的政策设计则属于实证经济学

　　第三、规范分析与实证分析，在经济科学中；不仅需要一定的理论假设、推　　论、定义，而且更需要有足够的实际材料（既包括数字材料，也包括文字的过程　　的描述材料）的实证。只有通过对理论假设、推论、定义的有效的实际谁证，经　　济理论才能成为一种真正的科学理论，否则理论只能停留在假设、定义的基础上。　　实证分析或者实证研究是经济学的一种分析方法，相应的经济学叫“实证经济学”，英文为“positive economics”。论坛对这个问题的认识有两个误区：一是经常把“实证”与“理论”对应起来。我们经常看到这样的论文题目：《关于×××的理论与实证分析》。其实，实证分析可以是很理论的，甚至是纯理论；实证分析也可能是经验的。这类题目的作者没有搞清楚“理论”“实证”“经验”之间的区别和联系：“理论”与“实践”或“经验”相对，“实证”与“规范”相对。上述题目应该改为《关于×××的理论与经验分析》。二是把实证与规范分析“两分”。其实根本不存在所谓的“纯实证科学”和“纯规范研究”，除非是宗教。　　概念是否需要讨论？是否需要实证？我想这是个不需要在这里回答的问题。因为这是常识。　　那么，究竟什么是实证分析呢？不同的人可能有不同的理解。国人通常理解的实证分析是指：用统计计量方法对经济数据进行处理的分析方法。实际上这只是经济学计量分析方法，它只是实证分析方法的其中一种方式，不是实证分析的全部。如果把这当实证分析，当然马克思主义经济学研究相对这方面不足，这也是马克思主义经济学研究需要改进的地方。　　但是，实证分析不止于此。我们看看《新帕尔格雷夫大词典》的解释：斯坦利·旺 (Stanley Wong}所写的词条的解释是“实证经济学是经济学中对经济现象进行描述与解释的一个分支，而规范经济学的内容则致力于对实证经济学的应用，其目的是就实际问题，包括公共政策问题而提出建议。经济学这两个分枝间的区别，往往从它们各自提出的问题中而得到反映。实证经济学的问题是“是怎样?“;而规范经济学的问题是“应该怎样?”。　　也就是说，对经济现象进行客观描述和解释方法就是实证分析，而采用什么手段进行描述和解释则与此无关。它与规范分析都是经济学研究不可缺少甚至是不可分割的方法。任何一个经济学理论都是这两个分析方法结合的结果。但是，萨谬而森由于其所处的特殊政治环境，为避免招致“麦卡锡主义”迫害，聪明地把经济学“一分为二”：规范经济学和实证经济学（作为分析方法，不是萨的发明），然后把涉及政治内容的部分扔给所谓的“规范经济学”。　　由于萨谬尔森名声太大，他的“两分法”影响很深，尤其在中国还在向学生传授他在特殊情况下的两分法。梁小民在《经济学是什么》还说：“实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。”　　关于实证科学与规范科学的科学性问题，“两分法”论者认为规范分析是主观的、任意的、超出理性认知的，而实证分析是客观的，所以实证分析与规范分析的区分是经济学科学性与非科学性的区分。　　这种做法即使在西方经济学界也有很大争议。这种两分法的不科学性已经得到经济学界的认识。在《新帕尔格雷夫大词典》的同一词条，有这样的描述：“一些有意义的理论发展削弱了区分实证与规范经济学的合理性，对价值判断作理性的讨论已被表明是可能的。最好的例子是阿罗(Arrow, 1951年)的所谓不可能理论。…….济理论发展的基础—萨缪尔森C1938年)的消费者行为的显示偏好理论就是例子之—正被表明是难以实现的(旺，1973年)。一些经济学基本而简单的概念，如价格和数量，下不具备可观察性，而实际上是理论性的。 ……..事实与价值间的区分是重要的。然而这并不是应当遵循的唯一的方法论规则。”也就是说，把它们分开既不可能，也不是科学的态度原来认为的只有“实证经济学”能进行理性分析的论断是错误的。　　至于马克思主义经济学与实证分析的关系问题，如果把实证研究理解为用统计和计量工具对经济数据进行处理的话，则这正是当前马克思主义经济学研究的弱项，是需要向其它经济体系学习以丰富自己分析工具的地方之一。但传统马克思经济学与西方经济学是解决不同问题的，在解决传统问题时，马克思经济学不一定要用计量实证方法；但当代马克思主义经济学也需要解决一些“静态问题”，借鉴计量实证分析是必要的。　　问题是，计量方法只是实证分析的方式之一，换言之，实证不一定需要计量。用实证的本来意义分析，马克思经济学主张的历史与逻辑统一的分析方法，实乃规范与实证有机结合的方法。也就是说，实证与规范分析是不能分开的。马克思的历史分析方法乃最大的“实证”，是摆脱了“静态”局限的“动态实证”。

实证性研究：假设有两个人正在讨论最低工资法，这是你听到的两种表述：甲：最低工资法引起了失业乙：应该提高最低工资现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的说法像一个科学家：他作出了一种关于世界如何运行的表述。乙的说法象一个决策者，他作出了他想要如何改变世界的表述。一般说来，关于世界的表述有两种类型。一种类型，如甲的表述，是实证的。他们做出关于世界是什么的表述。第二种类型，如乙的表述，是规范的。规范表述是命令性的，他们作出关于世界应该是什么的表述。实证和规范的主要差别是我们如何判断他们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。上面几段是经济学书上的解释。当然我是复制别人的。我个人认为：实证分析就是用实际的、带有普遍性的例子证明一个事物是按照什么规律运行着的；而规范分析则则是通过公理、定理逐渐证明事物应该按照什么规律运行着，但没有或者偏离、正要偏离轨道的运行着。计量经济学中的实证分析说白了就是运用计量方法，对事物过去的数据进行的一种分析，既然是过去的数据，那就说明肯定用的是普遍的例子而且是实际的例子，所以计量经济学本身就是实证分析的一种方法，用计量经济学方法进行的分析都应该被认为是实证分析。研究方法不断完善这是指用来指导主体性教育思想研究的方法由规范性研究逐渐发展为分析式研究与规范性研究相结合.所谓规范性研究是指从价值的角度去探讨问题

实证分析就是拿确实存在的事例证据分析它的原因。

楼上的boss解释合理实证就是“是什么”规范就是“应该是什么”我建议你自己再找些分析下，不应该仅仅是让我们来回答这几个问题。。

近三年来，报考专业型硕士研究生的考生越来越多，特别是会计硕士，因为初试难度不高、毕业就业较好，受到广大考生的青睐。复习到当前阶段，部分同学已经开始写作训练，但在辅导同学练习作文的过程中，跨考教育老师发现其中存在很多问题，主要有以下几方面：一、命题出现混乱。在课堂上给学生讲解三种命题方式，适用于不同类型的材料，在遇到结论比较容易提炼出来的材料时，可以用后“吗”式命题。如果本身总结能力不强的同学，为了避免出错，不妨直接采用万能式作文命题，比如“一段有失偏颇的论证”，至少不会在命题方面扣分。二、思路不够清晰。相对论说文而言，论证有效性分析是比较好写的题目类型，一般来说，在分论论述时，先找出材料论述中的逻辑错误点，然后分析为什么会出错，写作顺序可以套用如下顺序：文中从“……”推出“……”的结论，该结论是值得商榷的，因为“……”。因为考试时要求分析出四到五个比较突出的逻辑错误点，在分段论述时需要调整句型，变化用词，显得文章比较丰富。三、格式不够规范。或许是因为同学们从高考后就没再动过笔，在写作时往往会犯很多小错误，比如标点符号的使用，如果要引用原文中的材料，必须使用双引号;在使用句号时，不能用一个点来表示。这些都会给阅卷老师留下很不好的印象。论证有效性分析学起来并不困难，难的是在考试时需要在规定时间内完成，同时，平时需要大量的练习，来保证自己的做题速度。郝老师建议同学们要找有经验的老师帮自己批改作文，这样才能逐渐提高。

问题一：分析法与规范分析法之间有什么区别 这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同： 第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。 第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。 第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。 比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。 在微观经济学中实证分析回答的主要是是什么的问题，这其中不涉及价值判断； 规范分析回答的则是应该是什么的问题，一般以一定的价值判断为基础。 问题二：规范分析的区分 与规范分析法相对应的是实证分析法。 问题三：规范分析法的评点 根据皮尔尼克的报告，实行这一办法的一些企业收到了好的成效，一家制造公司的质量缺陷减少了55 % ，一家零售商店的货品损坏减少了70 %。规范分析法的优点在于不让任何员工难堪，因为在改革过程中，对象是抽象的而不是具体的人，批评小组工作时不追究责任，不追究事故是由谁造成的，只研究为什么没有做好。群体成员在这一过程中，应自始至终参与改革，在改革过程中，防止员工间相互攻击的现象。对于表现差强人意的团队组织，需要有一个整顿的过程，整顿的一个重要内容就是优化团队规范。此时，皮尔尼克提出的“规范分析法”很是值得我们借鉴，可以按照上述说明的三项内容来进行分析，从而改进团队组织。 问题四：简述实证分析法和规范分析法之间有什么区别 实证分析就是用实际的证明和数据进行论证分析，而规范分析就是进行常规分析给以一定数据进行归纳总结分析，如市场分析，联系就是实证分析必须要做规范分析，而规范分析可以不用实证分析，也可以实证分析。 问题五：什么是规范分析法 要说规范分析法，就要知道跟他对立的实证据分析法。实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。 这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子： 1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析 2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。 从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。 问题六：实证分析法与规范分析法之间有什么区别 现代西方经济学认为实证分析和规范分析是相对的而非绝对的。具体的经济分析都不可能离开人的行为。在实证分析法中,关于人的行为的社会认识是其分析的基础,完全的客观主义是不存在的。从经济理论发展的历史来看,“除少数经济学家主张经济学像自然科学一样的纯实证分析以外,基本一致认为经济学既是实证的科学,又是规范的科学,因为提出什么问题来进行研究,采用什么方法来研究,突出强调那些因素,实际上涉及到个人的价值判断问题”。 问题七：实证分析和规范分析的区别 实证分析（Positive Analysis)是指超越一切价值判断，从某个可以证实的前提出发，来分析人的经济活动。其特点为：回答 “是什么”的问题；分析问题具有客观性；得出的结论可以通过经验事实进行验证。 规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么”的问题。 从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。他们的不同之处，就在于第一段所说的，规范分析以一定价值判断为基础对“规范”（法学中通俗来说就是法律条文）进行完善、解释等；而实证分析则以数据为主对“规范”（法条）进行分析。 问题八：规范分析方法介绍 规范分析（Normative *** ysis） 规范分析是指根据一定的 价值 判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。 问题九：实证分析和规范分析的区别是什么？ 简单地说，实证分析研究的是“是什么”，是对事实的客观反映，不加入价值哗断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。 规范分析研究的是“应该怎样”，加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。

近三年来，报考专业型硕士研究生的考生越来越多，特别是会计硕士，因为初试难度不高、毕业就业较好，受到广大考生的青睐。复习到当前阶段，部分同学已经开始写作训练，但在辅导同学练习作文的过程中，跨考教育老师发现其中存在很多问题，主要有以下几方面：一、命题出现混乱。在课堂上给学生讲解三种命题方式，适用于不同类型的材料，在遇到结论比较容易提炼出来的材料时，可以用后“吗”式命题。如果本身总结能力不强的同学，为了避免出错，不妨直接采用万能式作文命题，比如“一段有失偏颇的论证”，至少不会在命题方面扣分。二、思路不够清晰。相对论说文而言，论证有效性分析是比较好写的题目类型，一般来说，在分论论述时，先找出材料论述中的逻辑错误点，然后分析为什么会出错，写作顺序可以套用如下顺序：文中从“……”推出“……”的结论，该结论是值得商榷的，因为“……”。因为考试时要求分析出四到五个比较突出的逻辑错误点，在分段论述时需要调整句型，变化用词，显得文章比较丰富。三、格式不够规范。或许是因为同学们从高考后就没再动过笔，在写作时往往会犯很多小错误，比如标点符号的使用，如果要引用原文中的材料，必须使用双引号;在使用句号时，不能用一个点来表示。这些都会给阅卷老师留下很不好的印象。论证有效性分析学起来并不困难，难的是在考试时需要在规定时间内完成，同时，平时需要大量的练习，来保证自己的做题速度。郝老师建议同学们要找有经验的老师帮自己批改作文，这样才能逐渐提高。

简单地说，实证分析(positive analysis)研究的是“是什么”（how 、what），是对事实的客观反映，不加入价值判断。实证分析重在用统计数据、模型等分析。如：物价指数是多少、国民收入是多少，是实证分析。规范分析(normative analysis)研究的是“应该怎样”（should shouldn"t right wrong），加入了价值的判断。规范分析重在逻辑推理、论述道理。如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高，是规范分析。

规范的解释[standard;norm;requirment] 明文规定或约定俗成的 标准 道德 规范 详细解释 (1).典范。 《书序》 ：“所以 恢弘 至道，示人主以规范也。” 晋 陆云 《答兄平原》 诗：“今我顽鄙，规范靡遵。” 唐 元结 《刘侍御月夜宴会》 诗序：“诸公尝欲变时俗之 * ，为后生之规范。” 《旧五代史·梁文惠王太后传》 ：“ 太祖 性孝愿，奉太后 未尝 小失色，朝夕视膳，为士 君子 之规范。” (2).规模；规格。 《宋书·礼志二》 ：“其墙宇规范，宜拟则 太庙 ，唯十有二间，以应朞数。” 宋 洪迈 《夷坚支志癸·雪峰宗一》 ：“ 雪峯 长老 宗一 ，以 淳熙 九年来住持。驻锡两岁，於寺建 毗卢 阁，安贮藏经，规范雄伟。” 《二刻拍案惊奇》 卷五：“这是 大人 家规范如此。” 邹韬奋 《萍踪寄语》 九九：“记者在上期 通讯 里谈过 苏联 最大规范的日报－－ 《真理报》 －－的最新设备。” (3).谓使合乎模式。 《陈书·鄱阳王伯山传》 ：“故能协宣五运，规范百王，式固灵根，克隆卜世。” 南朝 梁 刘勰 《文心雕龙·熔裁》 ：“规范本体谓之鎔，剪截浮词谓之裁。” (4).约定俗成或明文规定的标准。 参见 “ 规范化 ”。 词语分解 规的解释 规 （规） ī 画圆等的仪器：圆规。两脚规。 法则，章程，标准： 规则 。法规。常规。清规戒律。 格局 ，范围：规模。 相劝：规 尽力 。规谏。规正（a．规劝， 匡正 ；b．整齐；c． 规矩 ）。规勉。 谋划 ：规划。规 范的解释 范 （范） à 模子：铜范。铁范。 榜样 ：模范。典范。 一定 界限：范围。范畴（a．类型；范围；b． 概念 性最高的基本概念，如“化合”、“分解”是化学的范畴；“ 矛盾 ”、“质”和“量”等是哲学的范畴）。规范

【答案】：20 世纪 60 年代后期，美国管理学家皮尔尼克认为群体规范与企业利益有直接关系，于提出“规范分析法”，作为一种改变群体行为、改进群体工作效率的工具。内容包括三项：①明确规范内容：了解已形成规范，特别起消极作用的规范，并听取改革意见。②制定规范剖面图：分为“组织荣誉” 、“业务成绩” 、利润、合作、计划性、督导、训练、创新、客户关系、诚实安全十类，每类定出理想给分点。理想给分点与实际评分的差距称为“规范差距” 。③进行规范改革：从最上层群体开始，逐级向下。考虑对企业效率影响的大小，确定优先改革项目，不一定要把规范差距大的项目列为优先项目。

实证分析(positiveanalysis)研究的是“是什么”（how、what）,是对事实的客观反映,不加入价值判断.实证分析重在用统计数据、模型等分析.如：物价指数是多少、国民收入是多少,是实证分析。　　规范分析(normativeanalysis)研究的是“应该怎样”（shouldshouldn"trightwrong）,加入了价值的判断.规范分析重在逻辑推理、论述道理.如：是否应该征收房产税、人民币对美元汇率是否应该提高,是规范分析。　　这两种方法都可以研究选择问题，但有三点不同：　　第一，对价值判断的态度不同。实证方法为使具有客观性而强烈排斥价值判断；规范方法要评价或规范经济行为则以一定的价值判断为基础。　　第二，要解决的问题不同。实证分析要解决“是什么”的问题，即确认事实本身，研究经济现象的客观规律和内在逻辑。规范分析要解决“应该是什么”的问题，即经济现象的社会意义。　　第三，实证分析得出的结论是客观的，可以用事实进行检验；规范分析得出的结论是主观的，无法进行检验。　　比如说天下雨了，这是事实，属实证分析。但不同的人对下雨有不同的价值判断，农民从对农作物有利考虑认为下雨是好事，行人因挨浇怕感冒而认为下雨是坏事，这些就属于规范分析了。

所谓“实证分析”是指试图在不做出是好是坏的价值判断的情况下分析经济体系的行为和运行。它回答所分析经济对象“是什么”的问题；而“规范分析”则是考察经济行为的后果，并且提出它们是好是坏，以及这些结果是否可以变得更好的判断。因此，规范分析包含有对所偏爱的行动路线的评判和规定，回答“应该是什么”的问题。因此，由其概念可以看出，区分二者的关键是看出是否做出了价值判断。打个比方说，“市场经济比计划经济要好”这个命题就是“规范分析”，因为它明确地做出了价值取向和判断，而命题“边际生产力存在递减规律”，则属于“实证分析”，它说明了边际生产力的规律是什么的问题。你自己好好揣摩一下，二者不难区别！

以一定的价值判断为基础；先确定相应的准则，再根据准则进行判断。规范分析方法是以一定的价值判断作为出发点和基础，提出行为标准，并以此作为处理经济问题和制定经济政策的依据，探讨如何才能符合这些标准的分析和研究方法。规范分析方法的主要特点是在进行分析以前，要先确定相应的准则。规范分析显示了各种决定的含义，以预测事件发生的定义，时间和原因。在某种程度上，规范分析结合了预测分析和描述性分析的要素来得出实际的解决方案。

　　 问：什么是实证分析？什么是规范分析？ 　　 校解析答案： 所谓实证分析，是描述研究对象的基本面貌，回答“是什么”的问题。在财政学中，实证分析主要用于对财政活动基本情况的分析，包括财政收支活动、财政管理体制、财政机构的设置和财政制度的安排，以及财政活动与其他经济活动之间的关系等。 　　所谓规范分析，则是根据经验或者总结出来的规律，来判断研究对象目前的状态是否符合这些经验或规律，回家“应当是什么”的问题。在财政学中，规范分析主要用于研究财政体制是否规范、财政政策是否有效等，并探究如何对其进行改革，以求获得更好的体制和政策效应。 　　 　　1月份参加了《马克思基本原理概论》的考试，感觉还可以，通过应该没问题，我觉得串讲的两位老师讲得不错，记忆深刻！接下来要准备四月份的考试了，我这次报了四门，加油吧。 　　陈静老师的《基础会计学》课程，讲得非常生动，重点很突出，这门课程有信心通过，通过后，我就可以毕业啦。

　　1、规范分析法是经济学中经常提及的概念，应该属于方法论的一种。但不仅仅应用于经济学中，在实际很多场合下都有应用，十分广泛。 　　2、规范分析法（Normative analysis）是在20 世纪60 年代后期美国管理心理学家皮尔尼克（S. Pilnick）提出的一种方法，作为优化群体行为、形成良好组织风气的工具。是团队建设中经常用到的一种工具。规范分析涉及已有的事物现象，对事物运行状态做出是非曲直的主观价值判断，力求回答“事物的本质应该是什么”。与之相对应的是实证分析法，实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理，客观描述事物存在的一个状态。 规范，就是做评价，有自己的主观观点，描述事物应该是一个什么样的状态。

规范分析法的意思：实证，就是讲是什么，比较客观，就是我不做任何评价，只给你一个客观道理。 规范，就是做评价，有自己的主观观点。这样说如果还不清楚的话，我给你举个例子：1、“70年代世界油价暴涨主要是由垄断力量达成的。” 这句话就是比较客观的，是一个人通过经济模型得出来的结果，你无可辩驳，这就是实证分析。2、“效率比平等更重要”。 世界上没有一个经济定理这样说，有的人会认为效率重要，而平均主义者会认为平等更重要。这就带有主观评价，这就是规范分析。从你写论文的角度来说，那就是要你结合理论和考察，对事物或课题做出自己的判断，得出自己的新的理论和观点的意思。实证分析就是用实际的证明和数据进行论证分析，而规范分析就是进行常规分析给以一定数据进行归纳总结分析，如市场分析，联系就是实证分析必须要做规范分析，而规范分析可以不用实证分析，也可以实证分析。规范分析是指根据一定的价值判断为基础，提出某些分析处理 经济 问 题的标准，树立经济理论的前提，作为制定 经济政策 的依据， 并研究如何才能符合这些标准。它要回答的是“应该是什么” 的问题。

规范分析是指以一定的价值判断为基础，提出某些分析处理经济问题的标准，树立经济理论的前提，作为制定经济政策的依据，并研究如何才能符合这些标准。是对经济行为或政策手段的后果加以优劣好坏评判的研究方法。它要回答的是“应该是什么”的问题。从法学角度或者说从法学方法论角度而言，规范分析法是以规范法学为基础的，而规范法学又是实证分析主义法学派的主要观点，因此站在法学方法论的角度而言，尽管规范分析和实证分析为对立的两种方法，但也有共同之处。即都以规范法学作为基本立足点。

相同点：桥梁与建筑抗震相同点少基本原理说模桥梁与建筑都结构种具体体现形式析原理都结构抗震析原理 同点：其区别于桥梁与建筑各自同结构形式特点与抗震需求

(1)规范，一般是指规则、标准或尺度。社会规范或行为规范，是指人们为实现其理想，根据特定的观念制定的，供一个社会群体诸成员共同遵守的行为规则和标准，它限定人们在一定环境中应该如何行动。(2)在公共政策研究中坚持规范分析的重要性人们的行为是多种多样的，规范研究的形式也是多种多样的。这些规范形式及内容，均在政策的制定与政策内容中，从不同方面表现出来。政策具有很强的规范性。与一般的道德规范不同，政策更多的是通过国家的强制力量来监督执行的。政策规范作为一种社会力量，除了推动人们去做那些一致愿意做的事情外，还诱导人们去做他们不一定都乐意去做的事，或阻止人们做正在乐意做的某些事情。创造规范，是为了借助规范的力量，确定与调整人们的共同活动及其相互关系的原则。所以，规范是维护社会基本秩序的重要机制。在社会共同生活中，绝不可以缺少规范的力量。因为社会是由无数人群组成的，每个人都有自己的目标和利益，人们之间会经常表现出需求与利益上的冲突。公共政策不仅要规范个体与群体的行为，而且要不断地解决人们行为中所产生的矛盾与冲突，达到对社会公共事务实行有效控制之目的。政策行为是政府最重要的一种政治活动，所以在社会活动中，政策的规范性有着更为特殊的意义。政策规范所具有的社会教化作用，从政治的角度看，是极其强大的。正因为这样，公共政策分析中离不开规范分析。