谱系

要画多元统计分析谱系图，需要先确定所要分析的变量和它们之间的关系，然后选择合适的统计方法进行分析，并将结果可视化呈现出来。可以使用多种软件工具来绘制谱系图，如SPSS、R、Excel等。在绘制过程中，需要注意谱系图的布局和标注，使其易于理解和解释。

锐线系（sharp）nS→2P主线系（principal）nP→2S漫线系（diffuse）nD→2P基线系（fundamental）nF→3D这种记法来源于光谱学的术语。光谱分析是研究原子分子结构的重要手段。以上线系分别是从轨道量子数l＝0,1,2,3的轨道跃迁产生的，故以首字母s,p,d,f来命名这些轨道。由于这个新概念不同于古典物理学中的轨道想法，1932年美国化学家罗伯特·马利肯提出以“轨道”（orbital）取代“轨道”（orbit）一词。原子轨道是单一原子的波函数，使用时必须代入n（主量子数）、l（角量子数）、m（磁量子数）三个量子化参数，分别决定电子的能量、角动量和方位，三者统称为量子数。每个轨道都有一组不同的量子数，且最多可容纳两个电子。S轨道、p轨道、d轨道、f轨道则分别代表角量子数l=0, 1, 2, 3的轨道，表现出如右图的轨道形状及电子排布。它的名称源于对其原子光谱特征谱线外观的描述，分为锐系光谱（sharp）、主系光谱（principal）、漫系光谱（diffuse）、基系光谱（fundamental），其余则依字母序命名（跳过 j）。在原子物理学的运算中，复杂的电子函数常被简化成较容易的原子轨道函数组合。虽然多电子原子的电子并不能以“一或二个电子之原子轨道”的理想图像解释。它的波函数仍可以分解成原子轨道函数组合，以原子轨道理论进行分析；就像在某种意义上，由多电子原子组成的电子云在一定程度上仍是以原子轨道“构成”，每个原子轨道内只含一或二个电子。扩展资料能级分裂：在多电子原子中，当价电子进入原子实内部时，内层电子对原子核的屏蔽作用减小，相当于原子实的有效电荷数增大，也就是说电子所受到的引力增大，原子的体系能量下降，所以由此可以容易得出。当主量子数n相同时，不同的轨道角动量数l所对应的原子轨道形状不一样，即当价电子处于不同的轨道时，原子的能量降低的幅度也不一样，轨道贯穿的效果越明显，能量降低的幅度越大。s，p，d，f能级的能量有大小之分，这种现象称为“能级分裂”，屏蔽效应产生的主要原因是核外电子间静电力的相互排斥，减弱了原子核对电子的吸引：s能级的电子排斥p能级的电子，把p电子“推”离原子核，p、d、f之间也有类似情况总的屏蔽顺序为：ns>np>nd>nf因为离核越远，能量越大，所以能量顺序与屏蔽顺序成反比能量顺序为：ns<np<nd<nf参考资料来源：百度百科--原子轨道

作为刚刚成立的中央美术学院人文学院负责人，尹吉男独特的学术经历可谓适得其所。求学历程，从考古到艺术；研究方向，从美术史到文艺批评。这样的跨越使他对中国第一个美术学院的人文学院建设，有着更为准确的把握。他说，我们的人文学院理应与综合性大学、文科大学如北大、清华的人文学院以文本中心的研究系统应有所不同。我们要发挥自身的特色与特长，构建中国的人文图象谱系，其核心是艺术史，但要扩大外延，特别是对思想观念的研究，建成国内第一个以图像为中心的多元化的人文研究与教学机构。 　尹吉男认为，无论是思想史还是文化史，传统的研究都是以文字线索为主，注重文字纪录而不重视图。而作为艺术史研究则偏重书画鉴定，真伪鉴别。他指出，在进入读图时代的今天，纵观世界思想文化乃至艺术史的研究，从图象的视角重新观照历史，已成为一种新的方法。图象的重要性越来越凸显出来，成为一种时代的追求。他指出，就国内而言，这些前沿学科还不被理解。既要建立艺术史图象的谱系，又要建立文化史和思想史的图像谱系，这将是中央美术学院人文学院今后研究的重点。尹吉男介绍说，去年10月挂牌的中央美院人文学院主要包括美术史学系、美术教育学系、艺术管理系（筹）、文化遗产学系（筹）和人文社科基础部，其中艺术管理专业和文化遗产学专业为新设专业，这两个新设专业将为国内的美术馆、博物馆、画廊、拍卖行和文化管理单位培养实用的专业人才。尹吉男指出，人文学院主要是在1957年组建的国内第一个美术史系的基础上建立的，过去的优势在于对卷轴书画、石窟艺术等传统艺术史的研究，对欧美主流之外的全球艺术史的研究很不够。对非洲近百年的艺术史所知甚少，对欧美主流艺术之外的北欧当代艺术也不了解，甚至对我们的近邻韩国知道得更少。现如今，我们对拉丁美洲艺术史有一些了解和研究，但尚未进入国别艺术史的研究。尹吉男说，我们的学科建设，不仅是艺术史，而是把思想史、文化史、艺术史融为一体，不人为划界。目的是知识创新，通过这种多学科的融合、撞击，创新我们的知识体系。因为我们的教师和研究人员，是知识分子，知识分子就应该是生产新知识的人。同时，要把这些新知识传授给学生，传播到社会上去。尹吉男对学院的构想，也是他身体力行多年的努力方向。读大学本科时，1981年，他就到山东和苏北考察汉画像石，历时半年；研究生阶段，在目鉴方面下了很深工夫，看了6万多件国内主要博物馆所藏极品文物，每天至少看上百件。他说，那时梦中都是画。终成国内中青年一代鉴定专家的代表性人物。1993年破格提升为副教授，1993、1994年为国家文物局带了两拨研究生，现都成了业务骨干。术业有专攻，事业有成就的尹吉男，又成为文艺批评的重要人物，文艺批评专著《独自叩门》、《后娘主义》，都在中国的文艺批评领域产生了重要的影响。对此，他说，把多年训练出来的对图象的敏感，审美及其经验和反映为美学理念的文化批判甚至广告片的理念都结合了起来，互相促进，融会贯通，才成就了今天的成功。相信，他也会把自己的成功经验带给学院，带出一批批成功的人才。

让·鲍德里亚，在1929年生于法国东北部兰斯，与大多数法国知识分子比较，他的成长生涯和心灵历程都具有特殊性。他并没有在知识环境里长大，而生长在祖父母是农民、父母是公务员的法国传统家庭。在高中阶段后，他便与父母决裂了，这种“决裂的模式”，平行位移式的深刻影响了他此后的整个生活。作为一位有天分的学生，他没有沿袭传统的受教育路线，而逃离了大学预备班。这样做的直接后果是，他不得不在教授了许多年的语言课程后，为得到一份大学的工作而艰苦努力。在20世纪60年代早期，他因为翻译了彼得·魏斯的戏剧作品而获得了一定的名声，同时，他还是把马克思、恩格斯、布莱希特著作的法语译者。1966年，他终于在巴黎第十大学（楠泰尔学院）获得了一份教席，但两年后学生运动爆发。这时，他开始与激进的《乌托邦》杂志发生联系，但在政治立场上，却在激进马克思主义与环境决定论之间采取了折衷态度，与当时知识分子的主流姿态产生了偏离。从60年代末开始，他在楠泰尔学院社会学系继续自己的研究和教学工作。但是，正如鲍德里亚自己的回顾所言：“在20世纪 60年代我进入大学，但那是从一条迂回进入的路。总之，就正常的职业生涯来说，我总是没有命中目标，其中包括我从来没有升到教授”，然而，“这就是我所要的。这是我自己的游戏，我想说，我要的是某种程度的自由。”由此，足见他在体制内来“反体制”的革命态度，尽管他曾千方百计地要挤进学术体制之中，而且始终生活在其中，并在这个“学术共同体”中得到了基本的认同。逐渐地，他的研究开始把新兴的“大众传媒”和“消费主义”包容进来，在当时，这些问题还是“并不能成为学术”的非学术问题。在这个意义上说，鲍德里亚可以说是一位“始终追逐时髦”的人，这也是很多人对他的初步印象，这种时尚化的取向一直伴随着他的学术生涯。同时，尽管他也致力于批判的马克思主义的研究，但他的思想套路却与早期法兰克福学派大异其趣，尤其与阿多诺式的咄咄逼人的精英文化立场迥异。鲍德里亚眼中的马克思主义，就是要对现代消费社会进行积极的解析，这种解析同时吸收了罗兰·巴特、麦克卢汉等人思想的精义。在70年代末期，在承担了一阵编辑的工作之后，他的生活曾一度陷入了危机。此后，鲍德里亚的工作和写作才都稳定了下来。1986年，在被授予了博士头衔后，他便辞去了大学教职，开始专心从事写作还有摄影创作。在90年代末期，他竟然又因摄影而赢得赞誉，并在法国、英国、意大利举办了摄影展，从而呈现出与一般的社会思想家不同的生活方式和态度。纵观鲍德里亚迄今为止的职业生涯，可以看到，他并没有像其他法国知识分子那样曾是社会运动的热情参与者。但是，他的学术思想却一直与社会现实保持着最紧密的接触。最明显的例子就是，在大多数的学者并没有意识到现代商业社会的研究价值的时候，他就早在1968年便出版了名著《物体系》（Le Systéme des objets，1968；The System of Objects, 1996），在其中集中论述了“物及其消费社会：意识形态体系”的问题。而罗兰· 巴特的《流行体系》（Le Systéme des la Mode，1967）的出版只比他早一年。再如，新近的《海湾战争并没有发生》（La Guerre du Golfe n"a pas eu lieu，1991 ; The Gulf War Did Not Take Place, 1995）这样关注当下现实的专著出现，亦为明证。鲍德里亚毕生的革命化的激情，其实都耗尽在体制之内的学术与非学术研究之中，他真可谓是一位在书斋里闹革命的“决裂先锋”。当回眸自己前半生，鲍德里亚总结说：“我总是置身于一种虚拟的决裂状态中：与大学乃至与政治界（决裂），我总是能只以一种保持距离的方式被卷入政治界之中。”这种贯串始终的“决裂模式”，不仅决定了他时时要成为时代先锋的前卫思想家，并与政治保持了一种“若即若离”的微妙关系；而且，更为关键的是，他的生活中的这种“决裂模式”是“ 虚拟”的，这决定了他的思想探索并不是要践行的，而是只是一种在思想层面上需要成功的东西。 鲍德里亚是一位赢得了世界声誉的社会思想家。但有趣的是，如果硬将他归之于任何一种传统学科体系之内，似乎都要丢失掉一些他思想谱系中重要的部分。那么，鲍德里亚的社会思想究竟该如何定位呢？众所周知，鲍德里亚首先是一位“社会学家”，因为他在大学的教席也是社会学的，他的学术起跑也是从20世纪60年代的社会学研究开始的。在当代社会学理论中，鲍德里亚以其“符号消解现代性”与持“语言游戏”观的利奥塔、提出“被释放的文化”的拉什、坚持“后文化”观念的克鲁克等人一道，被列为“自主而有效的后现代文化”研究者。由此可见，他之所以能在社会学的界域内占有一席之地，并不仅仅因为他的一套形成自己术语体系的消费社会理论，倒更是因为，他从一位马克思主义研究者演变成一位后现代主义推崇者，是因为他对现代商业社会的文化的相关研究成果，这才是他在社会学家中“独树一帜”的地方。由于他的社会学研究往往具有哲学的意味，因而，他还被视为一位重要的当代哲学家。其次，可以认定，鲍德里亚又是一位著名的“后现代主义者”。他与福柯、德勒兹、利奥塔在同一条阵线上与“现代性”作战，并是同一重量级台面上的“后学大家”。尽管直到80年代，鲍德里亚才开始采用后现代话语，似乎比其他同仁略晚了一些，但是，“在他60年代和70年代的著作中，已经包含了许多原型后现代（proto-postmodern）主题……鲍德里亚叙事的中心议题是：由生产、工业资本主义以及符号的政治经济学所支配的现代性纪元已告结束，与此相对应，一种由类像和新的技术、文化和社会形式所构成的后现代性纪元业已降临”。其实，鲍德里亚最切近后现代主义精神的那部分，就是对现代社会的“超真实”（hyperreality）境遇的论述，它使得一切价值上的真正对立或一分为二不复存在，真实与非真实间界限的日益模糊构成了后现代社会的独特景观。再次，还可以认定，鲍德里亚更是一位当代“文化研究”的先锋派人物。可以进行横向类比的是利奥塔、詹姆逊的文化研究，这三人的工作，被认为是在社会、经济和政治方面对后现代主义文化研究起到了“关键性的定向作用”。尤其是在缩短现实与理论的距离方面，“利奥塔通过语言游戏的论争使得知识审美化，詹姆逊对文化与理论之间批判距离的丧失表示忧心，而鲍德里亚则最为极端，他使得理论自身适应性地转化为使其理论化的类像境遇，并开始试图说明如下两者固定而明确的角色之间的关系：一方面是在社会与经济生活里后现代性的角色，另一方面则是文化生活中后现代主义的角色，并以取消这两个领域之间的界限作为终结”。无疑，在社会与文化间的界限无法区分的多种状态中，三者都在试图界定后现代性，只不过鲍德里亚似乎走得更远，社会学的景深更加深远。鲍德里亚曾屡次借用传播学家麦克卢汉的“内爆”理论，来说明类像与真实世界之间界限的崩塌。其实，各个学科分界，在鲍德里亚的理论实践中也已经“内爆”了，社会学、后现代主义思想、文化研究在他那里形成了一种环环相扣的“多维交集”。在《符号交换与死亡》（L"échange symbolique et la mor,1976；Symbolic Exchange and Death, 1993）这本专著的英文版封面上，设计者套用艺术家安迪·沃霍尔将头像进行重复丝网印刷的手法，将九个骷髅版画像进行多色彩的复制和造型。这个封面设计就好似一个象征，鲍德里亚就犹如这样的幽灵一般，飘荡和跨越在各个思想领域和学科沟壑之间。鲍德里亚这位在思想丛林里不断冲锋的游击队员，他的思想进程经过了如下演变的阶段：第一阶段：“马克思主义与符号学时期”。《物体系》（1968）和《消费社会》（La Société de Consommation,1970）是该阶段的代表作。确切地说，在这一阶段，鲍德里亚采取的是结构主义符号学与马克思主义结合的方法论。《物体系》中还能明显嗅出罗兰· 巴特的《流行体系》的符号学味道，《消费社会》则为人们提供一套西方社会转型的整体理论。消费社会被视为“符号的系统生产”占据主导的社会类型。转型阶段：“批判马克思主义时期”。这一时期的代表作是《符号的政治经济学批判》（Pour une critique de l"economie du signe，1972；For a Critique of the Political Economy of the Sign, 1981）和《生产之镜》（Le Miroir de la production，1973；The Mirror of Production, 1975）。从70年代开始，鲍德里亚清算掉了自己身上的马克思主义成分，反戈一击，试图从一种基本的人类学观念来超越马克思主义。第二阶段：“社会思想成型时期”。在转型阶段的基石上，鲍德里亚的社会思想终于成熟，《符号交换与死亡》成为了他整个学术生涯最关键的作品之一。在这部专著里，他提出了资本主义文化批判的新基础。以前的鲍德里亚的聚焦点是“消费符号”，而今他的关注点是：以“符号交换”来应对“类像的逻辑”。在这一新基础上，到了70年代中期，他开始在一系列的领域八面出击：《博布尔效应》（Beaubourg Effect）、《忘掉福柯》（Oublier Foucault，1977；Forget Foucault,1987）、《在沉默大多数的阴影里》、《媒介的内爆》（Implosion of the Media）等一些专著出炉，真可谓威风八面。第三阶段：“从批判理论到宿命理论时期”。在这一阶段，鲍德里亚开始寻求对符号交换理论的发展，而基本放弃了批判的激情，代表作有《诱惑》（Seduction,1979）、《宿命策略》（Fatal Strategies,1990）、《冷酷的记忆》（Cool Memory,1990）等等，尤其是《宿命策略》暗示出在新的高科技社会下，主体丧失对客体的统治力，所以，应采取对客体的“宿命策略”。第四阶段：“类像第四序列时期”。从80年代末到90年代，是鲍德里亚思想最新发展期，在1989年5月的蒙大纳会议上，他勾画出类像第四序列的社会历史状态。该观念的发展具体体现在《罪恶的透明》（Transparency of Evil, 1993）和《类像与仿真》（Simulacres et simulations,1981；Simulacra and Simulations, 1994）当中。同时，最新的专著，还有研究时间的《终结的幻想》（L"Illusion de la fin,1991）、研究真实性灭绝的《完美的罪行》（The Perfect Crime,1996）、研究交换的《不可能的交换》（L"échange Imposssible,1999）等等。关于千禧年的最新思想，就出现在这一阶段，它是鲍德里亚的社会思想在“历史时间观”上的一种延伸。 消费社会的多棱镜像鲍德里亚的社会思想，以消费社会批判为起始，其特点就在于结构主义符号学视野的参与。在《物体系》的结论篇，他明确地指出：“要成为消费的对象，物品必须成为符号”，这种身份的转换，也使得人与人间的关系“变成了消费关系”。《消费社会》仍以物的分析为起点，进而提出了“消费社会的逻辑”，并将该社会类型界定为“进行消费培训、进行面向消费的社会驯化的社会”，而“消费”则“是（通过对消费个体进行分化作用）实现社会控制的一种有力因素”。如此可见，早期的鲍德里亚将马克思主义批判理论与结构主义符号学结合起来，试图提出一整套的商品符号学原理和消费社会逻辑。这种努力从他开始反思“批判之维”的《符号的政治经济学批判》里，仍没有减退，他甚至更极端地认定：“商品完全被当作符号，被当作符号价值，符号则被当成商品。” 第一阶段和转型阶段的鲍德里亚，他更多是从“符号消费”或“消费符号”的角度来看待消费社会的。第二阶段的鲍德里亚，才真正走向了成熟的“符号交换”理论，这已成为了他的社会思想的精髓。在《符号交换与死亡》写作前后，鲍德里亚还吸收了福柯等人的后结构主义观念，其理论的内在构架是这样的：Exchang-Value(交换价值) —— signifier（能指）———————————— ———————— 符号交换Use-Value(使用价值) —— signified（所指） （Symbolic Exchange）在鲍德里亚看来，一方面，在现代消费社会，“所指的价值”取消了，也就是说，符号形式所指向的“真实”的内容已经荡然无存，符号只进行内部交换，不会与真实互动；另一方面，劳动力与生产过程也发生了类似的变异，所有终极生产内容均告消逝，生产只能发挥一种符号的代码或编码的功能，同时，货币和符号、需要和生产目、劳动本身也都成为悬浮的了。一方面是“符号真实指涉”的终结，后一方面则是“生产真实性的真正终结”。在这个意义上，鲍德里亚才最终认定：“这是劳动的终结，生产的终结”，“能指—所指辩证关系终结”，“使用价值—交换价值辩证关系的终结”，“古典符号时代的终结，生产时代的终结。” 所以，他黯淡地提出，惟有死亡，才能无视和逃避这个为代码逻辑所支配的世界，逃避这个任何物都与其他物既等同又无关的世界。看来，“死亡的平等”所能规避的，似乎就是庄子表面意味上的“齐物”的宇宙。总之，鲍德里亚好似为他的观众们擎起一枚“万花筒”，人们从里面窥见到的是消费社会所折射的方方面面，但万变不离从“消费符号”到“符号交换”的“圜中”。 “类像理论”，是鲍德里亚最著名的理论，有时甚至成为了代替他的“符码”。他的思想主旨，就在于从历史序列的角度，为后现代主义文化设定一个坐标系。在《符号交换与死亡》代表的第二阶段，鲍德里亚提出了“类像三序列”（The Three Orders of Simulacra）说。类像的三个序列与价值规律的突变相匹配，自文艺复兴时代以来依次递进：① 仿造（counterfeit）是从文艺复兴到工业革命的“古典”时期的主导模式；② 生产（production）是工业时代的主导模式；③ 仿真（simulation）是被代码所主宰的目前时代的主导模式。第一序列的类像遵循“自然价值规律”，第二阶段的类像遵循“市场价值规律”，第三阶段的类像遵循的则是“结构价值规律”。我们可以举艺术品的例子来加以旁证。在工业革命之前，艺术品的仿制只能通过手工制造的方式来完成，从一幅画临摹成另一幅画，这是并不破坏自然规律的模仿，这种“仿造”只能在原作之外增加“赝品”。工业革命之后，由于机械化大生产方式的出现，艺术品的复制就可以采用机械制造的方式，比如古典主义的名画可以通过印刷术来翻制，这也就是本雅明所说“机械复制时代”的艺术生产方式，市场规律这只“无形的手”在其中起调控作用。而现时代，随着以手推磨为标志的“农业社会”的远去、以蒸汽机为标志的“工业社会”的行将结束，以“互联网”为标志的知识经济时代已经来临，任何造型艺术品都可以被转化成影像在网上传播，这些被无限复制的“类像”，已成为可以被简约为0和1两个数字的符码。这属于第三阶段的“类像”，主要用以描述当代社会出现的一种提供给大众的“形象文化”，如无所不在的电视影像对大众文化的环绕和包围就是如此。这种形象虽然首先能“反映基本现实”，但进而会“掩饰和歪曲基本现实”，进而又会“掩盖基本现实的缺场 ”，最后进行到“纯粹是自身的类像”领域，不再与任何真实发生关联。可见，所谓“类像”就是游移和疏离于原本，或者说没有原本的摹本，它看起来已不是人工制品。“Simulacrum”被翻译成“拟像”也有道理，类像的“类”指的是形象群的复制性，拟像的“拟”指的是形象与形象之间的摹拟性。“类像”创造出的正是一种人造现实或第二自然，大众沉溺其中看到的不是现实本身，而只是脱离现实的“类像”世界。这很好理解，当代都市大众就生活在这样的世界里，在大众的日常生活的“衣”、“食”、“住”、“行”、“用”当中，“形象文化”便无孔不入——外套和内衣、高脚杯和盛酒瓶、桌椅和床具、电视机和音像设备、手机和计算机、自行车和汽车、霓虹灯和广告牌——无不充满了商业形象，这种形象是被大规模生产出来的，是毫无现实感的形象泛滥。这是因为，通过“文化工业”的巨大过滤器，一切的商业形象都经过了“机械复制”的链条，成为了游离于摹本而趋于无限复制的“类像 ”。由此可见，“类像”是由“文化工业”所生产的，“文化工业”在生产消费品的同时，也在生产着消费者。2004年CCTV重点推介的“梦想中国”节目，在国内引起了收视热潮，这个节目宣称能在短期内将“普通的您”打造成耀眼的明星。于是，在电视工业的商业运作下，“梦想中国”的直播现场就成为了“明星制造秀场”，普通的参赛者被“包装”而赋予了“形象化”的灵光圈，并通过电视向千家万户的复制传播而成为“类像”。与此同时，千千万万的电视观众，也在通过手机短信的投票互动，而同谋式地参与进了这场铺张的“秀”之中，亦即也在为电视工业所塑造。据说，最终的获胜者的手机短信支持率高达386715人之众，足见“类像”与“大众”的文化力量。安迪·沃霍尔著名的波普艺术《25个有色的玛丽莲·梦露像》（1962）可以与“类像理论”互为印证。画面中是丝网印刷的横竖排各5个玛丽莲·梦露照片，她们都被套以头发的黄色、双唇的红色和诱人的肤色，除了印刷造成的阴影差异之外，这为数众多的梦露像几乎都是一样的。这就暗示出，“文化工业”一方面在不断生产这种“类像”并使其增殖和蔓延，但另一面，大众所面对这种类像所感受到的却只是“千人一面”。质言之，在鲍德里亚的视野内，后现代主义文化的最核心特质在于：类像与真实之间的界限得以“内爆”，今天的文化现实就是“超真实”的， 不仅真实本身在超真实中得以陷落，而且，真实与想象之间矛盾亦被消解了。同时，“类像”与大众之间的距离也被销蚀了，“类像”已内化为观众自我经验的一部分，幻觉与现实混淆起来。毫不夸张地说，生活在这种类像所环绕包围的世界内，“我们的世界起码从文化上来说是没有任何现实感的，因为我们无法确定现实从哪里开始或结束”。在文化被高度“类像化”的境遇中，大众只有在当下的直接经验里，体验时间的断裂感和无深度感，实现日常生活的虚拟化。鲍德里亚的《海湾战争并没有发生》就道明，1991年的海湾战争其实大众看到的，只是没有发生的虚拟的“媒介之战”。同理可证，美国的“9.11事件”、“入侵阿富汗”、“伊拉克战争”，对于大多数的中国人而言，其实都是不真实的“媒体事件”或“电视战争”。当大众夜以继日的观看美军与伊拉克抵抗力量交火的时候，他对这场战争的观赏实际上与对美国越战大片的观感并无两样。因为他们所看到的电视影像，只是由持某一政治倾向的摄影师捕捉、剪接和变形的结果，大众看到已远非是真实的伊拉克，而是被具有实时转播功能的媒体所“ 虚拟化”的纪实叙事作品。更何况，对摄影师和交战双方而言，他们置身于真实的战争现场之中，而对于歪在沙发里、吃着零食、瞥眼看电视的大众而言，这场战争倒似乎更像一场影像游戏。步入90年代，鲍德里亚的思想进程进入到所谓的“类像第四序列时期”。作为类像思想在这一时期的新发展，他开始关注于第三序列的“代码—矩阵”的分解问题, 从而呈现出其思想的开放性。但无论是“类像三序列说”，还是发展出“四序列说”，类像思想无疑成为后现代主义文化的最重要的标志之一，同时也成为了测度文化后现代性的标准之一。

谱系学的分析方法，贯穿于福柯晚年的《规训与惩罚》、《性经验史》以及治理术研究中的基本方法。可以说，福柯成熟时期的思想，其主要分析方法就是“权力谱系学”的方法。福柯晚年以“权力——知识——身体”三角关系的谱系学分析，取代了其早年的“知识考古学”的方法。福柯的“谱系学”放弃对“深层”的探索，将目光转向表层，它寻找时间的细节、微小转换以及细微轮廓的外现。福柯的原话是；“谱系学是灰色的，注意细节的……谱系学要求耐心和对话细节的知识与广泛的原材料的积累。”由于不存在什么深层的本质、深刻的意义需要解释，因而每个事物都是可以解释的，而且对每个事物都可以有多种解释。但每一个解释毫无疑问都不是必然的、唯一的、绝对正确的，都包含着任意的成分。“谱系学”就是要记录这些解释而不是唯一解释的历史。“标出对象的发生”是福柯“谱系学”的第二大步骤或任务，实际上，谱系学打破人们对纯粹、高尚本源、本质、同一的幻想，正是为了给考察对象的“发生”留下空间。所谓考察对象的“发生”就是要追溯新元素的出身，考察已结合为新元素的各个组成部分，也就要“发现所有缠结在读乡内的子个体”。“谱系学”对历史中的一致性和规律性坚决的拒斥态度。它明确的告诉人们：这些一致性和规律性完全是“虚构”的。纯粹的假面具。福柯提出，现代主义有两种表现形式：一是“根据现在写过去的历史”。既把现在的概念、模式、制度、利益或感觉强加到历史中去，强加到其他时代，然后宣称发现这些较早期的概念、制度等具有现在的意义。二是决定论。这种决定论在过去的某一点发现现在的核心，然后揭示从那里到现在的发展的必然性。在福柯看来，历史并存在终极目的，历史并非普遍理性的进步史，也不是黑格尔意义上的绝对观念展开的历史，它是人类统治到另一种统治前进的权力的戏剧，是一部“没完没了重复进行的关于统治的戏剧” 。概言之，福柯的谱系学力图使一直看着“熟悉”的过去，看起来“陌生”，在人们过去认为“简单”的地方发现“复杂”，在过去人们发现“同一”的地方找到“差异”。福柯的谱系学是一种把握“异”的方法。 对于福柯来说，尼采的谱系学思想提供了一种打破现代性权力——知识——主体关系的工具，有助于分析和解构西方早期现代性以及整个西方形而上学的基本前提。当然，谱系学的哲学思想并不是福柯思想的盖棺定论，福柯晚年清醒地意识到了谱系学思想的局限性。

色谱分析做系统适用性试验主要是为了确定分析使用的色谱系统是有效的、适用的。系统适用性通常用四个参数来确定系统的适用性：分离度、柱效、重复性和拖尾因子。　　其中分离度和柱效是二个最重要、也更具有实用意义的参数。分离度是判断两物质在一个方法中分离的程度，虽然与柱效相关，但在衡量系统适用性时，首先强调的应该是分离度，只有当色谱图中仅有一个色谱峰或测定微量成分时，规定柱效才有其特殊重要性。重复性和拖尾因子，分别对重现性和色谱峰的峰形做出了要求。重现性保证了方法的可重复性，对柱效能提出了要求，柱子老化、塌陷，拖尾因子则难以达到要求数字PCR 和色谱分析系统及中高压层析系统提醒你：色谱分析以分离出来时间位置来判断是何种物质，以峰的积分面积来分析其含量。色谱分析法，又称层析法。根据其分离原理，有吸附色谱、分配色谱、离子交换色谱与排阻色谱等方法。 ---即是一种分析方法色谱分析系统，是基于色谱分析法的一种分析仪器，如：液相色谱、气相色谱、离子色谱、凝胶色谱等。

谱系是指血缘关系的图谱，以家族为单位展示了世世代代祖先和后代之间的血亲关系。谱系在中国历史长河中有着不可替代的地位，它不仅记录了一个家族的发展历程，也为后人提供了深刻的历史、文化和人类学的研究价值。谱系的形成背景：中国古代社会比较注重家族观念，家族对于一个人的社会地位和经济财富的积累都有很大的影响。因此，中国古代社会中的家族祖先和后代之间的血亲关系和族谱得到了广泛的传承和记录。在家族的发展历程中，传承先祖的家训、家规等，崇尚家族良好的道德伦理和传统文化也得到了重视。由此，谱系的形成就成为了中国古代文化传承的重要一环。谱系的种类：谱系有横谱、直谱、斜谱等不同的形式，而每种形式也有其特定的用途。横谱是记录同一代人的血缘关系；直谱指的是用垂直线将一家族的祖先、后代血统关系联系起来并编排成系谱；斜谱则是记录一种血缘特殊的亲戚关系，如母系、父系等。谱系的作用：一、社会文化遗产传承：在谱系中记录了家族历史、文化、传统习俗等方面的遗产，继承了家族文化和经验，有助于保护家族记忆和文化遗产。二、血脉传承：谱系在记录家族血脉传承方面起到了重要作用，使人们可以清晰地了解自己的亲戚关系，从而保持家族间的血脉连续性。三、治家理财：家族谱系还可以记录家族的财产、土地等财务状况，有助于家族的治理和理财，维护家族财富。四、社会关系：谱系对于社会关系的维系也有很大帮助，家族成员之间会因为共同的祖先而形成近亲属关系，这种近亲属关系有助于家族成员之间建立良好的相互信任和合作关系。总之，谱系是中国传统文化的重要组成部分，它不仅记录了一个家族的发展历程，也是血脉传承、社会关系维系与社会文化遗产传承的重要载体，对于研究中国古代社会、历史、文化等领域都有着重要的参考价值。

形成了以(伟大建党精神)为源头的精神谱系。以伟大建党精神为源头的精神谱系，是中国共xx人独特的精神标识，是中国共xx战胜各种艰难险阻、取得一个又一个伟大胜利的精神丰碑，是砥砺我们不忘初心、牢记使命的不竭精神动力。必须准确把握以伟大建x精神为源头的精神谱系的科学内涵和时代价值，继续发扬光荣传统、赓续红色血脉，永远把伟大建x精神继承下去、发扬光大，走好新时代赶考之路，为实现中华民族伟大复兴提供强大精神力量。以伟大建x精神为源头的精神谱系，是党领导人民战胜艰难险阻、从胜利走向胜利的精神密码。中国共xx一经成立，就以中国任何其他政治集团所未有的精神面貌展现在世人面前，成为中华民族伟大精神和时代精神的主要承载者。在一百年的非凡奋斗历程中，一代又一代中国共xx人顽强拼搏、不懈奋斗，涌现了一大批视死如归的革x烈士、一大批顽强奋斗的英雄人物、一大批忘我奉献的先进模范，形成了一系列伟大精神，构筑起了中国共xx人的精神谱系。中国共xx精神谱系源于伟大建党精神，是中国共xx人在践行为中国人民谋幸福、为中华民族谋复兴的初心和使命中表现出的历史主动性、历史创造性及精神状态、精神境界的真实反映。

伟大建党精神集中体现了中国共产党人的政治品格、价值追求、精神风范，是中国共产党人精神谱系的源和本、根和魂；深刻揭示了中国共产党的特质，是全面认识和准确把握中国共产党为什么能的“精神密码”。伟大建党精神薪火相传、永续不断，对于推进新时代党的建设伟大工程、全面建设社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴，具有重大现实意义和深远历史意义。

党的百年奋斗形成了以伟大建党精神为源头的精神谱系。 A.正确B.错误正确答案：A

弘扬以伟大建党精神为源头的中国共产党人精神谱系，深入开展社会主义核心价值观宣传教育，深化爱国主义、集体主义、社会主义教育，着力培养担当民族复兴大任的时代新人。一是从伟大建党精神中升华理想信念。要传承红色基因、赓续红色血脉，用党的奋斗历程和伟大成就鼓舞斗志、指引方向，用党的红色传统和优良作风坚定信念、明确目标，用党的历史经验和实践创造启迪智慧、砥砺品格，在新征途中凝聚起披荆斩棘、一往无前的强大动力，向着光明的未来勇敢前行！二是要将伟大建党精神融入校园生活。将英烈模范视为我们的榜样，让我们大学生在日常校园文化中将伟大建党精神内化于心。三是认真学习思想政治理论课。从课堂中深刻认识伟大建党精神蕴含的时代意义、理论意义、实践意义，不断从中汲取磅礴伟力洗礼思想、锤炼党性，进一步增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。四是将伟大建党精神融入融媒体平台。要发挥好媒体平台等网络渠道，用我们喜闻乐见的形式在社交媒体等各青年聚集平台中传播伟大建党精神，提升传播伟大建党精神的灵活性、生动性、互动性，创造富有吸引力的系列网络作品，让我们大学生讲好伟大建党精神蕴含的故事。

形成了以伟大建党精神为源头的精神谱系。“水有源，树有根”，伟大的建党精神孕育形成于中国共产党波澜壮阔的创建实践中。中国共产党历来高度重视对伟大精神的培育和总结、保持和发扬。“精神之源”不仅指精神发展的源头，也标识了党的伟大精神的根本。伟大建党精神是中国共产党人精神谱系的历史源头以伟大建党精神为源头的中国共产党精神谱系，深刻凝练着革命理想高于天的理想信念、国家利益放首位的爱国主义、携手人民辟江山的为民情怀、敢闯新路育新篇的开拓创新、奋发图强谋复兴的艰苦奋斗和崇德向善扬正气的道德品质等方面的精髓要义。走好新时代长征路，赓续中国共产党精神谱系，要挖掘中国共产党精神谱系的思想资源，从中华民族精神和中华优秀传统文化中，深挖滋育精神谱系的历史精华；要把握中国共产党精神谱系的时代特征，在马克思主义的科学指导下，立足新时代。我们要汲取中国共产党精神谱系的精神力量，在革命炮火中的“敢”劲、建设浪潮中的“干”劲、改革天地间的“闯”劲、新时代征程上的“拼”劲中，体悟百年党史中中国共产党人的精神风貌，汲取应对前进道路上风险挑战的精神养分。伟大建党精神是中国共产党人精神谱系的高度凝练历史川流不息，精神代代相传。中国共产党在不同历史时期铸就的一系列伟大精神，既各有侧重、各具特点，又从不同方面体现了伟大建党精神的基本内涵。比如，井冈山精神的主要内容是：坚定信念、艰苦奋斗，实事求是、敢闯新路，依靠群众、勇于胜利。延安精神的主要内容是：坚定正确的政治方向、解放思想实事求是的思想路线、全心全意为人民服务的根本宗旨、自力更生艰苦奋斗的创业精神。大庆精神和铁人精神的主要内容是：爱国、创业、求实、奉献。特区精神的主要内容是：敢闯敢试、敢为人先、埋头苦干。抗洪精神的主要内容是：万众一心、众志成城，不怕困难、顽强拼搏，坚韧不拔、敢于胜利。抗击“非典”精神的主要内容是：万众一心、众志成城，团结互助、和衷共济，迎难而上、敢于胜利。