孔子和苏格拉底启发式教学法的异同

　当今世界，社会和科技发展迅速，对人的素质提出了更高的要求，人的创造能力的培养，人的智力的发展日益受到人们的重视。因此，在教学中如何启发学生动脑思考，以发展学生的思维能力和创造能力，成为国内外教学方法研究的热点，可以说言必称“启发”。启发式教学法已成为国内外教学方法发展的重要趋势。

　　从人类教育发展的历史来看，我们中国通常把孔子看作是启发式教学法的首创者，而西方则公认苏格拉底是启发式教学法的鼻祖。孔子和苏格拉底是东西方文明发展史上两位伟大的思想家和教育家，他们的思想分别对后世东西方社会产生了重要影响。有趣的是，从时间上看，他们几乎生活在同一历史时期（孔子比苏格拉底略早半个多世纪），并分别独立提出了启发式教学法。一种教育思想在古代东西方同时产生并不是偶然的，它是人类教育教学实践活动发展到一定历史阶段的必然产物。本文拟通过分析比较孔子和苏格拉底启发式教学法的异同，从中得出有益的启示以推动我国教学方法研究与实践的不断发展。

　　孔子（公元前551年--公元前479年）姓孔名丘，字仲尼，春秋末期鲁国陬邑（今山东曲阜）人。孔子生活的春秋战国时期是一个社会处于急剧变革的时代，奴隶制逐渐崩溃，封建制正在逐步形成，政治上极度动荡，出现了“天子失官，学在四夷”的局面。孔子顺应这一历史潮流，以他博学的才能，首创私学，并提出了“有教无类”的光辉命题，承认人人都有受教育的可能性，首次把教育普及到了平民阶层，打破了西周以来“学在官府”的垄断局面，真可谓是中国教育史上的一大壮举。孔子一生除了五十多岁以后曾短期从政外，主要从事私人讲学活动，是中国古代教育史上第一位大教育家，被后世社会尊奉为“至圣先师”；“万世师表”。

　　孔子的启发式教学法与其认识论有着密切的联系。孔子的认识论具有二元性，他曾说：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”①在这里孔子提出有“生而知之”的人，很显然是一种唯心主义的观点。然而“生而知之”在孔子那里只是“虚悬一格”，他在实践中所强调的乃是“学而知之”，客观上否定了先验的“生知”观念。正是在“学而知之”的思想指导下，孔子在教育实践中总结出了一整套符合人类一般认识规律的教育思想和教学方法。而启发教学法就是孔子在教学实践中经常运用并使他的教学深受学生欢迎，使他们学有所成的一种成功的教学法。

　　《论语》一书是孔门教学的实录，其中记载了孔子关于启发教学的至理名言：“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也”。现代汉语中“启发”一词和“举一反三”的成语即由此而来。宋代名儒朱熹注曰：“愤者，心求通而未得之意。悱者，口欲言而未能之貌。启，谓开其意。发，谓达其辞。”②即孔子认为，当学生对某个问题正在积极地进行思考，一时还找不到解决方法的时候予以启发；当学生对某个问题已经思有所得，但还不十分明确，还表达不出的时候给予开导。如果教师已就学生所疑的最关键一点予以启发了，却不能引起学生的联想、类比和推理，孔子认为教师就没有必要再讲了，因为这说明学生没有主动积极的思考，仅靠教师的讲授是没有意义的。在教学实践中孔子也认真贯彻了他的上述主张。通过《论语》我们可以发现孔子在实际教学中很善于运用问答法促进学生的独立思考。有时学生问一个问题，孔子只简单回答，以引起学生的追问和思考，学生一步步追问，孔子的回答一次比一次深刻。这种答问方式，即有针对性又有启发性，也反映了孔子的“善待问”。有时孔子对待学生的提问，则不直接作答，而是从学生的问题中提出问题，或反问一句，让学生思考并表述自己的意见，最后孔子才对学生的意见加以肯或否定。有时孔子对发问者的问题，好象自己一无所知，“空空如也”，不作正面的答复，而是尽量从问题的正反两面提出问题，启发问者思考，克服疑异，最后得出正确的结论，即“叩其两端而竭焉。”这说明了孔子的启发式教学是灵活而生动的。

　　苏格拉底（Socrates，公元前469年--公元前399年）是古希腊伟大的思想家、教育家，出身于平民家庭，父亲是雕刻匠，母亲是助产婆。他是西方哲学史上第一位将“集中于对物质与自然现象之理则的确定，转入人生事务、道德问题及人论问题研究的哲学家”。苏格拉底虽然生活在雅典奴隶制民主共和制的极盛时代，但是思想比较保守，由于他拥护农业贵族的专制统治，反对奴隶主民主政治，最后被判极刑。苏格拉底的一生，除了从事于雕刻工作外，多半时间是用在教事业上。他数十年如一日，不计报酬地从事社会教育，谆谆教人而自律更严。他的一生就是一本生动的道德教育的教科书，被后人称为“众师之师”。

　　苏格拉底反对智者所谓的“人是万物的尺度”的观点，他认为有关道德、正义等定义不是人们主观的意见，而是客观真理。在他看来，事物的意义是在人出生之前已存在于人的心灵中；但在人出生时，由于肉体的干扰而使他忘记了它们。所以他认为哲学家和教师的任务不在于从外部向人们灌输真理，而在于引导、启发人们倒出他肚子里固有的知识与真理。苏格拉底的教学采用的是饶有兴趣的谈话法，教学的主要内容是道德哲学。教学中，苏格拉底往往是从日常所见、尽人皆知的简单事物或浅显的道理开始，向学生提出问题，并佯装自己一无所知，让学生充分发表意见，然后用反诘的方式，使学生陷入自相矛盾的窘境，从而促其积极思索，然后再辅之以各种有关事例进行启发和诱导，使学生一步步地接近正确的结论。苏格拉底比喻说这就好比助产婆把胎儿从母亲的肚子里催生出来一样，所以他把这种方法命名的“产婆术”。西方教育史上公认这即是西方最早的启发式教学法。

　　二

　　孔子和苏格拉底生活的时代，正值东西方社会生产力获得了进一步发展，文化教育事业繁荣，人们的教育实践活动日益丰富。作为东西方最早的大教育家，孔子和苏格拉底毕生致力于教育事业，积累了丰富的教育教学经验，并对教学过程的规律有了初步地认识和思考。因此他们所提出和实际运用的启发式教学法，存在着许多共同之处：

　　（一）主要采用问答的方式进行教学。孔子和苏格拉底生活的时期，学校里的主要教学组织形式是个别教学，即教师要针对个别学生进行教学，而且所教的学生大多是有一定生活经验和知识基础的成年人，再加上其他客观条件的局限，问答式教学法是实际教学中最常采用的一种教学方式。一部《论语》实际上就是记载孔子与弟子们之间互相讨论的问答情况，其中记载了学生们提出的各种各样的问题达一百多个次，如“问仁”、“问礼”、“问政”等，通过这一问一答，启发学生思维，增进学生的学识。而在色诺芬《回忆苏格拉底》一书中我们也可以看到，苏格拉底在教学中常用设问的方式提出问题，让学生运用已有的知识加以回答，如回答错了他则用暗示性的补充提问来引导，最后使学生得出苏格拉底认为正确的答案。

　　（二）重视营造和谐民主的教学气氛。通过《论语》我们可以发现，虽然孔子在政治上比较保守，头脑中有着森严的尊卑贵贱的等级观念，但由于他提倡“仁者爱人”，“有教无类”，所以他对所有的学生包括那些出身贫苦的学生都不歧视，确实做到了一视同仁，平等对待，而且孔子认为“后生可畏，焉知来者之不如今也”，“当仁，不让于师”，这反映了孔子坦白的胸襟和宽大的怀抱，同时也是对学生的尊重和鼓励。正因为孔子与他的弟子们之间有一种民主平等的师生关系，因此，在实际教学过程中，孔子的教学态度是非常谦和和民主的，经常鼓励学生充分发表自己的意见。例如《先进》篇记载，有一次子路、冉有、公西华侍坐（座谈），孔子首先说：“虽然我的年纪比你们大一点，你们却不可因此而拘束，不敢畅所欲言。”一开始就造成了一种非常自然、友爱和诚恳的教学气氛，这是一次谈话成功的最重要的因素。谈话中，他还注意给予每一个学生充分发表意见的机会，即使有的学生言论与他自己的不和，也从不打断学生的发言，不立即对学生下评语，使学生有话不敢说。有的学生不愿发言，孔子则用同情的态度加以鼓励。教学中充满了和谐、融洽、民主的教学气氛。

　　而苏格拉底是一位不收取学生的学费，从未对学生发过脾气的老师。他和孔子一样，施教的对象也不分贫富贵贱，年龄长幼。对任何人提出的问题他都认真回答，任何人愿和他谈话和回答他的问题，他都乐于奉陪。而且他的教学通常是在彻底取得了学生的信任的基础上进行的，其教学态度非常平易近人，不自以为是，不好为人师，不强人从已，从《回忆苏格拉底》中我们可以发现，他常常称学生是“朋友”，他总是鼓励学生充分发表自己的意见，并适时地对学生的某些品德表示赞赏，使学生能在愉快而不紧张的状态下学习。

　　（三）重视激发学生的学习主动性。孔子和苏格拉底在教学实践中都很重视启发学生学习的自觉性，强调学生的主动参与。孔子所主张的“不愤不启，不悱不发”强调的正是学生的主动思维，他要求学生必须通过自我努力，以进入一定的学习“状态”，然后教师才能因势利导，适时点拨，进而使学生触类旁通。教学中孔子也常常通过提出一些学生感兴趣的问题来激发学生的学习兴趣和学习主动性，使学生主动地参与到谈话中来，纷纷发表自己的意见。所以孔子的得意门之一颜渊说：“夫子循循然善诱人”，意即孔子善于一步一步地启发诱导学生，使得学生对学习极感兴趣，以至于使颜渊产生了“欲罢不能”的感觉。

　　苏格拉底在教学中则常常通过一系列机智地安排好的问题去激发学生探索真理的欲望。他常以“无所知”自勉，为承认自己无知是认识真理的第一步，所以他并不是以一种对答案似乎早已了解的态度来对待教学情境，而是把教学看作是充满着疑问的，他自己首先扮演了一个主动的学习者的角色。当学生尝试着问答了一个问题之后，他又会进一步地提出新的问题来证明的答案是不恰当的。通过一步步地反诘，使得学生了解他先前认为是真的东西，原来是假的；他先前认为是对的，原来是错的。这样就会迫使学生积极思索，主动寻求问题的答案，这种教学避免了填鸭式的硬性灌输，所着眼的不是把现成的知识交给学生，而是激发人们自觉去探求知识，其教学方法定名为“产婆术”便深刻反映了苏格拉底的这一指导思想。

　　（四）注重启发学生思考，发展其思维能力。孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”③意思是说只读书而不思考，就容易上当受骗；只思考而不读书，问题仍将疑惑不解，认为只有把学习和思考二者结合起来，才能有所成就。《论语》中记载孔子所赞美的学生大多是能够“闻一知二”、“闻一知十”、“告诸往而知来者”的，即能自觉地运用独立思考能力，对于孔子所传授的知识，能有所发挥，能有新的体会，新的见解。反之，对那些“学而不思”、“不曰如之何如之何”、“于吾言无所不悦”的学生，他是表示不满和失望的。正因为孔子重视学生思维能力的培养，所以他一方面强调学生在学习过程中要注意开动脑筋，“多问厥疑”，敢于发现问题；另一方面他也强调教师在教学过程中不要硬性地注入，而要掌握在学生求知而未知（“愤”）和欲言而未能（“悱”）之时，即学生正在积极思维的时候去启发之，把教师的启发作用用在“点子”上，通过“举一反三”来训练和增进学生的积极思维与独立思考的能力。

　　苏格拉底同样重视学生的独立思考，他认为人们所以不能发现和追随正当事理的原因仅仅在于没有审慎地思考。因此他在教学中很注重通过激发学生的积极思维，让学生通过独立思考，去获得正确的结论。通常他并不同现成原理的形式把他认为是真理的东西提示出来，而是先就学生熟知的具体事物和现象提出问题，让学生回答，他则对学生的回答加以反驳，使得学生的答案显出荒谬，或迫使对方承认自己的无知，等到对方明白了得出这个荒谬结论的原因之后，不正确的答案便自行得到修正，进而得出正确的结论。应该说这是一种较好的思维训练，它使人克服思维的混乱，学会逻辑地思考问题，客观上遵循了从具体到抽象，从个别到一般，从已知到未知的认识规律。把这种方法用在教学上，可以使人把获得规律性的知识当作教学的重心，促使学生积极地思考，有助于培养学生认识问题和解决问题的能力。

　　然而由于东西方文化传统的影响及他们各自哲学认识论上的差异，孔子和苏格拉底的启发式教学法亦存在着明显的不同，主要表现如下：

　　首先，在对学生进行思维训练时，孔子重直观，苏格拉底重抽象。孔子在教学中往往以经验性的类比推理方式去把握对象事物及其联系，其思维带有一定的直观、感性的特点。孔子说：“能近取譬，可谓仁之方也。”④即强调通过以已及人的方法去理解仁。这种类比推理在调动学生的积极思维方面确实是有作用的，通过类比，可以启迪人的思维，帮助人们打开想象的翅膀，由此物推及彼物，触类旁通，去认识和发现新事物。但如果运用类比推理的方式进行思维训练时，对于“类”的观念不是建立在精确的科学认识的基础上，就会出现牵强附会的现象，往往限制了学生思维的广阔性。而苏格拉底在教学中则往往通过严密的逻辑论证去解释及把握对象及其联系，比较强调通过概括和抽象形成明确的概念。亚里士多德认为这是一种归纳法，它教导人们如何从个别中寻找一般，从特殊中抽出普遍；它教导人们区分个别与一般,使他了解事物中的个别成分对于事物的本质来说并不能起决定作用，只有一般、普遍才能决定事物的本质。这种方法有助于学生逻辑地思考问题，把握事物的本质。

　　其次，在教学的侧重点上，相对来说，孔子强调“学”，苏格拉底侧重“思”。孔子说：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”⑤即认为思要以学为基础，否则只能陷入冥思空想。因此他强调在博学的基础上去发挥思考的能力。而苏格拉底认为教育的目的不在于把真理直接告诉学生，而是启发学生自己去思索、去发现真理，因此在他的教学过程中，学生的思维是相当活跃的，通过层层推理的问答教学，较好地锻炼了学生的思维能力，但是这一方法也有片面性，因为它不是在学生注意观察实际现象和阅读掌握资料文献的基础上进行对话，其结果是对问题的探讨很难深化，不易于提高学生的思想水平，如果完全按照苏格拉底的类似诡辩的方法进行“辩论”，学生的思想往往不是更清晰而是更混乱了。

　　再次，在对学生进行启发教学时，孔子采取的方式灵活多样，苏格拉底则形式单一。教学中，孔子或直接回答学生的提问；或采用反诘的方式鼓励、启发学生通过思考自己去寻找答案；或与学生展开讨论，相互取长补短，共同寻求结论。而且能根据学生的个性特点因材施教。其教学方式方法生动活泼，灵活多样。相比之下，苏格拉底惯用的问答法的一个明显缺陷是千篇一律，机械呆板。他不是根据不同的对象、时间、地点、场合，灵活机动地进行教学，而总是运用那一套刻板的问答，有时显得十分繁琐，这样容易使学生失去耐心和降低学习的热情。

　　第四，孔子呈被动、苏格拉底取主动的姿态进行教学。孔子弟子公孟子曾对孔子的启发式教学法作过形象化的解释：“君子共已以待，问焉则言，不问焉则止。譬若钟然，扣则鸣，不扣则不鸣。”⑥即孔子消极待他人“求学”，而不积极主动地施教于人。苏格拉底则不然，是主动积极地“往教”，“不扣必鸣”，并在教学中巧施妙计，使学生就范，老老实实地承认自己无知，心甘情愿地接受苏格拉底的教诲。

　　三

　　启发式教学法的产生至今已有了两千多年的历史，在其初创时期，即显示出强大的生命力，极大地促进了当时教育理论与实践的发展，培养了一大批优秀人才。后经一些进步教育家的大力提倡，启发式教学法在理论和实践是不断得到补充、完善和发展，在今天已发展成为一种选择和应用教学方法的指导思想。但是由于社会历史条件的局限，启发式教学法中所蕴涵的教育教学规律并没有得到完全阐发，甚至人们对此还有许多误解，在长期的教学实践中也更多地采用的是填鸭式的注入教学法。因此我们认为，孔子和苏格拉底对启发式教学法的探索和实践在今天仍具有一定的现象意义，给我们的教学以很多的启示：

　　（一）建立真正平等和谐的师生关系。启发式教学能否顺利进行在很大程度上取决于教学过程中是否有民主的气氛，师生关系是否谐调。因此，教学中教师要象孔子、苏格拉底那样以真诚坦率的态度和毫无掩饰的表现面对学生，尊重学生的人格、情感和意见,不轻易给学生以伤害性或压抑性的批评，并确立学生在教学过程中的主体地位，让学生自始至终主动地参与教学过程，真正成为学习的主人。美国当代人本主义心理学家罗杰斯认为，师生关系不但能促进学生深入地学习，也是教师有效教学的保证，良好的师生关系本身就是最好的教学方法。

　　（二）创设问题情景，注重通过问题解决的过程发展学生的思维能力。问题是思考的诱因，是开启思维和发展思维的钥匙。而解决问题是课堂教学的轴心。教学中教师应当注意创设问题情景，激发学生形成“愤”、“悱”的强烈需要的心理状态，让学生了解和参与解决问题的过程，而不是一开始就不留余地地将答案告诉学生。同时在教学中教师要随时捕捉学生在解决问题时出现的思维障碍和萌发的灵感，并适时地开导、启发，唯有如此，才能防止学生思维的僵化、呆滞，有效地促进学生思维能力的发展。

　　（三）精讲巧练,举一反三。孔子启发式教学法的实质是举一反三，“告诸往而知来者”，即通过教师的引导，引起学生的独立思考和研究，让学生自己去获得新知识。这里“一”是关键，因此教师要精于使用一，善于使用一，巧于使用一，使举一能导致学生“反三”。具体在教学过程中，要求教师对自己的讲授内容、方法等要精心设计，突出重点和难点，使自己的讲授成为学生思考、解决问题的楷模，并鼓励学生质疑问难，追根究底。而练习题的布置在个体上说要典型，群体上要科学，数量上要适量，力求做到“少、精、活”。我国教育家叶圣陶先生曾说过：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导，必令学生运其才智，勤其练习，领悟之源广开，纯熟之功弥深，乃为善教者也。”⑦

　　（四）根据实际需要，采用灵活的教学方式、方法。教学有法，但无定法。社会历史条件的局限使得问答法（谈话法）成为孔子和苏格拉底启发式教学法的主要形式，但决不应把启发式教学法简单地等同于问答式教学。启发式教学法是选择和应用教学方法的指导思想，它可通过多种教学方式、方法来进行，如讲授法．练习法、演示法、实验法、实习法、讨论法、谈话法等等，这些方法虽然各有特定的运用要求，特定的作用，但如果教师能根据自己所处的具体情况而灵活变能，运用得当，都可以起到启发学生思维，促进学生发展的作用。